Auerin korvausvaade

[GRILLi]

Kerropa Grilli kuinka tarkkaan olet Annelin tapausta seurannut, kun sinulla tuntuu olevan valtavasti ihan alkeellisia kysymyksiä tapaukseen liittyen.

Hyvin pintapuolisesti ja vähän, rupean nytten tutkimaan tapausta tarkemmin. Aikomuksena on käydä kaikki materiaali läpi. Tutkin samaan aikaan myös Aarnio tapausta, josta olen lukenut jo pöytäkirjan. Molemmat saa varmasti helposti käytyä yhtä aikaa läpi.

Hienoa Grilli! Olet hyvä esimerkki siitä, että kansalaisia kiinnostaa edelleen Anneli Auerin tapaus. Tulet tosin huomaamaan, että tutkimusaineistosi on erittäin laaja, ja joudut paneutumaan yksityiskohtiin suurella tarkkuudella. Toimittajat eivät ole palkkansa eteen tehneet tätä tutkimusta, vaan tavalliset kansalaiset ovat kääntäneet jokaisen kiven Auerin asiassa. Hommaa riittää silti edelleenkin. Kuten Pieni liekki mainitsi, aikaa kuluu tuhansia tunteja.

Olet tuonut asenteesi esiin hyvin nopeasti Murha.infoon liityttyäsi. Tutkimusta tehdessä kannattaa yrittää pitää avoin mieli, ja antaa faktojen puhua. Kaikkeen löytyy selitys ja taustakuviot.

Minuakin kiinnostaa Aarnion oikeusprosessi, ehkä juuri enemmän se, kuin kysymys siitä mihin Aarnio on mahdollisesti syyllistynyt? Olen kuitenkin niin syvällä Auerin tapauksen selvittelyssä, etten voi mitenkään päästä samaan Aarnion tapauksessa, ainakaan juuri nyt.

Aineisto on todella laaja Aarnionkin tapauksessa. On aivan eri asia lukea tuhansia sivuja "helposti läpi", kuin ymmärtää lukemaansa, sisäistää se, ja verrata muuhun tietoon. Itselläni ei ole toistaiseksi ollut edes aikaa lukea Aarnion pitkää tuomiota. "Läpilukemista" pidän aivan turhana työnä, sillä asioihin pitää pystyä paneutumaan.

Onnea ja voimia matkaan sinulle, Grilli!

Kiitos paljon ja kiitos teille että olette jaksaneet minua perehdyttää tapauksen! Vaikka olenkin tapauksen suhteen "jälkijunassa" niin tarkoitus on perehtyä tapaukseen perinpohjaisesti! Niin se on, että ensin kannattaa varmaankin perehtyä toiseen tapaukseen kunnolla ja sitten toiseen!

Ja totta, olen vasta lukenut sen materiaalin nopeasti läpi, nyt suunnitelmissa on käydä se hitaasti läpi ja tehdä muistiinpanoja ja niistä keskustella sitten! Minulla on aika hyvä muisti, niin läpilukemisessakin ne ydinkohdat jäivät todella hyvin mieleen ja sekin auttaa että nämä asiat kiinnostavat minua paljon!

Toki on mahdotonta muistaa kaikkea lukemaansa tälläisten materiaali määrien kanssa niin muistiinpanojakin on tehtävä ja tunteja kuluu varmasti myös pohdintaankiin niin yksin kuin täällä ryhmässä! Samalla pyrin myös vähän kerrallaan käymään Auerin tapausta läpi mitä aikaa minulle jää! Uskon että Auerin tapaukseen saa käytettyä paljon aikaa myös ja minulla riittää intoa selvittää sitä!

[Luupää]

'
Auer pitää kiinni kolmen millin vaateestaan.

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/37 ... oikeudessa

13.12.2017

Anneli Auer herkistyi muistellessaan lapsiaan keskiviikkona käräjäoikeudessa Turussa. Auer käräjöi valtiota vastaan ns. koppikorvausjutussa. Kyse on vahingonkorvauksista, joita valtio on maksanut Auerille siitä ajasta, jonka hän istui vankilassa Ulvilan murhajutun vuoksi.

Auer esiintyi oikeuskäsittelyn ensimmäisenä todistajana. Hänen asianajajansa Juha Manner kuulusteli Aueria liittyen hänen perhe-elämäänsä, vankeusaikaan ja liiketoimintaansa. Auer kertoi, ettei ole päässyt näkemään kolmea nuorimmaista lastaan vuoden 2011 jälkeen.

– Kun vuonna 2011 pääsin vapaaksi, lapset olivat sijoitettuna sijaisperheeseen. Emme käytännössä nähneet koko kesän aikana, koska sijaisperhe lähti veneilemään. Sen jälkeen en ole tavannut kuin vanhinta lasta, Auer kertasi suhdetta lapsiinsa.

Auer oli vangittuna miehensä surmasta vuodesta 2009 vuoden 2011 kevääseen asti. Lopullisesti hänet vapautettiin epäilyistä vasta vuonna 2015.

Auer kertoi saaneensa tavata lapsia vain rajoitetusti ollessaan tutkintavankina.

– Oikeastaan koko syksyn 2009 aikana sain tavata lapsia vain kerran. Muistan, että kaikki lapset itkivät silloin, paitsi nuorimmainen, joka oli viisivuotias. Lasten oli tosi vaikea ymmärtää, miksi olin vankilassa, Auer muisteli ääni murtuen.

Auer kertoi oikeudessa olleensa pitkään kotiäitinä. Lapset olivat tottuneet siihen, että äiti oli aina kotona. Auerilla on neljä lasta.

Lasten asioiden käsittely oikeudessa liittyy siihen, että Auer vaatii valtiolta suurempia korvauksia kuin valtiokonttori on myöntänyt. Auerin asianajaja Juha Mannerin mukaan perhesuhteen rikkoutuminen on lisännyt Auerin kärsimyksiä.Hänen mukaansa se pitäisi ottaa huomioon korvaussummaa laskettaessa.

Valtiokonttori on myöntänyt Auerille reilun puolen miljoonan euron vahingonkorvauksen. Hän vaatii oikeudessa vielä noin 2,5 miljoonaa euroa lisää. Valtio on kieltäytynyt Auerin tekemästä sovintoehdotuksesta. Valtiota edustava asianajaja Kimmo Kariola totesi oikeudessa keskiviikkona, että valtio haluaa jutussa oikeuden päätöksen.

Vai lähti sijaisperhe "veneilemään" koko kesäksi...

Ei taida lapsinaula vetää kun alla on se hyväksikäyttötuomio.

[GRILLi]

Minun mielestä Aurerille ei pitäisi antaa senttiäkään korvauksia vaan ne rahat pitäisi suoraan antaa niille hänen lapsilleen, joita hän hyväksikäytti!

Mielestäni lasten hyväksikäyttö (vieläpä omien!!) on paljon pahempi rikos kuin murha, jälkimmäisessä toisen kärsimys päättyy nopeasti, mutta ensimmäisessä lasten elämä on yhtä helvettiä tulevaisuuteen.

En ole vieläkään ehtinyt Auerin murha oikeuden käyntiin tutustua, mutta tutustuin lasten hyväksikäyttö tapaukseen ja näyttää selvältä todisteiden valossa, että hän hyväksikäytti osaa lapsistaan ja onhan hänellä tästä lainvoimainen tuomiokin.

Eikö hän hakenut isoja korvauksia juuri sillä perusteella että maine meni? Hänethän julistettiin syyttömäksi murhasta, joten maine on palautunut siltä osin, mutta maine on mennyt sen pedofilia tuomion takia, joka on lainvoimainen, joten korvauksia ei pidä sillä perusteella ainakaan suurentaa.

Mitä mieltä olette?

[Susku London]

Onkohan täällä lukijoina muitakin, kuin Luupää, joka ei näytä olevan tietoinen sijaisperheen tempusta viedä lapset pitkälle merimatkalle näiden äidin vapauduttua vankilasta syyttömänä?

Kerrataanpa vielä. Kolme pienintä lasta oli Ari ja Minna Auerin hoidossa sillä aikaa, kun lasten äiti Anneli Auer istui tutkintavankina sellissä. Tämä järjestely oli tarkoitettu alun alkaen lasten parhaaksi, että lapset saavat elää oman perheensä piirissä.

Minnalla ja Arilla ei ollut omia lapsia. Lastenkasvatukseen kokematon pariskunta sai isänsä, ja sittemmin äitinsä menettäneet traumatisoituneet pienet lapset hoidettavikseen. Kaikki ei mennyt tietenkään helposti. Vanhin tytär on kertonut, että uudessa kodissa oli uudet tiukat säännöt. Mm. huoneiston alakertaan ei saanut mennä, koska siellä oli antiikkihuonekaluja jne. Lasten välistä dynamiikkaa ei ymmärretty sijaisperheessä. Vanhin lapsi, tuolloin 12-vuotias, sai kaikki syyt niskaansa aina, kun joku lapsista oli ollut tottelematon. Vanhimman lapsen syyttely kärjistyi myöhemmin siihen, että pienimmät väittivät tämän yrittäneen myrkyttää koko sijaisperheen, ja yrittäneen polttaa talon.

Sijaisvanhemmat eivät milloinkaan kyseenalaistaneet pienempien puheita. Missä oli myrkky? Millä rahoilla sellaista olisi hankittu? Missä olivat nokiset jäljet, risut ja kynttilät talon polttoyrityksistä? Sijaisvanhemmat eivät kohdelleet tasapuolisesti kaikkia lapsia, vaan syyttelyihin kyllästynyt vanhin lapsi muutti yksin lastenkotiin. Tämä ilmeisesti vain lujitti pienempien lasten, ja sijaisvanhempien allianssia vanhinta lasta, ja myöhemmin omaa biologista äitiään vastaan. Sijaisvanhemmat eivät millään tapaa yrittäneet pitää perhettä kasassa. Toisin oli lasten äiti tarkoittanut, kun oli alunperin suosinut lastensa sijoittamista veljelleen. Lapset vierotettiin täydellisesti äidistään, sisarestaan, isovanhemmista ja koko suvusta.

Missä olivat sosiaaliviranomaiset, joiden vastuulla oli sijoitettujen lasten fyysinen ja henkinen hyvinvointi? Kyseessä oli siis erittäin traumatisoituneet lapset, joiden hoidosta maksettiin sen mukaisesti sijaisperheelle korotettua maksua €8.000 - €9.000/kk, plus kaikki kulut päälle. Lapset oireilivat käytökseltään sijaiskodissa, mutta sosiaaliviranomainen vieraili siellä vain kerran, tai kaksi vuodessa. Olen ollut lasten sosiaaliviranomaisiin yhteydessä, ja yrittänyt herätellä heitä, mutta asenteellisuus lasten omaa äitiä Anneli Aueria vastaan oli liian suuri. Kirjeeni sosiaaliviranomaisille on luettavissa blogistani:

http://anneliauer.com/anneli-auerin-las ... estuttava/

Kun lasten äiti vapautui vankilasta keväällä 2011, ei sijaisperhe ollut halukas järjestämään lasten ja heidän äitinsä jälleennnäkemistä. He päättivät viedä lapset pitkälle merimatkalle kalliilla uudella veneellä. Merellä he videoivat lasten mielikuvituksellisia kertomuksia isosiskostaan ja äidistään. Nauhoitukset oli tarkoitettu toimitettaviksi edesmenneelle kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkamalle, kun hän palaa omalta lomaltaan elokuun alussa 2011. Niinsanotut uudet todisteet lasten äitiä Anneli Aueria vastaan toimitettiin kiireenvilkkaa korkeimmalleoikeudelle. Lapsilta lypsettiin lisää tarinoita, ja ne hurjenivat kerta kerralta. Lopulta 12-vuotias pieni poika yllättäen "muisti" tulleensa jopa raiskatuksi. Tästä alkoi uusi koko kansaa kuohuttanut saaga saatananpalvonta väitteineen.

Anneli Auer ja Jens Kukka eivät ole tehneet mitään pahaa näille lapsille. Valitettavasti samaa ei voi sanoa sijaisvanhemmista, poliisista ja sosiaaliviranomaisista, jotka aiheuttivat lapsille hätää ja turvattomuutta.

[Susku London]

Minun mielestä Aurerille ei pitäisi antaa senttiäkään korvauksia vaan ne rahat pitäisi suoraan antaa niille hänen lapsilleen, joita hän hyväksikäytti!

Anneli Auer ei ole hyväksikäyttänyt lapsiaan, ei yksin, ei kaksin, eikä kolmin. Olen yllä selostanut taustaa näihin tekaistuihin syytteisiin.

Mielestäni lasten hyväksikäyttö (vieläpä omien!!) on paljon pahempi rikos kuin murha, jälkimmäisessä toisen kärsimys päättyy nopeasti, mutta ensimmäisessä lasten elämä on yhtä helvettiä tulevaisuuteen.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi tuollaisen rikoksen halveksittavuudesta ja tuomittavuudesta.

En ole vieläkään ehtinyt Auerin murha oikeuden käyntiin tutustua, mutta tutustuin lasten hyväksikäyttö tapaukseen ja näyttää selvältä todisteiden valossa, että hän hyväksikäytti osaa lapsistaan ja onhan hänellä tästä lainvoimainen tuomiokin.

Millä tasolla tutustuit hyväksikäyttötapaukseen ja esitettyihin todisteisiin?

Eikö hän hakenut isoja korvauksia juuri sillä perusteella että maine meni? Hänethän julistettiin syyttömäksi murhasta, joten maine on palautunut siltä osin, mutta maine on mennyt sen pedofilia tuomion takia, joka on lainvoimainen, joten korvauksia ei pidä sillä perusteella ainakaan suurentaa.

Mitä mieltä olette?

Suurin osa kansasta pitää käsittääkseni Anneli Aueria ilmeisesti edelleenkin murhaajana, sillä syyttäjät olivat ovelia ja jättivät mediaan elämään sellaisen myytin, että "todisteet eivät riittäneet, koska alkupään huono tutkinta". Mainehan on silloin mennyttä loppuelämäksi.

Joillakin ei kapasiteetti riitä ymmärtämään, että jollei syyttäjällä ole esittää pitäviä todisteita, vaan ainoastaan omia spekulaatioita, ja lasten tarinoita, niin Anneli Auer on tekoon täysin syytön. Normaalistihan ihmisen ei tarvitse todistella syyttömyyttään millään tavalla, vaan syyttäjien on pystyttävä esittämään pitävät todisteet syyllisyyteen. Sellaisia ei kyetty esittämään. Sen sijaan syyttäjien toistaan mielikuvituksellisempia väitteitä esiteltiin koko kansalle mediassa, syytetyn ja tämän puolustuksen ollessa ilmaisukiellossa. Tämän takia puolustus joutui todistamaan Anneli Auerin syyttömyyden. Mikään ei sitä paremmin osoita, kuin hätäpuhelun aikajana, josta selviää, että Anneli Auerilla olisi ollut pari sekunttia aikaa tappaa miehensä ja palata puhelimeen takkahuoneesta. Täysi mahdottomuus.

[L'amourha]

Jännä miten erilailla joillekin maistuvat lainvoimaiset tuomiot. Auerin vapauttanutta hovin päätöstä kyllä hurrataan vaikkei se todellakaan ollut mikään yksimielinen, 2-1 äänestys vapautumisen puolesta. Lisäksi vapautumisen kannalla olleet tuomarit jättivät aika vahvan epäilyksen Auerin niskoille. Lopputulema heidän mielestään kuitenkin oli että todisteet eivät riittäneet syyttäjän teonkuvaukselle.
Nimimerkki Susku London hehkutti tuossa aiemmin Auerin olevan vapautettu ja täten ulkona epäilyksestä, syyllistä etsitään jostain muualta. Tosiasia kuitenkin on että jos Auerin päälle löydetään uusia todisteita tai näkökulmia niin koppi kutsuu jälleen. Murha ei rikoksena vanhene ja kun ei eletä missään ameriikassa niin syytteeseen pääsee uudelleen että napsahtaa jos näyttöjä löytyy. Itse ainakin uskoisin että Aueria pidetään edelleen mahdollisena syyllisenä, tällä kertaa ei varmaankaan enää yksin toimineena.
Mitä sitten tulee Auerin seksirikostuomioon, se on lainvoimainen mutta tietenkin tiettyjen ihmisten mielestä tämä kyseinen tuomio on tietenkin väärä.
Lasten kertomuksissa on varmasti ristiriitaisuuksia ja selvää liioittelua ja valehteluakin. Kuka meistä sitten tietää jutun kaikki todisteet kun juttu on salattu, minä en ainakaan. Näihin täälläkin käsiteltyihin uskomattomiin kertomuksiin tuomio ei ainakaan perustu, kyllä siellä on jotain muutakin lisäksi.
Kun on käsitelty noita lasten uskomattomia ja vääriksikin todettuja kertomuksia, voisi pohtia hyväksikäytetyn lapsen ajatusmaailmaa, voisiko olla mahdollista että pieni lapsi värittää traumaattisesta kokemuksestaan vielä pahemman kuin se on ollut?
Lapsen liioittelu ei liene kovin vierasta kenellekään joka lasten kanssa on ollut tekemisissä.

[Luupää]

'
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005488903.html

13.12.2017

Anneli Auerin valtiota vastaan ajamassa korvauskanteessa yksi kiistakysymys liittyy häneen kohdistuneeseen kielteiseen julkisuuteen. Valtiokonttori on ottanut sen osin huomioon korvauspäätöksessään, mutta Auerin mielestä aiheettoman vangitsemisen merkitys kielteiselle julkisuudelle on myönnettyä suurempi.

Auerin kutsumana todistajana Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa kuultiin eläkkeellä olevaa virkanaista, joka oli laatinut koosteen Aueriin kohdistuneesta kirjoittelusta sosiaalisessa mediassa ja muualla internetissä. Hän oli sisältänyt koosteeseensa poimintoja myös Auerin käsittelystä television ja radion viihdeohjelmissa.

– Kooste on esimerkinomainen. Siinä on vain murto-osa kaikesta, mitä vuosien varrella on kirjoitettu. Halusin tehdä tiettäväksi, miten voimakkaasti Auer edelleen joutuu kohtaamaan murhaajan maineen, todistaja kertoi.

Kielitieteilijän koulutuksen omaava todistaja kertoi ryhtyneensä keräämään tietoja, koska oli kiinnostunut Auerin tapauksesta.

Todistajan mukaan Auerista puhutaan yhä edelleen enimmäkseen murhaajana, eikä seksuaalirikostuomio näy kirjoituksissa niinkään. Murhaajana Auer on nähty vapauttavan lainvoimaisen tuomion jälkeenkin.

– "Uskomatonta, että tuota murhaaja-akkaa ei saatu tuomiolle teostaan". "Murhaajaämmä". "Miksi murhaaja saa pitää omaa blogia?" todistaja esitteli tyypilliseksi kuvailemiaan viestejä.

Tavallista on todistajan mukaan myös pilkka eri muodoissa: pilakuvina, käsiteltyinä kuvina ja videoina, meemeinä ja sanallisena ivana.

Todistaja esitteli useita esimerkkejä myös siitä, kuinka Auer-huumoria on viljelty tai hänen kustannuksellaan on naureskeltu television ja radion suosituissa viihdeohjelmissa. Todistaja kuvaili Auerin kohtelua täysin poikkeukselliseksi.

– En ole koskaan nähnyt esimerkiksi paloittelumurhaaja Markus Pöngästä kuvamanipulaatioita, meemejä, viihdeohjelmissa väännettyjä vitsejä tai Pönkä-huumoria niin kuin Auer on joutunut sietämään vuosien ajan.

Osa nettikirjoittelusta on mennyt vielä pilkantekoa pidemmälle uhkailun ja aggression puolelle. Todistaja oli kerännyt koosteeseensa esimerkkejä kirjoittelusta, jossa Aueria esimerkiksi huoritellaan, uhkaillaan väkivallalla tai tappamisella tai joissa toivotaan hänen kuolemaansa.

– Olen itse ilmoittanut poliisille kaikkein pelottavimmista.

Julmalta nettikirjoittelulta ei ole säästynyt todistajan mukaan Auerin vanhin lapsikaan.

– Tämä on erityisen julmaa, koska hän on ollut suurimman osan ajasta alaikäinen.

[Susku London]

Palstalle tupsahtelee jatkuvalla syötöllä täysin uusia nimimerkkejä, tai pikkasen vanhempia, jotka eivät ole osallistuneet aktiivisesti keskusteluun, eivätkä myöskään tunne Anneli Auerin tapausta riittävästi. Heillä on esitettävänään syyllistäviä mielipiteitä, jotka on jo moneen kertaan muiden palstalaisten toimesta ammuttu alas.

Kirjoittaja L'amourha esitti:

"Murha ei rikoksena vanhene ja kun ei eletä missään ameriikassa niin syytteeseen pääsee uudelleen että napsahtaa jos näyttöjä löytyy. Itse ainakin uskoisin että Aueria pidetään edelleen mahdollisena syyllisenä, tällä kertaa ei varmaankaan enää yksin toimineena."

Minäkin uskon, että Porin poliisissa tietty porukka edelleenkin toivoo elinkautista syyttömälle perheenäidille. Nimimerkki L'amourha on hyvä vaan, ja etsii niitä Auerin syyllistäviä todisteita. Niitä on nyt etsitty jo 11 vuotta, mutta mitään ei ole löytynyt. Mitään todisteita ei ole myöskään löytynyt, joiden perusteella Auer olisi sopinut murhasta, ja ollut osallisena mukana. Tällaiset jutut ovat pelkkää fantasiaa, samoin kuin ne kuuluisat lasten tarinat.

Anneli Auer itse toivoo, että murhajuttu avataan uudestaan, tällä kertaa puolueettomien ammattilaisten toimesta.

[zem]

Kun oikeus pohtii missä määrin kirjoittelu julkisuudessa ja nettipalstoilla on
vahingoittanut Auerin mainetta ja aiheuttanut kärsimystä, se varmaan joutuu
pohtimaan myös, mikä taho on korvausvelvollinen?

Jos on kunnianloukkauksia - niin kuin oikeudessa todistajan keräämän
aineiston perustella näyttäisi olevan - niin tuolloin tulisi kai hakea korvausta
taholta, joka on kunniaa loukannut - ja se ei ikävä kyllä ole valtio, tässä tapauksessa.

Jos Auer on kääntynyt asiassa poliisin puoleen, eikä poliisi ole katsonut aiheelliseksi
tutkia asiaa tai ryhtyä syytteisiin, silloin maineen menetyksestä vastuussa oleva taho
lienee osaltaan valtio?

Toisaalta jos oikeus suhtautuu nuivasti Auerin korvausvaatimuksiin, sen voidaan
tulkita johtuvan osaltaan juuri siitä, että Auerin maine on pilattu ("veräjästä vilahtanut
murhaaja ei ansaitse korvauksia") - mikä osoittaisi Auerin "maineenpilaamisargumentin"
oikeaksi, paradoksaalisesti.

Auerin bisneksellä oli suuri potentiaali - sikäli iso korvaus on hyvin perusteltu,
vastaavia start-uppeja on myyty isommille konserneille miljoonien arvoisina.

[Susku London]

Hienoa pohdintaa Zemiltä. Olen samoja asioita joskus itsekin pohtinut. Täällä Englannissa media joutuu tuon tuosta korvaamaan miljoonia puntia syyttömille, joita on retuutettu kansikuvissa kissankokoisin kirjaimin. Suomessa raportointi perustuu viranomaisilta saatuun tietoon, jolloin viranomainen (eli valtio, eli veronmaksajat) ovat korvausvastuussa.

Jos mietitään ketkä ovat syyttömän perheenäidin julkisesta lynkkaamisesta hyötyneet rahassa eniten, on se tietenkin lööppimedia. Toisaalta media pitää viranomaista Suomessa luotettavana lähteenä (mikä on osoittautunut vääräksi), ja voi näin ollen piiloutua vastuusta syyttömän maineen pilaamisessa.

Seuraavaksi eniten rahaa syyttömän perheenäidin vainossa ovat tahkonneet viranomaiset itse. Kun rikosten määrä on ollut tilastollisesti jo pidempään laskussa, tarvitaan tällaisia likaisia, sekavia ja valtaviksi paisuvia oikeusjuttuja työllistämään isoa joukkoa asianajajia, tuomareita, asiantuntijoita, poliiseja jne. Anneli Auerin tapaus on työllistänyt aivan valtavan määrän ihmisiä.

[L'amourha]

Palstalle tupsahtelee jatkuvalla syötöllä täysin uusia nimimerkkejä, tai pikkasen vanhempia, jotka eivät ole osallistuneet aktiivisesti keskusteluun, eivätkä myöskään tunne Anneli Auerin tapausta riittävästi. Heillä on esitettävänään syyllistäviä mielipiteitä, jotka on jo moneen kertaan muiden palstalaisten toimesta ammuttu alas.

Kirjoittaja L'amourha esitti:

"Murha ei rikoksena vanhene ja kun ei eletä missään ameriikassa niin syytteeseen pääsee uudelleen että napsahtaa jos näyttöjä löytyy. Itse ainakin uskoisin että Aueria pidetään edelleen mahdollisena syyllisenä, tällä kertaa ei varmaankaan enää yksin toimineena."

Minäkin uskon, että Porin poliisissa tietty porukka edelleenkin toivoo elinkautista syyttömälle perheenäidille. Nimimerkki L'amourha on hyvä vaan, ja etsii niitä Auerin syyllistäviä todisteita. Niitä on nyt etsitty jo 11 vuotta, mutta mitään ei ole löytynyt. Mitään todisteita ei ole myöskään löytynyt, joiden perusteella Auer olisi sopinut murhasta, ja ollut osallisena mukana. Tällaiset jutut ovat pelkkää fantasiaa, samoin kuin ne kuuluisat lasten tarinat.

Anneli Auer itse toivoo, että murhajuttu avataan uudestaan, tällä kertaa puolueettomien ammattilaisten toimesta.

Sä nyt vaan taas poimit rusinoita pullasta, et voinut ees lainata mun kirjoittamaa kappaletta kokonaan. Sen päällimmäinen tarkoitus oli kyseenalaistaa sun näkemys siitä että Auer olisi jenkkityyliin mahdollisen uudelleensyyttämisen ulkopuolella. Mä uskon kyllä sun olevan sen verran fiksu että tiedät tämän itsekin.
Tuohon Auerin syyllisenä pitämiseen, tiedät varmaan itsekin että koska murhasta ei ole ketään tuomittu niin kaikki linjat on auki, myös Auerin. Tähän asti on saatu oikeuden päätös siitä että Auer ei murhannut miestään syyttäjän esittämällä tavalla.
Murhajuttuun Auerin päälle tuskin löydetään mitään, en tiedä löydetäänkö kenenkään muunkaan päälle. Sen verran ryssitty juttu tää on ollut alusta pitäen. Toivottavasti kuitenkin huomasit mun käyttämän jos-sanan. En siis ole väittänyt että sellaisia todisteita olisi varmasti, totesin vaan että jos löydetään. Niiden etsiminen ja mahdollinen löytäminen on kuitenkin ihan jonkun muun työtä, ei minun.

[Luupää]

Onkohan täällä lukijoina muitakin, kuin Luupää, joka ei näytä olevan tietoinen sijaisperheen tempusta viedä lapset pitkälle merimatkalle näiden äidin vapauduttua vankilasta syyttömänä?

No juurihan minä tarkoittamassasi postauksessa ilmaisin asian tietäväni ja kiinnitin loppukaneetissani erikseen asiaan muiden huomiota, koska minulle ei ole millään tavalla epäselvää, etteivät kaikki lukijat todellakaan ole kaikista yksityiskohdista tietoisia tai muista aina kaikkea.

Palstalle tupsahtelee jatkuvalla syötöllä täysin uusia nimimerkkejä, tai pikkasen vanhempia, jotka eivät ole osallistuneet aktiivisesti keskusteluun, eivätkä myöskään tunne Anneli Auerin tapausta riittävästi.

Sinäkö se määräät mikä on "riittävästi"? Ja kuka on osallistunut kyllin aktiivisesti keskusteluun, jotta saisi siihen tässä vaiheessa liittyä?

Hoh hoijaa...

Ihme räksytystä.

[L'amourha]

Onkohan täällä lukijoina muitakin, kuin Luupää, joka ei näytä olevan tietoinen sijaisperheen tempusta viedä lapset pitkälle merimatkalle näiden äidin vapauduttua vankilasta syyttömänä?

No juurihan minä tarkoittamassasi postauksessa ilmaisin asian tietäväni ja kiinnitin loppukaneetissani erikseen asiaan muiden huomiota, koska minulle ei ole millään tavalla epäselvää, etteivät kaikki lukijat todellakaan ole kaikista yksityiskohdista tietoisia tai muista aina kaikkea.

Palstalle tupsahtelee jatkuvalla syötöllä täysin uusia nimimerkkejä, tai pikkasen vanhempia, jotka eivät ole osallistuneet aktiivisesti keskusteluun, eivätkä myöskään tunne Anneli Auerin tapausta riittävästi.

Sinäkö se määräät mikä on "riittävästi"? Ja kuka on osallistunut kyllin aktiivisesti keskusteluun, jotta saisi siihen tässä vaiheessa osallistua?

Hoh hoijaa...

Ihme räksytystä.

Suskulla on varsinkin tuossa seksirikossyytteessä ikään kuin oma lehmä ojassa, ainakin puoliksi, siksi toisaalta ymmärrettävää että on tuolla omalla kannallaan. On nyt vaan turvautunut tuohon räksyttävään linjaansa. Hassu ajattelutapa kuitenkin että tähän, tai yleensäkin mihin tahansa ketjuun osallistuminen edellyttäisi että on ollut alusta saakka mukana ja vyölläkin pitäisi olla mieluusti muutama tuhat viestiä. Pitäisikö minfoon rekisteröityminen lukita ettei joukkoon pesiydy uusia tietämättömiä tai vääränuskoisia jäseniä?

[Susku London]

IltaSanomien Rami Mäkinen raportoi tänään oikeudenkäynnistä mm. näin:

"Valtiolta miljoonakorvausta vaativa Anneli Auer kertoi vankeuden erottaneen hänet lapsistaan ja tuhonneen liiketoiminnan.

Anneli Auerilla oli itku kurkussa, kun hän kertoi nuorimmista lapsistaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Murhasyytteestä vapautettu Auer vaatii oikeudessa valtiolta miljoonakorvausta kärsimyksestä, jonka aiheeton vankeus hänelle aiheutti.

– Minulla oli lapsiin todella läheinen ja hyvä suhde. Tein töitä kotona, halusin olla lasten saatavilla, Auer muisteli aikaa ennen pidätystään syksyllä 2009.

”Lasten oli vaikea ymmärtää”

Hänen miehensä Jukka S. Lahti oli surmattu joulukuussa 2006. Auer eli neljän lapsensa kanssa yksinhuoltajana.

– Oli aika hirvittävää, kun syksyllä 2009 jouduin poliisiputkaan. En tiennyt yhtään, milloin saan tavata lapset, Auer kertoi oikeudelle.

Hän muisteli saaneensa nähdä lapset kerran Porissa poliisivankilassa.

– Kaikki itkivät. Lasten oli tosi vaikea ymmärtää, miksi olin siellä.

Kun Auer tuomittiin ensimmäisessä käräjäkäsittelyssä murhasta elinkautiseen, kaikki odottivat hänen mukaansa äidin kotiin pääsyä, mutta äiti ei päässytkään.

– Sen jälkeen kaikki lähti menemään pieleen, mutta se on toinen juttu."
...

Tulinkin jo kertoneeksi tiivistetysti siitä toisesta jutusta. Anneli Auerilla itsellään ei ole mitään osaa, tai arpaa lapsille aiheutettuun hätään, vaan siitä olivat vastuussa tuossa vaiheessa ihan muut tahot:

Kolme pienintä lasta oli Ari ja Minna Auerin hoidossa sillä aikaa, kun lasten äiti Anneli Auer istui tutkintavankina sellissä. Tämä järjestely oli tarkoitettu alun alkaen lasten parhaaksi, että lapset saavat elää oman perheensä piirissä.

Minnalla ja Arilla ei ollut omia lapsia. Lastenkasvatukseen kokematon pariskunta sai isänsä, ja sittemmin äitinsä menettäneet traumatisoituneet pienet lapset hoidettavikseen. Kaikki ei mennyt tietenkään helposti. Vanhin tytär on kertonut, että uudessa kodissa oli uudet tiukat säännöt. Mm. huoneiston alakertaan ei saanut mennä, koska siellä oli antiikkihuonekaluja jne. Lasten välistä dynamiikkaa ei ymmärretty sijaisperheessä. Vanhin lapsi, tuolloin 12-vuotias, sai kaikki syyt niskaansa aina, kun joku lapsista oli ollut tottelematon. Vanhimman lapsen syyttely kärjistyi myöhemmin siihen, että pienimmät väittivät tämän yrittäneen myrkyttää koko sijaisperheen, ja yrittäneen polttaa talon.

Sijaisvanhemmat eivät milloinkaan kyseenalaistaneet pienempien puheita. Missä oli myrkky? Millä rahoilla sellaista olisi hankittu? Missä olivat nokiset jäljet, risut ja kynttilät talon polttoyrityksistä? Sijaisvanhemmat eivät kohdelleet tasapuolisesti kaikkia lapsia, vaan syyttelyihin kyllästynyt vanhin lapsi muutti yksin lastenkotiin. Tämä ilmeisesti vain lujitti pienempien lasten, ja sijaisvanhempien allianssia vanhinta lasta, ja myöhemmin omaa biologista äitiään vastaan. Sijaisvanhemmat eivät millään tapaa yrittäneet pitää perhettä kasassa. Toisin oli lasten äiti tarkoittanut, kun oli alunperin suosinut lastensa sijoittamista veljelleen. Lapset vierotettiin täydellisesti äidistään, sisarestaan, isovanhemmista ja koko suvusta.

Missä olivat sosiaaliviranomaiset, joiden vastuulla oli sijoitettujen lasten fyysinen ja henkinen hyvinvointi? Kyseessä oli siis erittäin traumatisoituneet lapset, joiden hoidosta maksettiin sen mukaisesti sijaisperheelle korotettua maksua €8.000 - €9.000/kk, plus kaikki kulut päälle. Lapset oireilivat käytökseltään sijaiskodissa, mutta sosiaaliviranomainen vieraili siellä vain kerran, tai kaksi vuodessa. Olen ollut lasten sosiaaliviranomaisiin yhteydessä, ja yrittänyt herätellä heitä, mutta asenteellisuus lasten omaa äitiä Anneli Aueria vastaan oli liian suuri. Kirjeeni sosiaaliviranomaisille on luettavissa blogistani:

http://anneliauer.com/anneli-auerin-las ... estuttava/

Kun lasten äiti vapautui vankilasta keväällä 2011, ei sijaisperhe ollut halukas järjestämään lasten ja heidän äitinsä jälleennnäkemistä. He päättivät viedä lapset pitkälle merimatkalle kalliilla uudella veneellä. Merellä he videoivat lasten mielikuvituksellisia kertomuksia isosiskostaan ja äidistään. Nauhoitukset oli tarkoitettu toimitettaviksi edesmenneelle kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkamalle, kun hän palaa omalta lomaltaan elokuun alussa 2011. Niinsanotut uudet todisteet lasten äitiä Anneli Aueria vastaan toimitettiin kiireenvilkkaa korkeimmalleoikeudelle. Lapsilta lypsettiin lisää tarinoita, ja ne hurjenivat kerta kerralta. Lopulta 12-vuotias pieni poika yllättäen "muisti" tulleensa jopa raiskatuksi. Tästä alkoi uusi koko kansaa kuohuttanut saaga saatananpalvonta väitteineen.

Anneli Auer ja Jens Kukka eivät ole tehneet mitään pahaa näille lapsille. Valitettavasti samaa ei voi sanoa sijaisvanhemmista, poliisista ja sosiaaliviranomaisista, jotka aiheuttivat lapsille hätää ja turvattomuutta.

[L'amourha]

Anneli Auer ja Jens Kukka eivät ole tehneet mitään pahaa näille lapsille. Valitettavasti samaa ei voi sanoa sijaisvanhemmista, poliisista ja sosiaaliviranomaisista, jotka aiheuttivat lapsille hätää ja turvattomuutta.

Sanoo Suomen Kaikkein Korkein Oikeus, Susku London, ja sivuuttaa täysin Auerin ja Kukan saamat lainvoimaiset tuomiot.
Ja Auer itkee kuinka hänellä oli niin läheiset välit lapsiinsa ja lusiminen tuhosi ne.
Oli liiankin läheiset ja sitäpaitsi täysin kieroutuneet.
Mitä tulee tuohon Auerin korvausvaateeseen niin tätä lapsi-asiaa ei saisi siihen sekoittaa lainkaan, vai tulisiko hänen valittaa kun pedofiili ei saa olla vapaasti lasten kanssa? Pitäisikö kaikille muillekin pedofiileille suoda tuo oikeus vai onko Auer jotenkin erikoisasemassa?
Murhajutun osalta on aika vaikea arvottaa oikeaa summaa tällaisessa asiassa. Koppikorvauksissa on lähdetty aika huonolle linjalle kun korvauksia maksetaan milloin mistäkin perusteista. Miten rahassa voidaan mitata esimerkiksi henkisiä kärsimyksiä kun kuitenkin jokainen ihminen on erilainen ja kokee asiat omalla laillaan.
Tulojen menettämisen osaltakin taitaa mennä melkoiseksi vatkaamiseksi kun Auerin bisnestä on arvioitu melko tuloksettomasta aina miljoonaluokkaan saakka.