Minusta tuossa pykälässä nimenomaan sanotaan että salaiseksi määritteleminen turvallisuussyistä riittää. Ei siis vaadita että paljastaminen aiheuttaa konkreettisen vahingon.Näytöt kirjoitti:Pelkkä tiedon salaiseksi määritteleminen ei riitä vaan tiedon pitää olla Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi. Tuo on olennaista lain sanamuodossa. Sekään ei riitä että tiedon salaiseksi määritellyt taho on perustellut sitä Suomen ulkoisella turvallisuudella vaan syyttäjän on pystyttävä oikeudessa näyttämään että tiedon salassapidolla on ollut todellinen Suomen ulkoiseen turvallisuuteen liittyvä vaikutus.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eli jos se tieto on säädetty tai määrätty salassapidettäväksi, niin paljastaminen on joka tapauksessa rikos.
Ymmärsin että tämä hesarin juttu oli ensimmäinen osa isompaa "paljastusten" juttusarjaa. Tämän takia poliisi sen kiireellisen kotietsinnänkin suoritti.Ghost hunting kirjoitti:Onkohan tässä muutakin taustalla kuin tämä vuoto? Epäilen, että toimittaja tietää enemmänkin salaisuuskia, tai on ainakin epäilys sellaisesta toiminnasta.
Eka virke oikein mutta päätelmä väärä. Poliisi tuli paikalle, koska toimittaja itse oli soittanut apua. Vasaralla kovalevyä hävittävä toimittaja herätti poliisin mielenkiinnon, että jotain hämärää tässä on. Lopulta pääteltiin, että todistusaineistoa saatetaan olla hävittämässä. Toimittaja sopertaa, että kotietsinnälle ei ole oikeuden päätöstä. Ei tarvitsekaan, kun ollaan Suomessa eikä elokuvissa ja voidaan todeta, että kyseessä on ns. kiiretilanne. Se taas on helppo todeta sillä, että toimittaja itse on jo hakannut kovalevyään pirstaksi vasaralla.disposal kirjoitti: Ymmärsin että tämä hesarin juttu oli ensimmäinen osa isompaa "paljastusten" juttusarjaa. Tämän takia poliisi sen kiireellisen kotietsinnänkin suoritti.
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018 ... 94848.htmlHelsingin Sanomat julkaisi viime lauantaina 16.12. 2017 artikkelin Tikkakoskella sijaitsevasta armeijan tiedustelulaitoksesta ja uudesta valkoilukoneesta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492284.html
Jutussa ei paljastettu mitään sellaista mikä ei olisi jo ollut tiedossa vuosia sitten. Maan turvallisuutta ei vaarannettu mitenkään uudella tavalla, eikä mitään sellaista tuotu esiin, mikä ei olisi ollut kaikkien, myös itänaapurin, luettavissa Wikipediasta jo vuosia sitten. Itseasiassa Hesari oli kertonut samat asiat jo vuosia sitten vuonna 2012, mutta silloin ei asia herättänyt Sauli Niinistössä mitään ärtymystä tai jyrähtelyä.
http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi. ... -salaisuus
Mistä ihmeestä sitten nyt on kyse? Miksi valtiovalta käy nyt toimittajan ja median kimppuun raivokkaasti, miksi presidentti ärähtelee ja puolustusministeri Niinistö julmistelee?
Koska koko operaatio on juuri sitä klassista hybridisotaa. Tällä täysin turhalla ja tarkoituksettomalla operaatiolla viedään otsikoista pois se presidentinvaalien esiinnostama tosiasia, että istuva presidentti Sauli Niinistö on mahdollisesti syyllistynyt uransa aikana perustuslain vastaisiin toimiin useammankin kerran. Tällä operaatiolla pyritään peittelemään se tosiasia, että presidentti Sauli Niinistön suojeluksessa tehty Nato Isäntämaa -sopimus on rikoslain ja perustuslain vastainen.
Juuri tätä on informaatiovaikuttaminen. Juuri näin kaapataan media hallintaan. Operaatio on win-win. Samalla kun säikytellään vuotajia, toimittajia ja valtamediaa, annetaan kansalaisille esimerkki siitä, mitä tapahtuu jos puhutaan vääristä asioista julkisuudessa, vaikka kaikki olisivatkin jo vuosia sitten tienneet kaiken. Pelotellaan, säikytellään ja siirretään kansalaisten huomio pois siitä, että maassamme heiluu ulkolaisia sotilaita ja ulkolainen sotilasmahti perustuslain ja rikoslain vastaisen sopimuksen voimin, eli rikollisesti. Kuvitteletteko, että tämä on sattumaa, vahinko?
Kuka enää puhuu työttömien rankaislaeista, sositaaliturvan alasajosta, terveydenhuoltojärjestelmän tuhosta, istuvan presidentin mahdollisista rikoksista perustuslakia vastaan? Aivan.
Niin, tämä on juuri sitä hybridisotaa josta meille on kerrottu. Operaatio paljastaa sen, ettei sitä käykään Putin ryssineen, vaan oma valtiovaltamme meitä itseämme vastaan. Tämä on nyt aloitetun kohun suurin paljastus.
Kenties toimittajat ja se valtamedia heräävät nekin huomaamaan, että aivan kuten ennustinkin MV- ja Ilja Janitskin jahdin ollessa kiihkeimmillään, muutkin tulevat saamaan osansa samasta kohtelusta. Näin myös kävi. Hesarin päätoimittaja antaa nyt lausuntoja siitä kuinka poikkeuksellista tämä valtiovallan Hesariin kohdistunut hyökkäys on, vaikka on itsekin lehtensä kanssa ollut vaatimassa juuri tällaista toimintaa sitä vaihtoehtomediaa vastaan, jota se on hybridisodan mukaisesti kutsunut itsekin valemediaksi.
Ilja Janitskinia valtamedia on jahdannut innolla, vaatinut suitsia suuhun "valemedialle" ja vaijennut siitä että ainakin kolme suomalaista bloggaajaa on pidätetty, heidän tietokoneensa takavarikoitu, ja heistä ainakin kaksi passitettu mielisairaalaan tahdon vastaiseen "hoitoon". Nuo tapaukset eivät ole valtamediaa kiinnostaneet. Kuitenkin, nyt Hesari saa maistaa tilaamaansa hoitoa, sen jälkeen kun se julkisti jo vuosia sitten julkistamaansa julkista tietoa.
https://vastavalkea.fi/2017/11/23/je-su ... -laitinen/
https://vastavalkea.fi/2016/12/05/tahta ... kaamiseen/
Olisikohan omahyväisen valtamedian itsekeskeisten journalisteiksi itseään kutsuvien kirjoittelijoiden aika heräillä huomaamaan se kehitys, joka tässä maassa on meneillään?
https://www.washingtonpost.com/news/che ... 49e3977b37
Olisikohan jo aika ruveta kyselemään mitä se hybridisodankäynnin keskus oikein häärii? Kuka käy informaatiosotaa tässä maassa ja keitä vastaan ja miksi? Kuka ohjailee valtamediaa haluttuun suuntaan ja miksi?
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/nato ... st/8934380
Journalistiliiton luulisi jo pikkuhiljaa kiinnostuvan siitä, mihin sananvapaus on Nato-Suomessa menossa.
Veikkaan, ettei mitään tapahdu ja valtamedian toimittajat ovat hipihiljaa, säikytettyinä ja säyseinä.
Aivan olennainen asia on myös se, että kuka on se henkilö, mikä on se instanssi, joka lyö mihin tahansa paperiin milloin tahansa leiman Salainen tai Erittäin salainen? Mitkä ovat ne juridiset perusteet, koska ne on myönnetty ja kenelle? Tästäkin pitäisi hieman keskustella, kun toimittajien koteihin tehdään pelkän epäilyksen pohjalta massiivisia ratsioita, kun papereita, tietokoneita ja muita laitteita takavarikoidaan pelkän epäilyksen pohjalta, tai siksi että lähdesuojaa pyritään taas kerran murtamaan. Ja kuka muuten päättää milloin mikäkin asia ei enää ole salainen?
YLE sensijaan jatkaa virallisen valtiovallan propagandan tuottajana. Aamun radion uutislähestyksissä on jo ehditty ilmoittaa, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy sen, että valtiovalta käy massiivisin voimin tiedotusvälineitten kimppuun. Taisi olla 65% YLEn mukaan niitä, joiden mielestä on hyvä, että poliisi jahtaa toimittajia. Voi olla, että kuulin väärin, sillä tätä kirjoitettaessa tuota tutkimusta ei löydy YLEn uutissivuilta.
Sensijaan löytyy Hesarin artikkeli, jossa YLEn uusi päätoimittaja kyseenalaistaa koko tutkivan journalismin käsitteen. YLEn päätoimittaja Jokisen mielestä tutkiva journalismi on ikävä ilmiö, joka latistaa muiden journalistien työtä. Mitä se muu tärkeämpi journalismi on, se lienee Jokisen päätettävissä. Siteerataan Jokista suoraan: ”En oikein pidä tutkivan journalismin puheesta. Se latistaa muiden journalistien työtä.”. Siis tämä on YLEn päätoimittajan lausunto asiasta. Olisikohan YLEn toimittajien hieman katsottava peiliin, taas kerran?
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005469135.html
Lopuksi on tietenkin todettava, ettei tässä ole mitään uutta. Hesari ja muuthan ovat huutaneet jo vuosia kuinka Venäjällä toimitaan juuri näin. Kiinassa ja Pohjois-Koreassahan tällainen on itsestään selvää viranomaistoimintaa ja aikoinaan se oli sitä myös Neuvostoliitossa. Stalinin aikaan tosin toiminta oli reippaampaa ja suoraviivaisempaa, mutta ehkäpä sellaisen aika on koittava meilläkin lähiaikoina presidentti Sauli Niinistön, puolustusministeri Jussi Niinistön ja armeijan kenraalien mielihyväksi.
Julkisuudessa paljon kysymyksiä herättänyt tiedustelulainsäädännön uudistus nousi viikonloppuna jälleen tapetille Helsingin sanomien tietovuodon myötä.
Ilta-Sanomien marraskuun lopulla auenneessa vaalikoneessa presidenttiehdokkailta kysyttiin, pitäisikö valmisteilla oleva tiedustelulaki heidän mielestään saattaa läpi kiireellisellä menettelyllä, eli vielä tämän vaalikauden aikana.
Presidenttiehdokkaiden vastaukset väittämään: ”Eduskunnan pitäisi säätää uusi tiedustelulaki kiireellisenä 5/6-osan enemmistöllä jo tämän vaalikauden aikana”:
Kaikkein myötämielisin asian kiirehtimiselle on Matti Vanhanen (kesk). Uudistuksen saattamiselle läpi vielä tämän vaalikauden aikana kallistuvat myös Tuula Haatainen (sd), Nils Torvalds (rkp) ja presidentti Sauli Niinistö.
Laura Huhtasaari (ps) suhtautuu kiireelliseen menettelyyn varovaisen kriittisesti, mutta eniten sitä vastustivat Pekka Haavisto (vihr), Merja Kyllönen (vas) ja Paavo Väyrynen.
Tiedustelulain uudistus edellyttää muutoksia perustuslakiin, minkä vuoksi asiaa tulisi käsitellä vähintään kahden vaalikauden aikana.
Kiireellinen menettely taas edellyttäisi eduskunnan 5/6 enemmistön päätöstä, jonka jälkeen itse laki voitaisiin hyväksyä vielä tämän vaalikauden aikana 2/3 eduskunnan enemmistöllä.
Uudistukseen kuuluvat muun muassa sotilas- ja siviilitiedustelulait. Kysymyksiä ovat julkisuudessa herättäneet etenkin tiedustelun valvonta ja kohdentaminen.
Vanhanen myönteisin kiireelliseen käsittelyyn
Vaalikoneen väite kuului seuraavasti: Eduskunnan pitäisi säätää uusi tiedustelulaki kiireellisenä 5/6 -osan enemmistöllä tämän vaalikauden aikana.
Matti Vanhanen otti kahdeksasta presidenttiehdokkaasta kaikkein myönteisemmän kannan kiireelliseen menettelyyn.
Hän perusteli mielipidettään vaalikoneessa sillä, että lakiuudistusta on odotettu ja valmisteltu jo niin pitkään.
Jokseenkin samaa mieltä väitteen kanssa oleva Tuula Haatainen antaa kuitenkin kiireellisen menettelyn ehdoksi sen, että lain sisällöstä päästään eduskuntapuolueiden kesken yhteisymmärrykseen.
– Periaatteellista estettä ei minun mielestäni ole, Haatainen kirjoittaa.
Presidentti Sauli Niinistö toivoi eilen sunnuntaina HS:n salaisten asiakirjojen tietovuodon edesauttavan uudistuksen etenemistä.
– Olen viiden vuoden ajan kolmen hallituksen ja kahden eduskunnan kanssa hoputtanut tiedustelulainsäädännön pikaista uudistamista. Hoputan edelleen, säätämisjärjestys on eduskunnan käsissä, Niinistö kertoo.
Nils Torvaldsin mielestä samalla tulisi kuitenkin varmistaa, ettei lakiesitys olisi kiireestä johtuen huonosti valmisteltu.
Laura Huhtasaari taas oli väitteen kanssa jokseenkin eri mieltä. Hän perusteli vaalikoneessa kantaansa sillä, että laki on hänen mielestään valmisteltava huolellisesti.
Haavisto erottaisi siviili- ja sotilastiedustelulait
Ehdokkaista Haavisto, Kyllönen ja Väyrynen suhtautuvat kiireelliseen käsittelyyn kaikkein kriittisimmin.
Pekka Haaviston mielestä siviilitiedustelua ja sotilastiedustelua koskeva lainsäädäntö olisi hyvä käsitellä kokonaan erikseen.
– Sotilastiedustelun sääntely ei ole yhtä ongelmallista kuin siviilitiedustelun, joten mielestäni se kysymys olisi voitu ratkaista nopeammassa aikataulussa, hän perustelee.
Haaviston mukaan verkkotiedustelun uudistamisessa on varmistettava perusoikeuksien kunnioittaminen.
– Kansalaiset omistavat oman yksityisyytensä, oman kirjeenvaihtonsa ja omat ajatuksensa. Ne eivät ole viranomaisten omaisuutta, hän kirjoittaa blogissaan.
Vakavien rikosepäilyjen yhteydessä tätä yksityisyyttä voidaan hänen mukaansa kuitenkin perustellusta syystä murtaa.
Kyllönen: ”Tämä ei ole mikään läpihuutojuttu”
Merja Kyllösen mielestä hätäisesti säädetty tiedustelulaki ei ratkaise Suomen ongelmia.
Hänen mukaansa niissäkään maissa, joissa on erittäin vahvat tiedustelulait ei olla kyetty estämään terroristi-iskuja tai muita vastaavia hyökkäyksiä.
– Käytännössä suurimmiksi ongelmiksi ovat paljastuneet viranomaisten välisen tiedonvaihdon heikkous ja konkreettisten kentän toimintaresurssien puute, Kyllönen perustelee.
Kyllönen selvensi kantaansa tiedustelulakiin viime perjantaina ISTV:n vaaligrillissä, jossa hän halusi enemmän keskustelua myös siitä, mitä uudistus tarkoittaa kansalaisten näkökulmasta.
– Tämä ei ole mikään läpihuutojuttu. Tämä on perustavanlaatuinen kysymys, ihmisoikeuskysymys, hän sanoi.
Paavo Väyrysen mielestä etenkin terrorismin ehkäisemisessä tiedustelulainsäädännön kiristämistä tärkeämpää olisi palauttaa Suomelle itsenäinen rajavalvonta.
– Ovien avaaminen ”isoveli valvoo” –yhteiskunnalle on suuri vaara kansalaisvapauksillemme. Sillä ei myöskään saavutettaisi uudistuksen julkilausuttuja tavoitteita, sillä aikaisempien Euroopan terrori-iskujen tekijät ovat poikkeuksetta olleet jo entuudestaan viranomaisten tiedossa, Väyrynen väittää.
Höpöhöpö.kakkosurpo kirjoitti:
Aatos Erkko vainaa olisi tunkenut nämä kaikki melkein Hyysärin nykyiset toimittelijat takaisin kortonkiin, ja tulpannut sen nykyisellä päätoimittajalla.
Lopulta olisi tomittanut nämä maanpetturit Riksun ongelmajätelaitokselle valmiina pakkauksena.
Niin eihän NSA:n vakoile kansalaisiaan kuin epävirallisesti ja se kaveri, joka paljasti valvonnan on maanpaossa. Enkä oikein ymmärrä, että jos tiedustelua voi suorittaa ulkomaille asti uuden lain voimin niin miksei sitä myös rajojen sisäpuolella hyödynnettäisi?Jinx kirjoitti:Tämä hesarin "paljastus" on mielenkiintoinen tapaus nimenomaan sen kannalta miksi lehti teki tällaisen jutun, jossa lähteenä käytettiin osin salaista materiaalia? Yhtenä motiivina on esitelty tieynlaista kritiikkiä tiedustelulakia vastaan, mutta tätä en oikein usko kun on kyse ulkomaihin kohdistuvasta sotilastiedustelusta.
Ja paskanmarjat, kyseiset asiat ei todellakaan pidä olla julkista tietoa, vaan salaista niinkuin onkin. Mietippä nyt hetki jos kaikki valtionsalaisuudet, armeijan tukikohdat ja niihin liittyvät asiat olisi julkista.. Mietippä niillä pikku aivoillas muutama sekunti pidempään, jos siihen kykenet. Piti vielä alleviivata tuo "kaiken" sana tuolta.Minskuuu kirjoitti:Onpas "isämmaallista" porukkaa paikalla. Mitään maan petokseen viittaavaa ei ole tapahtunut ja silti tätä nyt jo kuollutta höppänää täällä puetaan raiskaajan ja murhaajan haalariin. Tämmöisiä viestikoelaitoksia ja muita vastaavia suojatyöpaikkoja ei pitäisi olla veronmaksajien rahoilla tuettuna, varsinkaan salaisena laitoksena. Kaiken pitää olla julkista. Turha salailu nykymaailmassa on epäreilua.
Ei kannata provosoitua kettutytön mielipiteistä.loyder kirjoitti:Ja paskanmarjat, kyseiset asiat ei todellakaan pidä olla julkista tietoa, vaan salaista niinkuin onkin. Mietippä nyt hetki jos kaikki valtionsalaisuudet, armeijan tukikohdat ja niihin liittyvät asiat olisi julkista.. Mietippä niillä pikku aivoillas muutama sekunti pidempään, jos siihen kykenet. Piti vielä alleviivata tuo "kaiken" sana tuolta.Minskuuu kirjoitti:Onpas "isämmaallista" porukkaa paikalla. Mitään maan petokseen viittaavaa ei ole tapahtunut ja silti tätä nyt jo kuollutta höppänää täällä puetaan raiskaajan ja murhaajan haalariin. Tämmöisiä viestikoelaitoksia ja muita vastaavia suojatyöpaikkoja ei pitäisi olla veronmaksajien rahoilla tuettuna, varsinkaan salaisena laitoksena. Kaiken pitää olla julkista. Turha salailu nykymaailmassa on epäreilua.
Sehän olisi lottovoitto kurjuudessa pidettävälle kansalle, jos valtionsalaisuudet veronkierrosta ja ulkomaisista pankkitileistä, että vakuuskuorista tulisivat julki?loyder kirjoitti:Ja paskanmarjat, kyseiset asiat ei todellakaan pidä olla julkista tietoa, vaan salaista niinkuin onkin. Mietippä nyt hetki jos kaikki valtionsalaisuudet, armeijan tukikohdat ja niihin liittyvät asiat olisi julkista.. Mietippä niillä pikku aivoillas muutama sekunti pidempään, jos siihen kykenet. Piti vielä alleviivata tuo "kaiken" sana tuolta.Minskuuu kirjoitti:Onpas "isämmaallista" porukkaa paikalla. Mitään maan petokseen viittaavaa ei ole tapahtunut ja silti tätä nyt jo kuollutta höppänää täällä puetaan raiskaajan ja murhaajan haalariin. Tämmöisiä viestikoelaitoksia ja muita vastaavia suojatyöpaikkoja ei pitäisi olla veronmaksajien rahoilla tuettuna, varsinkaan salaisena laitoksena. Kaiken pitää olla julkista. Turha salailu nykymaailmassa on epäreilua.
