Turun kirjastocase; virkailija tuhosi "epämieluisan" kirjan

[Tuomion Pasuuna]

Olen lukenut sekä Mein Kampfin että Pääoman. Laasasen kirjaa en, mutta vaikea on päihittää noita...

[putsari]

Olen lukenut sekä Mein Kampfin että Pääoman. Laasasen kirjaa en, mutta vaikea on päihittää noita...

Ymmärsitkö lukemaasi? Pääomahan on taloustieteellinen kirja ja useat kirjan esittämistä asioista pitävät paikkansa, kuten kritiikki kapitalismia kohtaan, koska kapitalismi johtaa aina ennen pitkää monopoliin jne.

[Lassie]

Kaikki eivät fanita Laasasta ja markkinointiteoriaansa, se on mielipiteenvapaus ja oikeus ilmaista itseään. Olen perehtynyt aiheeseen ja se riittäköön Mohammed Mohammedille, joka heittää päästään oletuksia ilmoille.

Eli olet lukenut muutaman blogikirjoituksen. Niin olen minäkin, mutta en sen perusteella ala hänen kirjaansa arvostelemaan, johon en ole tutustunut. Ja aika oikean oletuksen se MohammedMohammed taisi päästään heittää?

Ihmetyttää aina porukka, joka arvostelee asioita, joita ei ole nähnyt, kokenut, tai käsin kosketellut. Vähän sama kuin Laasanen kirjoittaisi kirjan seksistä naisen kanssa..

Juurihan sinulle sanottiin, että aiheeseen on perehdytty - siihen ei sovi sinun johtopäätöksesi asioiden arvostelemisesta, joita ei ole nähnyt, kokenut tai kosketellut.

Oma kantasihan on selkeästi rivien välistä luettavissa Laasasen fanittamiseksi, joten myönnä vain.

Samoilla linjoilla varmaan (teen oletuksen, se on selvää) ollaan siitä, että maailmaa kannattaa elää eikä noudatella toisten kaavioita.

[CharlesBronson]

Kaikki eivät fanita Laasasta ja markkinointiteoriaansa, se on mielipiteenvapaus ja oikeus ilmaista itseään. Olen perehtynyt aiheeseen ja se riittäköön

Olet siis perehtynyt tähänkin aiheeseen?

Aika myöhään on herännyt Laasasella markkinointi-into.

Kirja on julkaistu 2008.

[Lassie]

Kaikki eivät fanita Laasasta ja markkinointiteoriaansa, se on mielipiteenvapaus ja oikeus ilmaista itseään. Olen perehtynyt aiheeseen ja se riittäköön

Olet siis perehtynyt tähänkin aiheeseen?

Aika myöhään on herännyt Laasasella markkinointi-into.

Kirja on julkaistu 2008.

Markkina"teoria" olisi varmaan oikeampi ilmaisu, kirjoitin kiireessä ja asia on siinä epätarkasti laitettua. Tätäkin termiä saa korjata, en ehdi nyt googlaamaan , on ruuat ja scifi-sarja kesken.

Joka tapauksessa nyt kirjansa sai ilmaista markkinointiaKin. Sanonta taitaa olla, että julkisuus olisi hyödyksi, kunhan on julkisuutta. (En ole samaa mieltä, mutta näinkin on sanottu.)

[CharlesBronson]

Kaikki eivät fanita Laasasta ja markkinointiteoriaansa, se on mielipiteenvapaus ja oikeus ilmaista itseään. Olen perehtynyt aiheeseen ja se riittäköön

Olet siis perehtynyt tähänkin aiheeseen?

Aika myöhään on herännyt Laasasella markkinointi-into.

Kirja on julkaistu 2008.

Markkina"teoria" olisi varmaan oikeampi ilmaisu, kirjoitin kiireessä ja asia on siinä epätarkasti laitettua. Tätäkin termiä saa korjata, en ehdi nyt googlaamaan , on ruuat ja scifi-sarja kesken.

Joka tapauksessa nyt kirjansa sai ilmaista markkinointiaKin. Sanonta taitaa olla, että julkisuus olisi hyödyksi, kunhan on julkisuutta. (En ole samaa mieltä, mutta näinkin on sanottu.)

Vihjaat siis, että Ville Sirkiä ei olekkaan pesun kestävä feministi?

Ainoastaan Laasasen maksettu juoksupoika?

[MohammedMohammed]

Kaikki eivät fanita Laasasta ja markkinointiteoriaansa, se on mielipiteenvapaus ja oikeus ilmaista itseään. Olen perehtynyt aiheeseen ja se riittäköön Mohammed Mohammedille, joka heittää päästään oletuksia ilmoille.

Eli olet lukenut muutaman blogikirjoituksen. Niin olen minäkin, mutta en sen perusteella ala hänen kirjaansa arvostelemaan, johon en ole tutustunut. Ja aika oikean oletuksen se MohammedMohammed taisi päästään heittää?

Ihmetyttää aina porukka, joka arvostelee asioita, joita ei ole nähnyt, kokenut, tai käsin kosketellut. Vähän sama kuin Laasanen kirjoittaisi kirjan seksistä naisen kanssa..

Juurihan sinulle sanottiin, että aiheeseen on perehdytty - siihen ei sovi sinun johtopäätöksesi asioiden arvostelemisesta, joita ei ole nähnyt, kokenut tai kosketellut.

Oma kantasihan on selkeästi rivien välistä luettavissa Laasasen fanittamiseksi, joten myönnä vain.

Samoilla linjoilla varmaan (teen oletuksen, se on selvää) ollaan siitä, että maailmaa kannattaa elää eikä noudatella toisten kaavioita.

Itse ajattelin ensin lukea Laasasen teoksen ja arvostella sitten. En minä tiedä etukäteen kirjoista, ovatko ne hyviä vai paskoja.

[ReissuLasse]

Ai naiset on jotain käyttöesineitä, joita hankitaan kuin autoja? Tai kai se teillä kotimuslimeilla niin sitten on.

[dazu]

vaan mies joka ottaa vastuun omista tekemisistään eikä sälytä virheitään ja epäonnistumisiaan muiden (tässä Laasasen tapauksessa naisten) kontolle. Kahta ensin mainittua en arvosta, kolmatta sitäkin enemmän. En minä mitenkään vaadi miehiä olemaan pillun perässä ja vonkaamaan, eikä minun elämääni pyöritä tarve saada vonkausta osakseni, kuten tuossa yllä sanot. Siitä näkemyksestäni pidän kyllä kiinni, että maailmaa on aina pyörittänyt miesten tarve päästä panemaan tavalla tai toisella. Kyllä me kaikki tiedämme mikä on ns. "maailman vanhin ammatti", ja miksi.

Miksi Laasasen pitäisi olla epäonnistunut, tai tehdä jotain väärin? Entä oletko miettinyt sitä, että onko miehillä olemassa jokin naisesta lähtöisin olevan paine maskuliinisuuteen ja itsen falliseen todistamiseen? Tämä "tarve päästä panemaan" ei ehkä ole tarvetta päästä panemaan, vaan tarvetta todistaa itsensä.

[MohammedMohammed]

Ai naiset on jotain käyttöesineitä, joita hankitaan kuin autoja? Tai kai se teillä kotimuslimeilla niin sitten on.

Selitetään toiselle tyhmällekkin: Ei, naiset eivät ole käyttöesineitä. Mutta saadakseen hienon naisen tarvitsee hienolle naiselle myös osoittaa sekä turvaa, että vakautta. Persaukisella ei ole tarjota kumpaakaan hienolle naiselle eikä hienolla naisella näinollen mitään intressiä jatkaa sukua köyhän kanssa. Ja näistähän se Laasanenkin kaiketi omalla tavallaan yrittää kertoilla, ihan varma en ole, kun en ole kirjaa vielä lukenut.

[ReissuLasse]

Ai naiset on jotain käyttöesineitä, joita hankitaan kuin autoja? Tai kai se teillä kotimuslimeilla niin sitten on.

Selitetään toiselle tyhmällekkin: Ei, naiset eivät ole käyttöesineitä. Mutta saadakseen hienon naisen tarvitsee hienolle naiselle myös osoittaa sekä turvaa, että vakautta. Persaukisella ei ole tarjota kumpaakaan hienolle naiselle eikä hienolla naisella näinollen mitään intressiä jatkaa sukua köyhän kanssa. Ja näistähän se Laasanenkin kaiketi omalla tavallaan yrittää kertoilla, ihan varma en ole, kun en ole kirjaa vielä lukenut.

Millainen on hieno nainen? Siis nainen on joku statussymboli, ellei se ole käyttöesine?
Juu idea tulee selväksi mutta väittäisin että olen joskus nähnyt ihan kivoja naisia luonteeltaan ja olemukseltaan myös sellaisten miesten kanssa joilla ei ole kuin kaksi kättä ja tuulen huuhtoma perse. Onko se suvun jatkaminen nykymaailman aikaan se tärkein juttu?

[DemlaMinfo]

Millainen on hieno nainen? Siis nainen on joku statussymboli, ellei se ole käyttöesine?
Juu idea tulee selväksi mutta väittäisin että olen joskus nähnyt ihan kivoja naisia luonteeltaan ja olemukseltaan myös sellaisten miesten kanssa joilla ei ole kuin kaksi kättä ja tuulen huuhtoma perse. Onko se suvun jatkaminen nykymaailman aikaan se tärkein juttu?

Hieno nainen on subjektiivinen määre ei mikään universaali määritelmä eli se vaihtelee eri ihmisten välillä. Nainen ei ole mikään statussymboli vaan biologinen elävä organismi aivan kuten mieskin. Suvun jatkaminen on tärkein juttu niille miehille ja naisille, jotka haluavat jatkaa geenipooliaan. Ei tietenkään heille, jotka haluavat olla lapsettomia.

[ReissuLasse]

Millainen on hieno nainen? Siis nainen on joku statussymboli, ellei se ole käyttöesine?
Juu idea tulee selväksi mutta väittäisin että olen joskus nähnyt ihan kivoja naisia luonteeltaan ja olemukseltaan myös sellaisten miesten kanssa joilla ei ole kuin kaksi kättä ja tuulen huuhtoma perse. Onko se suvun jatkaminen nykymaailman aikaan se tärkein juttu?

Hieno nainen on subjektiivinen määre ei mikään universaali määritelmä eli se vaihtelee eri ihmisten välillä. Nainen ei ole mikään statussymboli vaan biologinen elävä organismi aivan kuten mieskin. Suvun jatkaminen on tärkein juttu niille miehille ja naisille, jotka haluavat jatkaa geenipooliaan. Ei tietenkään heille, jotka haluavat olla lapsettomia.

Näin se on, todellakin. Ei ne ihmissuhteet ole sen erikoisempaa, ja niistä perin vaikea alkaa kehittämään jotain yleispäteviä teorioita. Edellä vain tuntuu kadonneen käsitys siitä että nainenkin on ihan ihminen, eikä kaikkeen tarvitse alkaa tunkea jotain poliitista agendaa. Toiset saa, toiset saa vielä enemmän ja jotkut ei yhtään oli sitten herran tai narri.
Moniko sitä tulee kumppaniilleen tokaiseeksi "että miten ois jatkettaisiinko meidän geenipoolia?"

[DemlaMinfo]

Näin se on, todellakin. Ei ne ihmissuhteet ole sen erikoisempaa, ja niistä perin vaikea alkaa kehittämään jotain yleispäteviä teorioita. Edellä vain tuntuu kadonneen käsitys siitä että nainenkin on ihan ihminen, eikä kaikkeen tarvitse alkaa tunkea jotain poliitista agendaa. Toiset saa, toiset saa vielä enemmän ja jotkut ei yhtään oli sitten herran tai narri.
Moniko sitä tulee kumppaniilleen tokaiseeksi "että miten ois jatkettaisiinko meidän geenipoolia?"

Kyllähän normaalissa parisuhteessa, joka on vuosia jatkunut jossain vaiheessa aletaan pohtimaan lasten hankintaa. ReissuLasse taitaa olla parisuhteessa toiseen mieheen ja lapsien hankinnasta ei tarvitse näin ollen keskustella. Ei siinä mitään, jokainen taaplaa ja elää elämäänsä itse.

[Inanna]

Kirjaan en ota mitään kantaa, mutta ihmettelen tätä tekijää.

Minkälaisesta vinksahtaneesta vinkkelistä maailmaa katselee? Hän pani yhden teoksen rouhimoon ja vaikka sen olisi voinut tehdä hiiskahtamatta sanaakaan, niin hän mainosti tekoaan somessa. Motiivina oli sankaroitua omiensa parissa, ilmeisesti.

Montako muuta kirjaa on mennyt rouhimoon käsiensä kautta? Vai oliko tämä ainut / ensimmäinen ?

Entäs sitten muu ympäröivä maailma, jos siellä on jotain mistä Ville ei tykkää, voiko sen vain tuhota ? Citymaasturit paalaamoon ? Mediaan täysi sensuuri "toisinajattelijoiden" ajatuksille ? (Nythän ollaan kyllä jo siinä hyvällä tiellä)

Kyse on huolestuttavammasta asiasta kuin yhden, rahamäärällisesti vaatimattoman arvoisen, yhteiskunnan omistaman tavaran tuhoamisesta.