Petri Kankaanpää, Kiuruvesi: Lumihautasurma 1999 ja naisystävän murha 2017

[aumari]

Tämä sikaniska pyysi tuomiotaan lievemmäksi v2014 pahoinpitely jutussa koska vaimo oli kuulemma viimeisillään. Toivottavasti ei ollut tämä nyt tapettu nainen.

Tuskinpa oli tämä nainen, jos kerran n. kuuskymppinen jo nyt oli.

[JackSparrow]

Iltalehdestä:

"Kumpikin henkirikos uutenavuotena: Naisentappaja iski toistamiseen - uhrina jälleen seurustelukumppani

Naisystävänsä taposta vangittu kiuruveteläismies on myöntänyt tekonsa. Hänen aiempi seurustelukumppaninsa koki saman kohtalon uutenavuotena vajaat 20 vuotta sitten.

Henkirikoksesta sekä lukuisista vakavista väkivaltarikoksista tuomittu kiuruveteläinen mies on jälleen vangittuna. Pohjois-Savon käräjäoikeus vangitsi 39-vuotiaan miehen viime perjantaina todennäköisin syin epäiltynä naisystävänsä taposta.

Henkirikos oli tapahtunut edellisiltana vähän ennen puoltayötä epäillyn asunnossa, missä uhri oli käymässä.

Soitto asunnosta

Poliisi vahvistaa, että epäilty soitti itse hätäkeskukseen ja ilmoitti tapahtuneesta. Ambulanssimiehistön elvytysyritykset eivät kuitenkaan enää auttaneet. Uhri menehtyi asunnossa.

Poliisi arvelee, että rikos oli tapahtunut vain vähän ennen hätäpuhelua. Asunnossa ei tekohetkellä ollut muita kuin epäilty ja uhri. Epäilty otettiin kiinni paikan päältä.

- Epäiltyä on kuulusteltu ja hän on alustavasti myöntänyt tekonsa, kertoo tutkintaa johtava rikoskomisario Veli Pallonen Itä-Suomen poliisista.

- Motiivi on vielä auki, kuulustelut jatkuvat, hän sanoo.

Pallonen ei paljasta uhrin surmatapaa, mutta kertoo, että tekoväline on poliisin hallussa.

Rankka tausta

Epäillyllä on erittäin väkivaltainen rikostausta muun muassa lukuisista pahoinpitelyistä, törkeästä pahoinpitelystä, tapon yrityksestä ja taposta.

Mies surmasi aiemman naisystävänsä Kiuruvedellä uudenvuodenyönä 1999. Tuolloin 20-vuotias mies tappoi asunnossaan naisopiskelijan kylmäverisesti perhosveitsellä. Hän kuljetti ruumiin sadan kilometrin päähän Pyhännälle ja hautasi sen lumeen yhdessä tuolloin 15-vuotiaan uuden tyttöystävänsä kanssa.

Henkirikos paljastui kuukauden kuluttua, kun mies puukotti Kiuruveden keskustassa toista miestä kaulaan. Kun puukottaja saatiin kiinni, hän kertoi naisen surmasta ja osoitti poliiseille ruumiin kätköpaikan.
Mies tuomittiin käräjäoikeudessa 11 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen.

Uhoa sivuilla

Epäilty on uhonnut ja esiintynyt uhmakkaasti muun muassa Facebookissa. Vielä surmaviikolla hän päivitti sivuilleen kuvan, jossa hän toivottaa hyvää joulua kommandomaski päässään ja kädessään rynnäkköase.

Uutta henkirikosta tutkiva poliisi sanoo olevansa hyvin tietoinen epäillyn toimista.

- Hänen käytöksensä on ollut hyvin aggressiivinen poliisiakin kohtaan, rikoskomisario Veli Pallonen toteaa.

Miehen joulutervehdyksessä esittelemä ampuma-ase oli kuitenkin poliisin mukaan muovinen leikkiase. Epäillyn hallusta ei löytynyt oikeita ampuma-aseita."

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018010 ... 4_u0.shtml

Joskohan nyt oikeuslaitos heräisi...

[Chefile]

En usko. Olisiko jonkun arkistoissa (Lecteri?) tietoa enempi tuosta aiemmasta henkirikoksesta? Nimi ja tuolloinen tuomio kiinnostaisi tietää. Arvelen että kaveri muisti viime kakun lyhyyden, päätti että lusii sen, ja antautui itse.

Jos tappona, niin eikös se nyt mene Suomen lain mukaan puolikkaalla taas?

[L'amourha]

En usko. Olisiko jonkun arkistoissa (Lecteri?) tietoa enempi tuosta aiemmasta henkirikoksesta? Nimi ja tuolloinen tuomio kiinnostaisi tietää. Arvelen että kaveri muisti viime kakun lyhyyden, päätti että lusii sen, ja antautui itse.

Jos tappona, niin eikös se nyt mene Suomen lain mukaan puolikkaalla taas?

Edellisellä sivulla on linkki siihen "lumihautasurmaan".

[kakkosurpo]

Kaipaamasi tiedot löytyvät tästäkin ketjusta nimineen ja tuomioineen.
Eikä tule pääsemään puolikkaalla, jos vuosituomiota pukataan. On vanhoja jämiä niskassa, jotka vievät ensikertalaisuuden mahdollisuuden.
Vuosituomion sattuessa kohdilleen voipi varautua sellaisen 5/6 osan istumiseen. Tai vähän epätodennäköisempi vaihtoehto on se elinkautinen.

[Doctor Lecter]

En usko. Olisiko jonkun arkistoissa (Lecteri?) tietoa enempi tuosta aiemmasta henkirikoksesta? Nimi ja tuolloinen tuomio kiinnostaisi tietää. Arvelen että kaveri muisti viime kakun lyhyyden, päätti että lusii sen, ja antautui itse.

Jos tappona, niin eikös se nyt mene Suomen lain mukaan puolikkaalla taas?

Lumihautasurma. Petri Kankaanpää.

Eikä tule pääsemään puolikkaalla, jos vuosituomiota pukataan. On vanhoja jämiä niskassa, jotka vievät ensikertalaisuuden mahdollisuuden.
Vuosituomion sattuessa kohdilleen voipi varautua sellaisen 5/6 osan istumiseen. Tai vähän epätodennäköisempi vaihtoehto on se elinkautinen.

Kyllä saattaa puolikkaalla päästä, sillä hän sai helmikuussa 2014 syytteen kolmesta pahoinpitelystä, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja törkeästä pahoinpitelystä. Syyttäjä oli vaatinut kahden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.
- Rikoksen tekijää pidetään vankeinhoidon mukaan ensikertalaisena myös, jos hän ei ole suorittanut rikoksesta tuomiota vankilassa nyt käsiteltävänä olevaa rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana.

Mutta kuten mainitsit, vanhoja jämiä niskassa, joten jännäksi menee.

Kiuruveden selkkaukset olivat kesällä 2013.

Vuosi sitten uutisoitiin, että esillä/vireillä on lakiuudistus, jonka myötä ensikertalaisuuden määritelmä varsinkin väkivaltarikoksissa menisi uusiksi, ts tuo kolme vuotta voisi olla vaikka viisi vuotta. Kuin tämän kanssa kävi? Kaatui kuluihin?

Lähde tuohon helmikuun 2014 uutiseen:
Syyte: Lumihautasurmaaja potki kaatunutta konstaapelia

Savon Sanomat
19.02.2014 22:12

Muistakaamme analyysi Lumihautasurman ajoilta: "Kankaanpäällä on vakaa pyrkimys pyrkiä raittiuteen ja tämä on tullut myös esille mielentilatutkimuksessa".

Mtt:tä ei kuulemma voida huijata, ja viimeinen tappo tehty selvin päin. Kuulemma.

[Chefile]

Totta, siellähän nämä oli. My bad, mutta samahan se on kysyäkin.

Kaipaamasi tiedot löytyvät tästäkin ketjusta nimineen ja tuomioineen.
Eikä tule pääsemään puolikkaalla, jos vuosituomiota pukataan. On vanhoja jämiä niskassa, jotka vievät ensikertalaisuuden mahdollisuuden.
Vuosituomion sattuessa kohdilleen voipi varautua sellaisen 5/6 osan istumiseen. Tai vähän epätodennäköisempi vaihtoehto on se elinkautinen.

Ja ei pidä paikkaansa, nuo luvut ovat saaneet nyt jotain lisää päälle. Ensikertalaisuuteen näkyy olevan tosiaan poikkeus, mutta sekin on vain 2/3. Se on vahva laki, olis varmaan aika uudistaa.

[MohammedMohammed]

Muistakaamme analyysi Lumihautasurman ajoilta: "Kankaanpäällä on vakaa pyrkimys pyrkiä raittiuteen ja tämä on tullut myös esille mielentilatutkimuksessa".

Mtt:tä ei kuulemma voida huijata, ja viimeinen tappo tehty selvin päin. Kuulemma.

Eli, jos kaveri on nyt ollut murha-aikeissa selvinpäin niin eikös sitä oikeudessa pitäisi pitää koventavana perusteena, kun ei raittiudestaan huolimatta osaa pitää itseään kurissa, kun tulee pieni vastoinkäyminen parisuhteessa?

[Wiltsu]

Taitaa olla sama tyyppu, jolla somessa ystäväpiiri koostuu lähinnä isojen laumanvartijakoirien omistajista? Ehkä tyyppiä kiinnosti sellainen kotivahti? Ystävälistalta löytyy myös Mika Muranen. Ehkä senkin hepun kanssa yhteisiä "harrastuksia".

[Davy Jones]

Hänellä itsellään on myös ollut laumanvartijakoiria sekä kaiken maailman taistelukoiria itänaapurista. Onneksi ei muutamaan vuoteen ole tainnut olla minkäänlaista koiraa.

[Chefile]

Hänellä itsellään on myös ollut laumanvartijakoiria sekä kaiken maailman taistelukoiria itänaapurista. Onneksi ei muutamaan vuoteen ole tainnut olla minkäänlaista koiraa.

Tästäkö johtuu kaverin Venäjä/Putin-sympatiat? Nyt muistan ukon nääs: kiisteltiin jokunen vuosi sitten oliko Venäjän toimet rikollisia Krimilla vai ei ja siihen malliin höyrysi somessa, ettei siitä mitään tullut.

No, pian on aikaa kerroksilla puhua maailmanpolitiikasta (tosin FB:ssa joku rimpula jo vihjailee Petrin seinällä, että rundiin kannattaa sännätä) ja lusia. EK:n välttänee ja edelleen sitkeästi veikkaan että lusii sen 5,5-6 vuotta and thats all folks. Niin toimii Suomen laki.

Vielä sen verran, kun eilen illasta oli puhetta pohjista ja jämistä, niin löysin tilaston asiasta. Se on oikeasti pieni murto-osa, keihin sovelletaan tätä poikkeusta ensikertalaisuudesta (2/3). Kuuluuko Kankaanpää siihen marginaaliin, sen aika näyttää. Muistetaan kuitenkin että viime henkirikoksesta on kulunut sen äböyt 20 vuotta.

[kakkosurpo]

Kaipaamasi tiedot löytyvät tästäkin ketjusta nimineen ja tuomioineen.
Eikä tule pääsemään puolikkaalla, jos vuosituomiota pukataan. On vanhoja jämiä niskassa, jotka vievät ensikertalaisuuden mahdollisuuden.
Vuosituomion sattuessa kohdilleen voipi varautua sellaisen 5/6 osan istumiseen. Tai vähän epätodennäköisempi vaihtoehto on se elinkautinen.

Ja ei pidä paikkaansa, nuo luvut ovat saaneet nyt jotain lisää päälle. Ensikertalaisuuteen näkyy olevan tosiaan poikkeus, mutta sekin on vain 2/3. Se on vahva laki, olis varmaan aika uudistaa.

Kannataiskohan ensin tutustua noihin murto-osiin, ja niiden tarkoitukseen istuttavaan vankeusaikaan, ennen kuin luulee tietävänsä jotakin? Luulon pohjalle on aika kevyttä rakennella.

21 vuotta täyttäneille oikeuslaitos tarjoaa seuraavia rangaistuvaihtoehtoja ehdottomissa tuomioissa.
Ensikertalaisuus ei ole mikään 2/3 osaa istuttavaa, vaan se on aivan normaali käytäntö uusijoille, joilla on vähemmän kuin kolme vuotta edellisestä ehdotomasta rangaistuksesta.
Tai jäännösrangaistusta on reilusti jäljellä, kuten Markus Pasi Pöngällä oli.

Vaikka vankilassa olo ajasta olisi kulunut enemmän kuin nuo kolme vuotta, niin uuteen tuomioon voidaan lisätä osa jäännösrangaistuksesta, ja silloin ei pääse puolikkaalla, vaan joutuu istumaan vankilassa vähintään 2/3 osaa.

Mistä olet saanut päähäsi tuon että ensikertalaiset istuisivat 2/3 osaa tuomioistaan?
Laske se nopeasti päästäsi ulos, sillä se on täyttä höpöhöpöä.

Ensikertalainen istuu vankilassa 1/2 tuomiostaan. Ensikertalaiseksi katsotaan sellainen henkilö joka ei ole saanut edelliseen kolmen vuoden aikana ehdotonta tuomiota, eikä edellisestä ehdottoman tuomion päättymisestä ole vähempää kuin kolme vuotta, tai jäännösrangaistusta edellisestä ehdottomasta rangaistuksesta ei ole lain tulkinnan mukaisesti liikaa.
Tai henkilö ei ole koskaan syyllistynyt rikokseen, niin tällöinkin hän on ensikertalainen, ja istuu kaikissa muissa tapauksissa, paitsi elinkautisesta, vain puolet.
Ensikertalainen istuu tapostakin vain puolet.

Mitä tulee 5/6 osaa istuttavaan tuomioon, niin se tarkoittaa niitä tuomioita mitkä määrätään kokonaan suoritettavaksi vankilassa. Eli silloinkaan vankilassa ei istuta koko vankeusrangaistusta, vaan annetusta tuomiosta 5/6 osaa.

Elinkautisen vankeuden määrässä ei lienee sinullakaan epäselvyyttä?

15 vuotta täyttäneille, ja alta 18 vuotiaille taas on omat rangaistuskäytäntönsä, kuten 18-21 vuotiaillekkin.

Tämän jutun keskiössä olevalla henkilöllä voi olla jäännösrangaistusta sen verran paljon että oikeusasteet ottavat niistä osan mukaan tulevaan henkirikostuomioon, ja silloin menee ensikertalaisuus ohi.
Kertymää voi tulla useista eri linnareissuista, hyvinkin pitkän ajan takaa, koska aina jätetään niinsanottu siemen itämään. Jos töhöilet silloin kun on häntiä perässä, niin niillä pahimmoillaan saadaan pitkäksikin aikaan taloon sisälle, suhteessa rangaistukseen mitä olisi tullut puhtaalla taustalla.
Pahimmillaan jäännösrangaistusta voi olla kertynyt vaikka viisi vuotta. Tosin oikeushan ei laita jäännösrangaistusta kokonaisuudessaan istuttavaksi, vaan vain osan. Mutta vasta oli tapaus missä taidettiin antaa pari vuotta lisää istuttavaa viiden vuoden häntien takia.

[Haibox]

Ensimmäisen surman aikaan tämä sankari heilasteli alaikäisen (15-vuotias) tytön kanssa. Nyt sankarilla oli noin 65-vuotias. Liekkö maku muuttunut vai 65-vuotias avannut enemmän ovia kuin 15-vuotias. Paljon on sakkeja suututtanut tyyppi. Saattaisi olla sankari laudoissakin ja joku horttokaalo raudoissa. Nyt lainehti ensimmäisen kerroksen käytävä verestä ja tekovälinekkin on poliisin hallussa.

Tuomiosta. Toivottavasti tekevät tälle mielentilan. Käytös ja tempaukset ollut vuosia semmoista et ei olisi ihme jos sijoituspaikka olisi Niuva. Murha ei tule menemään läpi koska esim hälytti itse välittömästi apua paikalle tekonsa jälkeen.

[Tojo]

Tuomiosta. Toivottavasti tekevät tälle mielentilan. Käytös ja tempaukset ollut vuosia semmoista et ei olisi ihme jos sijoituspaikka olisi Niuva. Murha ei tule menemään läpi koska esim hälytti itse välittömästi apua paikalle tekonsa jälkeen.

Voi mennä läpi murhana, jos surmatapa on riittävän raaka/julma - suunnitelmallisuutta ei vaadita. Mahdollisesti tällä perusteella murhana tutkitaankin.

[Chefile]

Kannataiskohan ensin tutustua noihin murto-osiin, ja niiden tarkoitukseen istuttavaan vankeusaikaan, ennen kuin luulee tietävänsä jotakin? Luulon pohjalle on aika kevyttä rakennella.

21 vuotta täyttäneille oikeuslaitos tarjoaa seuraavia rangaistuvaihtoehtoja ehdottomissa tuomioissa.
Ensikertalaisuus ei ole mikään 2/3 osaa istuttavaa, vaan se on aivan normaali käytäntö uusijoille, joilla on vähemmän kuin kolme vuotta edellisestä ehdotomasta rangaistuksesta.
Tai jäännösrangaistusta on reilusti jäljellä, kuten Markus Pasi Pöngällä oli.

Minähän en ole mitään tuollaista suustani tai sormistani päästänyt, vaan se on sinun luetun ymmärtämisen ongelmia. Lue uudestaan.

Ensikertalaisuus-säännön tunnut tietävän.. Ehkä, mutta tosiaan viime tuomiosta on melkein neljä vuotta aikaa ja vaikka menisi ensikertalaisena, niin poikkeustapauksissa voidaan tuomiosta laittaa lusimaan sen noin 2/3. Nopeasti löytyi lähde vuodelta 2009:

https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/v ... a-1.810694

Vankeusrangaistusten pituuksista muodostuu kansalle harhakuva

Sitä vankeusrangaistusta, jonka tuomioistuin määrää, harvoin kärsitään vankilassa. Meillä tuomitaan bruttorangaistuksia nettorangaistusten sijaan, toteaa rikosoikeuden professori Jussi Tapani Turun yliopistosta.

-Vankeusrangaistusten määrääminen on Suomessa aika läpinäkymätön järjestelmä, hän moittii.

-Yksi perustelu nykytilalle ovat vangeista valtiolle aiheutuvat kustannukset. Jos järjestelmä olisi läpinäkyvämpi, kansalaiset todennäköisesti alkaisivat vaatia ankarampia rangaistuksia. Muutos lisäisi vankilukua.

Tapani ei ota kantaa siihen, pitäisikö Suomessa siirtyä nettorangaistusten määräämiseen.

-Mutta kyllähän se on myönnettävä, että nykyjärjestelmässä kansalaisille tietoisesti luodaan illuusio pitkistä vankeusrangaistuksista.

Nykyjärjestelmän ymmärtämiseksi pitää ensin tietää, mitä tarkoitetaan ehdonalaisella vapaudella.

Rangaistuksesta saa anteeksi 1/3, 1/2 tai 2/3

Tapani ottaa esimerkiksi tapon eli tahallisen henkirikoksen. Rikoslain mukaan vähimmäisrangaistus siitä on kahdeksan vuotta vankeutta.

-Oletetaan, että käräjäoikeus määrää rangaistukseksi yhdeksän vuotta vankeutta.

-Tuomittu ei kuitenkaan istu vankilassa yhdeksää vuotta, vaan hän pääsee jo aikaisemmin vankilanjohtajan päätöksellä ehdonalaiseen vapauteen.

-Vapauttamisajankohtaa, joka lasketaan rikoslaissa säädettyjen murto-osien perusteella, voidaan lykätä vain poikkeustapauksissa.

Vanki pääsee vapaaksi, kun hän on suorittanut rangaistuksestaan kaksi kolmasosaa. Esimerkissä yhdeksän vuoden tuomion saanut tappaja vapautuu kuuden vuoden jälkeen.

Toinen murto-osa koskee ensikertalaista. Hän pääse vapauteen kärsittyään puolet rangaistuksesta. Vankeinhoidon näkökulmasta tekijä on ensikertalainen, jos hän ei ole istunut vankilassa rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana.

Nuorille omat säännökset

Ensikertalainen lusii esimerkin taposta neljä ja puoli vuotta.

Laista löytyy vielä omat säännökset tuomitulle, joka teki tekonsa ennen kuin täytti 21 vuotta. Hän pääsee vapauteen, kun on suorittanut vankeusrangaistuksesta puolet. Jos alle 21-vuotias lisäksi sattuu olemaan ensikertalainen, hän kärsii rangaistuksesta kolmasosan.

Esimerkissä parikymppinen ensikertalainen suorittaa yhdeksän vuoden rangaistuksestaan kolme vuotta.

Olisi vaikea perustella lyhyitä tuomioita

-Mietitäänpä, jos Suomessa olisi niin sanottu reaalirangaistusjärjestelmä eli tuomioistuin määräisi suoraan todellisen nettorangaistuksen.

-Ihmisille olisi vaikea perustella sitä, että toisen hengen tahallisesta riistämisestä rangaistuksesi määrättäisiin vankeutta neljä ja puoli vuotta. Tai tuossa nuoren esimerkissä kolme vuotta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista.

-Tuomioistuimet joutuisivat tuomitsemaan selvästi nykyistä pidempiä vankeusrangaistuksia, Tapani vertailee.

Hän huomauttaa, että nettorangaistusten tuomitseminen saattaisi myös heikentää yleisestävää vaikutusta. Arkikielellä sitä voisi kuvailla rangaistuksilla pelotteluksi.

-Nykyjärjestelmässä voidaan tappoesimerkissä tuomita ankaralta kuulostava yhdeksän vuoden vankeusrangaistus, koska siitä todellisuudessa kärsitään vain osa.

Jäännösrangaistuksista tuomitaan käytännössä kolmasosa

Suomalaisilla lienee illuusio siitä, minkäpituisia vankeusrangaistuksia todellisuudessa istutaan. Samanlainen havaintoharha syntyy jäännösrangaistuksista.

Vangin päästämistä ehdonalaiseen perustellaan jäännösrangaistuksen uhkalla. Jos hän koeaikana tekee rikoksen, josta jälleen tuomitaan ehdoton vankeusrangaistus, tuomioistuin voi syyttäjän vaatimuksesta määrätä lisäksi jäännösrangaistuksen.

Koeaika on samanpituinen kuin kärsimättä jäänyt osa vankeudesta, kuitenkin enintään kolme vuotta. Yhtäkkiä voisi luulla, että myös jäännösrangaistuksen pituus olisi istumatta jäänyt pätkä. Professori Jussi Tapani selvittää, miten asia oikeasti menee.

-Tuomioistuin määrää uudesta rikoksesta ja jäännösrangaistuksesta yhteisen vankeusrangaistuksen.

Laissa niukka säännös laskemiseen

Tapani joutuukin ensin selittämään, mistä on kyse yhteisen vankeusrangaistuksen määräämisessä.

Ei nimittäin ole poikkeuksellista, että tuomioistuin antaa yhden oikeudenkäynnin päätteeksi rangaistuksen useasta eri rikoksesta. Lain tasolla on kuitenkin säädetty hyvin niukasti siitä, miten rikoksien yhteinen rangaistus lasketaan.

Rikoslaki toteaa, että lähtökohdaksi otetaan se rikos, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan tulisi ankarin rangaistus.

-Tuomioistuimessa tehdään ajatuskoe, jossa arvioidaan kustakin rikoksesta sopiva rangaistus. Niistä ankarin otetaan pohjaksi.

-Oikeuskäytännöksi on muodostunut, että pohjarangaistukseen lisätään toiseksi vakavimmasta rangaistuksesta kolmasosa, kertoo Tapani.

Viides rikos ei enää vaikuta

Tuomittu saa ikään kuin paljousalennuksena anteeksi kaksi kolmasosaa. Lievemmistä lisätään vielä pienempi osuus.

-Tilastoja tutkittaessa on huomattu, että yhteenlasku loppuu viidenneksi vakavimman rikoksen tienoilla. Sitä lievemmät rikokset eivät enää vaikuta vankeusrangaistuksen pituuteen.

Toisin sanoen rikollinen saa loput rikokset kokonaan anteeksi. Tapani palaa selittämään jäännösrangaistusta.

-Ehdonalaiseen vapauttamista koskevat säännökset muuttuivat kolme vuotta sitten.

-Nyt näyttäisi muodostuvan oikeuskäytännöksi, että jäännösrangaistuksesta tuomitaan kolmasosa, kuten yhteisissä rangaistuksissa.

Korkein oikeus antoi kesällä 2008 kolme ennakkopäätöstä jäännösrangaistuksista. Tapanin mukaan yksi niistä löytyvä vaatimus on, että tuomioiden perusteluissa pitäisi kirjoittaa auki, mikä olisi ollut pohjarangaistuksen pituus.

-Jos niin tapahtuu, vastaisuudessa pystytään helpommin selvittämään, paljonko jäännösrangaistus loppujen lopuksi vaikutti yhteisen vankeusrangaistuksen pituuteen.