Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[Rescuer]

Miksi et siteeraa käräjäoikeuden päätöstä kokonaisuudessaan sivulta 292? tästä ne,joilla ei kyseistä päätöstä ole, voivat mennä sinun harhaanjohtamanasi lankaan.

Miksi et itse sitä laita? Nythän jotkut voivat jopa harhautua ja luulla, että olisit lukenut ja ymmärtänytkin päätöksen kokonaisuudessaan.

[pop]

aion laittaa. olen mobiilina joten en pysty pasteamaan päätöstä vielä. Ei muuten, mutta tuntui jälleen kerran hyvin typerältä harhaanjohtamiselta kun lähellekkään kaikilla sitä ei ole. Olen lukenut, en kokonaisuudessaan, vaan ~sivulle 300 asti. Todista etten ole päässyt sinne asti. Toiseksi, en ole alkuperäinen argumentin väittäjä joten kyseessä oleva selektiivinen lainaus ei ole mun harteilla

[pop]

Ole hyvä, Rescuer (todista seuraavaksi lähtökohtainen argumentaatiosi vääräksi etten ole lukenut/ ymmärtänyt päätöstä? ..Nyyh , pahoittelut Nicht Schuldig ( nimimerkki saksaa=suomeksi: syytön):

käräjäoikeuden tuomio s. 292 kokonaisuudessaan, tätä kannattaa peilata Nicht Schuldigin aikaisempaan viestiin ja siitä pois jätettyihin kohtiin:

6.4.12. Ristiriitainen näyttö koskien paikantumisia 5.1.2012

Aarnion kulkutagia on käytetty 5.1.2012 kello 8.45 HPL:n lukijassa (S2361). Aarnio on osallistunut 5.1.2012 kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla pidettyyn kokoukseen (S2388). Liittymää -595/Vilhunen on 5.1.2012 käytetty aktiivisesti aamulla kello 6.23 LänsiPasilassa/Rahakamarinportti 3A ja kello 10.38 Itä-Pasilassa/ Opastinsilta 12. Liittymä
-129/Romano on paikantanut Länsi-Pasilassa/Rahakamarinkatu 1c kello 14.23, ja viesteihin
on vastattu kello 23.17. Liittymää -685/Sievälä on käytetty aamulla kello 6.45 ja illalla kello
22.37-22.39 liittymä on paikantanut Käpylän aseman lähellä Panuntie 11, ja viesteihin on vas-
tattu kello 22.42. Työaikalaskelman mukaan Kauppi ja Runeberg ovat olleet töissä kello 8-14.15 sekä Verlin vuosilomalla. Syyttäjän mukaan televalvontatiedoista ilmenevät paikannustiedot ja Aarnion liikkumiseen liittyvä näyttö ovat 5.1.2012 osalta ristiriidassa. Tämä on kuitenkin ainoa ristiriita ja mahdollista on, että pöytäkirjan merkintä on virheellinen. Syyttäjä on tuonut esiin, että asiaa arvioitaessa on huomioitava, että Sievälä oli tunnistettu 4.1.2012, jonka jälkeen puhelimien käyttö on muuttunut. Aarnio on tuonut esiin että näytössä on ollut muitakin ristiriitoja. Jos Aarnion paikannuksia saataisiin enemmän, ristiriitoja voitaisiin osoittaa enemmän. Kun Aarnio on ollut kokouksessa, joku tutkijoista on väistötiloissa viestittänyt Vilhuselle. Käräjäoikeus toteaa, että syytteessä tarkoitettujen liittymien televalvontatiedot ja Aarnion liikkumisesta esitetty näyttö ovat ristiriidassa yhden päivän 5.1.2012 osalta. Ristiriita johtuu293 siitä, että kokouksen pöytäkirjan mukaan Aarnio on osallistunut kokoukseen Kaartissa ja samalla syytteessä tarkoitetulla liittymällä -551/Vilhunen on viestitetty Länsi-Pasilassa. Käräjäoikeus toteaa, että kysymyksessä on ainoa tilanne, jossa yhtä syytteessä tarkoitettua
liittymää on käytetty muualla kuin, missä Aarnio on esitetyn näytön valossa ollut. Aarnion
mukaan tämä poissulkee sen, että liittymät ovat voineet olla Aarnion hallussa ja osoittaa sen,
että kysymys on RHU:n yhteydenpitopuhelimista, joita muut kuin Aarnio ovat käyttäneet.
Työaikalaskelman perusteella ainakin Kauppi ja Runeberg ovat myös olleet töissä.
Käräjäoikeus toteaa, että syytteessä tarkoitetuista liittymistä esitetty näyttö on laaja ja pitkältä
ajalta. Myös Aarnion liikkumisesta on esitetty runsaasti indisionäyttöä, jonka luotettavuutta
käräjäoikeus on arvioinut erikseen yksittäisten paikantumisten yhteydessä. Pääasiassa näyttö
Aarnion liikkumisesta on ollut luotettavaa. Televalvontatiedoista ja Aarnion liikkumisesta
muodostuu laaja näytöllinen kokonaisuus, josta voidaan näitä tietoja vertailemalla tehdä luo-
tettavia johtopäätöksiä. Tässä kokonaisuudessa 5.1.2012 on ainoa ristiriita. Käräjäoikeus arvioi, että televalvontatieto koskien liittymän -551/Vilhunen käyttöä on luotettava eikä käräjäoikeudelle jää järkevää epäilyä siitä, että joku on käyttänyt liittymää -551/Vilhunen Itä-Pasilassa kokouksen aikana. Myös Kaartin poliisitalon kokouspöytäkirjamerkinnät ovat lähtökohtaisesti luotettavia. Toisaalta on selvää, että niissä voi olla inhimillisistä syistä virheitä. Tässä yhteydessä 5.1.2012 kohdalla on mahdollista, että pöytäkirjaan on merkitty virheellisesti se, että Aarnio on ollut läsnä kokouksessa tai se, että pöytäkirjaan ei ole merkitty sitä, että Aarnio on lähtenyt kokouksesta aikaisemmin. Tällainen inhimillinen virhe kokouspöytäkirjassa selittäisi ristiriidan liittymän-551/Vilhunen televalvontatietojen ja Aarnion liikkumisen välillä.
Ottaen huomioon edellä televalvontatietojen ja Aarnion liikkumisesta esitetty näyttö kokonai-
suutena ja siitä tehtävät johtopäätökset, käräjäoikeus pitää selvänä, että kysymys on inhimilli-
sestä virheestä pöytäkirjamerkinnässä. Siten yksi selitettävissä oleva ristiriita 5.1.2012 syyt-
teessä tarkoitettujen televalvontatietojen ja Aarnion paikantumisesta / liikkumisesta esitetyn
näytön välillä ei osoita vääräksi kokonaisuuden perusteella tehtäviä johtopäätöksiä.
Käräjäoikeuden arvion mukaan mitään muuta järkevää selitystä televalvontatiedoista ilmene-
välle liittymien runsaalle käytölle Länsi-Pasilassa ei ole kuin se, että liittymät ovat olleet Aar-
nion hallussa ja käytössä tämän kotona. Syytteessä tarkoitettujen puhelimien käyttö on muuttunut 5.1.2012 alkaen eivätkä liittymät enää juurikaan paikannu Länsi-Pasilassa. Käräjäoikeus on seuraavaksi arvioinut, mitä RHU:n yhteydenpitopuhelimien käytön muuttumisesta Sievälän tunnistamisen jälkeen on kerrottu.

Tuo Rahakamarinkatu/Portti oli siis Aarnion kotiosoitetta lähinnä oleva tukiasema.

[Pieni liekki]

Edellä olevaan viestiin viitaten totean, että Kaartin poliisitalolla 5.1.2012 pidetty poliisitoiminnan ohjausryhmän kokous on ollut ajankohtaan peilaten erittäin oleellinen kokous. Pöytäkirjamerkintöjen mukaan Aarnio on kyseiseen kokoukseen osallistunut. Mitä kokouksessa on keskusteltu yhteystietopuhelimien käytöstä? Onko Aarnio saanut kokouksesta evästystä meneillään oleviin kuvioihin liittyen? Seuraava päivä, joka oli loppiainen, on ollut työntäyteinen.

[vimi]

Edellä olevaan viestiin viitaten totean, että Kaartin poliisitalolla 5.1.2012 pidetty poliisitoiminnan ohjausryhmän kokous on ollut ajankohtaan peilaten erittäin oleellinen kokous. Pöytäkirjamerkintöjen mukaan Aarnio on kyseiseen kokoukseen osallistunut. Mitä kokouksessa on keskusteltu yhteystietopuhelimien käytöstä? Onko Aarnio saanut kokouksesta evästystä meneillään oleviin kuvioihin liittyen? Seuraava päivä, joka oli loppiainen, on ollut työntäyteinen.

Jotenkin voisi kuvitella, että sen verran isojen päälliköiden kokous ettei siellä paljon ole vatkattu Jartsan luureja. On varmaan tullu kiire joo, kun Sievälä on tunnistettu ja on alkanut jumalaton säätö ja viestittely ja tapaamiset.

[Nicht schuldig]

Edellä olevaan viestiin viitaten totean, että Kaartin poliisitalolla 5.1.2012 pidetty poliisitoiminnan ohjausryhmän kokous on ollut ajankohtaan peilaten erittäin oleellinen kokous. Pöytäkirjamerkintöjen mukaan Aarnio on kyseiseen kokoukseen osallistunut. Mitä kokouksessa on keskusteltu yhteystietopuhelimien käytöstä? Onko Aarnio saanut kokouksesta evästystä meneillään oleviin kuvioihin liittyen? Seuraava päivä, joka oli loppiainen, on ollut työntäyteinen.

Jotenkin voisi kuvitella, että sen verran isojen päälliköiden kokous ettei siellä paljon ole vatkattu Jartsan luureja. On varmaan tullu kiire joo, kun Sievälä on tunnistettu ja on alkanut jumalaton säätö ja viestittely ja tapaamiset.

Tämä on samaa jatkumoa. Käräjäoikeus ei vain halunnut kertoa pähkäillessään 6.1.2012 ollutta Aarnion soittoa Romanon puhelimella Kortekallio-Salmelle, että myös Romanon numero vaihdettiin 7.1.2012.

”Liittymä 041-7414 127 on ollut käytössä 12.11.2011-7.1.2012 ja se on paikantunut pääsääntöisesti Malmin kauppatie 18 -tukiasemaan.(sivu 156)

Sievälä -926 vaihdettiin 4.1.2012.

”Myös liittymän -595/Vilhunen käyttö on muuttunut 4.1.2012 jälkeen. Liittymien käytön muuttumista tammikuussa 2012 on arvioitu myös tämän liittymän osalta tuomion perusteluissa erikseen.” (sivu 125)

”Sievälä on 5.1.2012 aikaisin aamulla lähettänyt viestin Aarniolle kello 6.42 ja hän on tuolloin paikantunut Itä-Pasilaan/ Ratapihantie 6, joka on Pasilan aseman läheinen tukiasema. Aarnio on vastannut Sievälälle kello 6.46, jolloin Aarnio on paikantunut Ilmalankuja 2 -tukiasemaan. Tukiasemien osoitteet sijaitsevat alle kahden kilometrin päässä toisistaan. Näiden viestien jälkeen kummankin liittymän teletapahtumissa on ollut monen tunnin tauko. (S1334, S1335) Syyttäjän mukaan Aarnio ja Sievälä ovat tavanneet, minkä Aarnio on kiistänyt. Aarnion mukaan Ratapihantie on Itä-Pasilassa toisin kuin Ilmalankuja, mikä ei viittaa tapaamiseen. Aarnio ei ole tavannut Sievälää vaan tutkijat.”

Palataan sivulle 292, jossa Aarnion kulkutagilla on menty sisälle johonkin kolmesta vaihtoehdosta kello 8.45 eli Kaartin poliisiasema tai Iso-Roobertin poliisiasema Helsingin keskustassa tai sitten Pasilan poliisiasema. Tähän sekoittuu nyt kaksi tärkeää asiaa. Toinen on se, että 5.1.2012 on ristiriita sen välillä, että joku käyttää Vilhunen -551 liittymää Pasilassa samaan aikaan kuin Aarnio on kokouksessa kello 9.00 – 10.40 Kaartin poliisitalolla. Toisaalta 4.1. ja 5.1.2012 olleet tapahtumat pohjustavat 6.1.2012 olleita tapahtumia.

Jos Aarnio oli kokouksessa 5.1.2012, on hyvinkin mahdollista kuten nimimerkki Pieni Liekki kirjoittaa, että kokouksessa on käsitelty tätä tietolähdetoiminnan suuntaa, kun Sievälä oli tunnistettu erään tapahtuman yhteydessä. On varmasti ollut epätietoisuutta siitä, että paljastuuko lisää tietolähteitä. Tähän viittaa yllä olevat liittymien numeroiden vaihdot, että huoli on ollut konkreettista. Tämä on voinut huolestuttaa ylipäätään muitakin henkilöitä kuin Aarniota. Aarnio ryhtyi sitten puuhaamaan heti loppiaisena Romanon kautta ja ilmeisesti sitten Runeberg hoiti Sievälän liittymän vaihtoa päivinä 4.1.-6.1.2012.
Tämä voisi selittää myös sen, että miksi Aarnio soitti Romanon puhelimella Hollannissa matkalla olevalle Seija Kortekallio-Lammelle heti seuraavana päivänä. Nyt käräjäoikeus ei jostain syystä ole sitten juurikaan näillä sivuilla 292 ja siitä muutamia sivuja eteenpäin tai 570 sivulla kuitenkaan nähnyt tärkeäksi tuoda esille sitä seikkaa, että myös Romanon ja Vilhunen numero vaihdettiin samaan aikaan.

Käräjäoikeus sitoi kätensä jo siinä vaiheessa, kun se totesi, että kaikki nämä tuomiossa käsitellyt liittymät ovat Pasilan miehen liittymiä ja Pasilan mies on Aarnio. Se joutuu myöhemmässä vaiheessa ongelmiin, joita on sitten ratkaistu mielestäni melko irrallaan kulloisestakin tapahtumahetkestä.

Ongelma 5.1.2012 on ratkaistu käräjäoikeuden toimesta siten, että pöytäkirjassa oli virhe ja Aarnio ei ollut Kaartin poliisiasemalla kello 8.45 sisään kirjautumassa. Mutta joka tapauksessa hän oli jossain poliisiasemalla. Nyt jos käräjäoikeus on uskonut, että Sievälä ja Aarnio ovat tavanneet samana aamuna, on tapaamisen siis täytynyt olla ennen 8.45. Siitä seuraa kysymys, että jos tämä tapaaminen ei estänyt Aarniota menemästä jonnekin poliisilaitoksen tiloihin kello 8.45, niin miksei hän sitten mennyt Kaartin poliisiasemalle, jossa hänellä oli kokous?

[TuskaistaTietoa]

^ Onko esitutkinnassa pyritty selvittämään osallistuuko Aarnio kokoukseen, ja toimintatavat tilanteissa jossa olisi ilmoittamatta jättänyt osallistumatta? Jos ei niin esitutkinta haisee myös tuolta osin. Suomen lainsäädäntö lähtee siitä, että esitutkinta selvittää juuri tuollaiset kaikki syyllisyyttä tukevat ja tukemattomat seikat. Tutkintaa voidaan rajata, mutta ei niin että rajaus tehdään jättämällä esitukintamateriaalissa asioita, jotka on selvitettävissä ja vaikuttaa merkittävästi tuomioon ilmaan.

Sitten taas jos käräjäoikeus väittää kyseessä olevan kymmenien poliisiin salaliitto sisältäen suuren määrän päällystöä, niin poikkeukselliset väitteet vaatisivat poikkeukselliset todisteet. Nimittäin muuten on helpompi uskoa sen salaliiton löytyvän siltä toiselta puolelta.

[pop]

Edellä olevaan viestiin viitaten totean, että Kaartin poliisitalolla 5.1.2012 pidetty poliisitoiminnan ohjausryhmän kokous on ollut ajankohtaan peilaten erittäin oleellinen kokous. Pöytäkirjamerkintöjen mukaan Aarnio on kyseiseen kokoukseen osallistunut. Mitä kokouksessa on keskusteltu yhteystietopuhelimien käytöstä? Onko Aarnio saanut kokouksesta evästystä meneillään oleviin kuvioihin liittyen? Seuraava päivä, joka oli loppiainen, on ollut työntäyteinen.

Jotenkin voisi kuvitella, että sen verran isojen päälliköiden kokous ettei siellä paljon ole vatkattu Jartsan luureja. On varmaan tullu kiire joo, kun Sievälä on tunnistettu ja on alkanut jumalaton säätö ja viestittely ja tapaamiset.

Tämä on samaa jatkumoa. Käräjäoikeus ei vain halunnut kertoa pähkäillessään 6.1.2012 ollutta Aarnion soittoa Romanon puhelimella Kortekallio-Salmelle, että myös Romanon numero vaihdettiin 7.1.2012.

”Liittymä 041-7414 127 on ollut käytössä 12.11.2011-7.1.2012 ja se on paikantunut pääsääntöisesti Malmin kauppatie 18 -tukiasemaan.(sivu 156)

Sievälä -926 vaihdettiin 4.1.2012.

”Myös liittymän -595/Vilhunen käyttö on muuttunut 4.1.2012 jälkeen. Liittymien käytön muuttumista tammikuussa 2012 on arvioitu myös tämän liittymän osalta tuomion perusteluissa erikseen.” (sivu 125)

”Sievälä on 5.1.2012 aikaisin aamulla lähettänyt viestin Aarniolle kello 6.42 ja hän on tuolloin paikantunut Itä-Pasilaan/ Ratapihantie 6, joka on Pasilan aseman läheinen tukiasema. Aarnio on vastannut Sievälälle kello 6.46, jolloin Aarnio on paikantunut Ilmalankuja 2 -tukiasemaan. Tukiasemien osoitteet sijaitsevat alle kahden kilometrin päässä toisistaan. Näiden viestien jälkeen kummankin liittymän teletapahtumissa on ollut monen tunnin tauko. (S1334, S1335) Syyttäjän mukaan Aarnio ja Sievälä ovat tavanneet, minkä Aarnio on kiistänyt. Aarnion mukaan Ratapihantie on Itä-Pasilassa toisin kuin Ilmalankuja, mikä ei viittaa tapaamiseen. Aarnio ei ole tavannut Sievälää vaan tutkijat.”

Palataan sivulle 292, jossa Aarnion kulkutagilla on menty sisälle johonkin kolmesta vaihtoehdosta kello 8.45 eli Kaartin poliisiasema tai Iso-Roobertin poliisiasema Helsingin keskustassa tai sitten Pasilan poliisiasema. Tähän sekoittuu nyt kaksi tärkeää asiaa. Toinen on se, että 5.1.2012 on ristiriita sen välillä, että joku käyttää Vilhunen -551 liittymää Pasilassa samaan aikaan kuin Aarnio on kokouksessa kello 9.00 – 10.40 Kaartin poliisitalolla. Toisaalta 4.1. ja 5.1.2012 olleet tapahtumat pohjustavat 6.1.2012 olleita tapahtumia.

Jos Aarnio oli kokouksessa 5.1.2012, on hyvinkin mahdollista kuten nimimerkki Pieni Liekki kirjoittaa, että kokouksessa on käsitelty tätä tietolähdetoiminnan suuntaa, kun Sievälä oli tunnistettu erään tapahtuman yhteydessä. On varmasti ollut epätietoisuutta siitä, että paljastuuko lisää tietolähteitä. Tähän viittaa yllä olevat liittymien numeroiden vaihdot, että huoli on ollut konkreettista. Tämä on voinut huolestuttaa ylipäätään muitakin henkilöitä kuin Aarniota. Aarnio ryhtyi sitten puuhaamaan heti loppiaisena Romanon kautta ja ilmeisesti sitten Runeberg hoiti Sievälän liittymän vaihtoa päivinä 4.1.-6.1.2012.
Tämä voisi selittää myös sen, että miksi Aarnio soitti Romanon puhelimella Hollannissa matkalla olevalle Seija Kortekallio-Lammelle heti seuraavana päivänä. Nyt käräjäoikeus ei jostain syystä ole sitten juurikaan näillä sivuilla 292 ja siitä muutamia sivuja eteenpäin tai 570 sivulla kuitenkaan nähnyt tärkeäksi tuoda esille sitä seikkaa, että myös Romanon ja Vilhunen numero vaihdettiin samaan aikaan.

Käräjäoikeus sitoi kätensä jo siinä vaiheessa, kun se totesi, että kaikki nämä tuomiossa käsitellyt liittymät ovat Pasilan miehen liittymiä ja Pasilan mies on Aarnio. Se joutuu myöhemmässä vaiheessa ongelmiin, joita on sitten ratkaistu mielestäni melko irrallaan kulloisestakin tapahtumahetkestä.

Ongelma 5.1.2012 on ratkaistu käräjäoikeuden toimesta siten, että pöytäkirjassa oli virhe ja Aarnio ei ollut Kaartin poliisiasemalla kello 8.45 sisään kirjautumassa. Mutta joka tapauksessa hän oli jossain poliisiasemalla. Nyt jos käräjäoikeus on uskonut, että Sievälä ja Aarnio ovat tavanneet samana aamuna, on tapaamisen siis täytynyt olla ennen 8.45. Siitä seuraa kysymys, että jos tämä tapaaminen ei estänyt Aarniota menemästä jonnekin poliisilaitoksen tiloihin kello 8.45, niin miksei hän sitten mennyt Kaartin poliisiasemalle, jossa hänellä oli kokous?

Tarkoituksenmukainen vääristely. Kuten sanoin kun jätit (tahaltasi?) siteeraamatta käräoikeuden perusteluita ja päätelmiä asia selviää niistä; aarnio on hyvin mahdollisesti ollut kokouksessa ja poistunut sieltä hieman aiemmin. Sievälän liittymän paikannuksesta näkee että ovat tavanneet/Sievälä -liittymän haltija on tavannut vastinparia pasilassa aamulla ennen klo 8, tämän selvitin juuri aikaisemmin. Tuo ajankohdan ongelmakohta ei liity Sievälän tapaamiseen vaan vilhusen vastinpariliittymän paikantumiseen kokouksen aikana, josta aarnio on voinut mahdollisesti poistua aikaisemmin/virheellinen kirjaus tms. Tämähän on oikeuden mukaan ainoa koko kokonaisuudessa oleva mahdollinen ristiriitaisuus pasilan miehen liittymien ja aarnion menemisten välillä.

[Nicht schuldig]

Tarkoituksenmukainen vääristely. Kuten sanoin kun jätit (tahaltasi?) siteeraamatta käräoikeuden perusteluita ja päätelmiä asia selviää niistä; aarnio on hyvin mahdollisesti ollut kokouksessa ja poistunut sieltä hieman aiemmin. Sievälän liittymän paikannuksesta näkee että ovat tavanneet/Sievälä -liittymän haltija on tavannut vastinparia pasilassa aamulla ennen klo 8, tämän selvitin juuri aikaisemmin. Tuo ajankohdan ongelmakohta ei liity Sievälän tapaamiseen vaan vilhusen vastinpariliittymän paikantumiseen kokouksen aikana, josta aarnio on voinut mahdollisesti poistua aikaisemmin/virheellinen kirjaus tms. Tämähän on oikeuden mukaan ainoa koko kokonaisuudessa oleva mahdollinen ristiriitaisuus pasilan miehen liittymien ja aarnion menemisten välillä.

Sivulla 293:

"Tässä kokonaisuudessa 5.1.2012 on ainoa ristiriita. Käräjäoikeus arvioi, että televalvontatieto koskien liittymän -551/Vilhunen käyttöä on luotettava eikä käräjäoikeudelle jää järkevää epäilyä siitä, että joku on käyttänyt liittymää -551/Vilhunen Itä-Pasilassa kokouksen aikana. Myös Kaartin poliisitalon kokouspöytäkirjamerkinnät ovat lähtökohtaisesti luotettavia. Toisaalta on selvää, että niissä voi olla inhimillisistä syistä virheitä. Tässä yhteydessä 5.1.2012 kohdalla on mahdollista, että pöytäkirjaan on merkitty virheellisesti se, että Aarnio on ollut läsnä kokouksessa tai se, että pöytäkirjaan ei ole merkitty sitä, että Aarnio on lähtenyt kokouksesta aikaisemmin. Tällainen inhimillinen virhe kokouspöytäkirjassa selittäisi ristiriidan liittymän -551/Vilhunen televalvontatietojen ja Aarnion liikkumisen välillä."

Tämä on kuitenkin vain väite, jonka lähtökohta on se, että Aarnio on Pasilan mies ja puhelin on ollut Aarnion kädessä 10.38 Pasilassa. En löydä käräjäoikeuden tuomiosta mitään perusteluita sille, että Aarnio olisi lähtenyt aiemmin kokouksesta tai ei olisi ollut kokouksessa laisinkaan. Kuulisin mielelläni nämä perustelut, jos joku muu ne löytää jostakin.

sivu 300:
"-685/Sievälä kello 6.45 Ilmalankuja 2".
Tämä paikannus on samankaltainen kuin ovat monet muutkin tässä tuomiossa. Niissä on jonkinlainen ajallinen ja paikallinen yhteys usein juuri Pasilassa. Tästä on vedetty johtopäätös, että on tapahtunut tapaaminen varsinkin, jos sitten liittymät ovat useita tunteja käyttämättä.
Tosiasiat voivat kuitenkin olla toisin. Ehkä Sievälä ajaa Pasilassa aamulla autolla ohitse ja joku tutkijoista käy katsomassa puhelimia ennen töihin tuloaan. Usein näissäkin paikantumisissa on kyseessä Pasilassa olevat eri paikat kuten tässäkin tapauksessa Itä-Pasila ja Länsi-pasila.
Periaatteessa voisi sanoa, että tavallaan tästäkin puuttuu se savuava ase. Ei ole näköyhteyttä tapaajiin, ei ole oikein motiiviakaan tavata, ei ole välttämättä edes järjellistä ajatella, että siellä ennen tärkeää kokousta täytyisi juuri tavata.

Kuulisin mielelläni perustelut sille, että miksi juuri tänä aamuna 5.1.2012 Sievälä olisi täytynyt tavata?

En olisi ihan varma siitä, että tämä 5.1.2012 on ainoa ristiriita tässä käräjäoikeuden tuomiossa. Löydän kyllä itse useita hyvin kysymyksen alaisia tilanteita, joita olen aiemmissa viesteissäni pyrkinyt osittain tuomaan esille.

[pop]

tarjoillaan motiivit vaikka sitten lautasella: sievälän paljastuminen edellisenä pvänä ?
Tämä on kuitenkin vain väite, jonka lähtökohta on se, että Aarnio on Pasilan mies ja puhelin on ollut Aarnion kädessä 10.38 Pasilassa. En löydä käräjäoikeuden tuomiosta mitään perusteluita sille, että Aarnio olisi lähtenyt aiemmin kokouksesta tai ei olisi ollut kokouksessa laisinkaan. Kuulisin mielelläni nämä perustelut, jos joku muu ne löytää jostakin?
Käräjäoikeus kirjoittaa tähän: Käräjäoikeus toteaa, että syytteessä tarkoitetuista liittymistä esitetty näyttö on laaja ja pitkältä
ajalta. Myös Aarnion liikkumisesta on esitetty runsaasti indisionäyttöä, jonka luotettavuutta
käräjäoikeus on arvioinut erikseen yksittäisten paikantumisten yhteydessä. Pääasiassa näyttö
Aarnion liikkumisesta on ollut luotettavaa. Televalvontatiedoista ja Aarnion liikkumisesta
muodostuu laaja näytöllinen kokonaisuus, josta voidaan näitä tietoja vertailemalla tehdä luo-
tettavia johtopäätöksiä.
Seuraava kohta: Sievälä "muuten vaan ajelemassa" 6:45 mitälie pasilassa. Tuomiolauselmassa kuitenkin kerrotaan että liittymäpareilla on viestitelty tuohon aikaan. Muut tähän asti esittämäsi ristiriidat on käräjäoikeuden perusteluissa kyllä selvitetty, sekä täälläkin torpattu järjestäen.

[Korpisoturi]

Kyllä logiikkaan perustuva järjestys on siten, että tulisi esittää väärät johtopäätökset tuomiossa.

Löytyykö sieltä edelleenkään yhtään väärää tai edes epäselvää johtopäätöstä kokonaisuuden kannalta?

Näin jälkikäteen näyttää, että Aarnio ollut liian varma siitä, ettei voi jäädä kiinni.

[Pieni liekki]

Onko täällä ketään, jolla olisi tietoa, ketkä kuuluivat Helsingin poliisissa poliisitoiminnan ohjausryhmään Aarnion lisäksi? Tiedon avulla voisi vedellä muutamia johtopäätöksiä, jotka nyt roikkuvat ilmassa.

Ilmeisesti 5.1.2012 oli kuitenkin ihan normaali ohjausryhmän kokous eikä koolle ollut kutsuttu mitään hätäkokousta. Ohjausryhmä näyttäisi kokoontuneen säännöllisesti tiettynä viikon päivänä 1-2 viikon välein. Ohjausryhmän pöytäkirjat on syyttäjä esittänyt oikeudenkäynnissä, mutta niiden sisältöä ei ole kerrottu käräjäoikeuden päätöksessä muutoin kuin Aarnion kokousläsnäolojen osalta.

Tajusin jokunen viikko sitten, että puhelimeni paikantui eräänä päivänä todennäköisesti puolen tunnin ajan samaan tukiasemaan istuvan presidenttimme kanssa. Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisia johtopäätöksiä ulkopuolinen teletietojen tarkkailija kännyköiden paikantumisten perusteella olisi tehnyt.

[Korpisoturi]

Onko täällä ketään, jolla olisi tietoa, ketkä kuuluivat Helsingin poliisissa poliisitoiminnan ohjausryhmään Aarnion lisäksi? Tiedon avulla voisi vedellä muutamia johtopäätöksiä, jotka nyt roikkuvat ilmassa.

Ilmeisesti 5.1.2012 oli kuitenkin ihan normaali ohjausryhmän kokous eikä koolle ollut kutsuttu mitään hätäkokousta. Ohjausryhmä näyttäisi kokoontuneen säännöllisesti tiettynä viikon päivänä 1-2 viikon välein. Ohjausryhmän pöytäkirjat on syyttäjä esittänyt oikeudenkäynnissä, mutta niiden sisältöä ei ole kerrottu käräjäoikeuden päätöksessä muutoin kuin Aarnion kokousläsnäolojen osalta.

Tajusin jokunen viikko sitten, että puhelimeni paikantui eräänä päivänä todennäköisesti puolen tunnin ajan samaan tukiasemaan istuvan presidenttimme kanssa. Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisia johtopäätöksiä ulkopuolinen teletietojen tarkkailija kännyköiden paikantumisten perusteella olisi tehnyt.

Verrannut presidentin puhelimen muita paikannuksia ja esiintyykö puhelimesi niissä.

Sitten, kun sadassa havainnoissa puhelimesi paikantuu 25-40% samaan tukiasemaan, voidaan arvailla, että olet turvamies, avustaja tai vaimo.

Sitten kun prosentti on 90 tai enemmän, olet Saulin bulvaani. Sauli siis käyttää puhelintasi.

About samalla logiikalla päätelty, että Aarnio on Pasilan mies.

[Schumi]

Mun käsittääkseni syytteet huumeista eivät tule menemään läpi, koska suomesta ei ole saatu grammaakaan takavarikoitua syytteiden mukaista huumetta ja on ilmennyt asioita jotka puhuvat sen puolesta, että tynnyreissä olisi voinut olla vaikka amfetamiiniä.

Syyttäjä myönsi hovioikeudessa, että he eivät tiedä tynnyrien sisältöä, joka on siis sama asia kun syytettäisiin vaikka taposta ja syyttäjä ilmottaisi, että emme tiedä onko hän kuollut.

Romanon kuulusteluhyödyntämiskiellot, Kortekallion vapautukset, syyttäjien otteen lipsuminen..

Saas nähdä kuinka tuomiot muuttuvat vielä.

[teppo]

Mun käsittääkseni syytteet huumeista eivät tule menemään läpi, koska suomesta ei ole saatu grammaakaan takavarikoitua syytteiden mukaista huumetta ja on ilmennyt asioita jotka puhuvat sen puolesta, että tynnyreissä olisi voinut olla vaikka amfetamiiniä.

Tässä viestissä positiivista on se, että on kerrottu, mihin oma näkemys perustuu. Suomessa kuten muuallakin on mahdollista tuomita huumausainerikoksesta, vaikka ainetta ei saisikaan takavarikoitua lainkaan. Myöskään se, että aine on takavarikoitu jonkun muun valtion alueella, ei vaikuta asiaan. Jos tynnyreissä olisi ollut amfetamiinia, kyseessä olisi edelleen ollut rikos.

Syyttäjä myönsi hovioikeudessa, että he eivät tiedä tynnyrien sisältöä, joka on siis sama asia kun syytettäisiin vaikka taposta ja syyttäjä ilmottaisi, että emme tiedä onko hän kuollut.

Rinnastaisin pikemminkin tapaukseen, että henkilö saisi tuomion henkirikoksesta, vaikka ruumista ei löydettäisi. Väitetty sanominen kuulostaa muutenkin melko oudolta, kun ottaa huomioon, että yhdestä tynnyristä ainakin uutisoinnin perusteella löydettiin 140 kiloa hassista. Onko käräjäoikeuden tuomiossa joku eri tieto?