Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[Destiny]

Vuoden sisällä poliisi on sanonut, että kolmikko on tällä hetkellä päätutkimuslinja. Eivät ole sanoneet, että on ainoa. Löytyy ihan hakukonetta käyttämällä ja hyvin nopeasti. Ja mitä lottoat, että poliisi sanoo lehdistölle, kun haluavat kolmikon esiin? Samaa tekivät esim Mallatin kohdalla, kun aika ratkaista rikos alkoi umpeutua. Poliisi savustaa, antaa ymmärtää, että tietää, mutta ei tiedä vaan epäilee. Koita nyt jo sitten tajuta myös se, että todennäköisyys ei ole sama, kuin täsmällinen tieto.

"Toivon, että tulisi kolmikon ulkopuolinen teoria, niin päästäisiin keskustelemaan ja sitä kriittisesti analysoimaan." Niitä on tarjottu vaikka kuinka, mutta sinä vaan palaat jankuttamaan samaa. Et ole lainkaan kykenevä näkemään, kuin oman kantasi. Sehän sinun suurin ongelmasi asiassa. Vain sinun totuus kelpaa. Kaikesta muusta mahdollisesta on yritetty keskustella ja siirtää ajatusta muualle, mutta aina tulet takaisin palauttamaan keskustelun samaan kehään, jota on jo pureskeltu ja todettu, että näin on tämän asian kannalta todettu ja sen voi jokainen lukea lehdestä. Kolmikko on päätutkintalinja poliisin mukaan, mutta se ei tarkoita samaa, kuin ainoa linja. Eikä todennäköisin vaihtoehto ole myöskään aina se skenaario joka toteutuu/on toteutunut.

"En sius aio jatkossakaan myötäillä sellaisia kirjoituksia, joira pidän mahdottomina. Samaan kannustan muita." Lakkaa jo ohjailemasta muita. Kukin tekee itse omat arvionsa ja päätöksensä. Sinun ei tarvitse kertoa muille, mitä tehdä. Useimmat ovat kykeneviä myös omaan ajatteluun. Kokeile sinäkin, yritä ajattella sen ulkopuolelta, mitä poliisi tiedottaa yleisölle lehdistön kautta.

[Routalempi]

Riita poikki ja Vinkkimiehet väliin! Otetaan tähän kohtaan muutama suora sitaatti.

- Hän on tullut tuolta ja tähän hän on menehtynyt. Se on ainut mitä poliisi voi tästä asiasta sanoa.

- Se (murha-nimike) liittyy siihen, että kun tältä paikalta on löytynyt jonkinnäköisiä...tai saatu havaintoja, ja uhrista on tehty havaintoja, siihenhän se tietysti liittyy, mutta sen enempää me ei sitä voida kommentoida. Se on ihan maalaisjärjellä ajateltavissa, että näihhän se täytyy silloin olla.

- Tämä kävelyväylä oli kova, siitä ei pystytty päättelemään mitään. Täällä sivussahan pystyi näkemään jälkiä, että tuolta on tultu, mutta ei tässä kävelyväylällä.

- Väärä aika, väärä paikka - todennäköisesti.

Itse olen avoin monille eri teorioille, enkä halua jäädä jumittamaan. Olin about lottoammattilaisen tekstiin asti poliisin viimeisen sitaatin kanssa samaa mieltä, mutta hyvät tekstit ja teoriat vievät usein mukanaan.

Tähän asti en ole sanaa väijy kirjoittanut vielä kertaakaan. Vinkkimiehissä komisario meinaa sanoa vähän liikaa, ja korjaa sen “havainnoiksi”. Jotain muutakin sieltä hangen jalanjäljistä on siis pystytty päättelemään kuin tekijän pakoreitti. Esimerkiksi Salosen pakojäljet ovat löytyneet hangen puolelta. Miksi? Mitä on tapahtunut, että Salonen on suistunut kovalta kulkuväylältä ja laittanut sitten juoksuksi / jatkanut juoksuaan..?

Onko uhka esimerkiksi hypännyt silmille kulkusuuntaan nähden vasemmalta, jolloin Salonen väistänyt reilusti oikeaan reunaan. Aamutossut saavat myös paremmin pitoa pienestä hangesta kuin kovaksi kiillottuneelta pyörätieltä.

Paremman tiedon puutteessa arvailu tappo vs. murha välillä jää ihan joutavaksi höpöttelyksi, joten siihen on turha lähteä.

Olisi kyllä enemmän kuin hienoa, kun tämä spekulaatiojuna nytkähtäisi nyt täysin ratkaisuhakuiseen suuntaan. Mitä poliisin pitäisi tehdä; mistä etsiä ja millaisella siivilällä?

Jos nyt ei täysin massatestauksista puhuta, oma konkreettinen ehdotukseni oli Raholan entisen lastenkodin asukkaiden testaaminen. Toinen suosikkini olisi jatkaa huumeporukoiden hiillostamista jonkinsuuruisella alueella. Ei siksi, että yöllinen kohtaaminen liittyisi aineisiin, mutta tekijän todennäköisyys olla käyttäjä on jo jonkinlainen. Ja ainahan se on eduksi, kun saa pari pikkunilkkiä pois ladulta, vaikka se ei varsinainen tarkoitus ja isomman kalan syrjäyttävä asia olisikaan.

[Korpisoturi]

En ole väittänyt, että olisi useampi tekijä. On kuitenkin asiassa selvittämätön ja juuri sellainen, josta voisi keskustella jos siihen kykenisit.

Miksi poliisi pitää tutkintalinjana vain kolmikkoa?

Jo se tekee hiukka hallaa niille väijymishöpinöille.

Toivoisin keskustelun ohjautuvan sen spekuun mistä kolmikko tuli, meni ja miksei löydy testeissä? Tai miksei niistä vasikoida tai tunnisteta? Tai mitä reittiä kaksikko pakeni ja mikä heidän osuus?

Myös kauppateoriaa voi mielekkäästi spekuloida vaikken siihen usko itse.

En kuitenkaan enää jatka jankkaamista tämän kyseisen kanssa. Nollakeskustelua.

Poliisi pitää tutkintalinjana vain kolmikkoa, ainoastaan sinun päässäsi. Sinä et myöskään tiedä, onko uhria väijytty vai ei. Laitat vaihtoehdon romukoppaan (ja vaadit muitakin laittamaan) vain, koska se ei vaihtoehtona miellytä sinua eikä tue sinun teoriaasi. Kai olet esittänyt vaateesi myös poliisille, koska SINÄ olet tullut tähän lopputulokseen?

Ja toiseksi, sinä et ohjaa sitä, mitä tästä tapauksesta puhutaan ja mitä ei. Tällä ei ihmiset ole keskustelemassa vain sinulle mielekkäistä linjoista ja asioista, joista niistäkin on jankutettu jankuttamasta päästyä. Kovasti olet kyllä tätä keskustelua yrittänyt ohjailla mieleiseksesi ja sitten ihmettelet, kun liki monologisi kiertää kehää. Mitäpä, jos vähän huilaisit välillä.

Ei ole tarvinnut esittää. Poliisi tullut tähän tulokseen ihan itsenäisesti.

Tätä saisi joku ohjatakin välillä ja kaltaisillesi trollaajilla antaa välillä bannia, jos kirjoitusoikeudet on pakko antaa.

Minusta tuntuu, että sinulle on ongelma kestää muitten mielipiteitä ja juuri pitäisi keskustella vain sellaisista, joista olet samaa mieltä. Yhtään rakentavaa/lisäarvoa tuovaa viestiä en sinulta muista. Sen sijaan joko hölmöydestä tai tahallaan johtuvia väärinymmärryksiä ja suuhuni sanojen laittamisia (totta kai kurkun leikkaaminen spekua joskin loogisesti perusteltua) ja provosouvia ja lapsellisia kysymyksiä.

Tälläisinä viesteinä pidän sellaista, joka vie keskustelua eteenpäin jollakin tapaa edes sitten miettimällä järkeviä aiheita, joista keskustella.

Suosittelen kirjoittamaan välillä jotakin älyllistä ja rakentavaa. En enää vastaa noihin syytteleviin ja ala-arvoisiin trollausviesteihin. Jään odottamaan sitä ensimmäistä kolmikkoa vastaan argumentoivaa viestiä.

Et varmaankaan huilaa, mutta bannia pitäisi...

[Destiny]

En ole väittänyt, että olisi useampi tekijä. On kuitenkin asiassa selvittämätön ja juuri sellainen, josta voisi keskustella jos siihen kykenisit.

Miksi poliisi pitää tutkintalinjana vain kolmikkoa?

Jo se tekee hiukka hallaa niille väijymishöpinöille.

Toivoisin keskustelun ohjautuvan sen spekuun mistä kolmikko tuli, meni ja miksei löydy testeissä? Tai miksei niistä vasikoida tai tunnisteta? Tai mitä reittiä kaksikko pakeni ja mikä heidän osuus?

Myös kauppateoriaa voi mielekkäästi spekuloida vaikken siihen usko itse.

En kuitenkaan enää jatka jankkaamista tämän kyseisen kanssa. Nollakeskustelua.

Poliisi pitää tutkintalinjana vain kolmikkoa, ainoastaan sinun päässäsi. Sinä et myöskään tiedä, onko uhria väijytty vai ei. Laitat vaihtoehdon romukoppaan (ja vaadit muitakin laittamaan) vain, koska se ei vaihtoehtona miellytä sinua eikä tue sinun teoriaasi. Kai olet esittänyt vaateesi myös poliisille, koska SINÄ olet tullut tähän lopputulokseen?

Ja toiseksi, sinä et ohjaa sitä, mitä tästä tapauksesta puhutaan ja mitä ei. Tällä ei ihmiset ole keskustelemassa vain sinulle mielekkäistä linjoista ja asioista, joista niistäkin on jankutettu jankuttamasta päästyä. Kovasti olet kyllä tätä keskustelua yrittänyt ohjailla mieleiseksesi ja sitten ihmettelet, kun liki monologisi kiertää kehää. Mitäpä, jos vähän huilaisit välillä.

Ei ole tarvinnut esittää. Poliisi tullut tähän tulokseen ihan itsenäisesti.

Tätä saisi joku ohjatakin välillä ja kaltaisillesi trollaajilla antaa välillä bannia, jos kirjoitusoikeudet on pakko antaa.

Minusta tuntuu, että sinulle on ongelma kestää muitten mielipiteitä ja juuri pitäisi keskustella vain sellaisista, joista olet samaa mieltä. Yhtään rakentavaa/lisäarvoa tuovaa viestiä en sinulta muista. Sen sijaan joko hölmöydestä tai tahallaan johtuvia väärinymmärryksiä ja suuhuni sanojen laittamisia (totta kai kurkun leikkaaminen spekua joskin loogisesti perusteltua) ja provosouvia ja lapsellisia kysymyksiä.

Tälläisinä viesteinä pidän sellaista, joka vie keskustelua eteenpäin jollakin tapaa edes sitten miettimällä järkeviä aiheita, joista keskustella.

Suosittelen kirjoittamaan välillä jotakin älyllistä ja rakentavaa. En enää vastaa noihin syytteleviin ja ala-arvoisiin trollausviesteihin. Jään odottamaan sitä ensimmäistä kolmikkoa vastaan argumentoivaa viestiä.

Et varmaankaan huilaa, mutta bannia pitäisi...

Jaaha. Kun omat argumentit loppuvat, vedetään esiin rispaantunut trollikortti. Kuinka väsynyttä. Luepa määritelmä trollille ja trollaamiselle. Se ei ole sitä, että joku on eri mieltä kanssasi. Se ei ole myöskään asia, josta pitäisi jakaa bannia. Mahdollinen banni ei muutenkaan ole sinun tai minun vallassa, joten sen spekuloimisen voi jättää.

Poliisilla on eri tutkimuslinjoja, halusit tai et. Tällä hetkellä kolmikko on päälinja, mutta heidän syyllisyydestään ei voida sanoa mitään varmaa. Heitä ei ole tavoitettu, ei kuultu, saati tuomittu. Mutta esiin heidät halutaan. Tutkimus junnaa paikallaan ja pojat ovat potentiaalisia tekijöitä tai vaihtoehtoisesti mahdollisia todistajia. Koska eivät ole ilmoittautuneet, sitä voidaan pitää syyllisyyden merkkinä. Mutta tietoa syyllisyydestä ei ole ehkä todennäköisyyksiä, mutta ei tietoa. Kuinka monta kertaa rikostapauksissa on syyllisten lisäksi ilmennyt todistajiakin vasta vuosien päästä. Ihmiset eivät halua sekaantua.

Itse ajattelen, tai oikeammin pidän jopa todennäköisenä, että itse rikospaikalla on ollut enemmän, mitä on kerrottu. Jotain jälkiin liittyvää, todennäköisesti. Ja se on yksi syy siihen, miksi poliisi pitää tekoa harkittuna. Kaikkea ei voida yleisölle kertoa. On jätetävä jotain, minkä vain tekijä ja tutkijat tietävät.

Tappo vs murha -keskustelu on relevanttia sikäli, että tappo vanhenee, murha ei koskaan. Aika kuluu.

[Korpisoturi]

Poistettu lautamiestekstiä
-NILS-

En toivo kuin asian selviämistä. Itse asiassa toivoisin, että teon tehnyt joku muu kuin lapsen tasolla oleva lähiönuori.

Löytyykö jotakin kolmikon ulkopuolista teoriaa?

Mitä voisi olla jätettynä kertomatta murhapaikalta?

[Korpisoturi]

Riita poikki ja Vinkkimiehet väliin! Otetaan tähän kohtaan muutama suora sitaatti.

- Hän on tullut tuolta ja tähän hän on menehtynyt. Se on ainut mitä poliisi voi tästä asiasta sanoa.

- Se (murha-nimike) liittyy siihen, että kun tältä paikalta on löytynyt jonkinnäköisiä...tai saatu havaintoja, ja uhrista on tehty havaintoja, siihenhän se tietysti liittyy, mutta sen enempää me ei sitä voida kommentoida. Se on ihan maalaisjärjellä ajateltavissa, että näihhän se täytyy silloin olla.

- Tämä kävelyväylä oli kova, siitä ei pystytty päättelemään mitään. Täällä sivussahan pystyi näkemään jälkiä, että tuolta on tultu, mutta ei tässä kävelyväylällä.

- Väärä aika, väärä paikka - todennäköisesti.

Itse olen avoin monille eri teorioille, enkä halua jäädä jumittamaan. Olin about lottoammattilaisen tekstiin asti poliisin viimeisen sitaatin kanssa samaa mieltä, mutta hyvät tekstit ja teoriat vievät usein mukanaan.

Tähän asti en ole sanaa väijy kirjoittanut vielä kertaakaan. Vinkkimiehissä komisario meinaa sanoa vähän liikaa, ja korjaa sen “havainnoiksi”. Jotain muutakin sieltä hangen jalanjäljistä on siis pystytty päättelemään kuin tekijän pakoreitti. Esimerkiksi Salosen pakojäljet ovat löytyneet hangen puolelta. Miksi? Mitä on tapahtunut, että Salonen on suistunut kovalta kulkuväylältä ja laittanut sitten juoksuksi / jatkanut juoksuaan..?

Onko uhka esimerkiksi hypännyt silmille kulkusuuntaan nähden vasemmalta, jolloin Salonen väistänyt reilusti oikeaan reunaan. Aamutossut saavat myös paremmin pitoa pienestä hangesta kuin kovaksi kiillottuneelta pyörätieltä.

Paremman tiedon puutteessa arvailu tappo vs. murha välillä jää ihan joutavaksi höpöttelyksi, joten siihen on turha lähteä.

Olisi kyllä enemmän kuin hienoa, kun tämä spekulaatiojuna nytkähtäisi nyt täysin ratkaisuhakuiseen suuntaan. Mitä poliisin pitäisi tehdä; mistä etsiä ja millaisella siivilällä?

Jos nyt ei täysin massatestauksista puhuta, oma konkreettinen ehdotukseni oli Raholan entisen lastenkodin asukkaiden testaaminen. Toinen suosikkini olisi jatkaa huumeporukoiden hiillostamista jonkinsuuruisella alueella. Ei siksi, että yöllinen kohtaaminen liittyisi aineisiin, mutta tekijän todennäköisyys olla käyttäjä on jo jonkinlainen. Ja ainahan se on eduksi, kun saa pari pikkunilkkiä pois ladulta, vaikka se ei varsinainen tarkoitus ja isomman kalan syrjäyttävä asia olisikaan.

Muistelen, että vinkkimiesten jälkeen linja tuntuu yhä enemmän painottuneen kolmikkoon. Myönnän toki, että saatan muistaa väärinkin.

Sanottakoon, että pidän tutkinnanjohtajasta ihmisenä sen kuvan perusteella, joka hänestä välittyy ja toivon tapauksen ratkeamista.

Uskoin itsekin aluksi huumekauppateoriaan. Poliisi tietää voiko se olla syunä vai ei. Melkein kaikki edes vähän yleiset huumeet näkyvät verinäytteissä pitkään. Jos olisi edes satunnaiskäyttäjä, niin olisi jotakin löytynyt. Sanoisiko poliisi kallistuvansa satunnaiskohtaamiselle/ei hämärähommia, jos näytteestä löytyisi nippiä, piriä, essoa tai subua tai vastaavaa? Toinen se, ettei uhrilla ole merkittävää rikoshistoriaa.

Minä ihmettelen sitä, etteikö poliisi saisi muka selville sitä, mistä murhaaja tullut Salosen löytöpaikalle? Jälki on ollut selvä ja käytössä koira (tietysti monta jälkeä väylällä sekoittamassa). Kevyessäkin lumessa tallotulla kevyen liikenteen väylällä pitäisi pystyä erottamaan kengän jälki penkin läheisyydestä ja verrata sitä pakoreitin pöpelikköosuuden vastaavaan.

Vastaavasti jälki pitäisi olla ns vasemmalla puolella pöpelikössä, jos sellainen olisi ja murhaaja olisi väijynyt siellä. Jäähallin puolella siis. Uskon aluetta tsekatun tarkkaan löytöaamuna.

Pystytty päättelemään sekin, että reinoilla juostu loppumatka. En usko, että olisi juossut lumivallia/pientareen puolella, koska hitaampi joka tapauksessa.

Viimeisen kappaleen pohdinta on mielestäni asiallista.

Mielestäni ne lastenkodin entiset asukkaat tulisi testata riippumatta missä asuvat. Myös tiedustelu paikalliseen rikollismaailmaan ja nisteihin voisi olla paikallaan. Tätä poliisi tosin varmaan tehnytkin.

Minun mielestäni ne kuvan tyyput näyttävät juurikin käyttäjärikollisille olemuksineen.

Ja jokaiselle jotakin, niin lapsille höpölöpöä ja ottakoon ne muutamat fiksut tämän huumorilla:

Mitäs jos murhaaja onkin valtion toimesta? Osana Viestikeskuksen hybridi-horjutus -harjoitusta, jolla testataan Tampereen poliisin kykyä ratkoa murhia?

Murhaaja tullut laskuvarjolla kevyen liikenteen väylälle ja laittanut armeija-mallisella puukollaan Salosen hengiltä?

Tämä on mahdollinen ja ihan yhtä hyvä teoria kuin sekin, että kolmikko on teon taustalla.

[Routalempi]

Juu, nimenomaan. Varmasti olisi jälki, jos näin on, että väijymisestä vasemmalla tai oikealla puolella olisi todisteita. Mutta ne ovat sitä osastoa, jota poliisi ei halua tuoda julki.

Laitoin Salosen juoksemaan päätelmissäni kovan väylän ulkopuolella, koska poliisi korosti sitä, ettei kovalta osuudelta saatu pääteltyä mitään (vain penkin luota), ja käytännössä suorasti osoitti, että Salosen pakojäljet olivat vähän hangen puolella. Mutta ei eritellyt oliko hangessa väylään nähden pitkittäin myös muita jälkiä.

No joo, tämä ei ole sitä ratkaisukeskeisyyttä, jota itse kuuluttelin. Mutta eipä poliisilta tule paljon apuja spekulointiin tiedon murusten muodossa.

Viime kevään ohiajavan auton etsintä mun on pakko laittaa pohjanoteeraukseksi. Voi olla, että muutoin on tehty kovaa tutkimustyötä ja ehkä lupaaviakin vinkkejä tarkisteltu, mutta tuosta jutusta ei voi antaa kuin risuja.

Jos tuo auto olisi katsottu merkitykselliseksi, sitä olisi huhuiltu heti videonauhan julkitulon jälkeen. Autoetsinnän jälkeen ei poliisilta ole sitten mitään kuulunutkaan.

Kolmas, oma konkreettinen ratkaisuehdotukseni olisi poliisin suuntaan se, että tarkistettaisiin bussikuskia pahoinpidelleen nelikon henkilöllisyydet, jos ei niin ole jo tehty. Kuva ihmeellisesti kateissa, mutta jossain sen silloin näin. Kasvot tunnistettavissa.

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/ ... ampereella

Kuka muistaa tällaisen episodin? Eihän näitäkään sitten taidettu löytää, eikä kukaan halunnut nähdä yhteyttä Tesoman tapahtumiin. Kalkun-bussi sopisi kuvaan, samoin kuin porukan vähäinen kynnys väkivaltaan.

24.6.2015 - 13.04
Törkeä pahoinpitely: He kävivät bussikuskin kimppuun Tampereella
Poliisi tutkii eilen tiistaina noin klo 19.15 linja-autossa tapahtunutta kuljettajan pahoinpitelyä ja auton sotkemista.
Linjalla 17 Kalkkuun matkalla olleeseen autoon oli Tampereen keskustassa pyrkinyt maksamatta sisään neljän nuoren miehen joukko, jotka olivat kuitenkin kuljettajan vaatimuksesta maksaneet matkansa.

Joukko oli kuitenkin häiriköinyt edelleen bussissa, jolloin kuljettaja oli joutunut pysäyttämään auton Pispalan valtatien pysäkille. Hän oli pyrkinyt rauhoittamaan tilannetta, mutta nuoret miehet olivat hyökänneet kuljettajan kimppuun pahoinpidellen tätä sekä autossa että vielä auton ulkopuolellakin.

Kuljettaja loukkaantui kasvoihin niin, että joutui sairaslomalle. Samasta joukosta jonkun epäillään töhrineen autoa mustalla tussilla.

Poliisi pyytää tietoja kuvassa näkyvien miesten henkilöllisyydestä. Kuvassa he ovat poistumassa tekopaikalta.

Vihjeet voi lähettää sähköpostilla soitteeseen [email protected] tai soittaa numeroon 0295445317

Lisätty linkin takana ollut teksti
-NILS-

[Korpisoturi]

No on vain minun mielipiteeni, mutta pidän asiassa jo oikeastaan ratkaistanu sitä, että joku kolmikosta on murhan tehnyt.

En pelkästään sillä, etteivät ilmoittaudu, mutta silminnäkijähavainto penkillä (ja jo riita meneillään) ja havainnot teon jälkeen liittävät myös. Samoin ikä pääteltynä dna-näytteestä tukee.

Minun mielestäni nuo bussi-myllyttäjät eivät näytä sopivan valvontakameravideoiden profiileihin jo siten, että ovat vanhempia kuin 2 kolmikosta. Keskimmäinen kolmikosta Tesomaan liittyen voi olla vanhempi reilusti niitä 2.

Onkohan sitä Särkänniemen parkkipaikalla syyskuussa riehunutta nuorta miestä testattu? Oli lastenkotitaustainen ja puukotti kahdesti eri päivinä eri ihmistä. Sopisi ikäprofiiliinkin.

Ilmeisesti "notkahtelija" on jo kuopattu? Tämä osuus on mennyt ohitse.

Kun valvontakameravideota katsoo, niin mun mielestä sillä keskimmäisellä voisi olla yliliikkuvuutta/olla notkahtelija. Lisäksi keskimmäinen tosiaan voisi olla vanhempikin.

Tämä sillä, että notkahtelija antaisi lisäinfoa pakosuunnasta sekä toimisi tarkempana tuntomerkkinä.

Mielestäni kolmikon pakeneminen saanut enemmän huomiota kuin se, mistä tulevat. Eikö linja-autolla liikkunut kolmikko tekoaikoina muka olisi muistunut jollekin mieleen?

Olettaen tosiaan, että 20 asteen pakkasessa maksimikävely on varmaankin jotain 1,5-2km luokkaa ja, että kiinnepiste ollut minimissään Käräjätörmän lähellä, jonne kävelevät plus etteivät matkanneet linja-autolla, niin onko niitä mahdollisia lähtöalueita loputtomiin?

[Criminal Minds]

No, en saanut kuvaa tänne, mut kuva murhapaikasta penkille päin missä veriläiskä ja hautakynttilä. Eikö zoomaten näy kuusen takana jälkiä? Niinkuin oltais väijytty? Sitten sen vieressä näkyy hangessa jäljet kun murhaaja juoksi tien yli.

[Routalempi]

Katsoin itsekin tapahtumapaikan valokuvaa suurennellen, ja tarkemmin kuin aiemmin. Kuvassahan on jo paljon ylimääräisiäkin jälkiä, ettei hämäännytä kaikista niistä. Vesittää aukottoman päättelyn. Jälkien puuttuminen tietyssä kohtaa tukee esimerkiksi sitä tulkintaa, että Salonen ja tekijä ovat olleet loppuvaiheessa nenäkkäin siten, että Salonen kasvot kohti Tesomaa ja tekijä kohti Käräjätörmää. Siihen päätelmään tulin hangen jäljistä, jossa karkumatka alkaa selvästi verilammikon tulosuunnan puoleisesta päästä.

Todennäköisesti koreografia paikan päällä on ollut paljon monimutkaisempi kuin 120 metrin spurtti ja teko. Salonen on saatu kiinni paljon aiemmin, ja tapahtumiin on luonnollisesti liittynyt puolustautumista ja pakoyritys.

Kauempana, etummaisen ison kuusen takana, noin 20-30 metrin päässä näkyy paljon jälkiä, joiden voi kuvitella liittyvän tapahtumiin.

Onko Salonen koettanut lähteä siinä valtatien yli karkuun, tekijä retuuttanut berberistä ja huitaissut ehkä ensimmäisen kerran, ja sitten on jatkettu pakoa pyörätien laitaa. Jälkiä saatiin talteen vain hangesta, joten hangen puolella on juostu. Se on poliisin antama fakta.

Jonkin verran on roiskejälkiä tulosuunnassa ennen verilammikkoa. Se viittaa haavoittuneena juoksemiseen lyhyen matkaa. Siinä se saattaa jo murhan tunnusmerkistö täyttyä: eka isku, pakomatka, tekijä ei luovuta, vaan hänen voidaan katsoa jatkaneen kohtalokkain aikein tekoaan.

Poliisi antaa vahvan viittauksen siitä, että tekijän DNA on jäänyt verenä tuppeen ja veitseen. DNA ei jää mihinkään pitämällä jotain esinettä vain normaalisti kädessä.

“Veitsestä ja tupesta löytynyt uhrin ja tekijän DNA. Tupesta saatu eristettyä uhrin DNA:n lisäksi sama, vieras (tekijän) DNA useista eri näytteistä”.

No, tämä oli taas tällaista pyörittelyä. Ei ole ihan helppo keksiä uusia, ratkaisuun tähtääviä ideoita, joten mennään tällä nyt.

[Kuolemannaakka]

No, en saanut kuvaa tänne, mut kuva murhapaikasta penkille päin missä veriläiskä ja hautakynttilä. Eikö zoomaten näy kuusen takana jälkiä? Niinkuin oltais väijytty? Sitten sen vieressä näkyy hangessa jäljet kun murhaaja juoksi tien yli.

Ja tässä samassa kuvassa, onko nyt sivu 2 tai 3, joka kaiketi on otettu murhaa seuraavana päivänä, tuo katulamppu palaa. On väitetty sen olleen pimeä? Joko se kerittiin vaihtamaan?

Siitä katulampun juuresta alkaa se polku sinne vesitornille MUISTAAKSENI. Ja tuosta Routalemmen huomiosta uhrin juoksemisesta omasta suunnastaan katsoen oikealle, pois pyörätieltä, ikään kuin karkuun jotain VASEMMALTA tulevaa... tähän sopisi se, että surmaaja olisi tullut sieltä katulampun vierestä metsästä.
Tietysti oikealle yrittäminen voisi olla vain kohti tietä yrittämistä, mutta ilmeisesti kuitenkaan uhri ei ole suoraan tielle päin mennyt, vaan pyörätien reunaa, sen ulkopuolella juossut jonkun askeleen verran.


Totta kai nämä pojat vaikuttavat "varmoilta" syyllisiltä, mutta voihan sitä ajankulukseen muutakin spekuloida. Heistä on todellisuudessa vain yksi, pitkän matkan päästä murhapaikalta otettu video ja jotain epävarmoja, pitkän ajan kuluttua tulleita vihjeitä. Ase kyllä sopii, mutta murhaajia on vain yksi, eikä muiden liikkeistä tiedetä oikein mitään. Jäljistä päätellen heidän olisi pitänyt juosta pyörätietä vähintäänkin Käräjätormän risteykseen tai sitten juosta takaisinpäin ja ylittää risteys penkilta alas johtavan pikkumäen jälkeen.


Tuo murhanimike tuli ilmi samassa yhteydessä, kun poliisi kertoi surmaajan jäljistä, ja tästä spekuloitiin/osin käsitettiin, että jäljistä olisi voitu havaita jotain "vaanimista" tms. En ole jaksanut koko ketjua uudestaan lukea, mutta jotenkin semmoinen mielikuva mulla on, että poliisi olisi jotain selvemminkin tämän asian puolesta sanonut. Mutta ehkä se oli vaan tuo teon suunnitelmallisuus sitten, ja muistan väärin.

Tosiaan, aika poitsu, jos ohimennen ja ilman syytä sahailee tuntemattomalta mieheltä päätä poikki "isis-puukolla" ja elelee sitten elämäänsä iloisena eteenpäin, vaikka kuitenkin tekoaan panikoi ja heittää veitsen typerästi pois. Jos tässä meinaan jotain kurkunleikkauksia on, niin innoitus olisi voinut tulla vaikka näistä mestausvideoista. Ei millään haluaisi uskoa, että joku 15v tuollaiseen jotenkin "alitajuisesti" ja muuten vaan ryhtyisi. Tuo veitsikään ei tainnut mikään viiltelyveitsi varsinaisesti olla.

Mutta ei olisi eka kerta, kun poliisin tiedottamisen ja todellisuuden välillä on hiukan ristiriitaa, ja kokonaisuus onkin vähemmän jännä, kuin miten sitä on kuvattu.

[Korpisoturi]

No, en saanut kuvaa tänne, mut kuva murhapaikasta penkille päin missä veriläiskä ja hautakynttilä. Eikö zoomaten näy kuusen takana jälkiä? Niinkuin oltais väijytty? Sitten sen vieressä näkyy hangessa jäljet kun murhaaja juoksi tien yli.

Ja tässä samassa kuvassa, onko nyt sivu 2 tai 3, joka kaiketi on otettu murhaa seuraavana päivänä, tuo katulamppu palaa. On väitetty sen olleen pimeä? Joko se kerittiin vaihtamaan?

Siitä katulampun juuresta alkaa se polku sinne vesitornille MUISTAAKSENI. Ja tuosta Routalemmen huomiosta uhrin juoksemisesta omasta suunnastaan katsoen oikealle, pois pyörätieltä, ikään kuin karkuun jotain VASEMMALTA tulevaa... tähän sopisi se, että surmaaja olisi tullut sieltä katulampun vierestä metsästä.
Tietysti oikealle yrittäminen voisi olla vain kohti tietä yrittämistä, mutta ilmeisesti kuitenkaan uhri ei ole suoraan tielle päin mennyt, vaan pyörätien reunaa, sen ulkopuolella juossut jonkun askeleen verran.


Totta kai nämä pojat vaikuttavat "varmoilta" syyllisiltä, mutta voihan sitä ajankulukseen muutakin spekuloida. Heistä on todellisuudessa vain yksi, pitkän matkan päästä murhapaikalta otettu video ja jotain epävarmoja, pitkän ajan kuluttua tulleita vihjeitä. Ase kyllä sopii, mutta murhaajia on vain yksi, eikä muiden liikkeistä tiedetä oikein mitään. Jäljistä päätellen heidän olisi pitänyt juosta pyörätietä vähintäänkin Käräjätormän risteykseen tai sitten juosta takaisinpäin ja ylittää risteys penkilta alas johtavan pikkumäen jälkeen.


Tuo murhanimike tuli ilmi samassa yhteydessä, kun poliisi kertoi surmaajan jäljistä, ja tästä spekuloitiin/osin käsitettiin, että jäljistä olisi voitu havaita jotain "vaanimista" tms. En ole jaksanut koko ketjua uudestaan lukea, mutta jotenkin semmoinen mielikuva mulla on, että poliisi olisi jotain selvemminkin tämän asian puolesta sanonut. Mutta ehkä se oli vaan tuo teon suunnitelmallisuus sitten, ja muistan väärin.

Tosiaan, aika poitsu, jos ohimennen ja ilman syytä sahailee tuntemattomalta mieheltä päätä poikki "isis-puukolla" ja elelee sitten elämäänsä iloisena eteenpäin, vaikka kuitenkin tekoaan panikoi ja heittää veitsen typerästi pois. Jos tässä meinaan jotain kurkunleikkauksia on, niin innoitus olisi voinut tulla vaikka näistä mestausvideoista. Ei millään haluaisi uskoa, että joku 15v tuollaiseen jotenkin "alitajuisesti" ja muuten vaan ryhtyisi. Tuo veitsikään ei tainnut mikään viiltelyveitsi varsinaisesti olla.

Mutta ei olisi eka kerta, kun poliisin tiedottamisen ja todellisuuden välillä on hiukan ristiriitaa, ja kokonaisuus onkin vähemmän jännä, kuin miten sitä on kuvattu.

Kuviakin on useita murhapaikasta. Olisi parempi viitata tarkemmin kuvaan ja kohtaan.

Vinkkimiehissä todetaan tutkinnanjohtajan toimesta, ettei ainakaan kevääseen 2016 mennessä ole tiedossa "haahuilijaa". Että tekijällä olisi kiintopisteet. Uskoisin väijyjän olevan niin sanottu haahuilija tässä kontekstissa.

Jos olisi huumekauppa (en usko), olisi Salosen rooli kai todennäköisesti kuitenkin myyjä. Vaikea uskoa, ettei satunnaiskäyttö näkyisi Salosen kropassa. Kusitesteillä heikko paljastavuus, mutta kuolinsyy yhteydessä ainakin yleisimpien aineiden käyttö saadaa helposti tsekattua hyvin pitkältä ajalta. Lisäksi ei huumemerkintää, ei isoja rikoksia.

Minun käsittääkseni on useita silminnäkijähavaintoja. Eikä näistä taida kuin yksi olla jollain tapaa epäluotettava?

Ensin valvontakamerassa noin 500-600 metrin päässä etenevässä kohti penkkiä. Eivät näytä minusta reippaille tuleville Mikko Koivuille. Enempi päihteitä vetäville, huonoryhtisille kriminaaleille. Makuasia tietystikin.

Koiranulkoiluttaja nähnyt kolmikon kävelevän parin kolmensadan metrin päässä penkistä kohti penkkiä.

Autosta havaittu kolmikko (plus Salonen) penkillä, eikä kaikki vissiin ihan kunnossa.

Eikö nämä kaikki yllä ole suht tuoreita havaintoja teon jälkeen? Sitten Käräjätörmästä pari havaintoa juoksevista nuorista, joista toinen taisi tulla myöhässä ja vaativan tekijän takaisinpäin koukkaamista?

Mä uskon, että eivät ole sopineet tapaamista murhan jälkeen, vaan pakenevat kohti kiintopistettä, johon olivat alunperin matkallakin, joka ei ole kaukana murhapaikasta. Oletuksella etteivät -20 astetta kävele yli 2 km. Tämä myös sotii osin huumekauppateoriaa vastaan.

Ja sitten on se mahdollinen "nytkähtelijä", jonka suhteen on epäselvää, että voidaanko sitä pitää tapaukseen liittyvänä lainkaan? Voi olla liika spekua, mutta mun mielestä valvontakameran keskimmäinen saattaisi kävellä "nytkähdellen". Tätä on vaikea sanoa, kun tosiaan kuva ei rullaa tasaisesti.

Mutta ei tästä mielestäni saa oikein mitään uutta ellei tule uutta tietoa tutkinnasta.

[Destiny]

No, en saanut kuvaa tänne, mut kuva murhapaikasta penkille päin missä veriläiskä ja hautakynttilä. Eikö zoomaten näy kuusen takana jälkiä? Niinkuin oltais väijytty? Sitten sen vieressä näkyy hangessa jäljet kun murhaaja juoksi tien yli.

Ja tässä samassa kuvassa, onko nyt sivu 2 tai 3, joka kaiketi on otettu murhaa seuraavana päivänä, tuo katulamppu palaa. On väitetty sen olleen pimeä? Joko se kerittiin vaihtamaan?

Siitä katulampun juuresta alkaa se polku sinne vesitornille MUISTAAKSENI. Ja tuosta Routalemmen huomiosta uhrin juoksemisesta omasta suunnastaan katsoen oikealle, pois pyörätieltä, ikään kuin karkuun jotain VASEMMALTA tulevaa... tähän sopisi se, että surmaaja olisi tullut sieltä katulampun vierestä metsästä.
Tietysti oikealle yrittäminen voisi olla vain kohti tietä yrittämistä, mutta ilmeisesti kuitenkaan uhri ei ole suoraan tielle päin mennyt, vaan pyörätien reunaa, sen ulkopuolella juossut jonkun askeleen verran.


Totta kai nämä pojat vaikuttavat "varmoilta" syyllisiltä, mutta voihan sitä ajankulukseen muutakin spekuloida. Heistä on todellisuudessa vain yksi, pitkän matkan päästä murhapaikalta otettu video ja jotain epävarmoja, pitkän ajan kuluttua tulleita vihjeitä. Ase kyllä sopii, mutta murhaajia on vain yksi, eikä muiden liikkeistä tiedetä oikein mitään. Jäljistä päätellen heidän olisi pitänyt juosta pyörätietä vähintäänkin Käräjätormän risteykseen tai sitten juosta takaisinpäin ja ylittää risteys penkilta alas johtavan pikkumäen jälkeen.


Tuo murhanimike tuli ilmi samassa yhteydessä, kun poliisi kertoi surmaajan jäljistä, ja tästä spekuloitiin/osin käsitettiin, että jäljistä olisi voitu havaita jotain "vaanimista" tms. En ole jaksanut koko ketjua uudestaan lukea, mutta jotenkin semmoinen mielikuva mulla on, että poliisi olisi jotain selvemminkin tämän asian puolesta sanonut. Mutta ehkä se oli vaan tuo teon suunnitelmallisuus sitten, ja muistan väärin.

Tosiaan, aika poitsu, jos ohimennen ja ilman syytä sahailee tuntemattomalta mieheltä päätä poikki "isis-puukolla" ja elelee sitten elämäänsä iloisena eteenpäin, vaikka kuitenkin tekoaan panikoi ja heittää veitsen typerästi pois. Jos tässä meinaan jotain kurkunleikkauksia on, niin innoitus olisi voinut tulla vaikka näistä mestausvideoista. Ei millään haluaisi uskoa, että joku 15v tuollaiseen jotenkin "alitajuisesti" ja muuten vaan ryhtyisi. Tuo veitsikään ei tainnut mikään viiltelyveitsi varsinaisesti olla.

Mutta ei olisi eka kerta, kun poliisin tiedottamisen ja todellisuuden välillä on hiukan ristiriitaa, ja kokonaisuus onkin vähemmän jännä, kuin miten sitä on kuvattu.

Kuviakin on useita murhapaikasta. Olisi parempi viitata tarkemmin kuvaan ja kohtaan.

Vinkkimiehissä todetaan tutkinnanjohtajan toimesta, ettei ainakaan kevääseen 2016 mennessä ole tiedossa "haahuilijaa". Että tekijällä olisi kiintopisteet. Uskoisin väijyjän olevan niin sanottu haahuilija tässä kontekstissa.

Jos olisi huumekauppa (en usko), olisi Salosen rooli kai todennäköisesti kuitenkin myyjä. Vaikea uskoa, ettei satunnaiskäyttö näkyisi Salosen kropassa. Kusitesteillä heikko paljastavuus, mutta kuolinsyy yhteydessä ainakin yleisimpien aineiden käyttö saadaa helposti tsekattua hyvin pitkältä ajalta. Lisäksi ei huumemerkintää, ei isoja rikoksia.

Minun käsittääkseni on useita silminnäkijähavaintoja. Eikä näistä taida kuin yksi olla jollain tapaa epäluotettava?

Ensin valvontakamerassa noin 500-600 metrin päässä etenevässä kohti penkkiä. Eivät näytä minusta reippaille tuleville Mikko Koivuille. Enempi päihteitä vetäville, huonoryhtisille kriminaaleille. Makuasia tietystikin.

Koiranulkoiluttaja nähnyt kolmikon kävelevän parin kolmensadan metrin päässä penkistä kohti penkkiä.

Autosta havaittu kolmikko (plus Salonen) penkillä, eikä kaikki vissiin ihan kunnossa.

Eikö nämä kaikki yllä ole suht tuoreita havaintoja teon jälkeen? Sitten Käräjätörmästä pari havaintoa juoksevista nuorista, joista toinen taisi tulla myöhässä ja vaativan tekijän takaisinpäin koukkaamista?

Mä uskon, että eivät ole sopineet tapaamista murhan jälkeen, vaan pakenevat kohti kiintopistettä, johon olivat alunperin matkallakin, joka ei ole kaukana murhapaikasta. Oletuksella etteivät -20 astetta kävele yli 2 km. Tämä myös sotii osin huumekauppateoriaa vastaan.

Ja sitten on se mahdollinen "nytkähtelijä", jonka suhteen on epäselvää, että voidaanko sitä pitää tapaukseen liittyvänä lainkaan? Voi olla liika spekua, mutta mun mielestä valvontakameran keskimmäinen saattaisi kävellä "nytkähdellen". Tätä on vaikea sanoa, kun tosiaan kuva ei rullaa tasaisesti.

Mutta ei tästä mielestäni saa oikein mitään uutta ellei tule uutta tietoa tutkinnasta.

Miten väijyjään voitaisiin viitata termillä haahuilija? Haahuilija on miltei väijyjän vastakohta. Haahuilija pyörii päämäärätyömästi, ilman tarkempaa suunnitelmaa. Väijylällä sen sijaan on kiintopiste/kohde, jota hän seuraa tai jota kohti hän pyrkii ja hänen toimintansa on ainakin jossain määrin suunnitelmallista.

Ja aiemmin nimim. Routalempi kirjoitti vinkkimiehissä sanotun: "Se (murha-nimike) liittyy siihen, että kun tältä paikalta on löytynyt jonkinnäköisiä...tai saatu havaintoja, ja uhrista on tehty havaintoja.." Mitähän sieltä paikalta on löydetty, mikä on vaikuttanut tutkimuslinja muutokseen? Se taidetaan pitää salassa, mutta jotain on, mitä ei heti nähty/huomioitu, kun ruumis löytyi, mutta nopeasti kuitenkin (tiistaina muuttui taposta murhaksi ja maanantaina aikaisin aamulla löytyi Petrin ruumis.)

[Korpisoturi]

Siten, että väijyjä haahuilee tietyssä ympäristössä esimerkiksi metsässä etsien/väijyen uhria. Väijyjä lähtenyt pakkaseen etsimään uhria, ei välttämättä suoranaisesti matkaamaan pisteestä A pisteeseen B.

Tarkoitin kontekstilla tutkinnanjohtajan pitkää monologia Vinkkimiehissä. Mielestäni siinä ensin kertoo kolmikosta ja esittää ikään kuin vaihtoehtona heille "haahuilijan", josta poliisi ei ole tietoinen. Kontekstissa saa sen kuvan, että haahuilla olisi synonyymi sanalle "kierrellä". Esitä toki eriävä käsitys, jos sellainen on tuosta Vinkkimiesten haastattelusta. Kaikki haahuilu ei ole "päätöntä". Jos et tiedä mitä konteksti tarkoittaa, niin löydät Googlesta.

Toki voi olla teoriassa tyyppi, joka kävelee pisteestä A pöpelikköön. Odottaa siinä uhria ja murhaa ja jatkaa sitten pisteeseen B. Itse en siihen tässä tapauksessa usko jos sallit minulle mielipiteen.

Jään odottamaan sitä teoriaa, että olisi väijyjä tai, että poliisi olisi näin joskus epäillyt. Edes tutkinnan alkuvaiheessa.

Samalla jään odottamaan sitä keskustelua eteenpäin vievää kolmikolle vaihtowhtoista teoriaa ja sitä ennen teoriaa, miten väijyjä ja kolmikko molemmat mahtuvat selitykseen.

Jos lainaat vain osaa tekstistä, niin voisitko jatkossa lyhentää lainausosaa? Turhaa vie luettavuutta, jos et pitkästä kirjoituksesta lainaa kuin osan. Tosin tällä vauva-foorumin tasoisella foorumilla näin voi tehdä. Mutta monissa paremmin modetuissa ei.

Mieluusti tietysti ottaisit kantaa ja kritisoisit teoriaani. Esitän yllä monta perustetta, johon tarttua ja oman käsitykseni tapahtumakulusta ja miksi kolmikko mielestäni varmuudella on teon takana tai siis yksi heistä.

Lisäksi olen esittänyt konkreettisia ideoita mitä poliisi voisi tehdä, spekuloinut tekijäprofiililla, esittänyt vaihtoehtoisia teorioita motiiviksi (kohdattu tuttu sattumalta), eritellyt kolmikon liikkeitä ja pakosuuntaa sekä tekotapaa.

Tämän lisäksi esittänyt asioita, jotka itselleni ainakin epäselviä sekä kyseenalaistanut ja pohtinut kriittisesti esitettyjä teorioita. Miettinyt mahdollisia linklejä muihin caseihin (esim Särkänniemen parkkis) ja esittänyt toiveita, joista keskustella. Syytit minua kuitenkin kehäjankkaamisesta, niin pyydänkin viemään keskustelua myös oma-alotteisesti eteenpäin.

[Destiny]

Siten, että väijyjä haahuilee tietyssä ympäristössä esimerkiksi metsässä etsien/väijyen uhria. Väijyjä lähtenyt pakkaseen etsimään uhria, ei välttämättä suoranaisesti matkaamaan pisteestä A pisteeseen B.

Tarkoitin kontekstilla tutkinnanjohtajan pitkää monologia Vinkkimiehissä. Mielestäni siinä ensin kertoo kolmikosta ja esittää ikään kuin vaihtoehtona heille "haahuilijan", josta poliisi ei ole tietoinen. Kontekstissa saa sen kuvan, että haahuilla olisi synonyymi sanalle "kierrellä". Esitä toki eriävä käsitys, jos sellainen on tuosta Vinkkimiesten haastattelusta. Kaikki haahuilu ei ole "päätöntä". Jos et tiedä mitä konteksti tarkoittaa, niin löydät Googlesta.

Toki voi olla teoriassa tyyppi, joka kävelee pisteestä A pöpelikköön. Odottaa siinä uhria ja murhaa ja jatkaa sitten pisteeseen B. Itse en siihen tässä tapauksessa usko jos sallit minulle mielipiteen.

Jään odottamaan sitä teoriaa, että olisi väijyjä tai, että poliisi olisi näin joskus epäillyt. Edes tutkinnan alkuvaiheessa.

Samalla jään odottamaan sitä keskustelua eteenpäin vievää kolmikolle vaihtowhtoista teoriaa ja sitä ennen teoriaa, miten väijyjä ja kolmikko molemmat mahtuvat selitykseen.

Jos lainaat vain osaa tekstistä, niin voisitko jatkossa lyhentää lainausosaa? Turhaa vie luettavuutta, jos et pitkästä kirjoituksesta lainaa kuin osan. Tosin tällä vauva-foorumin tasoisella foorumilla näin voi tehdä. Mutta monissa paremmin modetuissa ei.

Mieluusti tietysti ottaisit kantaa ja kritisoisit teoriaani. Esitän yllä monta perustetta, johon tarttua ja oman käsitykseni tapahtumakulusta ja miksi kolmikko mielestäni varmuudella on teon takana tai siis yksi heistä.

Lisäksi olen esittänyt konkreettisia ideoita mitä poliisi voisi tehdä, spekuloinut tekijäprofiililla, esittänyt vaihtoehtoisia teorioita motiiviksi (kohdattu tuttu sattumalta), eritellyt kolmikon liikkeitä ja pakosuuntaa sekä tekotapaa.

Tämän lisäksi esittänyt asioita, jotka itselleni ainakin epäselviä sekä kyseenalaistanut ja pohtinut kriittisesti esitettyjä teorioita. Miettinyt mahdollisia linklejä muihin caseihin (esim Särkänniemen parkkis) ja esittänyt toiveita, joista keskustella. Syytit minua kuitenkin kehäjankkaamisesta, niin pyydänkin viemään keskustelua myös oma-alotteisesti eteenpäin.

Mitäpä jos keskittyisit tarkastamaan omia päätelmiäsi, et muiden: "Haahuilla: Kävellä käytävillä tai kaduilla ilman syytä tai päämäärää. Haahuilija tarkastelee kaikkea mitä vastaan tulee mielenkiinnolla. Haahuillessa liike ei lopu."

https://www.urbaanisanakirja.com/word/haahuilla/

Lyhennän lainauksia, jos itse mielin niin. Sääntöjen mukaan niin ei tarvitse tehdä ja sinä et ole se, joka palstalle uusia sääntöjä muille luo.

Ja jatkossa voit pysyä asiassa ja lopettaa lapsellisen kiukuttelusi.

Criminal Minds esitti ihan hyvän näökulman/havainnon rikospaikkakuvasta, vaikka se ei kaikille kelpaakaan. Toki tarkkoja kuvia jäljistä ei ole yleisölle jaettu. Olisiko jäljissä jotain, mikä viittaisi odottamiseen? Tuskin klassista kasaa tupakantumppeja, mutta ehkä paikallaanpolkevia jalanjälkiä tms.