Paikantumisia on käsitelty Kaartin poliisitalon läheisyydessä yksitellen 10 päivän osalta. Tässä lyhyt yhteenveto sivulta 203 eteenpäin:
1) 10.3.2011
”Aarnio on osallistunut Kaartin poliisitalolla kokoukseen 10.3.2011 kello 9.00 - 10.30 (S2393). Liittymä -032/Romano on paikantunut kello 11.31-11.41 osoitteessa Unioninkatu 20 olevaan tukiasemaan ja sieltä Pasilaan.”
Käräjäoikeuden johtopäätös sivulta 201-202:
”Tähän nähden käräjäoikeus ei pidä todennäköisenä, että liittymä olisikin ollut tutkijan hallussa juuri kun liittymä on poikkeuksellisesti ollut liikenteessä 10.3.2011 samaan aikaan ja samassa paikassa, kun Aarnio on osallistunut kokoukseen. Se, että liittymä on poikkeuksellisesti ollut liikenteessä nimenomaan samana päivänä kun Aarnio, viittaa siihen että liittymä on liikkunut Aarnion mukana.”
”Toisaalta Aarnio on tuonut esiin, että kokouksen päättymisen ja Unioninkadun paikantumisen välillä on tunti. Ottaen huomioon että Aarnion esimiesten Lasse Aapion ja Jukka Riikosen virkapaikka on 30.4.2012 asti ollut Kaartin poliisitalo (S2396) on mahdollista, että Aarnio on viipynyt virkatehtävissä Kaartin poliisitalolla myös kokouksen jälkeen. Vaikka Aarnion viipymisestä ei ole tarkempaa selvitystä, tunnin viive paikantumisessa kokouspaikan läheisyydessä ei heikennä todennäköisyyttä siitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.”
Tunnin ero paikantumisessa.
2) 12.8.2011
Aarnio on osallistunut ohjausryhmän kokoukseen (S2304), joka on pidetty kello 10-11.20 Kaartin poliisitalolla.
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Fabianinkatu 13F -tukiasemaan kello 9.52 ja viestiin on vastattu kello 10.27.”
Puhelin on paikantunut kokouksen aikana Fabianinkatu 13 F ja sitten viestiin on vastattu kokouksen aikana.
Käräjäoikeuden johtopäätös:
”Toisin kuin Aarnio on väittänyt, yhteen tekstiviestiin vastaaminen kokouksen aikana on tavanomaista, eikä vastaaminen viestiin siten heikennä yhteyttä.”
Viestiin on vastattu, kun Aarnio on ollut kokouksessa.
3) 22.9.2011
”Aarnion kulkutagia on käytetty 22.9.2011 kello 8.55 HPL:n lukijassa (S2361). Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.35.”
”Liittymä -551/Vilhunen on paikantunut Kasarmikatu 18B -tukiasemaan kello 11.36 ja saapuneeseen viestiin on vastattu kello 11.55.”
Käräjäoikeuden johtopäätös:
”Aarnio on tuonut esiin, että Kasarmikadun tukiasema on lähellä, mutta puhelin on paikantunut sinne vasta tunti kokouksen päättymisen jälkeen kello 11.35. Aarnion matka kokouksesta Kasarmikadulle ei ole voinut kestää näin kauan. Tämän väitteen osalta käräjäoikeus arvioi, että ottaen huomioon että Aarnion esimiesten Lasse Aapion ja Jukka Riikosen virkapaikka on 30.4.2012 asti ollut Kaartin poliisitalo (S2396) on mahdollista, että Aarnio on viipynyt virkatehtävissä Kaartin poliisitalolla myös kokouksen jälkeen. Vaikka Aarnion viipymisestä ei ole tarkempaa selvitystä, tunnin viive paikantumisessa kokouspaikan läheisyydessä on hyvinkin todennäköinen tapahtumienkulku eikä heikennä todennäköisyyttä siitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.”
Tunnin ero paikantumisessa.
4) 6.10.2011
”Aarnio on 6.10.2011 osallistunut poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-11.15 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut…. kello 11.42-11.45 Alppikadulla ja Teollisuuskadulla.”
”Lisäksi Aarnio on vedonnut siihen, että paikannukset Alppikadulla ja Teollisuuskadulla ovat tapahtuneet vasta noin tunti kokouksen päättymisen jälkeen.”
Tässä on kokousajassa ehkä joku ongelma, päättyikö kokous 10.15 vai 11.15?
”Paikkatiedot eivät siten osoita, että liittymät ovat olleet Aarnion hallussa. Tämän väitteen osalta käräjäoikeus viittaa siihen, mitä edellä on todettu liittymän -551/Vilhunen paikantumisen 22.9.2011 käsittelyn yhteydessä.”
Tunnin ero paikantumisessa.
5) 20.10.2011
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.25 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 10.18, jolloin liittymään on saapunut viesti, johon ei ole vastattu.”
Käräjäoikeuden johtopäätös:
”Aarnio on osallistunut kokoukseen Kaartin poliisitalolla ja liittymä -826/Sievälä on paikantunut kokouksen aikana lähellä kokouspaikkaa. Liittymän paikantuminen kokouspaikan lähellä kokouksen aikana viittaa siihen, että liittymä -826/Sievälä on ollut Aarnion hallussa ja käytössä. Asiaa ei ole syytä arvioida toisin siksi, että liittymä olisi mahdollisesti voinut paikantua myös johonkin toiseen lähialueella olevaan tukiasemaan.
Myöskään sillä seikalla, onko viestiin vastattu vai ei, ei ole merkitystä asian arvioinnissa. Viestiin vastaaminen tai vastaamatta jättäminen ovat yhtä tavanomaisia ja todennäköisiä tapahtumienkulkuja. ”
Viestiin ei ole vastattu.
6) 3.11.2011
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla (S2314-S2316, S2388). Aarnion kulkutagia on käytetty kello 8.41, 8.43 ja 9.48 HPL:n lukijassa.”
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 8.49-8.50, jolloin liittymään
on saapunut viesti, johon on vastattu kello 10.42 ja 12.29.”
Käräjäoikeuden johtopäätös:
”Toisaalta Aarnio on tuonut esiin, että kokouksen jälkeen ensimmäinen lähtevä viesti on ollut vasta lähes tunti kokouksen päättymisen jälkeen kello 10.42 eikä tämän viestin paikkatietoa ole saatu. Tämän väitteen osalta käräjäoikeus viittaa siihen, mitä edellä on todettu käsiteltäessä liittymän -551/Vilhunen paikantumista 22.9.2011.”
Tunnin ero paikantumisessa.
7) 10.11.2011
”Aarnio on kokouspöytäkirjan mukaan osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -595/Vilhunen on paikantunut 10.11.2011 kello 8.09 Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinportti 3A, liittymä -826/Sievälä on paikantunut kello 8.30 Alppikatu 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 10.50 - 11.23 Annankatu 19/ Lönnrotinkatu 7 - tukiasemaan, liittymä -595/Vilhunen kello 11.23 Pohjoisesplanadi 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 11.25 Mannerheimintie 1 -tukiasemaan, liittymä -826/Sievälä kello 11.43 Itä-Pasilaan.”
Käräjäoikeuden johtopäätös:
”Aarnion mukaan liittymien paikantumiset ovat olleet vasta tunti kokouksen jälkeen. Tämän väitteen osalta käräjäoikeus viittaa siihen, mitä edellä on todettu käsiteltäessä liittymän -551/Vilhunen paikantumista 22.9.2011.”
”Käräjäoikeus arvioi, että liittymien paikantumiset ennen kokousta Länsi-Pasilasta Alppilaan sekä kokouksen jälkeen Annankadulla, Lönnrotinkadulla, Pohjois-Esplanadilla ja Mannerheimintiellä sopivat ajallisesti siihen, että Kaartin poliisitalolla on ollut kokous kello 9-9.50. Paikantuminen osuu myös matkan varrelle liikuttaessa keskustan ja Pasilan välillä. Kun Aarnio on osallistunut kokoukseen, liittymän paikannustiedot viittaavat siihen, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.”
Ennen kokousta olevat paikannukset osuvat sitten matkalla Kaartin poliisiasemalle, josta matkaan kuluisi Pasilasta noin 50 minuuttia Kasarmikadulle.
Tunnin ero paikantumisessa.
8.12.2011
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.10 Kaartin poliisitalolla.”
”Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -926/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 9.31.”
” Näin ollen puhelimen paikantuminen Kasarmikadulle Aarnion kokouksen aikana viittaa vahvasti siihen, että puhelin on ollut Aarnion hallussa, mutta näytön perusteella ei voida kokonaan poissulkea sitä, että kysymys on ollut RHU:n yhteydenpitopuhelimesta.”
Kkokouksen aikana on yksi liittymä aktivoitunut Kasarmikadulla. Käräjäoikeudella ei selvää kantaa.
9) 22.12.2011
”Aarnion kulkutagia on käytetty 22.12.2011 kello 8.47 HPL:n lukijassa (S2361). Kaartin poliisitalolla on pidetty 22.12.2011 kello 9.00 - 10.10 ohjausryhmän kokous, johon Aarniota ei ole merkitty läsnä olevaksi.”
”Liittymä -926/Sievälä on paikantunut 22.12.2011 kello 10.15 - 10.16 Eteläesplanadi 14 -tukiasemaan, jonka jälkeen liittymät -926/Sievälä, -595/Vilhunen ja -129/Romano siirtyivät Kallion kautta Itä-Pasilaan kello 13.15 mennessä. Liittymä -129/Romano ja -926/Sievälä ovat paikantuneet lähekkäisiin Nilsiänkatu 3 ja Kuortaneenkatu 2 ja Kotkankatu 7 -tukiasemiin kello 11.39-12.38 sekä myöhemmin Asemapäällikönkatu kello 13.15 alkaen. (JA163).
Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymät ovat liikkuneet saman henkilön hallussa. ”
Käräjäoikeuden johtopäätös:
”Käräjäoikeus toteaa, että kokouspöytäkirjan mukaan Aarnio ei ole osallistunut kokoukseen Kaartin poliisitalolla, mutta kulkutagin käyttö juuri ennen kokouksen alkamista viittaa siihen mahdollisuuteen, että Aarnio on osallistunut kokoukseen ja että pöytäkirjassa on virhe. Syytteessä tarkoitettujen liittymien paikantumiset keskustassa sopivat siihen, että ne ovat olleet sellaisen henkilön mukana, joka on mennyt kokoukseen Kaartin poliisitalolle Länsi-Pasilasta, osallistunut kokoukseen ja siirtynyt takaisin kohti Pasilaa. Liittymät ovat paikantuneet lähellä Itä-Pasilaa Teollisuuskadun tuntumassa noin tunnin ajan kello 11.39-12.38.
Eli kokouspöytäkirjassa on virhe, Aarnio oli paikalla kokouksessa.
Virhe pöytäkirjassa.
10) 5.1.2012
” Aarnion kulkutagia on käytetty 5.1.2012 kello 8.45 HPL:n lukijassa. Aarnio on osallistunut 5.1.2012 kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla pidettyyn kokoukseen.”
Liittymää 595/Vilhunen on 5.1.2012 käytetty aktiivisesti aamulla kello 6.23 LänsiPasilassa/Rahakamarinportti 3A ja kello 10.38 Itä-Pasilassa/ Opastinsilta 12.
Ongelmatapaus: joku viestittää aktiivisesti Itä-Pasilassa ja Aarnio kokouksessa Helsingin keskustassa.
Käräjäoikeuden johtopäätös:
”Tässä yhteydessä 5.1.2012 kohdalla on mahdollista, että pöytäkirjaan on merkitty virheellisesti se, että Aarnio on ollut läsnä kokouksessa tai se, että pöytäkirjaan ei ole merkitty sitä, että Aarnio on lähtenyt kokouksesta aikaisemmin. Tällainen inhimillinen virhe kokouspöytäkirjassa selittäisi ristiriidan liittymän -551/Vilhunen televalvontatietojen ja Aarnion liikkumisen välillä.”
Virhe pöytäkirjassa.
Yhteenveto:
Yhteensä yksittäisiä paikannustietoja on käsittääkseni nämä 10 kappaletta, joissa siis paikannus olisi ollut lähellä Kaartin poliisiasemaa.
Näistä 10 paikannuksesta kahdessa
(2/10) on käräjäoikeus päätynyt ratkaisuun, että kokouspöytäkirjoissa on ollut virhe, yhden kerran siten, että Aarnio olisi ollut paikalla ja toisella kerralla siten, että Aarnio ei ollut paikalla tai oli lähtenyt aiemmin kokousta kuin pöytäkirjoissa lukee.
Näistä 10 paikannuksesta yhteensä 5 tapauksessa
(5/10) oli kysymys siitä, että paikannus oli tapahtunut noin tuntia jälkeen kokouksen, jolloin käräjäoikeuden johtopäätös on ollut se, että Aarnio on jostain syystä jäänyt kokouksen jälkeen Kaartin poliisiaseman tiloihin ja poistunut vasta myöhemmin.
Yhdessä tapauksessa (
1/10) viesti oli tullut ja siihen oli vastattu kokouksen aikana. Viestiin vastaamisella ei ole merkitystä.
Yhdessä tapauksessa viesti (
1/10) oli tullut mutta siihen ei oltu vastattu. Viestiin vastaaminen tai vastaamattomuus on yhtä todennäköinen tapahtuma.
Sitten on vielä yksi tapaus (
1/10), jossa paikannus oli tapahtunut noin puoli tuntia kokouksen alkamisen jälkeen. Selvää ei ole aukaistiinko puhelin, vai tuliko liittymä Kasarmikadulle. Oikeus ei ottanut selvää kantaa.
