Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[Schumi]

Pasilan miehen puhelimia ei varmaan kuitenkaan käsitelty näissä säännöllisissä "poliisitoiminnan ohjausryhmän" kokouksissa. Eikö ne palaverit krp:n kanssa alkaneet 2012?¨

Aarnio sanoi KRP:lle jo vuonna 2012, että nämä puhelimet kuuluvat "helsingin pakkaan".

Mikshän muuten Tynnyri I tutkinnassa ei noussut kenenkään nyt syytteissä olevien nimiä esiin, vaikka osasta on tehty tutkintaa jo ennen Aarnio-keissiä?

KRP joutui pitkälti yli puoli vuotta tutkimaan Aarniota ja Aarnio oli mm. salakuuntelussa - Silti ei saatu mitään viitteitä huumetouhuista.

Onko jengi muuten huomannut, että lähes päivälleen kun Tynnyri I tuomio tuli lainvoimaiseksi - KRP ilmoitti Jari Aarnion huumesyytteistä samoihin tynnyreihin.

KRP:n rikoksista asiasta on jo tehty useita tutkintapyyntöjä, kanteluita, oikeudenkäynteitä, virkarikostuomioita, yms.

Mitäköhän vielä paljastuu Keskusrikospoliisin likaisistatempuista?

[teppo]

Pasilan miehen puhelimia ei varmaan kuitenkaan käsitelty näissä säännöllisissä "poliisitoiminnan ohjausryhmän" kokouksissa. Eikö ne palaverit krp:n kanssa alkaneet 2012?¨

Aarnio sanoi KRP:lle jo vuonna 2012, että nämä puhelimet kuuluvat "helsingin pakkaan".

Ei liity varsinaisesti aiheeseen. Kyseessä ovat olleet Helsingin poliisitoimen säännölliset ohjausryhmän kokoukset. Niissä on esillä aika paljon asioita. Jostain syystä osa nimimerkeistä on ilmeisesti luullut, että nyt puhutaan KRP:n ja Helsingin poliisin yhteisistä palavereista, tai sitten käsitys poliisitoimesta tai ylipäätään organisaatioista on hieman harhainen. Osa keskustelijoista myös "tietää" asialistan lisäksi, että Aarnio olisi kuljettanut kokouksiin mukanaan kymmentä puhelinta tai iskenyt niitä useita pöydälle. Valitettavasti kirjoittajat eivät kerro, mihin väitteet perustuvat. Veikkaan mielikuvitusta.

Mitäköhän vielä paljastuu Keskusrikospoliisin likaisistatempuista?

Olikos se Schumi niin, että sinä syytit KRPtä rikokseen syyllistymisestä huumetynnyrijutussa, mutta jostain syystä olet unohtanut kertoa, minkä rikoksen arvelet tapahtuneen? Et edelleenkään muuten ole ottanut kantaa, käsitätkö tällä hetkellä, että jo huumeita täynnä olevan tynnyrin salakuljettamisen yrittäminen on huumerikos. Tämä on sikäli ikävää, että esittämiisi kysymyksiin ei ole kovin motivoivaa vastata, jos et selkeästi osaa ilmaista, ymmärrätkö vastauksen.

[Made man]

hyviä pointteja. Jos nyt lähdetään spekuloimaan, kuten täällä on toisinaan tapana, tuohan ei sulje pois sitä etteikö Aarnio olisi voinut olla muilla asioilla kaartin poliisitalolla tuolloin.

Välillä mietin, oliko Aarnio liian älykäs ja tehokas poliisiksi, kun ollaan nykytilanteessa. Olisin kiinnostunut tietämään, luokitellaanko minut Aarnio-uskovaiseksi, Aarnio-trolliksi vai miksi, kun en onnistu kehittelemään Aarniosta millään huumekeisaria.

En usko että se ketään yllättää, että SINÄ pidät Aarniota syyttömänä. Sinähän olit jo alussa kun tulit tänne Aarnio palstalle sitä mieltä, että ei ole mitään epäilyttävää tai rikolliseen toimintaan viittaavaa, että poliisiyksikön johtaja on käyttänyt yli puoli miljoonaa euroa rahaa yli tulojensa käteisen muodossa.

Ilmeisesti vain liian tehokas ja älykäs poliisimies kun tuollaiset summat yli tulojensa on onnistunut käyttämään!

Olikos se Schumi niin, että sinä syytit KRPtä rikokseen syyllistymisestä huumetynnyrijutussa, mutta jostain syystä olet unohtanut kertoa, minkä rikoksen arvelet tapahtuneen? Et edelleenkään muuten ole ottanut kantaa, käsitätkö tällä hetkellä, että jo huumeita täynnä olevan tynnyrin salakuljettamisen yrittäminen on huumerikos. Tämä on sikäli ikävää, että esittämiisi kysymyksiin ei ole kovin motivoivaa vastata, jos et selkeästi osaa ilmaista, ymmärrätkö vastauksen.

Schumi on toiminut näin alusta asti tässä ketjussa.

Hän värittää, jättää kertomatta Aarnion kannalta haitallisia yksityiskohtia, useimmiten puhtaasti valehtelee Aarnion eduksi täällä foorumilla.

Kun häneltä kysyy lähteitä ja todisteita väittelleen niin hän hiljenee aiheesta hetkeksi, ehkä joka 1/50 kerta hän antaa lähteen ja silloinkin paljastuu että hänen foorumilla faktaksi väittämänsä asia oli Aarnion sanoma eikä asialle mitään todisteita olekkaan vaan pelkkä Aarnion sana.

[Nicht schuldig]

Tässä ovat yhteenvetona kaikki Kaartin poliisitalon ohjausryhmän kokousajat sekä ne, joissa väitetään olevan paikannuksen ja sitten ne, joissa ei ole mitään paikannusta.

Jos näissä paikannuksissa on ollut Fabianinkatu 13, Unioninkatu 20 tai Kasarmikatu 18, ovat nämä ne alueet, joille matkalla Kaartin poliisitalolle tai paikanpäälle voi paikantua.
Pisteytin nämä paikannukset sen mukaan, että mistä löytyy joku näistä kolmesta osumasta, ja sitten annoin puoli pistettä (0.5) jos kyseessä on tunnin aika tai sitten viesti, johon vastattu tai ei vastattu. Eli otin todennäköisyydeksi 50/50 epäselvissä tapauksissa. Päädyin aika hämmentävään lopputulokseen.

1) 10.3.2011 pisteet 0.5
”Aarnio on osallistunut Kaartin poliisitalolla kokoukseen 10.3.2011 kello 9.00 - 10.30 (S2393). Liittymä -032/Romano on paikantunut kello 11.31-11.41 osoitteessa Unioninkatu 20 olevaan tukiasemaan ja sieltä Pasilaan.”
Tunnin ero paikantumisessa.

2) 24.3.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.40 Kaartin poliisitalolla.
Liittymiä -714/Sievälä ja -551/Vilhunen ei ole käytetty aktiivisesti 24.3.2011 kello 9.47-14.05 välisenä aikana, jolloin ne ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c.
Ei paikannusta.

3) 14.4.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.35 Kaartin poliisitalolla.
Liittymä -032/Romano on paikantunut 14.4.2011 kello 13.53 - 14.09 välisenä aikana Itä-Pasilassa ja sitä on käytetty aktiivisesti. Tätä ennen liittymää ei ole käytetty.
Ei paikannusta

4) 19.5.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.40 Kaartin poliisitalolla.
Liittymää -714/Sievälä on käytetty 19.5.2011 kello 7.30, jonka jälkeen liittymään on tullut useita saapuvia viestejä kello 10.53 - 14.36 välisenä aikana, jolloin liittymä on paikantunut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c.
Ei paikannusta.

5) 31.5.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 10-11.35 Kaartin poliisitalolla.
Liittymät -551/Vilhunen ja -714/Sievälä ovat 31.5.2011 kello 7.20- 9.21 paikantuneet LänsiPasilassa/ Rahakamarinkatu 1c. Tuolloin saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin liittymällä -551/Vilhunen kello 11.37 ja 12.04, joista ei ole paikannustietoja
Ei paikannusta.

6) 7.7.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.15 Kaartin poliisitalolla.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole teletapahtumia ennen kuin kello 10.56, jolloin liittymä -551/Vilhunen on paikantunut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c, jonne myös liittymät -889/Hollanti, -714/Sievälä ja -361/Romano ovat paikantaneet.
Ei paikannusta.

7) 14.7.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.05 Kaartin poliisitalolla.
Liittymät -889/Hollanti ja -714/Sievälä ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c kello 7.09-18.37.
Ei paikannusta.

12.8.2011 pisteet 0.5
Aarnio on osallistunut ohjausryhmän kokoukseen (S2304), joka on pidetty kello 10-11.20 Kaartin poliisitalolla.
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Fabianinkatu 13F -tukiasemaan kello 9.52 ja viestiin on vastattu kello 10.27.”
Viestiin on vastattu, kun Aarnio on ollut kokouksessa.

9) 8.9.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole ollut mitään teletapahtumia koko päivänä.
Ei paikannusta.

10) 22.9.2011 pisteet 0.5
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.35.”
”Liittymä -551/Vilhunen on paikantunut Kasarmikatu 18B -tukiasemaan kello 11.36 ja saapuneeseen viestiin on vastattu kello 11.55.”
Tunnin ero paikantumisessa.

11) 6.10.2011 pisteet 0
”Aarnio on 6.10.2011 osallistunut poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-11.15 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut…. kello 11.42-11.45 Alppikadulla ja Teollisuuskadulla.”
Tunnin ero paikantumisessa.

12) 20.10.2011 pisteet 0.5
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.25 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 10.18, jolloin liittymään on saapunut viesti, johon ei ole vastattu.”
Viestiin ei ole vastattu.

13) 3.11.2011 pisteet 1
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla (S2314-S2316, S2388). Aarnion kulkutagia on käytetty kello 8.41, 8.43 ja 9.48 HPL:n lukijassa.”
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 8.49-8.50, jolloin liittymään on saapunut viesti, johon on vastattu kello 10.42 ja 12.29.”
Tunnin ero paikantumisessa. Tässä paikannus otettu 8.49-8.50.

14) 10.11.2011 piste 0
”Aarnio on kokouspöytäkirjan mukaan osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -595/Vilhunen on paikantunut 10.11.2011 kello 8.09 Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinportti 3A, liittymä -826/Sievälä on paikantunut kello 8.30 Alppikatu 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 10.50 - 11.23 Annankatu 19/ Lönnrotinkatu 7 - tukiasemaan, liittymä -595/Vilhunen kello 11.23 Pohjoisesplanadi 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 11.25 Mannerheimintie 1 -tukiasemaan, liittymä -826/Sievälä kello 11.43 Itä-Pasilaan.”
Tunnin ero paikantumisessa. Annankadun paikannus ei ole alueella.

15) 17.11.2011 pisteet 0
Aarnion kulkutagia on käytetty 17.11.2011 kello 8.45 HPL:n lukijassa (S2361). Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.20.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole aamupäivällä teletapahtumia.

16) 8.12.2011 piste 0
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.10 Kaartin poliisitalolla.”
”Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -926/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 9.31.”
Kokouksen aikana on yksi liittymä aktivoitunut Kasarmikadulla. Käräjäoikeudella ei selvää kantaa, joten erittäin epäselvä.

17) 15.12.2011 piste 0.5
Samana päivänä on ollut Kaartin poliisitalolla poliisitoiminnan ohjausryhmän kokous kello 8.15 - 8.50, johon Aarniota ei ole merkitty läsnä olevaksi (S2388).
Liittymää -129/Romano on käytetty kello 7.22, mutta paikannustietoa ei ole olemassa. Liittymä -926/Sievälä on kello 14.12 paikantanut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c, jossa saapuneisiin viesteihin on myös vastattu kello 18.33 ja 18.17. Televalvontatietoja on kyseiseltä päivältä niin vähän, että vahvoja päätelmiä niiden perusteella ei voida tehdä.
Ei paikannusta. Ei osallistumista. Laskennan vuoksi otettu 50/50 todennäköisyys.

18) 22.12.2011 pisteet 0
” Kaartin poliisitalolla on pidetty 22.12.2011 kello 9.00 - 10.10 ohjausryhmän kokous, johon Aarniota ei ole merkitty läsnä olevaksi.”
”Liittymä -926/Sievälä on paikantunut 22.12.2011 kello 10.15 - 10.16 Eteläesplanadi 14 -tukiasemaan, jonka jälkeen liittymät -926/Sievälä, -595/Vilhunen ja -129/Romano siirtyivät Kallion kautta Itä-Pasilaan kello 13.15 mennessä.
Virhe pöytäkirjassa. Ei paikannusta Kaartin poliisilaitoksen alueelle. Epäselvä 5 minuuttia Kaartista Etelä-Esplanadille.

5.1.2012 pisteet 0
” Aarnio on osallistunut 5.1.2012 kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla pidettyyn kokoukseen.”
Liittymää 595/Vilhunen on 5.1.2012 käytetty aktiivisesti …kello 10.38 Itä-Pasilassa/ Opastinsilta 12.
Ongelmatapaus: joku viestittää aktiivisesti Itä-Pasilassa ja Aarnio kokouksessa Helsingin keskustassa.

Tapauksia on yhteensä 19, joista pöytäkirjojen mukaan Aarnio on puuttunut kokouksesta 15.12.2011 ja 22.12.2011. Kokouksia on ollut ajankohdasta 3.4.2011 – 5.1.2012 keskimäärin 2 kpl kuukaudessa. Pisteytyksen kautta saadaan 3.5 sellaista paikannusta, joissa on mahdollista, että liittymä olisi ollut Aarniolla Kaartin poliisitalolla ohjausryhmän kokouksen aikana. Todennäköisyys sille, että joku liittymistä paikantuu Aarnion ollessa yllä mainitussa kokouksessa on alle 20 %. Eli paikantumista ei ole tapahtunut yli 80 % yllä mainituissa 19 tapauksessa, jotka löytyvät käräjäoikeuden tuomion sivuilta 270 eteenpäin. Jos laskennasta jätetään pois kaksi kokousta, joissa Aarnio ei ole ollut pöytäkirjojen mukaan, silloin osumatarkkuus sille, että Aarnio ja liittymät kohtaavat kokouksen aikana tai lähellä kokousaikaa jossain näissä kolmessa tukialueessa on noin 20 %.

Tässä käräjäoikeuden vetämiä johtopäätöksiä:

sivu 290-291:

”Yleisesti voidaan todeta, että syytteessä tarkoitetut liittymät paikantuvat melko usein Kaartin poliisitalon läheisyyteen, kun Aarnio on osallistunut siellä järjestettyyn kokoukseen. Tämä ajallinen ja paikallinen yhteys viittaa siihen, että puhelimet ovat olleet Aarnion hallussa ja käytössä.”

”..televalvontatiedoista ilmenevä puhelimien käyttö ja Aarnion liikkuminen eivät ole ristiriidassa 5.1.2012 tilannetta lukuun ottamatta. Ristiriitaa on arvioitu alla erikseen. Muun näytön osalta voidaan todeta, että lähes aina, kun syytteessä tarkoitetut liittymät ovat paikantuneet Kaartin poliisitalon läheisyydessä, myös Aarniolla on ollut sinne yhteys. Kokonaisarvio vahvistaa Aarnion yhteyttä puhelimien käyttöön.”

[teppo]

Pisteytyksen kautta saadaan 3.5 sellaista paikannusta, joissa on mahdollista, että liittymä olisi ollut Aarniolla Kaartin poliisitalolla ohjausryhmän kokouksen aikana.

Jos laskusi pitävät paikkansa, niin listassa on siis kuusi tapausta, jossa puhelin paikantuu mainitsemiisi tukiasemiin, kun Aarniolla on ohjausryhmäpäivä.

[Anubis]

os laskennasta jätetään pois kaksi kokousta, joissa Aarnio ei ole ollut pöytäkirjojen mukaan, silloin osumatarkkuus sille, että Aarnio ja liittymät kohtaavat kokouksen aikana tai lähellä kokousaikaa jossain näissä kolmessa tukialueessa on noin 20 %.

Pop tuossa alempana jo selittikin miten sinun päättelyt olivat aivan naurettavia ja logiikan vastaisia, lue sieltä tarkemmin.

Nicht schuldig jaksaa postailla tänne paljon, mutta asiaan perehtyminen ja ennen kaikkea saatavilla olevan tiedon ymmärtäminen on kyllä erittäin huonolla tolalla, kun tulee jatkuvasti ihan vääriä johtopäätöksiä.

Hyvä fakta tietää kanssa: nykyään on sovelluksia jotka voivat lähettää ajastettuja viestejä, olisi esimerkiksi kätevää muistuttaa sellaisella huumeliigan jäsentä jostain asiasta.


Tärkeää faktaa teletiedoista: Puhelimet seuravisvat Aarniota kuin hai laivaa, eli paikantui lähes kokoajan sinne missä Aarnio oli, hyvin harvoin sinne missä hänen alaiset olivat vaikka Aarnion mukaan puhelimet olivat alaisilla eivätkä hänellä (selvä valhe), puhelimet seurasivat Aarniota jopa hänen Suomen lomillaan ja puhelimet hiljenivät täysin silloin kun Aarnio oli ulkomaan lomilla.

[pop]

Tässä ovat yhteenvetona kaikki Kaartin poliisitalon ohjausryhmän kokousajat sekä ne, joissa väitetään olevan paikannuksen ja sitten ne, joissa ei ole mitään paikannusta.

Jos näissä paikannuksissa on ollut Fabianinkatu 13, Unioninkatu 20 tai Kasarmikatu 18, ovat nämä ne alueet, joille matkalla Kaartin poliisitalolle tai paikanpäälle voi paikantua.
Pisteytin nämä paikannukset sen mukaan, että mistä löytyy joku näistä kolmesta osumasta, ja sitten annoin puoli pistettä (0.5) jos kyseessä on tunnin aika tai sitten viesti, johon vastattu tai ei vastattu. Eli otin todennäköisyydeksi 50/50 epäselvissä tapauksissa. Päädyin aika hämmentävään lopputulokseen.

1) 10.3.2011 pisteet 0.5
”Aarnio on osallistunut Kaartin poliisitalolla kokoukseen 10.3.2011 kello 9.00 - 10.30 (S2393). Liittymä -032/Romano on paikantunut kello 11.31-11.41 osoitteessa Unioninkatu 20 olevaan tukiasemaan ja sieltä Pasilaan.”
Tunnin ero paikantumisessa.
Ero täysin mahdollinen jos jäänyt poliisitalolle, miksi ei olisi voinut jäädä?

2) 24.3.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.40 Kaartin poliisitalolla.
Liittymiä -714/Sievälä ja -551/Vilhunen ei ole käytetty aktiivisesti 24.3.2011 kello 9.47-14.05 välisenä aikana, jolloin ne ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c.
Ei paikannusta.
Aarnio voinut poistua kokouksesta helposti etuajassa.

3) 14.4.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.35 Kaartin poliisitalolla.
Liittymä -032/Romano on paikantunut 14.4.2011 kello 13.53 - 14.09 välisenä aikana Itä-Pasilassa ja sitä on käytetty aktiivisesti. Tätä ennen liittymää ei ole käytetty.
Ei paikannusta
Siis hä? Ollut kokouksessa 9-10.35 ja liittymiä käytetty 13:53-14:09. Missä vitussa on ero?

4) 19.5.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.40 Kaartin poliisitalolla.
Liittymää -714/Sievälä on käytetty 19.5.2011 kello 7.30, jonka jälkeen liittymään on tullut useita saapuvia viestejä kello 10.53 - 14.36 välisenä aikana, jolloin liittymä on paikantunut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c.
Ei paikannusta.
Edelleen, mitä helvettiä? Liittymiä käytetty kokouksen jälkeen.

5) 31.5.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 10-11.35 Kaartin poliisitalolla.
Liittymät -551/Vilhunen ja -714/Sievälä ovat 31.5.2011 kello 7.20- 9.21 paikantuneet LänsiPasilassa/ Rahakamarinkatu 1c. Tuolloin saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin liittymällä -551/Vilhunen kello 11.37 ja 12.04, joista ei ole paikannustietoja
Ei paikannusta.
Sama homma liittymiä käytetty kokouksen jälkeen. Valaise logiikkaa?

6) 7.7.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.15 Kaartin poliisitalolla.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole teletapahtumia ennen kuin kello 10.56, jolloin liittymä -551/Vilhunen on paikantunut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c, jonne myös liittymät -889/Hollanti, -714/Sievälä ja -361/Romano ovat paikantaneet.
Ei paikannusta.
Liittymiä käytetty kokouksen jälkeen. Menee naurettavaksi.

7) 14.7.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.05 Kaartin poliisitalolla.
Liittymät -889/Hollanti ja -714/Sievälä ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c kello 7.09-18.37.
Ei paikannusta.

12.8.2011 pisteet 0.5
Aarnio on osallistunut ohjausryhmän kokoukseen (S2304), joka on pidetty kello 10-11.20 Kaartin poliisitalolla.
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Fabianinkatu 13F -tukiasemaan kello 9.52 ja viestiin on vastattu kello 10.27.”
Viestiin on vastattu, kun Aarnio on ollut kokouksessa.
Tässä ei mitään outoa

9) 8.9.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole ollut mitään teletapahtumia koko päivänä.
Ei paikannusta.
Pointti oli?

10) 22.9.2011 pisteet 0.5
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.35.”
”Liittymä -551/Vilhunen on paikantunut Kasarmikatu 18B -tukiasemaan kello 11.36 ja saapuneeseen viestiin on vastattu kello 11.55.”
Tunnin ero paikantumisessa.
Katso aikasemmat vastaukset; täysin loogista että jäänyt poliisitalolle.
11) 6.10.2011 pisteet 0
”Aarnio on 6.10.2011 osallistunut poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-11.15 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut…. kello 11.42-11.45 Alppikadulla ja Teollisuuskadulla.”
Tunnin ero paikantumisessa.
Paikantuminen kokouksen jälkeen, ei edellenkään aukea logiikkasi
12) 20.10.2011 pisteet 0.5
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.25 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 10.18, jolloin liittymään on saapunut viesti, johon ei ole vastattu.”
Viestiin ei ole vastattu.
Sama kuin aikasemmin, ei todista mitään vastaista

13) 3.11.2011 pisteet 1
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla (S2314-S2316, S2388). Aarnion kulkutagia on käytetty kello 8.41, 8.43 ja 9.48 HPL:n lukijassa.”
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 8.49-8.50, jolloin liittymään on saapunut viesti, johon on vastattu kello 10.42 ja 12.29.”
Tunnin ero paikantumisessa. Tässä paikannus otettu 8.49-8.50.
En ymmärrä

14) 10.11.2011 piste 0
”Aarnio on kokouspöytäkirjan mukaan osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -595/Vilhunen on paikantunut 10.11.2011 kello 8.09 Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinportti 3A, liittymä -826/Sievälä on paikantunut kello 8.30 Alppikatu 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 10.50 - 11.23 Annankatu 19/ Lönnrotinkatu 7 - tukiasemaan, liittymä -595/Vilhunen kello 11.23 Pohjoisesplanadi 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 11.25 Mannerheimintie 1 -tukiasemaan, liittymä -826/Sievälä kello 11.43 Itä-Pasilaan.”
Tunnin ero paikantumisessa. Annankadun paikannus ei ole alueella.
Ai millä alueella? Nää on kaikki ihan loogisia. Eri puhelimet voivat tallentua samanaikaisesti alueella oleviin eri tukiasemiin. Käsitelty aikaisemmin, tiedät kyllä.

15) 17.11.2011 pisteet 0
Aarnion kulkutagia on käytetty 17.11.2011 kello 8.45 HPL:n lukijassa (S2361). Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.20.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole aamupäivällä teletapahtumia.
Ei mitään outoa

16) 8.12.2011 piste 0
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.10 Kaartin poliisitalolla.”
”Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -926/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 9.31.”
Kokouksen aikana on yksi liittymä aktivoitunut Kasarmikadulla. Käräjäoikeudella ei selvää kantaa, joten erittäin epäselvä.
Ei mitään outoa

17) 15.12.2011 piste 0.5
Samana päivänä on ollut Kaartin poliisitalolla poliisitoiminnan ohjausryhmän kokous kello 8.15 - 8.50, johon Aarniota ei ole merkitty läsnä olevaksi (S2388).
Liittymää -129/Romano on käytetty kello 7.22, mutta paikannustietoa ei ole olemassa. Liittymä -926/Sievälä on kello 14.12 paikantanut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c, jossa saapuneisiin viesteihin on myös vastattu kello 18.33 ja 18.17. Televalvontatietoja on kyseiseltä päivältä niin vähän, että vahvoja päätelmiä niiden perusteella ei voida tehdä.
Ei paikannusta. Ei osallistumista. Laskennan vuoksi otettu 50/50 todennäköisyys.
Ei mitään outoa

18) 22.12.2011 pisteet 0
” Kaartin poliisitalolla on pidetty 22.12.2011 kello 9.00 - 10.10 ohjausryhmän kokous, johon Aarniota ei ole merkitty läsnä olevaksi.”
”Liittymä -926/Sievälä on paikantunut 22.12.2011 kello 10.15 - 10.16 Eteläesplanadi 14 -tukiasemaan, jonka jälkeen liittymät -926/Sievälä, -595/Vilhunen ja -129/Romano siirtyivät Kallion kautta Itä-Pasilaan kello 13.15 mennessä.
Virhe pöytäkirjassa. Ei paikannusta Kaartin poliisilaitoksen alueelle. Epäselvä 5 minuuttia Kaartista Etelä-Esplanadille.
Valaise?

5.1.2012 pisteet 0
” Aarnio on osallistunut 5.1.2012 kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla pidettyyn kokoukseen.”
Liittymää 595/Vilhunen on 5.1.2012 käytetty aktiivisesti …kello 10.38 Itä-Pasilassa/ Opastinsilta 12.
Ongelmatapaus: joku viestittää aktiivisesti Itä-Pasilassa ja Aarnio kokouksessa Helsingin keskustassa.
Todennäköisesti poistunut aikaisemmin

Tapauksia on yhteensä 19, joista pöytäkirjojen mukaan Aarnio on puuttunut kokouksesta 15.12.2011 ja 22.12.2011. Kokouksia on ollut ajankohdasta 3.4.2011 – 5.1.2012 keskimäärin 2 kpl kuukaudessa. Pisteytyksen kautta saadaan 3.5 sellaista paikannusta, joissa on mahdollista, että liittymä olisi ollut Aarniolla Kaartin poliisitalolla ohjausryhmän kokouksen aikana. Todennäköisyys sille, että joku liittymistä paikantuu Aarnion ollessa yllä mainitussa kokouksessa on alle 20 %. Eli paikantumista ei ole tapahtunut yli 80 % yllä mainituissa 19 tapauksessa, jotka löytyvät käräjäoikeuden tuomion sivuilta 270 eteenpäin. Jos laskennasta jätetään pois kaksi kokousta, joissa Aarnio ei ole ollut pöytäkirjojen mukaan, silloin osumatarkkuus sille, että Aarnio ja liittymät kohtaavat kokouksen aikana tai lähellä kokousaikaa jossain näissä kolmessa tukialueessa on noin 20 %.

Tässä käräjäoikeuden vetämiä johtopäätöksiä:

sivu 290-291:

”Yleisesti voidaan todeta, että syytteessä tarkoitetut liittymät paikantuvat melko usein Kaartin poliisitalon läheisyyteen, kun Aarnio on osallistunut siellä järjestettyyn kokoukseen. Tämä ajallinen ja paikallinen yhteys viittaa siihen, että puhelimet ovat olleet Aarnion hallussa ja käytössä.”
Edellä mainittu kuvaa tilanteita joissa ne paikantuvat LÄHEISYYTEEN,ota huomioon että osassa tilanteissa kokouksen jälkeen

”..televalvontatiedoista ilmenevä puhelimien käyttö ja Aarnion liikkuminen eivät ole ristiriidassa 5.1.2012 tilannetta lukuun ottamatta. Ristiriitaa on arvioitu alla erikseen. Muun näytön osalta voidaan todeta, että lähes aina, kun syytteessä tarkoitetut liittymät ovat paikantuneet Kaartin poliisitalon läheisyydessä, myös Aarniolla on ollut sinne yhteys. Kokonaisarvio vahvistaa Aarnion yhteyttä puhelimien käyttöön.”

Aivan, luetun ymmärtäminen; Aina kun liittymät ovat paikantuneet läheisyydessä myös aarnio ollut mestoilla, yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Onko vaikeuksia ymmärtää?

Käsittämätöntä päättelyä, omat lisäykse tummennettuna.

[Nicht schuldig]

1) 10.3.2011 pisteet 0.5
”Aarnio on osallistunut Kaartin poliisitalolla kokoukseen 10.3.2011 kello 9.00 - 10.30 (S2393). Liittymä -032/Romano on paikantunut kello 11.31-11.41 osoitteessa Unioninkatu 20 olevaan tukiasemaan ja sieltä Pasilaan.”
Tunnin ero paikantumisessa.
Ero täysin mahdollinen jos jäänyt poliisitalolle, miksi ei olisi voinut jäädä?

Tämä on otettu huomioon pisteytyksessä, eli on laskettu 50/50 mukaan ja siitä seuraa puoli pistettä.

2) 24.3.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.40 Kaartin poliisitalolla.
Liittymiä -714/Sievälä ja -551/Vilhunen ei ole käytetty aktiivisesti 24.3.2011 kello 9.47-14.05 välisenä aikana, jolloin ne ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c.
Ei paikannusta.
Aarnio voinut poistua kokouksesta helposti etuajassa.

Jos Aarnio olisi poistunut kokouksesta siten, että olisi ehtinyt Pasilaan kello 9.47, niin silloin hän ei olisi ollut kokouksessa laisinkaan.

3) 14.4.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.35 Kaartin poliisitalolla.
Liittymä -032/Romano on paikantunut 14.4.2011 kello 13.53 - 14.09 välisenä aikana Itä-Pasilassa ja sitä on käytetty aktiivisesti. Tätä ennen liittymää ei ole käytetty.
Ei paikannusta
Siis hä? Ollut kokouksessa 9-10.35 ja liittymiä käytetty 13:53-14:09. Missä vitussa on ero?

Juuri siinä, ettei paikannusta olekaan. Jos kokous päättyy Kaartissa kello 10.35 ja paikannus tapahtuu kolme tuntia myöhemmin Itä-Pasilassa, ei ole paikannusta. Nolla pistettä.

4) 19.5.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.40 Kaartin poliisitalolla.
Liittymää -714/Sievälä on käytetty 19.5.2011 kello 7.30, jonka jälkeen liittymään on tullut useita saapuvia viestejä kello 10.53 - 14.36 välisenä aikana, jolloin liittymä on paikantunut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c.
Ei paikannusta.
Edelleen, mitä helvettiä? Liittymiä käytetty kokouksen jälkeen.

Liittymä on paikantunut Länsi-Pasilassa ei Fabianinkatu 13 tai Kasarmikatu 18 tai Unioninkatu 20. Paikannusta alueelle ei siis ole.

5) 31.5.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 10-11.35 Kaartin poliisitalolla.
Liittymät -551/Vilhunen ja -714/Sievälä ovat 31.5.2011 kello 7.20- 9.21 paikantuneet LänsiPasilassa/ Rahakamarinkatu 1c. Tuolloin saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin liittymällä -551/Vilhunen kello 11.37 ja 12.04, joista ei ole paikannustietoja
Ei paikannusta.
Sama homma liittymiä käytetty kokouksen jälkeen. Valaise logiikkaa?

Tässä on yritetty liittää "matkaa" tähän Kaartin poliisiasemalle. Liittymät ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa ja jos viestiin on sitten vastattu 11.37 eli kaksi minuuttia kokouksen jälkeen ja siitä ei ole paikannustietoja, niin silloin ei ole paikannustakaan. Pelkällä ajalla ei ole merkitystä.

6) 7.7.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.15 Kaartin poliisitalolla.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole teletapahtumia ennen kuin kello 10.56, jolloin liittymä -551/Vilhunen on paikantunut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c, jonne myös liittymät -889/Hollanti, -714/Sievälä ja -361/Romano ovat paikantaneet.
Ei paikannusta.
Liittymiä käytetty kokouksen jälkeen. Menee naurettavaksi.

Niin kieltämättä menee naurettavaksi, Länsi-Pasila ei ole ollenkaan alueella, jota nyt tarkastellaan. Toisaalta, jos näitä paikantumisia ei tiedettäisi sijaitsevat nyt sitten missä tahansa vaikka siellä Pasilassa, niin silloin ei olisi selvinnyt myöskään tämä kokousten lukumäärä 19 kpl.

7) 14.7.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.05 Kaartin poliisitalolla.
Liittymät -889/Hollanti ja -714/Sievälä ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c kello 7.09-18.37.
Ei paikannusta.

12.8.2011 pisteet 0.5
Aarnio on osallistunut ohjausryhmän kokoukseen (S2304), joka on pidetty kello 10-11.20 Kaartin poliisitalolla.
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Fabianinkatu 13F -tukiasemaan kello 9.52 ja viestiin on vastattu kello 10.27.”
Viestiin on vastattu, kun Aarnio on ollut kokouksessa.
Tässä ei mitään outoa

Viestiin vastaaminen tai vastaamatta jättäminen on käräjäoikeuden mukaan yhtä todennäköinen tapahtuma, joten laskin todennäköisyyden 50/50 mukaan.

9) 8.9.2011 pisteet 0
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole ollut mitään teletapahtumia koko päivänä.
Ei paikannusta.
Pointti oli?

Pointti on se, että jakajaan täytyy ottaa kaikki ohjausryhmän kokoukset, joita on siis yhteensä ollut 19 kappaletta, muuten ei laskentaa voi suorittaa.

10) 22.9.2011 pisteet 0.5
Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.35.”
”Liittymä -551/Vilhunen on paikantunut Kasarmikatu 18B -tukiasemaan kello 11.36 ja saapuneeseen viestiin on vastattu kello 11.55.”
Tunnin ero paikantumisessa.
Katso aikasemmat vastaukset; täysin loogista että jäänyt poliisitalolle.
Tästä on otettu huomioon 50 % mahdollisuus laskennassa.
11) 6.10.2011 pisteet 0
”Aarnio on 6.10.2011 osallistunut poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-11.15 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut…. kello 11.42-11.45 Alppikadulla ja Teollisuuskadulla.”
Tunnin ero paikantumisessa.
Paikantuminen kokouksen jälkeen, ei edellenkään aukea logiikkasi

Ongelma tässä on se, että paikantumista ei ole laisinkaan edes lähellä Kaartin poliisitaloa, Alppikatu ja Teollisuuskatu ovat muutaman kilometrin päässä Kaartin poliisilaitokselta.

12) 20.10.2011 pisteet 0.5
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.25 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -826/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 10.18, jolloin liittymään on saapunut viesti, johon ei ole vastattu.”
Viestiin ei ole vastattu.
Sama kuin aikasemmin, ei todista mitään vastaista

Niin ja sen takia, otetaan se 50/50 mahdollisuus huomioon, tästä siis puoli pistettä.

13) 3.11.2011 pisteet 1[/b]
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla (S2314-S2316, S2388). Aarnion kulkutagia on käytetty kello 8.41, 8.43 ja 9.48 HPL:n lukijassa.”
”Liittymä -467/Romano on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 8.49-8.50, jolloin liittymään on saapunut viesti, johon on vastattu kello 10.42 ja 12.29.”
Tunnin ero paikantumisessa. Tässä paikannus otettu 8.49-8.50.
En ymmärrä

Tämä on mielestäni ainoa sellainen päivä, jossa todella kellonaika ja Kasarmikatu 18 todellakin täsmäävät, mutta ei siten kuin käräjäoikeus on tätä hahmotellut. Merkityksellinen aika on kello 8.50 Kasarmikadulla, jossa Aarnio on silloin paikalla. Tässä on kaksi mahdollisuutta, joko puhelin on Aarniolla tai sitten se on tutkijalla, joka esim. vei Aarnion Kasarmikadulle, jolloin Aarnio siirtyi sisätiloihin ja tutkija jäi autoon puhelimen kanssa. Tästä tuli kuitenkin kokonainen piste.

14) 10.11.2011 piste 0
”Aarnio on kokouspöytäkirjan mukaan osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-9.50 Kaartin poliisitalolla.”
”Liittymä -595/Vilhunen on paikantunut 10.11.2011 kello 8.09 Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinportti 3A, liittymä -826/Sievälä on paikantunut kello 8.30 Alppikatu 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 10.50 - 11.23 Annankatu 19/ Lönnrotinkatu 7 - tukiasemaan, liittymä -595/Vilhunen kello 11.23 Pohjoisesplanadi 2 -tukiasemaan, liittymä -467/Romano kello 11.25 Mannerheimintie 1 -tukiasemaan, liittymä -826/Sievälä kello 11.43 Itä-Pasilaan.”
Tunnin ero paikantumisessa. Annankadun paikannus ei ole alueella.
Ai millä alueella? Nää on kaikki ihan loogisia. Eri puhelimet voivat tallentua samanaikaisesti alueella oleviin eri tukiasemiin. Käsitelty aikaisemmin, tiedät kyllä.

Käräjäoikeus on itse todennut, että paikantuminen on mahdollista vain 3 tukipisteestä Kaartin poliisitalolle, joten Annankatu ei ole nyt erityisen lähellä Kaartin poliisitaloa, ei sieltä voi suoraan paikantua. Joten tässä ei täsmää kellonaika eikä myöskään alue, joten nolla pistettä.

15) 17.11.2011 pisteet 0
Aarnion kulkutagia on käytetty 17.11.2011 kello 8.45 HPL:n lukijassa (S2361). Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.20.
Syytteessä tarkoitetuissa liittymissä ei ole aamupäivällä teletapahtumia.
Ei mitään outoa

Ei ole mitään paikannusta eikä muutakaan, joten nolla pistettä.

16) 8.12.2011 piste 0
”Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-10.10 Kaartin poliisitalolla.”
”Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -926/Sievälä on paikantunut Kasarmikatu 18 B -tukiasemaan kello 9.31.”
Kokouksen aikana on yksi liittymä aktivoitunut Kasarmikadulla. Käräjäoikeudella ei selvää kantaa, joten erittäin epäselvä.
Ei mitään outoa

Sama kuin edellä kohdassa 15.

17) 15.12.2011 piste 0.5
Samana päivänä on ollut Kaartin poliisitalolla poliisitoiminnan ohjausryhmän kokous kello 8.15 - 8.50, johon Aarniota ei ole merkitty läsnä olevaksi (S2388).
Liittymää -129/Romano on käytetty kello 7.22, mutta paikannustietoa ei ole olemassa. Liittymä -926/Sievälä on kello 14.12 paikantanut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c, jossa saapuneisiin viesteihin on myös vastattu kello 18.33 ja 18.17. Televalvontatietoja on kyseiseltä päivältä niin vähän, että vahvoja päätelmiä niiden perusteella ei voida tehdä.
Ei paikannusta. Ei osallistumista. Laskennan vuoksi otettu 50/50 todennäköisyys.
Ei mitään outoa

Tässä otin tällaisen 15.12.2011 sattumatekijänä mukaan, eli tässä ei ole mitään paikannusta, mutta kuitenkin laskin puoli pistettä mukaan.

18) 22.12.2011 pisteet 0
” Kaartin poliisitalolla on pidetty 22.12.2011 kello 9.00 - 10.10 ohjausryhmän kokous, johon Aarniota ei ole merkitty läsnä olevaksi.”
”Liittymä -926/Sievälä on paikantunut 22.12.2011 kello 10.15 - 10.16 Eteläesplanadi 14 -tukiasemaan, jonka jälkeen liittymät -926/Sievälä, -595/Vilhunen ja -129/Romano siirtyivät Kallion kautta Itä-Pasilaan kello 13.15 mennessä.
Virhe pöytäkirjassa. Ei paikannusta Kaartin poliisilaitoksen alueelle. Epäselvä 5 minuuttia Kaartista Etelä-Esplanadille.
Valaise?

Tässä tapauksessa on kolme ongelmaa. Ensinnäkin pöytäkirjan mukaan Aarnio ei ollut paikalla, jos vain tämä olisi ollut ongelma, olisi tästä kuitenkin täytynyt ottaa mukaan puoli pistettä. Mutta ongelma on myöskin se, että paikannus ei ole näissä kolmessa mahdollisessa tukipisteessä. Sen lisäksi ajankohta 5 minuuttia siirtyminen Etelä-Esplanadille on myöskin siinä määrin tiukka, että se heikentää tätä paikannusta niin paljon, ettei ole syytä laskea mukaan.

5.1.2012 pisteet 0
” Aarnio on osallistunut 5.1.2012 kello 9.00 - 10.40 Kaartin poliisitalolla pidettyyn kokoukseen.”
Liittymää 595/Vilhunen on 5.1.2012 käytetty aktiivisesti …kello 10.38 Itä-Pasilassa/ Opastinsilta 12.
Ongelmatapaus: joku viestittää aktiivisesti Itä-Pasilassa ja Aarnio kokouksessa Helsingin keskustassa.
Todennäköisesti poistunut aikaisemmin

Tästä ei kuitenkaan voi antaa pisteitä, koska on selvä ristiriita.

Tässä käräjäoikeuden vetämiä johtopäätöksiä:

sivu 290-291:

”Yleisesti voidaan todeta, että syytteessä tarkoitetut liittymät paikantuvat melko usein Kaartin poliisitalon läheisyyteen, kun Aarnio on osallistunut siellä järjestettyyn kokoukseen. Tämä ajallinen ja paikallinen yhteys viittaa siihen, että puhelimet ovat olleet Aarnion hallussa ja käytössä.”
Edellä mainittu kuvaa tilanteita joissa ne paikantuvat LÄHEISYYTEEN,ota huomioon että osassa tilanteissa kokouksen jälkeen

Läheisyydellä täytyy kuitenkin olla sitten edes se toinen momentti koossa eli aikatekijä. Ei voi ajatella, että piste tulee pelkästään siitä, että on paikantunut jonnekin kilometrin päähän, muussa tapauksessa sitten voidaan ottaa tarkasteluun koko Helsingin keskusta.

”..televalvontatiedoista ilmenevä puhelimien käyttö ja Aarnion liikkuminen eivät ole ristiriidassa 5.1.2012 tilannetta lukuun ottamatta. Ristiriitaa on arvioitu alla erikseen. Muun näytön osalta voidaan todeta, että lähes aina, kun syytteessä tarkoitetut liittymät ovat paikantuneet Kaartin poliisitalon läheisyydessä, myös Aarniolla on ollut sinne yhteys. Kokonaisarvio vahvistaa Aarnion yhteyttä puhelimien käyttöön.”

Aivan, luetun ymmärtäminen; Aina kun liittymät ovat paikantuneet läheisyydessä myös aarnio ollut mestoilla, yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Onko vaikeuksia ymmärtää?

Käsittämätöntä päättelyä, omat lisäykse tummennettuna.

Kyllä on vaikeuksia ymmärtää.
Käräjäoikeus ei tehnyt varsinaista laskentaa, kuinka monta tapausta paikantuu Kaartiin ylipäätään, jos Aarnio on mestoilla. Sillä ei ole tätä lukemaa ollenkaan eikä se selviä käräjäoikeuden tuomiosta. Jos haluttaisiin laskea kaikki Kaartissa olleet paikantumiset tämän tarkastelujakson aikana, täytyisi niiden lukumäärä olla selvillä. Nyt tiedetään ainoastaan 19 päivän osalta noin kymmenen kuukauden ajalta paikantumiset Kaartin poliisilaitokselle. Käräjäoikeus arvioi mutta ei laskenut.

Tämän laskelman perusteella Kaartin poliisitalon tiedossa olevat paikantumiset heikentävät sitä arviota, että Aarnio olisi ollut näiden liittymien käyttäjä - toisin kuin käräjäoikeus on päätellyt.

[teppo]

Kyllä on vaikeuksia ymmärtää.
Käräjäoikeus ei tehnyt varsinaista laskentaa, kuinka monta tapausta paikantuu Kaartiin ylipäätään, jos Aarnio on mestoilla. Sillä ei ole tätä lukemaa ollenkaan eikä se selviä käräjäoikeuden tuomiosta. Jos haluttaisiin laskea kaikki Kaartissa olleet paikantumiset tämän tarkastelujakson aikana, täytyisi niiden lukumäärä olla selvillä. Nyt tiedetään ainoastaan 19 päivän osalta noin kymmenen kuukauden ajalta paikantumiset Kaartin poliisilaitokselle. Käräjäoikeus arvioi mutta ei laskenut.

Tämän laskelman perusteella Kaartin poliisitalon tiedossa olevat paikantumiset heikentävät sitä arviota, että Aarnio olisi ollut näiden liittymien käyttäjä - toisin kuin käräjäoikeus on päätellyt.

Jos luettelosi pitää paikkansa, ovat puhelimet paikantuneet mainitsemiisi tolppiin kuutena sellaisena päivänä, jona Aarniolla on ollut kokous Kaartissa. Kun en ole itse tuomiota tai esitutkintapöytäkirjoja lukenut, niin kysyn, esittääkö puolustus tässä mitään vastanäyttöä tai väitettä, esim. sellaista, että paikannuksia samoihin tolppiin olisi silloin, kun Aarnio ei ole mestoilla? Kerrot, että paikantumiset on tiedossa vain 19 päivältä. Tarkoitatko, että esim. tolppatietoja ei kysytty muilta päiviltä, vai ymmärränkö väärin?

[pop]

Ei nicht schuldigt. Kiva että jaksat tutkia mutta käräjäoikeuden havainnointi tuomiolauselman parin lauseen ymmärtämisessä umpikujassa. Kiinnitä huomiota sanapariin "melko usein" tämä koskee nimenomaan niitä tapauksia joista et laskenut pisteitä tai ainakaan täysiä jos oli tunnin viive taikka tyyliin seuraava (tms) tolppa. Kyseessä on suurimmaksi osaksi sama kolmen puhelimen nippu joka tuntuu kulkevan kimpassa. ja toinen KäO:n sitaatti:"aina kun syytteessä tarkoitetut liittymät ovat pääasissa paikantuneet poliisitalon läheisyydessä, Aarniolla on ollut sinne yhteys. Kokonaisarvio vahvistaa Aarnion yhteyttä puhelimien käyttöön"

[Nicht schuldig]

Ei nicht achuldigt. Kiva että jksat tutkia mutta käräjäoikeuden havainnointi tuoliolaselman parin lauseen ymmärtämisessä umpikujassa.Kiinnitä huomiota sanapariin "melko usein" tämä koskee nimenomaan niitä tapauksia joista et laskenut pisteitä tai ainakaan täysiä jos oli tunnin viive taikka seuraava tolppa. Kyseessä on suurimmaksi osaksi sama kolmen puhelimen nippu joka tuntuu kulkevan kimpassa. ja toinen käö:n sitaatti:"aina kun syytteessä tarkoitetut liirtymät ovat päässeet kantuneet. poliisitalon läheisyydeaaä, Aarniolla on ollut sinne yhteys. Kokonaisarvio vahvistaa Aarnion yhteyttä puhelimien käyttöön"

Jos tarkastellaan pelkästään sitä tietoa, että käräjäoikeuden tuomion mukaan se on liittänyt 9 tapahtumaa Kaartin poliisilaitokseen ja 10 tapahtumaa Länsi-Pasilaan (joka sekään ei pidä täysin paikkaansa) on suhdeluku, joka tapauksessa alle 50 %, joten "melko usein" ei sekään pidä paikkaansa. Kyseessä ei näytä myöskään olevan 3 puhelimen nippu vaan yksittäiset paikannukset ajan ja paikan suhteen paremminkin lähellä Pasilaa kuin Kaartin poliisilaitosta.

Jos verrataan sitä, että syytteessä mainitut liittymät paikantuvat lähes aina silloin Kaartin poliisitalon läheisyyteen, kun Aarniolla on sinne yhteys, silloin lähtökohta ovat liittymät Kaartin poliisitalon läheisyydessä. Tätä lukua ei tiedetä laisinkaan. Lähtökohdaksi on otettava kokousajat ja kokouspaikat, tällöin syntyy tilanne, jossa Aarnio on jossain paikassa ja jos silloin sinne paikantuu jokin liittymä, voi edes esittää minkäänlaisen arvion siitä, että onko puhelin ollut Aarnion käytössä vai ei. Käräjäoikeus on liittänyt kaksi aivan eri asiaa toisiinsa ja sitten tehnyt oman arvionsa asiasta käytännössä ilman perusteluja miten johtopäätökseen on päädytty. Tarkistin tämän arvion, ja näillä tiedoilla todennäköisyys sille, että Aarnio ja liittymät paikantuvat ohjausryhmän aikana Kaartin poliisitalolla on se, että joka viidellä kokouskerralla tapahtuu paikantuminen. Tällöin johtopäätös siitä, että liittymät paikantuvat Kaartin poliisitalolle lähes aina silloin, kun Aarniolla on sinne yhteys, on väärä.

[pop]

Ei nicht achuldigt. Kiva että jksat tutkia mutta käräjäoikeuden havainnointi tuoliolaselman parin lauseen ymmärtämisessä umpikujassa.Kiinnitä huomiota sanapariin "melko usein" tämä koskee nimenomaan niitä tapauksia joista et laskenut pisteitä tai ainakaan täysiä jos oli tunnin viive taikka seuraava tolppa. Kyseessä on suurimmaksi osaksi sama kolmen puhelimen nippu joka tuntuu kulkevan kimpassa. ja toinen käö:n sitaatti:"aina kun syytteessä tarkoitetut liirtymät ovat päässeet kantuneet. poliisitalon läheisyydeaaä, Aarniolla on ollut sinne yhteys. Kokonaisarvio vahvistaa Aarnion yhteyttä puhelimien käyttöön"

Jos tarkastellaan pelkästään sitä tietoa, että käräjäoikeuden tuomion mukaan se on liittänyt 9 tapahtumaa Kaartin poliisilaitokseen ja 10 tapahtumaa Länsi-Pasilaan (joka sekään ei pidä täysin paikkaansa) on suhdeluku, joka tapauksessa alle 50 %, joten "melko usein" ei sekään pidä paikkaansa. Kyseessä ei näytä myöskään olevan 3 puhelimen nippu vaan yksittäiset paikannukset ajan ja paikan suhteen paremminkin lähellä Pasilaa kuin Kaartin poliisilaitosta.

Jos verrataan sitä, että syytteessä mainitut liittymät paikantuvat lähes aina silloin Kaartin poliisitalon läheisyyteen, kun Aarniolla on sinne yhteys, silloin lähtökohta ovat liittymät Kaartin poliisitalon läheisyydessä. Tätä lukua ei tiedetä laisinkaan. Lähtökohdaksi on otettava kokousajat ja kokouspaikat, tällöin syntyy tilanne, jossa Aarnio on jossain paikassa ja jos silloin sinne paikantuu jokin liittymä, voi edes esittää minkäänlaisen arvion siitä, että onko puhelin ollut Aarnion käytössä vai ei. Käräjäoikeus on liittänyt kaksi aivan eri asiaa toisiinsa ja sitten tehnyt oman arvionsa asiasta käytännössä ilman perusteluja miten johtopäätökseen on päädytty. Tarkistin tämän arvion, ja näillä tiedoilla todennäköisyys sille, että Aarnio ja liittymät paikantuvat ohjausryhmän aikana Kaartin poliisitalolla on se, että joka viidellä kokouskerralla tapahtuu paikantuminen. Tällöin johtopäätös siitä, että liittymät paikantuvat Kaartin poliisitalolle lähes aina silloin, kun Aarniolla on sinne yhteys, on väärä.

Perusteissa lukee "melko usein" ei "lähes aina". Otat esimerkkeinä tapauksia joissa liittymät paikantuvat muualle, mutta ne tapahtuvat eri aikaan kuin kokoukset. En ymmärrä miten vääntää rautalangasta että kyse ei ole siitä että puhelinten pitäisi paikantua useimmiten kokousten aikaan Kaartin poliisitalolle vaan silloin kun ne paikantuvat sinne, Aarniokin on mestoilla. Yritä lukea vaikka hitaasti tms. Se että puhelimesta ei ole tapahtumia, ei tarkoita etteivätkö ne voisi olla mukana. Tämä tosin on jo spekulaaatiota, mutta perustetta ei voi käyttää myöskään toiseen suuntaan.
Nämä oikeuden perustelut on kirjoitettu selkeästi ja selkokielellä kun kyse on kuitenkin yksi Suomen rikoshistorian merkittävimpiä tapauksia. Jos niissä olisi kuvatunlaisia ristiriitoja joita vähän väliä täällä esittelet niihin olisi kiinnittänyt lehdistön, Leppiniemen ja monen yksityishenkilön lisäksi moni muukin kuin sinä. Tällä hetkellä olet todella yksin havaintojesi kanssa. Siinä ei sinänsä mitään väärää ole että kaivat esiin materiaalista itseäsi kummastuttavia seikkoja, päinvastoin, eikä sekään ole poikkeuksellista että silloin tällöin joku yksittäinen siviilihenkilö löytää jotain merkittävää mitä kukaan muu ei ole huomannut. Siksi minulla ei ole lähtökohtaisesti ainakaan itselläni esittämiäsi seikkoja vastaan.

[Schumi]

Suurimpia virjeitä käräjäoikeuden tuomiossa on se, että ekäänikäänkuin KäÖ:lla olisi lopputulos tiedossa, sitten sitä lopputuloksen perustelua lähetään rakentamaan niin uskottavasti kuin voi. Vähä niinkuin syyttäjällä on oikeudessa tolppatiedot ja sit rakennellaan kaikkien ympärille suurimmaksi osaksi sellaisia asioita, mitä kukaan ei voi oikeasti tietää. "On tavannut koska paikantui 7 aamulla 2km päässä toisistaan" "Nosti rahaa ennen matkaa ja myöhemmin puhelimet paikantuu läheisiin tukiasemiin - "Antoi Aarniolle 6000e ja maksoi sillä huume-erän ennakkoon". Suosittelen lukemaan sen tuomion, pitäisi lukea toisen kerran niin jäisi yksityiskohtiakin mieleen paljon enemmän.

[pop]

millon schumi vastailet sulle esitettyihin väitteisiin?

[Nicht schuldig]

Perusteissa lukee "melko usein" ei "lähes aina". Otat esimerkkeinä tapauksia joissa liittymät paikantuvat muualle, mutta ne tapahtuvat eri aikaan kuin kokoukset. En ymmärrä miten vääntää rautalangasta että kyse ei ole siitä että puhelinten pitäisi paikantua useimmiten kokousten aikaan Kaartin poliisitalolle vaan silloin kun ne paikantuvat sinne, Aarniokin on mestoilla. Yritä lukea vaikka hitaasti tms. Se että puhelimesta ei ole tapahtumia, ei tarkoita etteivätkö ne voisi olla mukana. Tämä tosin on jo spekulaaatiota, mutta perustetta ei voi käyttää myöskään toiseen suuntaan.
Nämä oikeuden perustelut on kirjoitettu selkeästi ja selkokielellä kun kyse on kuitenkin yksi Suomen rikoshistorian merkittävimpiä tapauksia. Jos niissä olisi kuvatunlaisia ristiriitoja joita vähän väliä täällä esittelet niihin olisi kiinnittänyt lehdistön, Leppiniemen ja monen yksityishenkilön lisäksi moni muukin kuin sinä. Tällä hetkellä olet todella yksin havaintojesi kanssa. Siinä ei sinänsä mitään väärää ole että kaivat esiin materiaalista itseäsi kummastuttavia seikkoja, päinvastoin, eikä sekään ole poikkeuksellista että silloin tällöin joku yksittäinen siviilihenkilö löytää jotain merkittävää mitä kukaan muu ei ole huomannut. Siksi minulla ei ole lähtökohtaisesti ainakaan itselläni esittämiäsi seikkoja vastaan.

Yläotsikkona tässä on sivulta 273 lähtien

"6.4. Paikantumiset Kaartin poliisitalon läheisyydessä"
ja alaotsikkoina ovat olleet:

6.4.1. Liittymä -032/Romano Unioninkadulla 10.3.2011 ja 6.4.2 jne eli yksittäiset paikantumiset, jotka ovat olleet Kaartin poliisitalon lähellä

"6.4.10. Syytteessä tarkoitettujen liittymien paikantuminen Länsi-Pasilassa ohjausryhmän kokousten aikana ja Aarnion kulkutagien käyttö". Tämän otsikon alla ovat ne tilanteet, joissa Aarnio on ollut Kaartin poliisitalolla ja samaan aikaan puhelin paikantuu Länsi-Pasilaan tai jonnekin muualle.

Joten tämä kokonaisarvio, jonka käräjäoikeus on tehnyt sivulla otsikolla, koskee molempia kaikkia tämän 6.4 otsikon alla olleita liittymiä ja niiden paikannuksia. Otsikko on:
"6.4.11. Yhteenveto: Näytön arviointi ja käräjäoikeuden johtopäätökset"

"Yleisesti voidaan todeta, että syytteessä tarkoitetut liittymät paikantuvat melko usein Kaartin poliisitalon läheisyyteen, kun Aarnio on osallistunut siellä järjestettyyn kokoukseen. Tämä ajallinen ja paikallinen yhteys viittaa siihen, että puhelimet ovat olleet Aarnion hallussa ja käytössä.

"Käräjäoikeus toteaa, että on selvää, että RHU:n huumepoliisit ovat liikkunet virkatehtävissä myös Helsingin keskustassa ja Kaartin poliisitalon lähellä. Heillä on epäilemättä ollut mukanaan myös RHU:n yhteydenpitopuhelimia, jotka ovat voineet paikantua myös Kasarmikadulle, Fabianinkadulle ja Unioninkadulle."

"Kuitenkin kun syytteessä tarkoitettujen liittymien televalvontatietoja arvioidaan kokonaisuutena, voidaan todeta, että televalvontatiedoista ilmenevä puhelimien käyttö ja Aarnion liikkuminen eivät ole ristiriidassa 5.1.2012 tilannetta lukuunottamatta. Ristiriitaa on arvioitu alla erikseen. Muun näytön osalta voidaan todeta, että lähes aina, kun syytteessä tarkoitetut liittymät ovat paikantuneet Kaartin poliisitalon läheisyydessä, myös Aarniolla on ollut sinne yhteys. Kokonaisarvio vahvistaa Aarnion yhteyttä puhelimien käyttöön. Kysymys ei ole yksittäisestä paikannustiedosta, vaan paikannuksia juuri kokousaikoina on ollut useita. Tämä vähentää sen todennäköisyyttä, että tutkijat olisivat sattumalta liikkuneet alueella monta kertaa samaan aikaan ja että kysymys olisikin tutkijoiden hallussa olleista RHU:n yhteydenpitopuhelimista."
_________________________________________________________________________________

Nyt ensimmäinen kysymys on, että mistä käräjäoikeus tietää, milloin puhelimet ovat paikantuneet Kaartin poliisitalon läheisyydessä muulloin kuin nämä 19 tapausta, jotka nyt on tutkittu ja joista vain 5 kpl osuu näille kolmelle alueelle, joita tässä tarkastellaan eli Unioninkatu, Fabianinkatu ja Kasarmikatu?

Se, jos puhelimet ovat mukana eivätkä paikannu, ei ole paikannus vaan oletus puhelimen sijainnista. Otin laskentaan mukaan sen, mikä voidaan todistaa todeksi ja edes lähennellen täyttää kriteerit ja riitatilanteet pistin puoliksi.

Minua ei kiinnosta olenko yksin tämän laskelman kanssa vain ei. Joka tapauksessa laskelma on tehty lähes oppikirjamaisesti, tarkkaan alueet ja ajat tutkien. Olen myös ottanut samat
kriteerit jokaisen tapauksen kohdalla huomioon ja lisäksi varovaisuutta noudattaen.

Lopputulos on hämmentävä ja myönnän täydessä ristiriidassa käräjäoikeuden tekemien johtopäätösten kanssa. Käräjäoikeus on mielestäni kiitettävällä tavalla tuonut esille näitä paikkatietoja eikä ole miltään osin pyrkinyt salailemaan tai hämmentämään mitään. Mutta silloin kun puhutaan todennäköisyyksistä täytyy myöskin voida tuoda esille sen todennäköisyyslaskelman perusteet. Käräjäoikeus luetteloi tapahtumat, ja teki sitten arvionsa, mutta ei tehnyt mitään tarkistuslaskelmia, johon todennäköisyyden (jos ei puhuta puhekielestä) täytyy kuitenkin jotenkin perustua.