Asiahan ei ole näin kuin Mikko väittää, mikä ilmenee helposti lukemalla lakitekstin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999 ... p451145520
3 § Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua
1) nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,25 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai
2) käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut,
on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
4 § Törkeä rattijuopumus
Jos rattijuopumuksessa
1) rikoksentekijän veren alkoholipitoisuus on vähintään 1,2 promillea tai hänellä on vähintään 0,60 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai
2) rikoksentekijän kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut, taikka
3) rikoksentekijä on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut,
ja olosuhteet ovat sellaiset, että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rattijuopumuksesta vähintään 60 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli pelkästään se, että henkilön elimistöstä löytyy ainetta, ei riitä tuomioon, vaan sen täytyy vaikuttaa heikentävästi ajokuntoon. Tämä onkin loogista, koska jotkut huumeethan voidaan havaita hyvinkin pitkään sen jälkeen, kun vaikutus on lakannut.
Tässä tapauksessa ajokunnon huononeminen on havaittu siitä, että Sillanpää rikkoi liikennesääntöjä, mikä aiheuttikin kiinnijäämisen.
Aineen laillisuus tai laittomuus ei asiaan vaikuta. Vaikka olisi resepti kolmiolääkkeeseen, niin ei sen vaikutuksen alaisena saa silti ajaa autoa.
