Herttoniemen hyppyrimäkiturma 29.8.2015 - 16v tyttö kuoli

[Tay77]

"Hyppyrimäkiturmassa kuolleen 16-vuotiaan äiti murtui: ”Ikävöin häntä päivittäin ja itken monta kertaa viikossa”

Oikeudessa puhelimitse kuultu äiti kertoi traagisessa turmassa kuolleen tyttärensä olleen kiltti, luotettava ja urheilullinen henkilö, joka oli vasta aloittanut lukion.
Helsingin käräjäoikeudessa on jatkettu tänään torstaina Herttoniemen hyppyrimäkiturman käsittelyä. Elokuussa 2015 sattuneessa onnettomuudessa 16-vuotias tyttö kuoli ja kaksi nuorta tyttöä loukkaantui.

Tapausta alettiin käsitellä käräjäoikeudessa viime perjantaina. Kolmantena pääkäsittelypäivänä torstaina oikeudessa kuultiin puhelimen välityksellä turmassa menehtyneen 16-vuotiaan tytön äitiä.

Äiti puhkesi itkuun useita kertoja puhelimitse suoritetun kuulemisen aikana.

– Olimme erittäin läheisiä, hän oli minulle kaikki kaikessa. Suhteemme oli erittäin lämmin ja välitön.

Äiti kuvaili edesmennyttä tytärtään urheilulliseksi ja luonteeltaan kiltiksi henkilöksi.

– Hän oli energinen, erittäin kiltti, rakastettava, luotettava ja rehellinen. Hän oli aurinko, hän halusi kaikille hyvää.

ÄITI kertoi, että ennen traagisesti päättynyttä elokuista iltaa tytär oli vasta aloittanut lukion ja unelmoi tulevasta.

– Hänellä oli paljon tulevaisuuden haaveita, hän rakasti elämää. Hän oli intohimoinen muodostelmaluistelun harrastaja. Kuskasin häntä treeneihin monta kertaa viikossa.

Äiti kuvaili koskettavassa puheenvuorossa, kuinka tyttären yllättävä poismeno järkytti häntä ja koko perhettä.

– En ole toipunut tyttäreni menetyksestä, koen sen edelleen erittäin traumaattisena. Ikävöin häntä päivittäin ja itken monta kertaa viikossa.

Äiti kertoi kokevansa erityisen raskaana olosuhteet tyttären kuoleman ympärillä.

– Tulen ahdistuneeksi, kun ajattelen tyttäreni viime hetkiä. Traumaattista on ollut alusta asti se, että miten hän on kärsinyt ja mitkä olivat ne tuskat.

Äiti uskoo, että Herttoniemessä sijaitseva hyppyrimäki ei ollut tyttärelle entuudestaan tuttu paikka.

– Olisin varoittanut häntä, jos olisin tiennyt, että semmoinen vaijeri oli sinne viritetty. En tiennyt koko hyppyrimäestä, enkä usko että tyttärenikään tiesi. En usko, että hän olisi mäkeä laskenut, jos olisi tiennyt että siellä oli semmoinen.

Äiti kertoi vierailleensa turmapaikalla hyppyrimäellä onnettomuutta seuraavana päivänä.

– Seuraavana päivänä kävimme siellä. Näin vain pienen kyltin, joka ei varmaan ollut näkynyt. Ei tuollaista pitäisi pystyä tapahtumaan turvallisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. Tämä on pilannut meidän koko loppuelämän.

ISTUNNOSSA kerrottiin myös, että tapauksessa pyydetty lisätutkinta on käynnissä. Lisätutkintatarve ilmeni maanantaina pidetyssä istunnossa, jossa toinen turmassa loukkaantuneista tytöistä kertoi, että poliisit olivat käyneet hyppyrimäellä aiemmin turmailtana ojentamassa nuorisoa. Syyttäjän mukaan kaksi poliisia tullaan todennäköisesti kuulemaan ensi viikolla.

Tytön maanantainen lausunto tuli kaikille osapuolille yllätyksenä, sillä asia ei ollut tullut ilmi esitutkinnassa. Syyttäjä teki maanantaina poliisille lisätutkintapyynnön tytön kertoman johdosta.

Syyttäjä vaatii tapauksessa viidelle miehelle rangaistusta kuolemantuottamuksesta ja kahdesta vammantuottamuksesta. Syytetyistä kaksi on helsinkiläisen mäkihyppyseuran vastuuhenkilöitä, kolme syytettyä oli turman sattuessa Helsingin liikuntaviraston palveluksessa. Yhtä virkamiessyytettyä vaaditaan myös tilille tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kaikki viisi kiistävät syytteet."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005548706.html

Kyllä myös turvallisessa länsimaisessa yhteiskunnassa tapahtuu ikäviä asioita etenkin, kun rikotaan sääntöjä. Ymmärrän äidin tuskan, mutta helpottaako sitä se, että saa nuoren tekemän hölmön tempun ja siitä johtuneen kuoleman jonkun muun syyksi?

Mikä virka asian kannalta on sillä, että tyttö kävi lukiota, oli kiltti ja urheilullinen yms. Olisiko asia ollut vähemmän paha tai eikö syytteitä olisi tarvinnut nostaa, jos kuollut olisi ollut koulupudokas, patalaiska, lökäpöksyjantteri?

Hienosti kirjoitettu! Olen itsekin vanhempi enkä varmasti koskaan pääsisi yli lapseni kuolemasta. Olen kuitenkin aina koettanut opettaa lapsilleni oikean ja väärän eron; typeristä teoista seuraa "rangaistus", oikein tekemisestä "palkinto".
En haluaisi saivarrella mutta kuinka tilanne olisi toinen, jos joku nuorista oli vaikka pudonnut niskalleen alas hyppyrimäestä ja kuollut/halvaantunut?
Mielestäni tässä nyt hakemalla haetaan syyllistä nuorten typeryyksiin, sen sijaan että kiinnitettäisiin huomiota oikeisiin "syyllisiin"; näihin nuoriin ja heidän kasvatukseen.
Kautta aikojen ovat nuoret tehneet laittomuuksia, tietäen, että se on väärin. Miksi nämä nuoret silti saivat hengailla paikassa, joka tiedettiin "vaaralliseksi"? Eivätkö vanhemmat koskaan puuttuneet tähän?
Mielestäni tämä on ainoastaan surullinen tapaturma, josta ei saisi ketään ulkopuolista ainakaan syyttää.

[Tackleberry]

Hienosti kirjoitettu! Olen itsekin vanhempi enkä varmasti koskaan pääsisi yli lapseni kuolemasta. Olen kuitenkin aina koettanut opettaa lapsilleni oikean ja väärän eron; typeristä teoista seuraa "rangaistus", oikein tekemisestä "palkinto".
En haluaisi saivarrella mutta kuinka tilanne olisi toinen, jos joku nuorista oli vaikka pudonnut niskalleen alas hyppyrimäestä ja kuollut/halvaantunut?

Tilanne olisi siinä mielessä toinen, että vakava loukkaantuminen on ihan ennalta arvattava seuraus sille, että putoaa hyppyrimäestä. Sen sijaan kuolema vaaralliseen vaijeriviritykseen ei ole ennalta arvattava seuraus sille, että laskee mäkeä alas. Toivottavasti tämä auttoi.

Mielestäni tässä nyt hakemalla haetaan syyllistä nuorten typeryyksiin, sen sijaan että kiinnitettäisiin huomiota oikeisiin "syyllisiin"; näihin nuoriin ja heidän kasvatukseen.
Kautta aikojen ovat nuoret tehneet laittomuuksia, tietäen, että se on väärin. Miksi nämä nuoret silti saivat hengailla paikassa, joka tiedettiin "vaaralliseksi"? Eivätkö vanhemmat koskaan puuttuneet tähän?
Mielestäni tämä on ainoastaan surullinen tapaturma, josta ei saisi ketään ulkopuolista ainakaan syyttää.

Kasvatukseen!

Missä helvetin pumpulissa sä oot eläny? Luuletko, että vanhemmat aina tietää missä ne lapset menee? Ja että jollain kasvatuksella voitaisiin ehkäistä tällaiset temput, jotka yksinkertaisesti kuuluvat lapsuuteen ja nuoruuteen? Ootko sä viettäny koko nuoruutes neljän seinän sisällä ja äitiä kiltisti totellen, kun tää juttu ei tunnu aukeavan millään?

Minä ja moni mun kavereista ollaan kaikki saatu hyvä kasvatus ja päästy pitkälle elämässä, mutta silti meidän nuoruuteen kuului kaikenlaista typerää hauskanpitoa ja sääntöjen rikkomista. Onneksi meidän reitille ei osunut tällaisia edesvastuuttomia aikuisia vaijerivirityksineen. Aikuisten kuuluisi tietää paremmin.

[Tay77]

Kasvatukseen!

Missä helvetin pumpulissa sä oot eläny? Luuletko, että vanhemmat aina tietää missä ne lapset menee? Ja että jollain kasvatuksella voitaisiin ehkäistä tällaiset temput, jotka yksinkertaisesti kuuluvat lapsuuteen ja nuoruuteen? Ootko sä viettäny koko nuoruutes neljän seinän sisällä ja äitiä kiltisti totellen, kun tää juttu ei tunnu aukeavan millään?

Minä ja moni mun kavereista ollaan kaikki saatu hyvä kasvatus ja päästy pitkälle elämässä, mutta silti meidän nuoruuteen kuului kaikenlaista typerää hauskanpitoa ja sääntöjen rikkomista. Onneksi meidän reitille ei osunut tällaisia edesvastuuttomia aikuisia vaijerivirityksineen. Aikuisten kuuluisi tietää paremmin.

Menee jo hieman OT:n puolelle, mutta tiedän itse tasan tarkkaan missä esiteini-ikäinen lapseni liikkuu. Hän ei koskaan edes pääsisi tällaiseen tilanteeseen

[Tackleberry]

Kasvatukseen!

Missä helvetin pumpulissa sä oot eläny? Luuletko, että vanhemmat aina tietää missä ne lapset menee? Ja että jollain kasvatuksella voitaisiin ehkäistä tällaiset temput, jotka yksinkertaisesti kuuluvat lapsuuteen ja nuoruuteen? Ootko sä viettäny koko nuoruutes neljän seinän sisällä ja äitiä kiltisti totellen, kun tää juttu ei tunnu aukeavan millään?

Minä ja moni mun kavereista ollaan kaikki saatu hyvä kasvatus ja päästy pitkälle elämässä, mutta silti meidän nuoruuteen kuului kaikenlaista typerää hauskanpitoa ja sääntöjen rikkomista. Onneksi meidän reitille ei osunut tällaisia edesvastuuttomia aikuisia vaijerivirityksineen. Aikuisten kuuluisi tietää paremmin.

Menee jo hieman OT:n puolelle, mutta tiedän itse tasan tarkkaan missä esiteini-ikäinen lapseni liikkuu. Hän ei koskaan edes pääsisi tällaiseen tilanteeseen

Meinaat ilmeisesti aina tietää missä hän on myös silloin kun hän on 16-vuotias?

Good luck with that.

[Tay77]

Kasvatukseen!

Missä helvetin pumpulissa sä oot eläny? Luuletko, että vanhemmat aina tietää missä ne lapset menee? Ja että jollain kasvatuksella voitaisiin ehkäistä tällaiset temput, jotka yksinkertaisesti kuuluvat lapsuuteen ja nuoruuteen? Ootko sä viettäny koko nuoruutes neljän seinän sisällä ja äitiä kiltisti totellen, kun tää juttu ei tunnu aukeavan millään?

Minä ja moni mun kavereista ollaan kaikki saatu hyvä kasvatus ja päästy pitkälle elämässä, mutta silti meidän nuoruuteen kuului kaikenlaista typerää hauskanpitoa ja sääntöjen rikkomista. Onneksi meidän reitille ei osunut tällaisia edesvastuuttomia aikuisia vaijerivirityksineen. Aikuisten kuuluisi tietää paremmin.

Menee jo hieman OT:n puolelle, mutta tiedän itse tasan tarkkaan missä esiteini-ikäinen lapseni liikkuu. Hän ei koskaan edes pääsisi tällaiseen tilanteeseen

Meinaat ilmeisesti aina tietää missä hän on myös silloin kun hän on 16-vuotias?

Good luck with that.

Ehdottomasti! Se on myös minun tehtäväni!

[Jinx]

Sivistynyt yhteiskunta pyrkii minimoimaan riskit, jotka kohdistuvat sen yksittäisiin kansalaisiin. Riskien eliminointi tapahtuu pääosin kolmella tavalla. Yhteiskunnan jäsenet pyritään kasvattamaan lapsesta alkaen niin, että he käyttäytyisivät oikealla tavalla (esim. liikennesääntöjen opettelu, väkivallattomuus, uimaan opettaminen ym.). Kasvatuksen tehostamiseksi annetaan ohjeita ja määräyksiä ja lakeja, niin että kansalaiset tietäisivät miten pitää ja saa toimia ja mitä siitä seuraa jos ei toimi oikein (riskit onnettomuudesta ja rangaistus esim. lain rikkomisesta). Kolmas keino on minimoida tiedossa olevat riskit (kieltää haitalliset kemikaalit, työturvallisuusnormit, liikenneympäristön tekeminen turvalliseksi, vaarallisten paikkojen eristäminen ym).

Tässä tapauksessa on kyse kolmanteen ryhmään kuuluvasta asiasta. Kyseinen alue ei ollut riittävästi aidattu, niin että sinne pääsi kuka tahansa ilman sen suurempia ongelmia. Vielä tärkeämpi on se seikka, että mäkeen oli aseteltu sellaisia vaijereita, jotka muodostivat selkeän riskin mäkeä (luvatta) laskeville henkilöille.

Tottakai nämä nuoret toimivat väärin oleskellessaan kielletyllä alueella, mutta hyppyrimäen alueen heikko suojaus toimi nuoria alueelle (mäkeen) houkuttelevana seikkana. Tietysti nuoret eivät myöskään uskoneet alueen kieltotauluja, mutta nuoruudessa tämä on kovin yleistä, Muutoinkaan koko väestössä kaikken tuhansien kieltojen ja suositusten noudattaminen ei ole kovinkaan suosittua. Esimerkiksi kuka noudattaa kaikkia näkemiään liikennemerkkejä 100% tarkkuudella(osaa ei edes huomaa kuten eri tutkimukset ovat osoittaneet). Tottakai joukossa on sellaisia "lainkuuliaisia" kansalaisia jotka kasvatuksensa tai luonteensa takia pyrkivät noudattamaan määräyksiä ja lakeja kirjaimellisesti, mutta heitä on vain tietty osa väestöstä.

Tottakai yksilö on aina vastuussa omista tekemisistään (riskien otosta), mutta yhteiskunnan pitää myös pyrkimään minimoimaan riskit, jos ne ovat selvästi näkyvillä ja tiedossa. Näin voidaan minimoida myös se riski, että jotkin yksilöt eivät aina noudata kaikkia ohjeita ja määräyksiä. Esimerkkinä vaikkapsa nuo surullisen kuuluisat rautateiden vartioimattomat tasoylikäytävät. Laittamalla niihin kunnolliset puomijärjestelmät autoilijat eivät voi ylittää rataa "huolimattomasti" ja päätyä junan alle. Kaikki ajokortin omaavat tietävät periaatteessa kuinka vartiomatonta tasoristeystä tulee lähestyä, mutta siitäkin huolimatta pahoja onnettomuuksia tapahtuu vuosittain, osittain huolimattomuuden ja varomääräysten laiminlyöntien takia.

[Destiny]

Kun puhutaan riskeistä, niin vaijeriasiassa oli ajateltu mäkihyppääjiin kohdistuvaa riskiä. Vaijerissa oli myös merkit. Vaijeri tai ketju on kevyt ratkaisu harjoittelijoiden siirtää pois.

Ja toinen asia on raha. Kuinka paljon voidaan laittaa rahaa, että elämä olisi riskitöntä siitäkin huolimatta, että rikkoo sääntöjä? Entä mistä se raha otetaan? Jossakin kohtaa tulee vastaan raja, jossa on luotettava siihen, että ihminen uskoo myös sääntöjä ja jos ei, hän vastaa siitä silloin vain itse.

Millä resursseilla rakennetaan hyppyrimäkialue, joka on täysin turvattu myös idiotismilta? Kyllä etusijalla on mäkihyppääjien turvallisuus eli heidän, jotka aluetta käyttävät siihen, mihin kuuluu.

Paljonko tuolla alueella oli resursseja käyttää ilkivallan ja väärinkäytösten ehkäisyyn? Ehkä sitä oli vain vaijerin verran.

Kyseessä on ikävä onnettomuus. Oikeus toki ratkaisee aikanaan, voidaanko siitä tuomita ulkopuolisia. Näillä tiedoilla minun mielipiteeni on, että ei voi eikä tulisi, mutta en toki välttämättä tiedä kaikkea asiaan liittyvää. Tosin se, että tyttö oli urheilullinen ja kävi lukiota on ihan toissijainen tieto, jolla ei mielestäni ole mitään merkitystä sille, oliko vaijeri asiallinen toimi vai ei.

[Jinx]

Kun puhutaan riskeistä, niin vaijeriasiassa oli ajateltu mäkihyppääjiin kohdistuvaa riskiä. Vaijerissa oli myös merkit. Vaijeri tai ketju on kevyt ratkaisu harjoittelijoiden siirtää pois.

Ja toinen asia on raha. Kuinka paljon voidaan laittaa rahaa, että elämä olisi riskitöntä siitäkin huolimatta, että rikkoo sääntöjä? Entä mistä se raha otetaan? Jossakin kohtaa tulee vastaan raja, jossa on luotettava siihen, että ihminen uskoo myös sääntöjä ja jos ei, hän vastaa siitä silloin vain itse.

Millä resursseilla rakennetaan hyppyrimäkialue, joka on täysin turvattu myös idiotismilta? Kyllä etusijalla on mäkihyppääjien turvallisuus eli heidän, jotka aluetta käyttävät siihen, mihin kuuluu.

Paljonko tuolla alueella oli resursseja käyttää ilkivallan ja väärinkäytösten ehkäisyyn? Ehkä sitä oli vain vaijerin verran.

Kyseessä on ikävä onnettomuus. Oikeus toki ratkaisee aikanaan, voidaanko siitä tuomita ulkopuolisia. Näillä tiedoilla minun mielipiteeni on, että ei voi eikä tulisi, mutta en toki välttämättä tiedä kaikkea asiaan liittyvää. Tosin se, että tyttö oli urheilullinen ja kävi lukiota on ihan toissijainen tieto, jolla ei mielestäni ole mitään merkitystä sille, oliko vaijeri asiallinen toimi vai ei.

Raha, raha, raha,,ootkos koskaan nähnyt laskemia siitä mitä yhteiskunta menettää kun nuori ihminen kuolee. Taitaa jäädä yhteiskunnalta suuri raha saamatta verrattuna siihen mitä kyseisen mäen kunnollinen aitaaminen olisi maksanut. Tässä taas säästetty väärässä kohtaa kun sitä ei oltu kunnolla suojattu. Kaupunki taas säästi ja tämä on tulos!

[Destiny]

Kun puhutaan riskeistä, niin vaijeriasiassa oli ajateltu mäkihyppääjiin kohdistuvaa riskiä. Vaijerissa oli myös merkit. Vaijeri tai ketju on kevyt ratkaisu harjoittelijoiden siirtää pois.

Ja toinen asia on raha. Kuinka paljon voidaan laittaa rahaa, että elämä olisi riskitöntä siitäkin huolimatta, että rikkoo sääntöjä? Entä mistä se raha otetaan? Jossakin kohtaa tulee vastaan raja, jossa on luotettava siihen, että ihminen uskoo myös sääntöjä ja jos ei, hän vastaa siitä silloin vain itse.

Millä resursseilla rakennetaan hyppyrimäkialue, joka on täysin turvattu myös idiotismilta? Kyllä etusijalla on mäkihyppääjien turvallisuus eli heidän, jotka aluetta käyttävät siihen, mihin kuuluu.

Paljonko tuolla alueella oli resursseja käyttää ilkivallan ja väärinkäytösten ehkäisyyn? Ehkä sitä oli vain vaijerin verran.

Kyseessä on ikävä onnettomuus. Oikeus toki ratkaisee aikanaan, voidaanko siitä tuomita ulkopuolisia. Näillä tiedoilla minun mielipiteeni on, että ei voi eikä tulisi, mutta en toki välttämättä tiedä kaikkea asiaan liittyvää. Tosin se, että tyttö oli urheilullinen ja kävi lukiota on ihan toissijainen tieto, jolla ei mielestäni ole mitään merkitystä sille, oliko vaijeri asiallinen toimi vai ei.

Raha, raha, raha,,ootkos koskaan nähnyt laskemia siitä mitä yhteiskunta menettää kun nuori ihminen kuolee. Taitaa jäädä yhteiskunnalta suuri raha saamatta verrattuna siihen mitä kyseisen mäen kunnollinen aitaaminen olisi maksanut. Tässä taas säästetty väärässä kohtaa kun sitä ei oltu kunnolla suojattu. Kaupunki taas säästi ja tämä on tulos!

Turhaan minulle paasaat. Ei minun laskelmat siihen auta. Jos kaupunki ei anna rahaa, kuin vaijeriin niin ukot laittavat vaijerin. Minusta kaupungilla on tärkeämpiäkin kohteita rahalle, jota ei kuitenkaan ole määrättömästi, kun rakentaa muuri hyppyrimäen ympärille. Hyppyrimäkeen ei asiattomilla ole asiaa ja piste. Sitä ei voi verrata tasoristeykseen, joka on kuitenkin ylitettävä. Hyppyrimäkeen ei ole asiaa, kuin mäkihyppääjillä (ja muihin asiaan liittyvillä), jolloin heidän turvallisuus on se, joka on etusijalla. Mistä tai keneltä ottaisit pois sen rahan, jolla aidataan hyppyrimäkialueet? Jostain se on pois. Ja jos siellä jossain, josta se otettaan pois tapahtuu, niin taas huudetaan, kuinka säästettiin väärässä paikassa.

Ei valtiolla, kunnilla ja kaupungeilla ole rahaa määrättömästi. Kaupunki laskee mahdollisen aitauksen jonkun vuoden budjetista, mikä heillä on käytössään. Siinä tuskin on laskettuna mahdollisia menetettyjä elinvuosia, jos joku esim kuolee laskiessaan persemäkeä mäkihyppytornista, koska sieltä ei ole tarkoitus eikä saa laskea persmäkeä alas (ainakaan luvatta keskellä yötää). Ja kaupungilla saattaa olla kriittisempiäkin kohteita, johon rahaa tarvitaan ja joissa säästetään mahdollisesti useampikin ihmishenki.

Toki voidaan kieltää mäkihyppy lajina, koska siinä voi kuolla joku nuori, joka ei edes harrasta lajia! Siinä se vasta pitkä penni säästyykin! Ilmeisesti niin pitäisi tehdä, sillä laji tulee melko kalliiksi kaikkine vaateineen, jotta mäki ei suorastaan houkuttele sinne ulkopuolisia persmäkeilijöitä. Kyllä ilmankin kyseisen lajin harrastusmahdollisuuksia pärjätään. Eipähän ainakaan kukaan kuole hyppyrimäessä.

Valitettavasti kaikkia nuoria ei voi millään suojata kaikilta heidän "ikään kuuluvilla" toilailuiltaan. Tai sitten pitää pitää nuoret pienessä, pyöreässä ja pehmustetussa huoneessa.

[Rorschach]

Turhaan minulle paasaat. Ei minun laskelmat siihen auta. Jos kaupunki ei anna rahaa, kuin vaijeriin niin ukot laittavat vaijerin. Minusta kaupungilla on tärkeämpiäkin kohteita rahalle, jota ei kuitenkaan ole määrättömästi, kun rakentaa muuri hyppyrimäen ympärille. Hyppyrimäkeen ei asiattomilla ole asiaa ja piste. Sitä ei voi verrata tasoristeykseen, joka on kuitenkin ylitettävä. Hyppyrimäkeen ei ole asiaa, kuin mäkihyppääjillä (ja muihin asiaan liittyvillä), jolloin heidän turvallisuus on se, joka on etusijalla. Mistä tai keneltä ottaisit pois sen rahan, jolla aidataan hyppyrimäkialueet? Jostain se on pois. Ja jos siellä jossain, josta se otettaan pois tapahtuu, niin taas huudetaan, kuinka säästettiin väärässä paikassa. Ei valtiolla, kunnilla ja kaupungeilla ole rahaa määrättömästi.

Toki voidaan kieltää mäkihyppy lajina, koska siinä voi kuolla joku nuori, joka ei edes harrasta lajia! Siinä se vasta pitkä penni säästyykin! Ilmeisesti niin pitäisi tehdä, sillä laji tulee melko kalliiksi kaikkine vaateineen, jotta mäki ei suorastaan houkuttele sinne ulkopuolisia persmäkeilijöitä. Kyllä ilmankin kyseisen lajin harrastusmahdollisuuksia pärjätään. Eipähän ainakaan kukaan kuole hyppyrimäessä.

Valitettavasti kaikkia nuoria ei voi millään suojata kaikilta heidän "ikään kuuluvilla" toilailuiltaan. Tai sitten pitää pitää nuoret pienessä, pyöreässä ja pehmustetussa huoneessa.

Näihin kysymyksiin minäkin haluaisin vastauksen. Kuolema ei liene ennalta-arvattava seuraus mäenlaskussa, vaikka ainakin itse olen nuorempana laskenut monessakin paikassa, jossa kuolemakin olisi ollut ymmärrettävä seuraus. Mutta kuinka tällaisessa tilanteessa pitäisi toimia? Pitäisikö kaikki hyppyrimäet sijoittaa lukittuihin sisätiloihin, jotta sinne ei pääse ulkopuolisia? Pitäisikö kaikkien vesistöjen päälle rakentaa kansi, ettei niihin pääse putoamaan ja hukkumaan?

[damfin]

Mutta kuinka tällaisessa tilanteessa pitäisi toimia? Pitäisikö kaikki hyppyrimäet sijoittaa lukittuihin sisätiloihin, jotta sinne ei pääse ulkopuolisia? Pitäisikö kaikkien vesistöjen päälle rakentaa kansi, ettei niihin pääse putoamaan ja hukkumaan?

Jos vesistössä halutaan kieltää uiminen, niin tulisiko vesistöön johtaa sähköt niin että uiminen ilman hengenlähtöä ei olisi mahdollista?

Vai tulisiko turvautua nykytekniikkaan sekä valvontaan, eli laittaa alueelle liiketunnistin ja kameravalvonta, ja liiketunnistimen ja kameran antaessa hälytyksen poliisi paikalle poistamaan asiattomasti alueella olevat, ja sakottamaan tarvittaessa.
Monilla mökkiläisillähän tuollaisiin kameroihin on varaa, maksaahan ne ehkä jopa parisataa euroa, ja liittymä muutaman euron/kk, mutta kaupungillahan toki moiseen ei ole varaa.
Juu tokihan se poliisien paikalla käyminenkin maksaisi, mutta jos alueella olisi selkeät kyltit joissa sanottaisiin että luvaton alueella liikkuminen rikesakon uhalla kielletty, niin ehkä ne janipetterin vanhemmat muutaman maksamansa sakon jälkeen uskaltaisivat kieltää janipetteriä enää menemästä alueelle.

Toki onhan se tuo vaijeri helpompi ratkaisu, tuskin nuo tytötkään toista kertaa tuolla mäkeä laskevat.

[Destiny]

Eiköhän hypyt Herttoniemessä ole kohta hypitty muissakin mäissä. Jo se, että puuhamiehinä on kaksi vanhaa ukkoa luulisi kertovan myös keskustelijoiden, että rahaa ei alueelle hirveästi laiteta ja vielä vähemmän ihmisten takia, joille sana EI on vieras. Ilävää lajille, josta suomalaiset ovat olleet niin ylpeitä. Kuinka monelta jää harrastus, kun pitäisi harjoitella Lahdessa. Ja tämä nyt siksi, että jotkut eivät voi pysyä poissa hyppyrimäistä leikkimästä. Ja nyt saa vielä pelätä syytettä, kun joku pellelijä, jolla ei pitäisi olla alueelle ja mäkitörniin mitään asiaa vahingoittunut tai menehtyy Syyte pitäisi nostaa noita pelleilijöitä vastaan.

Sähkö vedessä on kyllä eri aisia, kuin vaijeri. Ei varmasti ole tullut ajatusta, että laitetaanpa tämä tähän, että jokin katkaisee kaulansa. Se on ollut siinä estämässä mopojen ja autojen kanssa rinteeseen menemistä.

Muuttaa vaatiihan jotkut myös vesistöjen aitaamista. Odotan, koska jonkun Aurajoen hukkuneen nuoren miehen (mielummin kiltti ja tunnollinen opiskelija) omainen nostaa syytteen kaupunkia vastaan. Ehkä on jo nostettukin, en tiedä.

[Rorschach]

Jos vesistössä halutaan kieltää uiminen, niin tulisiko vesistöön johtaa sähköt niin että uiminen ilman hengenlähtöä ei olisi mahdollista?

Vai tulisiko turvautua nykytekniikkaan sekä valvontaan, eli laittaa alueelle liiketunnistin ja kameravalvonta, ja liiketunnistimen ja kameran antaessa hälytyksen poliisi paikalle poistamaan asiattomasti alueella olevat, ja sakottamaan tarvittaessa.
Monilla mökkiläisillähän tuollaisiin kameroihin on varaa, maksaahan ne ehkä jopa parisataa euroa, ja liittymä muutaman euron/kk, mutta kaupungillahan toki moiseen ei ole varaa.
Juu tokihan se poliisien paikalla käyminenkin maksaisi, mutta jos alueella olisi selkeät kyltit joissa sanottaisiin että luvaton alueella liikkuminen rikesakon uhalla kielletty, niin ehkä ne janipetterin vanhemmat muutaman maksamansa sakon jälkeen uskaltaisivat kieltää janipetteriä enää menemästä alueelle.

Toki onhan se tuo vaijeri helpompi ratkaisu, tuskin nuo tytötkään toista kertaa tuolla mäkeä laskevat.

Jos on varaa ainoastaan vaijeriin, onko varaa sijoittaa kamerajärjestelmään, joka hälyttää automaattisesti johonkin? Valvottava alue on vähän eri kokoluokkaa kuin mökki, joten yksi tai kaksi riistakameraa ei riitä. Jotta halvalla kameralla saa selkeää kuvaa, pitää tietää parin metrin tarkkuudella alue, jossa kuvattava liikkuu. Hyppyrimäessä pitäisi kattaa kameroilla aika iso alue. Kyltit eivät takuulla pidättele ketään mäessä autoilevaa/mopoilevaa. He tietävät varmasti ilman kylttejäkin, että paikkojen tuhoaminen autoillen on kiellettyä. Jos tämä ei vielä riitä, kuinkahan suurella todennäköisyydellä poliisit ovat valmiita saapumaan paikalle kymmenessä minuutissa, kun joku soittaa että joku tyyppi tuolla ajaa mopolla väärässä paikassa? Luulen, että poliisin prioriteettilistalla tällaiset ovat aika häntäpäässä, mikä on toki ymmärrettävää, koska välitöntä hengenvaaraa ei ole. Kaikki ilkivalta tahtoo olla luokassa "selvitetään, jos joskus on paljon luppoaikaa".

Toki loputtomat resurssit valvontaan ja poliisille ovat tietynlainen ratkaisu. Kaipailinkin lähinnä jotain konkreettista ja toteuttamiskelpoista ratkaisua. Hyppyrimäen rakentaminen sisähalliin ei myöskään kuulu samaan luokkaan.

[Tackleberry]

Eiköhän hypyt Herttoniemessä ole kohta hypitty muissakin mäissä. Jo se, että puuhamiehinä on kaksi vanhaa ukkoa luulisi kertovan myös keskustelijoiden, että rahaa ei alueelle hirveästi laiteta ja vielä vähemmän ihmisten takia, joille sana EI on vieras. Ilävää lajille, josta suomalaiset ovat olleet niin ylpeitä. Kuinka monelta jää harrastus, kun pitäisi harjoitella Lahdessa. Ja tämä nyt siksi, että jotkut eivät voi pysyä poissa hyppyrimäistä leikkimästä. Ja nyt saa vielä pelätä syytettä, kun joku pellelijä, jolla ei pitäisi olla alueelle ja mäkitörniin mitään asiaa vahingoittunut tai menehtyy Syyte pitäisi nostaa noita pelleilijöitä vastaan.

Ai syyte kuolemantuottamuksesta vai?

Sähkö vedessä on kyllä eri aisia, kuin vaijeri. Ei varmasti ole tullut ajatusta, että laitetaanpa tämä tähän, että jokin katkaisee kaulansa. Se on ollut siinä estämässä mopojen ja autojen kanssa rinteeseen menemistä.

Ensinnäkään, vastuu ei poistu sillä että väittävät olevansa niin tyhmiä etteivät ole tajunneet tuon viritelmän vaarallisuutta. Toiseksi, vaikuttaa vahvasti siltä, että he nimenomaan olivat tietoisia vaijerin vaarallisuudesta.

Muuttaa vaatiihan jotkut myös vesistöjen aitaamista. Odotan, koska jonkun Aurajoen hukkuneen nuoren miehen (mielummin kiltti ja tunnollinen opiskelija) omainen nostaa syytteen kaupunkia vastaan. Ehkä on jo nostettukin, en tiedä.

Ei nää nyt oikein toimi nämä puolustelijoiden analogiat. Tuollainen tapaus ei missään nimessä menestyisi ja syystä, toisin kuin tämä.

[Destiny]

No, siitä mikä mene läpi ja mikä ei (eli menestyykö tapaus) sekä sen tuomitaanko ketään mistään päättää aikanaan tuomioistuin, ei tämän palstan nimimerkki Tackleberry. Eli nähtäväksi jää. Minun oikeudentajun mukaan ketään ei tulisi asiasta tuomita.

Tuo kuolemantuottamisläppä oli jo niin väsynyttä, että siihen en edes vaivaudu vastaamaan sen enempää, kuin että nimim. Tackleberry saa päätellä, väännellä ja käännellä asioita ja sanomisia ihan miten haluaa. Minä en sanonut mitään kuolemantuottamuksesta.