Poliisi vastaanotti anastetun aseen - ei syytettä

[Luupää]

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2424909

21.12.2017
Puolustusvoimilta varastettu rynnäkkökivääri saatiin takaisin - aseenluovutuksesta sopinut komisario joutuu syyteharkintaan

Puolustusvoimilta anastetun rynnäkkökiväärin vastaanottaneen Hämeen poliisilaitoksen komisarion menettely johtaa syyteharkintaan, päätti kihlakunnansyytäjä Tapio Mäkinen Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta.

Esitutkinnassa komisariota on epäilty virkavelvollisuuden rikkomisesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Samoja rikosnimikkeitä koskeva syyteharkinta koskee myös saman poliisilaitoksen vanhempaa rikoskonstaapelia.

Molemmat rikoksesta epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.

Syyteharkinta hoidetaan Itä-Suomen syyttäjänvirastossa.

Rynnäkkökivääri anastettiin puolustusvoimien tunnuksin varustetusta autosta Lahden Kärpäsessä kesä-heinäkuun taitteessa 2016. Samaan aikaan murtauduttiin muihinkin autoihin.

Poliisi ja puolustusvoimat etsivät asetta, mutta tuloksetta.

Vajaa viikko aseen katoamisesta jutun tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Ville Hahl sai puhelun tuntemattomalta henkilöltä. Tämä tarjoutui palauttamaan anastetun aseen poliisille sillä ehdolla, että poliisi ei selvitä aseen tuojan henkilöllisyyttä.

Hahl suostui vaatimukseen. Kassiin pakattu ase palautettiin poliisille kadulla. Luovuttaja sai jatkaa matkaansa. Etelä-Suomen Sanomien haastattelussa tammikuussa Ville Hahl totesi vaihtoehtona olleen, että poliisi ei olisi saanut asetta haltuunsa ja sillä olisi esimerkiksi tehty veritekoja.

Salpausselän syyttäjänviraston syyttäjä teki poliisin toiminnasta tutkintapyynnön. Kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen päätti esitutkinnan käynnistämisestä maaliskuussa.

Tämän vuoden keväällä Hämeen poliisipäällikkönä aloittanut Ilkka Koskimäki pyysi tapahtuneesta selvityksen Ville Hahlilta. Koskimäen mukaan selvitys ei tuonut esille mitään sellaista, että Hahl olisi sopimaton jatkamaan tehtävässään.

Poliisi otti kiinni automurroista epäiltynä kaksi lahtelaista miestä, joitten hallussa oli osa puolustusvoimain autosta anastetusta omaisuudesta.

Jos tämä komisario todella joutuu syytteeseen niin siinä meillä on taas yksi älyttömyyden riemuvoitto!

Sopii toivoa, että tämä on vain jotain byrokratian vaatimaa koreografiaa, Kyllähän rynkky on jo sen kaliiperin paukutin että se on syytä saada pois pimeältä puolelta niin nopeasti kuin mahdollista, vaikka jokunen pilkku jäisikin nussimatta.

Otsikko muokattu syyttäjän päätöksen tultua julki.
-NILS-

[Gagarin]

Jos tämä komisario todella joutuu syytteeseen niin siinä meillä on taas yksi älyttömyyden riemuvoitto!

Sopii toivoa, että tämä on vain jotain byrokratian vaatimaa koreografiaa, Kyllähän rynkky on jo sen kaliiperin paukutin että se on syytä saada pois pimeältä puolelta niin nopeasti kuin mahdollista, vaikka jokunen pilkku jäisikin nussimatta.

Tai päin vastoin. Olisi hyvä, että syyte nostettaisiin ja sitten käräjäoikeus toteaisi poliisin toimineen aivan oikein. Saataisiin virallisesti piste tälle asialle.

[MohammedMohammed]

Jos tämä komisario todella joutuu syytteeseen niin siinä meillä on taas yksi älyttömyyden riemuvoitto!

Sopii toivoa, että tämä on vain jotain byrokratian vaatimaa koreografiaa, Kyllähän rynkky on jo sen kaliiperin paukutin että se on syytä saada pois pimeältä puolelta niin nopeasti kuin mahdollista, vaikka jokunen pilkku jäisikin nussimatta.

Sopisi toivoa, että puolustusvoimat säilyttäisivät kamojaan asianmukaisesti eivätkä jättäisi rynnäkkökiväärejä, kranaatteja ja C4:sta autoon, kun menevät kämpille runkkaamaan. Se sotilaalle luovutettu ase on tärkeämpi kuin sen sotilaan henki.

Ja poliisit toimivat vastoin lakia sopiessaan rikollisten kanssa. Toivoa sopii, että lainmukaan paukutetaan vastoin lakia toimineille poliiseille asianmukaiset rangaistukset. Ei se voi mennä niin, että poliisi voi valita koska noudattaa lakia ja ei. Jos tästä ei tule rangaistusta niin poliisin arvovalta alkaa murentua, kun voivat rikkoa lakia ilman rangaistusta.

[sikakoira]

^
Juurikin näin,mitä siitä tulee jos poliisi voi halutessaan tiukan paikan tullen venyttää lakipykäliä ilman sanktioita.Ei se mene läpi normitallaajallakaan.

[Doctor Lecter]

Poliisit junailivat puolustusvoimilta varastetun rynnäkkökiväärin takaisin – välttyvät syytteiltä

Puolustusvoimien ajoneuvosta varastettiin rynnäkkökivääri Lahdessa kesällä 2016. Aseen luovuttajan henkilöllisyys ei koskaan selvinnyt.

POLIISIT välttyvät virkarikossyytteiltä tapauksessa, jossa he käyttivät epätavanomaisia keinoja saadakseen takaisin varastetun rynnäkkökiväärin.

Puolustusvoimien ajoneuvosta varastettiin rynnäkkökivääri Lahdessa heinäkuussa 2016. Poliisi sai rynnäkkökiväärin haltuunsa viisi päivää varkauden jälkeen.

Tuntemattomaksi jäänyt ihminen oli soittanut viranomaisille ja sanonut, että järjestäisi aseen heille.

Ehdoiksi soittaja oli ilmoittanut, että aseen luovuttaja saisi jatkaa matkaansa ja ettei hänen henkilöyttään yritettäisi selvittää.

Poliisi ei estänyt asekassin luovuttaneen henkilön poistumista paikalta. Hänen henkilöytensä jäi tuntemattomaksi.

ASIASTA aloitettiin virkarikostutkinta, koska tutkinnanjohtajan epäiltiin katsoneen läpi sormien yhden tai useamman ihmisen osuutta varkauteen, jotta ase saatiin hankittua takaisin Puolustusvoimille.

Tutkinnanjohtajaa epäiltiin virkavelvollisuuden rikkomisesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Epäiltynä oli myös yksi vanhempi rikoskonstaapeli.

Syyttäjä päätti keskiviikkona, ettei kumpaakaan vastaan nosteta syytteitä.

Syyttäjän mukaan vanhempi rikoskonstaapeli ei ollut syyllistynyt rikokseen.

SEN SIJAAN tutkinnanjohtajan osalta oli todennäköisiä syitä epäillä, että hän oli syyllistynyt niihin rikoksiin, joista häntä epäiltiinkin.

Syyttäjä katsoi kuitenkin, että tutkinnanjohtajan syyllisyys oli kokonaisuutena arvostellen niin vähäistä, että syytettä ei nostettu.

Poliisin tärkein prioriteetti oli ollut saada varastettu ase takaisin ja se oli ollut motiivi tutkinnanjohtajan toimille.

Poliisi oli tehnyt ennen aseen saamista lukuisia kiinniottoja ja kotietsintöjä. Asetta ei kuitenkaan ollut löydetty, vaikka sen etsimiseen oli käytetty suuri määrä poliisin resursseja.

Helsingin Sanomat
7.2. 10:43

[Marokonsoturi]

Tutkinnanjohtajaa epäiltiin virkavelvollisuuden rikkomisesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Epäiltynä oli myös yksi vanhempi rikoskonstaapeli.

Syyttäjä päätti keskiviikkona, ettei kumpaakaan vastaan nosteta syytteitä.

Syyttäjän mukaan vanhempi rikoskonstaapeli ei ollut syyllistynyt rikokseen.

SEN SIJAAN tutkinnanjohtajan osalta oli todennäköisiä syitä epäillä, että hän oli syyllistynyt niihin rikoksiin, joista häntä epäiltiinkin.

Syyttäjä katsoi kuitenkin, että tutkinnanjohtajan syyllisyys oli kokonaisuutena arvostellen niin vähäistä, että syytettä ei nostettu.

Poliisin tärkein prioriteetti oli ollut saada varastettu ase takaisin ja se oli ollut motiivi tutkinnanjohtajan toimille.

Eli nyt ihan syyttäjän päätöksellä poliisi voi jatkossakin syyllistyä rikoksiin ja rikkoa voimassa olevaa Suomen lakia, jos syyttäjä on samaa mieltä, että motiivi rikoksiin syyllistymisiin on hyvä eikä poliiseille lainrikkomisesta seuraa yhtään mitään.

[sörsse]

Tämänkin aseen etsimiseen oli jo käytetty poliisien resursseja vaikka kuinka paljon ja ennen kaikkea rahaa. Kuinka paljon sitä olisi vielä palanut ilman tuota poliisin päätöstä menettelytavasta em. tavalla ja montako ruumista aseen jäljiltä olisi löytynyt, tai vaikeasti loukkaantunutta? Kyllä järjen käyttö on luvallista jopa suotavaakin, varsinkin kun nämä säästötalkoot ovat olleet tapetilla hyvin näkyvästi

[Marokonsoturi]

Tämänkin aseen etsimiseen oli jo käytetty poliisien resursseja vaikka kuinka paljon ja ennen kaikkea rahaa. Kuinka paljon sitä olisi vielä palanut ilman tuota poliisin päätöstä menettelytavasta em. tavalla ja montako ruumista aseen jäljiltä olisi löytynyt, tai vaikeasti loukkaantunutta? Kyllä järjen käyttö on luvallista jopa suotavaakin, varsinkin kun nämä säästötalkoot ovat olleet tapetilla hyvin näkyvästi

Kyse ei ole siitä paljonko rahaa olisi palanut ja muuten kysymykseesi vastaus on, että ei euroakaan, jos virkatehtävissä oleva puolustusvoimien ylempi työntekijä olisi asianmukaisesti huolehtinut aseestaan kuten tyttöystävästään. Mikä rangaistus seurasi puolustusvoimien työntekijälle? Seurasiko yhtään mitään hänellekkään.

Toisekseen kyse on suuremmista asioista. Ei poliisin syyttäjän avustuksella pitäisi voida missään muodossa rikkoa lakia, tai se eriarvoistaa ihmisiä sekä vähentää yleistä lainkuuliaisuutta, koska poliisikaan ei lakia noudata. Syyttäjän pitäisi olla jatkossa syytettynä virkarikoksesta yhdessä lakia rikkoneiden poliisien kanssa.

Kukas tuo syyttäjä muuten oli joka katsoi rikokseen syyllistyneen poliisin rikokset sormiensa lävitse? Jutussa hänen nimeään ei mainita, mutta haluaisin tehdä hänestä kantelun. Ei sovellu syyttäjäksi selvästikkään.

[NALS]

Poliisilla on siis lupa rikkoa lakia mielivaltaisesti eikä syyttäjä syytä, vaikka lakia on rikottu? Ei kovin vähäinen rikos poliisilta olla ottamatta kiinni kaveria, joka on varastanut rynnäkkökiväärin. Tai joka liittyy rynnäkkökiväärin varastamiseen.

Poliisiinkaan ei ilmeisesti enää nykyaikana voi luottaa.

[Rautapallo]

Poliisilla on siis lupa rikkoa lakia mielivaltaisesti eikä syyttäjä syytä, vaikka lakia on rikottu? Ei kovin vähäinen rikos poliisilta olla ottamatta kiinni kaveria, joka on varastanut rynnäkkökiväärin. Tai joka liittyy rynnäkkökiväärin varastamiseen.

Poliisiinkaan ei ilmeisesti enää nykyaikana voi luottaa.

Huutelisitko samanlailla jos ase olisi päätynyt myyntiin vaikkapa silkkitien kautta isisiin hurahtaneelle terroristille joka olisi tyhjentänyt lippaan torilla ihmisjoukkoon? Kyllähän poliisi on luvankin kanssa armahtanut ihmisiä,joilla on ollut luvattomia vanhoja aseita ja ne on poliisille toimitettu. Eihän tämä täysin sama asia ole mutta kyllä tervettä maalaisjärkeä saa mun mielestä käyttää ainaisen pykälien ja direktiivien sokean seuraamisen sijaan. Toivottavasti et ole niitä henkilöitä jotka valittaa liikaa byrokratiaa suomessa (jota kyllä on aivan liikaa), koska näytät niitä tukevan. Mitäs mieltä olet esimerkiksi poliisien oikeudesta priorisoida rikoksia? Pistetään häiritsevä julkijuopottelu samalle viivalle vaikkapa meneillään olevan törkeän 3 vs 1 pahoinpitelyn kanssa,koska julkijuopottelu huomattiin ensin niin hoidetaan se ensin pois alta?

[NALS]

Miksi se suomalaisilta moottoripyöräjengeiltä olisi päätynyt Isis-terroristille? Absurdi väittämä jo itsessään. Toisekseen kyse on siitä, että saako poliisi halutessaan rikkoa lakia vai pitääkö poliisin noudataa lakia. Ja mikä tärkeintä, jos poliisin ei tarvitse noudattaa lakia niin tarvitseeko kansalaistenkaan? Eikö se ole parempi, että kansalaisetkin itse päättävät noudattavatko lakia vai eivätkö? Kansalaisiakaan ei pitäisi syyttää, koska poliisikin saa ihan luvan kanssa syyllistyä lain rikkomiseen.

Poliisin omien tehtäviensä priorisoiminen ei liity mitenkään taas siihen, että poliisi on rikkonut lakia ja syyttäjä on katsonut, että lainrikkominen on ihan ok, ei syytettävää.

Ja vielä vähemmän asiaan liittyvät ihmisillä olleet vanhat perityt aseet, joita ei ole varastettu yhtään mistään ja joiden tuhovoimakin on aivan eri luokkaa kuin puolustusvoimien rynnäkkökiväärin.

Mutta mielipiteesi tuli selville. Mielestäsi poliisilla täytyy olla lupa rikkoa valvomiaan lakeja ja noudattaa lakeja silloin, kun poliisille itselleen niin sopii. Sellainen ei kuulosta oikein oikeudenmukaiselta yhteiskunnalta.

[Rautapallo]

Miksi se suomalaisilta moottoripyöräjengeiltä olisi päätynyt Isis-terroristille? Absurdi väittämä jo itsessään. Toisekseen kyse on siitä, että saako poliisi halutessaan rikkoa lakia vai pitääkö poliisin noudataa lakia. Ja mikä tärkeintä, jos poliisin ei tarvitse noudattaa lakia niin tarvitseeko kansalaistenkaan? Eikö se ole parempi, että kansalaisetkin itse päättävät noudattavatko lakia vai eivätkö? Kansalaisiakaan ei pitäisi syyttää, koska poliisikin saa ihan luvan kanssa syyllistyä lain rikkomiseen.

Poliisin omien tehtäviensä priorisoiminen ei liity mitenkään taas siihen, että poliisi on rikkonut lakia ja syyttäjä on katsonut, että lainrikkominen on ihan ok, ei syytettävää.

Ja vielä vähemmän asiaan liittyvät ihmisillä olleet vanhat perityt aseet, joita ei ole varastettu yhtään mistään ja joiden tuhovoimakin on aivan eri luokkaa kuin puolustusvoimien rynnäkkökiväärin.

Mutta mielipiteesi tuli selville. Mielestäsi poliisilla täytyy olla lupa rikkoa valvomiaan lakeja ja noudattaa lakeja silloin, kun poliisille itselleen niin sopii. Sellainen ei kuulosta oikein oikeudenmukaiselta yhteiskunnalta.

Okei, multa meni ihan ohitte että se rynkky oli moottoripyöräjengiläisten käsissä, sulla on näköjään parempi tieto. Isis terroristi olikin kärjistys mitä pahimmillaan voisi tapahtua rynkyn suhteen.On mahdollista että sillä olisi tapettu vain yksi ihminen tai että sillä ei olisi tapettu koskaan ketään. Ja itseasiassa kyllä mä hyväksyn joissain yksittäistapauksissa kansalaistottelemattomuuden. Samoin hyväksyn saman poliisilta tässä tilanteessa, en väitä että poliisi olisi absoluuttisesti toiminut oikein mutta en olisi valmis lynkkaamaan niinkun esim sinä. Sekoittamatta Aarnion huumekeskustelua tähän niin samalla logiikalla esim aikoinaan kun Aarnio onnistui estämään pommi iskun osittain laittomien telepakkokeinojen avulla ja pelasti näin useiden ihmisten vammautumisen ja jopa hengen,olisi sinusta pitänyt saada tästä Aarniolle tuomio? Mielipiteeni ei todellakaan ole että poliisi saa soveltaa lakia täysin miten itselleen sopii. Mutta tietyissä tilanteissa yhteisen hyvän nimissä olen valmis sallimaan toimimisen harmaalla alueella ilman henkilökohtaista hyötyä. Ymmärrän kyllä jos mesoaisit siitä että poliisi on rikkonut lakia niin että on itse siitä hyötynyt.

Edit: Menee jo ehkä vittuilun puolelle mutta mieti nyt itekkin miltä toi kuulostaa. Koska poliisi on ilman sanktioita varkaalle,suostunut ottamaan vastaan sarjatuliaseen pois kadulta, niin onkohan mun nyt enää tarve kunnoittaa lakia? Kerro ihmeessä mihin vastaukseen päädyit?

[L'amourha]

Tuohon voi mun mielestä soveltaa rikoslaista löytyvää pakkotilaa. Hienosti sanottuna siinä pelastettavan edun on oltava olennaisesti uhrattua etua painoarvoltaan suurempi.
Eli tässä tapauksessa mahdollinen tuleva henkirikos vs asevarkaus.

Itse olen sitä mieltä että ihan hyvä kun osataan käyttää luovuutta tuollaisessa tilanteessa. Hyvä on myös se että tällaiset tilanteet tutkitaan ja päätetään onko toimittu suuremman edun nimissä. Sillä pidetään homma kurissa.

[NALS]

Poistettu Aarnio-ketjuun kuuluvaa keskustelua sekä muuta trollausta.
-NILS-

[damfin]

Poliisi olisi voinut vastaanottaa aseen ja kiinniottaa sen tuoneen henkilön. Näin lakia ei olisi rikottu ja ase olisi saatu takaisin. Miksi ihmeessä poliisin tulisi totella jengejä, jotka varastavat joukkotuhoaseita? 5-6 vuotta ehdotonta törkeästä henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta sekä törkeästä varkaudesta, luvattomasta joukkotuho-aseen hallussapidosta jnejne.

Poliisilla on ollut järkeä ja pelisilmää tuossa tapauksessa, kaikiltahan sitä ei näytä löytyvän.
Alkutilannehan on selvästi ollut se että pikkukriminaalit ovat bonganneet otollisen parkkipaikan jossa murtautua siellä oleviin autoihin helposti myytävää tavaraa etsien, ja sitten sattumalta osuneet myös tuohon puolustusvoimien autoon josta onkin yllättäen löytynyt muun ryöstösaaliin joukkoon rynnäkkökivääri.
Myöhemmin sitten sällit tulleet katumapäälle tuon rynnäkkökiväärin osalta ja ymmärtäneet että sen hallussapito ja eteenpäin myyminen menee jo yli heidän touhuistaan eivätkä ole halunneet vastuulleen seurauksia siitä että ase joutuu aivan vääriin käsiin, joten ovat halunneet sen palauttaa poliisille.
Kuten jutusta ilmenee, aseen takaisin saaminen ei ole kuitenkaan lopettanut tutkimuksia automurtojen osalta, vaan syylliset on kuitenkin saatu kiinni eli he kyllä saavat tuomion automurroista.

Jos taas poliisi olisi lupauksensa vastaisesti ottanut kiinni henkilön joka halusi aseen nimettömänä palauttaa, niin todennäköisesti seuraavalla kerralla jos vastaavaa tapahtuu ei varkaat varmasti olisi edes yrittäneet palauttaa asetta vaan myyneet sen eteenpäin.