Sastamalan ammuskelu ja takaa-ajo 16.9.2017

[Muppe]

Luulisi, että olemme kaikki samalla viivalla lain kanssa, mutta näemmä jos autosta ampuu poliisi autoa kohti niin se on murhan yritys ja muita kohti ammuttaessa jokin lievä rikos.

Aivan käsittämätöntä, miten tälläinen edes on laillista ja jos siitä ei ole laissa säädetty niin miten poliisi voi mielivaltaisesti tulkita lakia tutkinoissa ajaen oman ammattiryhmän etua?

Muuntohuumeet ollu alennuksessa näin perjantaina ja nyt on otettu vähän kaikkia.Paljon.
Vai onko se jopa nelosolut mikä siellä jyllää?

[Made man]

Luulisi, että olemme kaikki samalla viivalla lain kanssa, mutta näemmä jos autosta ampuu poliisi autoa kohti niin se on murhan yritys ja muita kohti ammuttaessa jokin lievä rikos.

Mehän olemme tässä suhteessa kaikki samalla viivalla (toistemme kanssa, emme "lain kanssa"). Hankkiudut vain virkasuhteeseen ja joudut työtehtäviesi vuoksi väkivallan kohteeksi, niin sinäkin saat saman kohtelun. Ei se mikään syntymäetu ole.

Aivan käsittämätöntä, miten tälläinen edes on laillista ja jos siitä ei ole laissa säädetty niin miten poliisi voi mielivaltaisesti tulkita lakia tutkinoissa ajaen oman ammattiryhmän etua?

Mitä vittua soperrat? Nimimerkkisikin on niin lapsellinen, että en edes epäile tekstiä tällä kertaa trollaukseksi. Tästä on säädetty laissa aivan riittävän selvästi, eikä se vaadi mitään poliisin mielivaltaista tulkintaa. Äänestä sitten äänestysikään tultuasi Vasemmistoliittoa, niin ehkä he saavat virkamieheen kohdistetun väkivallan laillistetuksi.

Et selvästikkään ymmärrä mitä "samalla viivalla olo" tarkoittaa, mutta eipä se yllätys ole kun katsoo nimimerkkiäsi, jonka perusteella olet selvästi vielä pieni lapsi. Mutta kun tulet lopulta äänestysikään niin äänestä oikeistoon kallistuvaa puoluetta niin ehkä he saavat vielä enemmän epäoikeudenmukaista eriarvoisuutta poliisien ja muiden kansalaisten väliin!

Viesti kirjoitettu 'poikani' tyylillä

[Tackleberry]

Niin kuin nimimerkki poikani totesi, niin siitähän nimenomaan on säädetty laissa.

[Amaranthine]

Tässä nyt on kuitenkin kyse moninkertaisista rikoksen uusijoista, joten mielestäni ihan aiheellista syyttää nimenomaan murhayrityksestä ja avunannosta jne.

[Morgan Kane]

Yli 6 vuoden tuomio miehelle: Poliiseja kohti ammuttiin pakenevasta autosta

Pakoautosta ammuttiin useita kertoja poliisipartioita kohti. Poliisit havaitsivat aseen ja ehtivät kääntää ajoneuvoa ennen laukausta ja suojautua poliisiauton sisällä.

Poliiseja kohti ampunut mies on tuomittu yli kuudeksi vuodeksi vankeuteen. 38-vuotias mies tuomittiin virkamiehen väkivaltaisista vastustamisista ja poliiseihin kohdistuneista törkeän pahoinpitelyn yrityksistä.

Pirkanmaan käräjäoikeus antoi asiasta tuomion keskiviikkona.

Tapahtumat saivat alkunsa takaa-ajosta, joka ulottui laajalle alueelle Pirkanmaalla ja Satakunnassa.

Tapahtuma-aikaan 25-vuotias nainen ja 38-vuotias mies pakenivat poliisia Nokialta Sastamalan kautta Huittisiin syyskuun puolivälissä.


Poliisi meni selvittämään Nokialla rattijuopumusepäilyä, kun naiskuljettaja pakeni yllättäen paikalta. Autoon oli piilotettu aiemmin varastettu haulukko.

Seurasi takaa-ajo, jonka aikana pakoautosta ammuttiin useita kertoja poliisipartioita kohti. Poliiseja ei loukkaantunut. Kuljettaja toiminut poliisi ehti kääntää autoa ja toinen poliisi suojautua ajoneuvon sisällä.

Takaa-ajoon osallistui useita poliisipartioita.

Poliisi sai pakoauton pysähtymään vasta Huittisissa. Takaa-ajo päättyi lopulta poliisin piikkimattoon ja mies pysäytettiin voimakeinoin ja poliisikoiran avulla.

Pakeneva mies haavoittui poliisin luodista Huittisissa.

Pirkanmaan käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana miehen aikomusta antautua tilanteessa, vaan tuomitsi miehen viidestä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Lisäksi kiinnioton yhteydessä miehen katsottiin syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn yrityksiin.

Sen sijaan ensisijaiset syytteet murhan yrityksistä hylättiin käräjäoikeudessa.

Lisäksi käräjäoikeus määräsi pantavaksi täytäntöön miehen aikaisemman jäännösrangaistuksen. Näin rangaistuksen pituudeksi tuli yhteensä 6 vuotta 9 kuukautta vankeutta. Käräjäoikeus määräsi miehen pidettäväksi edelleen vangittuna.

Syyttäjä ei aloittanut esitutkintaa poliisin aseen käytöstä. Syyttäjän mukaan poliisilla ei ollut kiinniottotilanteessa muuta mahdollisuutta kuin käyttää asetta.

Naiselle ehdollinen tuomio

Kuljettajana toiminut nainen tuomittiin yhteensä 1 vuoden ja 11 kuukauden vankeusrangaistukseen. Rangaistus määrättiin ehdollisena, koska naisella ei ollut aikaisempaa rikostaustaa. Nainen oli ollut mukana anastamassa aseita aikaisemmin, minkä lisäksi hänen katsottiin syyllistyneen takaa-ajon yhteydessä rattijuopumukseen ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Käräjäoikeus katsoi naisen myös toimineen avunantajana yhdessä törkeän pahoinpitelyn yrityksessä sekä virkamiehen väkivaltaisissa vastustamisissa.

Mies tuomittiin maksamaan asianomistajana olleille poliiseille vahingonkorvauksia yhteensä 22 000 euroa. Naisen osuus korvauksista oli 3 000 euroa.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

https://yle.fi/uutiset/3-10105686

[Doctor Lecter]

YLE ei tiennyt miehen nimeä, mutta Iltalehteen se tieto oli tullut:

Tosielämän Bonnie & Clyde tuomittiin Tampereella: Vauhdikas takaa-ajo ja haulikonlaukauksia poliisia kohti

Poliisikoira ja voimakeinot pysäyttivät hurjan miehen.

*Nainen lähti puhallutuksesta pakoon.
*Autossa oli varastettu haulikko.
*Mies ampui sillä poliiseja kohti.
*Tuomiot jaettiin Tampereella käräjäoikeudessa.

Bonnie & Clyde olivat rikollispari, joka herätti 1930-luvun laman aikaan Yhdysvalloissa kauhua ryöstellen ja rellestäen. Hieman vastaavaa pariskunnan tapausta puitiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa.
...

Poikkeuksellista

Törkeä varkaus, törkeän pahoinpitelyn yritys sekä virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ovat kaikki vakavia rikoksia, joista seuraa vankeusrangaistus. Käräjäoikeus piti virkansa puolesta järjestystä turvaavaan poliisiviranomaiseen kohdistunutta väkivaltaa ja sillä uhkaamista hyvin poikkeuksellisena.

Rangaistusta miehelle mitatessaan käräjäoikeus otti erityisesti huomioon sen, että mies oli varustautunut ampuma-aseella ja käyttänyt sitä voimakkaasti päihtyneenä julkisella paikalla useaan otteeseen.

Teko kohdistui useisiin asianomistajiin ja kysymys oli varsin pitkäkestoisesta tapahtumainkulusta. Lisäksi käräjäoikeus määräsi pantavaksi täytäntöön miehen aikaisemman jäännösrangaistuksen. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen Mikko Herman Lehtosen rangaistuksen pituudeksi tuli yhteensä 6 vuotta 9 kuukautta vankeutta. Käräjäoikeus määräsi miehen pidettäväksi edelleen vangittuna.
...

Iltalehti
7.3.2018 klo 16.14

Tässä nyt on kuitenkin kyse moninkertaisista rikoksen uusijoista, joten mielestäni ihan aiheellista syyttää nimenomaan murhayrityksestä ja avunannosta jne.

alleviivaus dl

Uusijasta, sillä...

Näistä teoista naiselle tuomittiin yhteensä 1 vuoden 11 kuukauden vankeusrangaistus. Rangaistus määrättiin ehdollisena, koska naisella ei ollut aikaisempaa rikostaustaa.

Samainen IL.

[Amaranthine]

Rikoksenuusijoista, kuten aiemmin kirjoitin. Ylen jutussahan lukee, että naisella ei ole aiempaa merkittävää rikostaustaa.

Tässä aamulehden linkki, jossa luetellaan molempien aiemmat tuomiot

https://www.aamulehti.fi/uutiset/sastam ... 200401143/

[Doctor Lecter]

Kas, niinpä onkin - ja aikas lailla reippaasti tämä rouvashenkilö on aikaansa viettänyt.

Ehdollista saaneella Heidi Kristiina Lehtosella on muutes huomenna 26 -vuotissynttärit ja eksä saa sen kunniaksi kakkua!

Tuosta Aamulehden linkistä: Myös takaa-ajossa mukana olleella vuonna 1992 syntyneellä naisella on Pirkanmaan käräjäoikeudessa yli 10 tuomiota, ja joitakin näistä tuomioista on käsitelty myös Turun hovioikeudessa.

Outoa, että saman konsernin Iltalehti sitten kertoo, että "naisella ei ollut aikaisempaa rikostaustaa".

Mutta ei tälläinen tietämättömyys koske yksin vain mediaa, sillä myös oikeuslaitoksissa toisinaan unohtuu tuomitun tausta ja siksi vain ehdonalaista. Eräskin tapaus; "ehdollista koska ei aiemmin ole rikoksista rekisteröity", vaikka samaisella henkilöllä yli kahdeksan vuoden tuomio samaisista rikoksista.
- Ei siinä mitään, vanhoja, jo muutaman vuoden takaisia juttuja, mutta muiden tuomittujen kohdalla vanhat jutut mainittiin.

[Amaranthine]

Joo siis oon itsekkin joskus kiinnittänyt huomiota oikeuslaitoksen 'huolimattomuuteen'.
Tässä nyt paha sanoa, että onko virhe median vai oikeuslaitoksen Mielenkiintoista olisi kyllä tietää.
Olin kyllä yllättynyt myös herra lehtosen tuomion hmmm... lyhyydestä, koska edelliset tuomiot huomioonottaen tuntuu olevan aika vaarallinen ympäristölleen, joten olisin kuvitellut tuomion olevan jotain 8-10 vuotta.

[Made man]

Rikoksenuusijoista, kuten aiemmin kirjoitin. Ylen jutussahan lukee, että naisella ei ole aiempaa merkittävää rikostaustaa.

Tässä aamulehden linkki, jossa luetellaan molempien aiemmat tuomiot

https://www.aamulehti.fi/uutiset/sastam ... 200401143/

Osaatko kertoa onko henkilöllä millaisia rötöksiä aiemmin taustalla vai oletko vain lehtien varassa kuten suurinosa muistakin?

[Amaranthine]

No melko pienistä ja suoraan sanottuna 'naurettavista' rikoksista on tämän rouvan kohdalla kyse. On petistuomiota maksamattomasta hotellihuoneesta. Varkaus tai näpistystuomio liikennemerkin varastamisesta ja jonkunnäköinen vahingonteko taisi tulla siitä kun leidi rikkoi mopoautosta ikkunan varastaakseen sieltä skeittilaudan. Ainoa suurempi syyte taisi kaatua hovissa muistaakseni 2013 tai 2014. Sanotaanko näin, että kyseinen rouvashenkilö ei autoillut ensimmäistä kertaa huumeiden vaikutuksen alaisena. Edellisellä kerralla kyytiläisellä ei vaan käynyt niin hyvä tuuri, että olisi selvinnyt kyseisestä reissusta hengissä.

[Doctor Lecter]

Hovioikeus oli heille armollisempi:

Poliisia takaa-ajon aikana ampuneen tuomio aleni hovioikeudessa

Poliiseja kohti syksyllä 2017 ampuneen miehen tuomio laski viiteen vuoteen ja seitsemään kuukauteen. Autoa ajanut nainen tuomittiin yhdeksäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

PAKOAUTOSTA poliiseja kohti haulikolla ampuneen miehen ja autoa kuljettaneen naisen tuomiot alenivat jonkin verran Turun hovioikeudessa.

Useita tunteja kestänyt takaa-ajo alkoi, kun poliisi yritti pysäyttää auton puhallutusta varten toissa vuoden syyskuussa. Nokialla, Sastamalassa ja Huittisissa ajetun takaa-ajon aikana autosta ammuttiin kohti poliiseja. Auto pysähtyi vasta poliisin piikkimattoon.

Mikko Herman Lehtonen, 39, sai hovioikeudessa 5 vuotta 7 kuukautta vankeutta muun muassa useista virkamiehen väkivaltaisista vastustamisista sekä törkeän pahoinpitelyn yrityksestä. Käräjillä tuomio oli runsaan vuoden pitempi.

Autoa ajanut nainen tuomittiin muun muassa avunannosta virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen sekä rattijuopumuksesta 9 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Käräjillä tuomio oli lähes kaksi vuotta ehdollista.

Helsingin Sanomat
25.3. 17:30

[IceQueen]

Onkohan tämä kaveri jo vapautunut? Selvinnyt puolikkaalla tms.?

[Doctor Lecter]

Onkohan tämä kaveri jo vapautunut? Selvinnyt puolikkaalla tms.?

Oli koevapaudessa. Jäi kesken. Taas vankilassa:

Taksikuski uskoi ottaneensa kyytiin ”tyypillisen humalaisen” – sitten asiakas paljasti hyytävän taustansa

Kauhujen taksimatkan jälkeen vielä poliisejakin uhkaillut mies ei ollut ensi kertaa asialla.

TURUN hovioikeus korotti takavuosien poliisiampujana tunnetun miehen saamaa ehdotonta vankeusrangaistusta vuodella.

Mikko Herman Lehtonen tuomittiin kesäkuussa 2022 yhden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen Pirkanmaan käräjäoikeudessa muun muassa taksikuskin ryöstöstä ja vapaudenriistosta sekä poliisien uhkailusta.

Ryöstö sai alkunsa, kun mies lokakuussa 2021 nousi Tampereella taksiin ja halusi kyydin Lempäälään.

Taksikuski oli pitänyt Lehtosta aluksi ”tyypillisenä humalaisena”, mutta ajomatkan aikana mies tekikin hyytävän paljastuksen: hän kertoi olevansa poliisiampuja ja parhaillaan koevapaudessa.

Tarina ei ollut tuulesta temmattu. Mies on tuomittu muun muassa poliiseihin kohdistuneista törkeiden pahoinpitelyiden yrityksistä, kun hän ammuskeli liikkuvasta autosta virkavaltaa päin haulikolla syksyllä 2017.
...

JOSSAKIN vaiheessa matkalla Tampereelta Lempäälään mies otti haltuunsa taksikuskin puhelimet ja viskasi ne ikkunasta ulos. Kuski oli ollut aikeissa hidastaa, mutta mies vaati häntä jatkamaan ajamista tai hänelle kävisi huonosti. Lehtonen ilmoitti taksikuskille, että hänet on kidnapattu.

Mies käski lopulta kuskia pysäyttämään auton ja vaihtamaan paikkoja hänen kanssaan. Mikäli kuski ei tottelisi, mies olisi sanojensa mukaan joko ampunut tai puukottanut häntä.

Kuski teki työtä käskettyä. Matka jatkui Lehtosen ajamana kohti lempääläläistä liikenneasemaa.

Liikenneasemalla taksikuski onnistuikin poistumaan autosta ja ottamaan avaimet takaisin itselleen. Lehtonen oli vielä yrittänyt käydä kuskiin kiinni, mutta kuski pääsi pakenemaan.

SAMAAN aikaan Lehtosen tie vei sisälle liikenneasemalle, jossa hän lukittautui vessaan.

Poliisit saivat miehestä ilmoituksen hätäkeskuksen kautta. Kun he saapuivat paikalle, mies ei suinkaan ollut aikeissa antautua.

Mies uhkaili poliiseja vessasta käsin useita kertoja ampumisella ja väitti, että hänellä on 9 millinen ase. Useamman tunnin neuvottelujen aikana poliisi muun muassa suihkutti vessakoppiin kaasua, johon mies vastasi hajottamalla paikkoja. Poliisi päätti lopulta murtaa vessan oven ja otti miehen sen jälkeen kiinni.

Myöhemmin viranomaiset totesivat, ettei Lehtosella ollut sen enempää ajo-oikeutta kuin ajokuntoakaan: hän oli nauttinut alkoholia ja opioideja, tarkemmin ottaen buprenorfiinia.

TOISIN kuin käräjäoikeudessa, hovioikeudessa rikokset kiistänyt Lehtonen halusi itsekin tulla kuulluksi.

Hän väitti, ettei ollut missään vaiheessa käyttäytynyt uhkaavasti taksikuskia kohtaan. Miehen mukaan kuski olisi vapaaehtoisesti luovuttanut taksin hänen kuljetettavakseen sen jälkeen, kun hän oli tarjoutunut ajamaan.

Miehen omalla kertomuksella ei kuitenkaan ollut minkäänlaista vaikutusta hovioikeuden arviointiin. Sen sijaan hovioikeus katsoi, että käräjäoikeus oli langettanut hänelle teoista liian lievän rangaistuksen.

HOVIOIKEUS huomautti, että taksikuski oli ollut uhkaavassa tilanteessa täysin yksin.

Mies ei ollut kohdistanut kuskiin fyysistä väkivaltaa, eikä miehellä ollut oikeasti puukkoa tai asetta mukanaan, mutta sanallisetkin uhkaukset olivat hovioikeuden arvion mukaan vakavasti otettavia.

Vakavien uhkauksien syytäminen oli jatkunut vielä viranomaistenkin puututtua tilanteeseen.

Hovioikeus korotti toukokuussa 2023 antamallaan tuomiolla vuonna 1979 syntyneen Lehtosen ehdottoman vankeusrangaistuksen kahteen vuoteen ja kahteen kuukauteen. Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu.

Enemmän täällä: IltaSanomat
24.5.2023 6:30

...hän oli nauttinut alkoholia ja opioideja, tarkemmin ottaen buprenorfiinia.

Toki ja tietysti, mutta saatiinko selville päässä olevan kusen määrä?

[IceQueen]

Kohta on tuokin lusittu ja vapaalla mennään, mutta kuinka kauan.