Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Marsalkka]

heitteillejättö ja sen seurauksena tuomio kuolemantuottamuksesta onkin selvittämättä.

Tältä tosiaan vaikuttaa vahvasti.

[MissHolmes]

Anteeksi.

Minä ymmärsin, että kyse oli siitä, voisiko Kate ja /tai Gerry McCann menettää lääkärin oikutensa, jos kyse olisi siitä, että olisivat aiheuttaneet tyttärensä kuoleman.

Minusta on selvää, että näin olisi voinut käydä. Ainakin kahdessa esillä olleessa vaihtoehdossa: lääkkeen yliannostus ja ''väkivaltainen retuutus''.



Uskon, että myös tapauksessa, jossa kolme alle neljä vuotiasta lasta on jätetty yksin ja lapselle sattuu jotain niin, että henki lähtee, saa heitteelle jätöstä tuomion kuoleman tuottamuksesta ja siitäkin saattaa seurata ainakin väliaikainen ammatinharjoittamisen oikeuden menetys.

Minä en tunne uk lainsäädäntöä niin tarkkaan, mutta sen olen lukemastani ymmärtänyt, että siellä ollaan konservatiivisempia kuin meillä täällä.

[Marsalkka]

Anteeksi.

Ei se mitään. Sattuuhan noita.

Minusta on selvää, että näin olisi voinut käydä. Ainakin kahdessa esillä olleessa vaihtoehdossa: lääkkeen yliannostus ja ''väkivaltainen retuutus''.

Nämä tosiaan eivät ole heitteillejättöjä. Voimme toki spekuoida tältäkin pohjalta, jos niin haluat.

Tässä ensimmäinen kysymykseni asiaan liittyen:

Miten lääkärin oikeudet liittyisivät tähän heitteillejättöasiaan?

Minä en tunne uk lainsäädäntöä niin tarkkaan

En minäkään. Siksi pyysinkin lisätietoja asiaan.

Uskon, että myös tapauksessa, jossa kolme alle neljä vuotiasta lasta...

Minä en ole näistä uskonasioista niin kovin kiinnostunut.

Ehkäpä tämä asia ratkeaa joskus, eikä meidän tarvitse spekuloida asiaa enempää. Madeleine on kuitenkin kadonnut ja vanhempien vastuuta asiaan puidaan mahdollisesti oikeudessa.

[debbie]

Mutta siis milloin vanhemmat laitetaan vastaamaan teostaan? Miten kauan tätä jahkailua tai tutkimustako se on, kestää?
Vaikka mäkkärit olisivat nyt miten kärsineet, siitä huolimatta heidät pitäisi laittaa vastuuseen. He ovat osasyyllisiä siihen, että lapsi katosi. heidän vastuullaanhan heidän omat lapsensa ovat.

[konsta]

Mutta siis milloin vanhemmat laitetaan vastaamaan teostaan? Miten kauan tätä jahkailua tai tutkimustako se on, kestää?
Vaikka mäkkärit olisivat nyt miten kärsineet, siitä huolimatta heidät pitäisi laittaa vastuuseen. He ovat osasyyllisiä siihen, että lapsi katosi. heidän vastuullaanhan heidän omat lapsensa ovat.

Joo, laitetaan vankilaan, kaksoset myydään adoptioon, sillähän se on selvä sitten.

[X-tine]

>>Minä ymmärsin, että kyse oli siitä, voisiko Kate ja /tai Gerry McCann menettää lääkärin oikutensa, jos kyse olisi siitä, että olisivat aiheuttaneet tyttärensä kuoleman.

Minusta on selvää, että näin olisi voinut käydä. Ainakin kahdessa esillä olleessa vaihtoehdossa: lääkkeen yliannostus ja ''väkivaltainen retuutus''.

Uskon, että myös tapauksessa, jossa kolme alle neljä vuotiasta lasta on jätetty yksin ja lapselle sattuu jotain niin, että henki lähtee, saa heitteelle jätöstä tuomion kuoleman tuottamuksesta ja siitäkin saattaa seurata ainakin väliaikainen ammatinharjoittamisen oikeuden menetys.

Minä en tunne uk lainsäädäntöä niin tarkkaan, mutta sen olen lukemastani ymmärtänyt, että siellä ollaan konservatiivisempia kuin meillä täällä.

Eikö lääkärinoikeuksien menettäminen tuomita vain silloin, jos lääkärintyössään on käyttänyt oikeuksia väärin?
Portugalin ja UK:n lait ja rangaistuskäytännöt ovat erilaisia. Portugalissa voi lapsen heitteillejätöstä saada jopa 10 vuoden vankeustuomion. Tämä juttu on Ilta-Sanomista:

IS 24.11.2007 11:46 Portugalilaisen lakimiehen Jose Olimpion mukaan jo McCannien nimeäminen katoamistapauksessa epäillyiksi osoittaa sen, että heitä voidaan oikeutetusti epäillä rikoksesta.
Olimpio kertoo, että Portugalin rikoslain mukaan henkilön asettaminen hengenvaaraan hylkäämällä on rangaistava teko, josta voi saada vankeutta 1-5 vuotta.
Jos uhri on lapsi ja heitteillejättäjä tämän vanhempi tai huoltaja, rangaistus teosta on 3-10 vuotta vankeutta.

Nyt oli ulkomaanlehdissä arveluita, että asia käsiteltäisiin Portugalissa. Välillä on ollut vahvoilla sekin ajatus että käsiteltäisiin UK:ssa. UK:ssa laki on lievempi. Mutta rapsut tulee sielläkin:
http://women.timesonline.co.uk/tol/life ... 762734.ece
Jos asuntoveloissa oleva joutuisi vuodeksi lusimaan, niin velat kaatuisivat päälle. Liekö yhdentekevää onko lääkärinoikeudet vai ei, jos on vankilassa? Kate oli viime keväänä töissä vain 1-2 päivänä viikossa eikä nyt enää ole ollut työelämässä lainkaan, joten hänen kohdallaan määräaikainen oikeuksien menetys ei sinänsä merkitsisi mitään taloudelliselta kannalta. Mutta jos vanhemmat voidaan osoittaa osallisiksi Madeleinen katoamiseen ja arguidos-status jää voimaan, niin Fundin on moraalisesti vaikeampi rahoittaa perhettä.
Tosin fundi ei enää julkisesti kerro varojaan eikä tee lahjoittajille tiliä rahan käytöstään.
Minkä valtion pankissa ne varat muuten ovat?

[Marsalkka]

Eikö lääkärinoikeuksien menettäminen tuomita vain silloin, jos lääkärintyössään on käyttänyt oikeuksia väärin?

MissHolmesin toimittaman linkin mukaan TEO saattaisi vakavien henkirikosten ollessa kyseessä puuttua asiaan muutenkin.

[konsta]

Pyydän taas kiinnittämään huomiota: henkilön asettaminen hengenvaaraan hylkäämällä.....

Tässä todellakin tarkoitetaan selvästi tiedossa olevaan hengenvaaraan tietoisesti jättämistä, ei yksin kotiin jättämistä. Siksi teko on ranagaisitusvaatimukseltaan henkirokoksen luokkaa.

[Marsalkka]

Pyydän taas kiinnittämään huomiota: henkilön asettaminen hengenvaaraan hylkäämällä.....

Tässä todellakin tarkoitetaan selvästi tiedossa olevaan hengenvaaraan tietoisesti jättämistä, ei yksin kotiin jättämistä. Siksi teko on ranagaisitusvaatimukseltaan henkirokoksen luokkaa.

Niinpä. Puhutaan hieman eri asiasta. Ja voitaisiinhan asiasta syyte nostaa ja oikeudessa tutkia, mutta tuskinpa menisi läpi.

[MissHolmes]

Mitä? Eikö lapsi ole asetettu hengen vaaraan, jos hän on yksin jätön seurauksena kuollut?
Tai kadonnut lopullisesti?

[Marsalkka]

Mitä? Eikö lapsi ole asetettu hengen vaaraan, jos hän on yksin jätön seurauksena kuollut?
Tai kadonnut lopullisesti?

Lapsi voidaan asettaa hengenvaaraan sitenkin, että vaikkapa jätetään kolmevuotias ilman valvontaa viideksi minuutiksi, jona aikana tämä kävelee perheen uima-altaaseen ja hukkuu.

Malmilla äiti ei varmaan jättänyt lastaan hengenvaaraan, koska lapsi ei kuollut. Mutta jos olisi kuollut, niin sitten hän olisi jättänyt hänet hengenvaaraan. Onneksi lapsi ei kuollut ja nyt äitiä uhkaa todennäköisimmin vain sakkorangaistus...

Tämä äitihän ei ilmeisesti ravintolailtansa aikana käynyt edes tarkistamassa, onko lapsella kaikki hyvin.

[MissHolmes]

Se on vähän sama asian kuin murha ja murhan yritys.

Jos ammut jonkun tarkoituksena tappaa, saat tuomion murhasta,
mutta jos ammut tarkoituksena tapaa ja tuleekin huti, saat tuomion yrityksestä.
Ja se tuomio yrityksestä on pienempi kuin se osumasta tullut.

[Marsalkka]

Se on vähän sama asian kuin murha ja murhan yritys.

On se vähän, mutta ei ihan.

Tulisikohan Malmin tapauksessa äidille kovempi rangaistus, jos lapsi olisi jäänyt auton alle ja kuollut? Olisiko äidin teko (lapsen kotiin jättäminen) ollut tällöin vakavampi?

Tämä kysymys ei ole siis pelkästään MissHolmesille, vaan yleensäkin. Itse en tiedä vastausta.

[MissHolmes]

8 § (21.4.1995/578) Kuolemantuottamus. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578) Törkeä kuolemantuottamus.Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

10 § (21.4.1995/578) Vammantuottamus.Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toiselle ruumiinvamman tai sairauden, joka ei ole vähäinen, on tuomittava vammantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

11 § (21.4.1995/578) Törkeä vammantuottamus.Jos vammantuottamuksessa ruumiinvamma tai sairaus aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vammantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

12 § (21.4.1995/578) Tappeluun osallistuminen.Joka ruumiillista väkivaltaa tekemällä tai muulla teolla osallistuu tappeluun tai hyökkäykseen, johon useat ottavat osaa ja jossa joku surmataan tai jollekulle tahallaan aiheutetaan vaikea ruumiinvamma tai vakava sairaus, on tuomittava, jos hänen oli syytä varoa tällaisen seurauksen aiheutuvan tappelusta tai hyökkäyksestä, tappeluun osallistumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

13 § (21.4.1995/578) Vaaran aiheuttaminen.Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

14 § (21.4.1995/578) Heitteillepano.Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


''Kuten jo todettu, puhtaasta vahingosta eli tapahtumasta ei joudu syytteeseen. Sen sijaan huolelisuusvelvoitteen rikkominen voi johtaa syytteeseen tuottamuksen perusteella: tekijän olisi tullut toimia toisin, jotta vahinkoa ei olisi tapahtunut.''

Ylä olevat lainattuna:
http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos

[Marsalkka]

Jos Madeleine löydettäisiin surmattuna (ja todettaisiin, että vanhemmat eivät ole häntä surmanneet), niin olisivatko vanhemmat mielestäsi syyllistyneet kuolemantuottamukseen, törkeään kuolemantuottamukseen vai heitteillepanoon?