Yksi opittu juttu matkanvarrella on että jos lehdistössä käytetään toisista puheenvuoroista verbejä kuten "toteaa, kertoo, huomauttaa" ja toisista "möläyttää, väittää, jankkaa" jne. on syytä katsoa itse koko puhe ja vetää omat johtopäätöksensä..
(
https://youtu.be/RQBH_aZbtrY )
Tässä mielestäni olennaisimmat kohdat Venäjän lähettilään Vassily Nebenzian YK puheesta koskien myrkytysjuttua:
1. UK on kuulemma lähettänyt kirjeen Venäjälle, joka sisältää uhkauksia/syytöksiä Venäjän valtiota kohtaan.
2. Sanoo että UK ei halua käsitellä myrkytytapausta asianmukaisesti siellä kuuluvassa paikassa koska tietää etteivät riippumattomat asiantuntijat allekirjoita UK:n väitteitä myrkytyksestä, ja se myös osoittaa että UK:n tarkoitusperä on jokin muu kuin oikea tutkinta.
3. Sanoo että UK:n kirjeessä vaadittiin Venäjää 24 tunnin sisällä myöntämään syyllisyys myrkytykseen.
4. Tällaista pidettiin Venäjällä kummallisena mutta kirjeeseen kuitenkin vastattiin että Venäjällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja pyydettiin näytteitä myrkystä ja yhteistä tutkintaa, mutta UK kieltäytyi pyynnöstä.
5. Sanoo että UK on valinnut "propagandan tien" jonka tarkoitus on vakuuttaa kansalaiset jostakin.
6. Sanoo että UK:n pitäisi ensin tutkia mitä tapahtuu heidän maaperällään ennen kuin syyttää ulkovaltioja jostakin joka tapahtui siellä.
7. Vaatii että jokin YK:n pykälä otetaan käyttöön koskien kemiallisia aseita(en ymmärtänyt tätä kovin hyvin) ja että UK julkistaisi sen mikä on väitetty "Venäläinen kädenjälki" tapauksessa, sillä pelkkä väite ei ole riittävää.
8. Ehdottaa nyt että YK tutkii näytteet riippumattomasti.
9. Sanoo että -70 luvun jälkeen Yhdysvallat ja USSR kehittivät kilpaa kemiallisia yhdisteitä mutta vuonna -92 kehitys Venäjällä lopetettiin ja että Venäjä tuhosi viimeisetkin jäljellä olevat varastot kemiallisista aseista vuonna 2017 ja sen ovat olleet todistamassa riippumattomat tarkkailijat.
10 Lisää että Yhdysvallat eivät ole tuhonneet omia kemiallisia aseitaan vieläkään ja että he kehittävät uusia kemiallisia aseita vielä tänäkin päivänä, ja että Venäjä voi antaa siitä todisteet.
11. Mainitsee että YK:n istunnossa ei ole kemistejä mutta ammattilaiskemistien mukaan se että UK pystyy tunnistamaan Novichok nimisen myrkyn, niin heidän pitää kyetä tuottamaan sitä myös itse, sillä he tarvitsevat kyvyn verrata sitä myrkkyä (johonkin) ja että heillä on oltava entuudestaan näytteet ja kaava todetakseen sen olevan Novichok myrkkyä.
12. Sanoo että nyt syyttömyys vaihdetaan syyllisyyteen ja että syyttömyysolettama ei ole paikallaan kansainvälisissä suhteissa.
13. Sanoo että Venäjä yritetään vetää samoihin syytöksiin kuin Syyria.
14. Sanoo (jollakin klassikkoesimerkillä) että paras on katsoa ketä tämä hyödyttää, ja että Venäjää tämä ei hyödytä presidentinvaalien eikä jalkapallokisojen alla, mutta ei nimeä heitä (hyötyjiä) sillä he ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
15. Sanoo että se myrkytetty heppu ei ollut uhka Venäjälle, mutta että hän oli tyyppi joka voisi sallia mitä tahansa lokaa heitettävän Venäjän niskaan(vihjaako että myrkytystä ei olisi edes tapahtunut?)
Toistaa lopussa että Venäjällä ei ole mitään tekoa asian kanssa, ehdottaa että UK ottaa vastaan tutkinnallista apua riippumattomilta tutkijoilta ja luopuu imperialistisista/kolonialistisista toimintatavoista palaten takaisin "lain piiriin".
