Sarjakuristaja Jukka Lindholm; alias Penttilä, Pentholm

[Tuomion Pasuuna]

Pentholmin paikka ei ole mielisairaalassa vaan vankilassa. Hänellä ei ole sairautta, jota voisi hoitaa. Hän rinnastuu esim. lapsia hyväksikäyttäviin pedofiileihin. Eivät hekään ole sairaita, eikä heitä laiteta mielisairaalaan vaan vankilaan.

Ongelma on se, että lainsäädäntö ei mahdollista etukäteistä sulkemista turvasäilöön rikosten estämiseksi. Tässä tapauksessa se olisi tarpeellista, mutta systeemiä on hankala tehdä sellaiseksi, ettei siinä ole väärinkäytösten riskiä.

Joissain maissahan on sellainen järjestelmä, että vankilatuomion jälkeen voidaan jättää vapauttamatta, jos henkilön katsotaan olevan vaarallinen.

[DemlaMinfo]

Pentholmin paikka ei ole mielisairaalassa vaan vankilassa. Hänellä ei ole sairautta, jota voisi hoitaa. Hän rinnastuu esim. lapsia hyväksikäyttäviin pedofiileihin. Eivät hekään ole sairaita, eikä heitä laiteta mielisairaalaan vaan vankilaan.

Sekä pedofiilit, että Pentholm ovat sairaita. Heidän paikkansa olisi suljetulla. T: kaikki kuristetut naiset ja raiskatut lapset.

[Pavel]

Pentholmin paikka ei ole mielisairaalassa vaan vankilassa. Hänellä ei ole sairautta, jota voisi hoitaa. Hän rinnastuu esim. lapsia hyväksikäyttäviin pedofiileihin. Eivät hekään ole sairaita, eikä heitä laiteta mielisairaalaan vaan vankilaan.

Sekä pedofiilit, että Pentholm ovat sairaita. Heidän paikkansa olisi suljetulla. T: kaikki kuristetut naiset ja raiskatut lapset.

Sehän se pulma onkin - eivät he määritelmällisesti ole. Sairaudet ja vammat ovat tapaturmasta, taudinaiheuttajasta tai synnynnäisestä rakenteellisesta tekijästä johtuvia. Ihmisten vahingoittaminen ei johdu mistään näistä, vaan käytöshäiriöistä, epäsosiaalisista ajatusmalleista ja asenneongelmista - kansankielellä voisi jopa sanoa, että kusipäisyydestä.
Suurin osa oikeasti mieleltään sairaista tai vammaisista ei koskaan ole vaaraksi muille. Ja nekin harvat jotka ovat tekevät sen ymmärtämättömässä tilassa, eivät pahuuttaan.

Tietyllä tavalla persoonallisuushäiriöitä ja muita tämäntyyppisten rikosten taustalla olevia tekijöitä voidaan hoitaa - yleensä teho on kuitenkin paras jo kauan ennen kuin rikollinen teko on edes päässyt tapahtumaan, yksilön lapsuudessa ja nuoruudessa. Jo muodostunut "häiriintynyt persoonallisuus", joka on päässyt kypsymään epäsosiaalisia toimintatapoja suosivassa ympäristössä aikuisiälle on yleensä sellainen, että sen muokkaaminen käyttäytymisterapialla, lääkehoidolla, neurokirurgisella hoidolla tms. Tuottaa tuloksia vain heikosti, kaikissa tapauksissa ei ollenkaan. Tällainen ihminen ei siis kuulu sairaanhoidon piiriin, vaan hänen epäsosiaalinen käyttäytymisensä pitäisi estää muilla keinoin, esimerkiksi valvonnalla ja/tai vapautta rajoittamalla.

Toisaalta kaikista lapsista ja nuorista, joilla on epäsosiaalisia käyttäytymis- ja persoonallisuuspiirteitä, ei tule rikollisia tai psykopaatteja. Keskeisessä osassa on terapia, johdonmukainen kasvatus ja ohjaus ja nuoren energian suuntaaminen sosiaalisesti miellyttävään suuntaan. Samoilla aivorakenteilla nuori voi päätyä toteuttamaan adrenaliinihuuman-haluisuuttaan tappelemalla ja hurjastelemalla liikenteessä, tai urheiluseuran aktiiviksi ja vpk-nuoreksi. Taito manipuloida muita voi ottaa hyväksikäytön ja huijausten muodon - tai lapsesta voidaan kasvattaa taitava puhuja, joka tulee juttuun kaikkien kanssa puhelahjoillaan ja loistaa myyntityössä. Viehtymys väkivaltaan voi purkautua itsetuhoisuutena, pahoinpitelyinä, väkivaltapeliriippuvuutena jne... Tai nuoresta saattaakin kuoriutua lupaava painija tai jännityskirjailija.
Rikollisuuden leiman lyöminen persoonallisuushäiriöihin ja parafilioihin ja "saunan taakse"-asenne eivät hyödytä ketään, päinvastoin. Ennaltaehkäisy ja rikosten tekemisen estäminen hyödyttävät.

[Tiinas]

Ihan sillä, että kylmää henkilön, joka on hänet itsensä maailmaan saattanut ja aikuiseksi hoitanut. Täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Niuvaan, Kellokoskelle, tai EK ilman armahdusta olisi ollut oikea toimintamalli. Näin kaksi muuta murhan uhria olisi säästynyt ja 17v tyttökin olisi voinut nukkua yönsä hyvin.

Murhan tunnusmerkistö on valitettavasti hieman erilainen. Löytyy rikoslaista, jos kiinnostaa.

^Unohdat tuosta kaksi muuta vaatimusta, eli todettu mielisairaus ja sen ettei muut hoidot ole riittäviä...

Ne vaatimukset vaaditaan, kun henkilö on itselleen vaarallinen mahdollisesti. Ei silloin, kun ihminen on todistettavasti myös ympäristölleen (sivullisille ihmisille) vaarallinen.

Väärässä olet, mutta ei se taida mennä jakeluun, vaikka sitä kuinka toistaisi.


Koitapa lukea vaikka tämä Wiki-artikkeli ensi alkuun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tahdosta_ ... o_Suomessa

Harmi kun Tackleberry on TAAS bannissa. Mutta riippumatta siitä, mitä lakikirjassa lukee niin kyseinen seinähullu olisi pitänyt lukita loppuelämäksi laitokseen, kuten Jammu.

Lapsen kuristaminen ei varmaan nykyaikana menisi läpi noin vähällä tuomiolla. Some aiheuttaisi painetta, jollaista aikaisemmin ei ole ollut. Aikaisemmin ns. virallinen totuus oli lehdistön totuus, joka on aina väritettyä riippuen lehden poliittisesta suunnasta.

[Tuomion Pasuuna]

Se on selvä, että Penttilä pitäisi saada lukkojen taakse pysyvästi tai ainakin hyvin vanhaksi asti yleisen turvallisuuden takia. Tästä ovat varmaan jokseenkin kaikki yhtä mieltä.

Ongelma on se, että oikeusvaltiossa ei voida antaa jollekin instanssille mielivaltaista oikeutta päättää, että tuo henkilö nyt lukitaan loppuiäkseen pehmustettuun huoneeseen. Tästä nimittäin seuraa hyvinkin nopeasti, että siellä pehmustetussa huoneessa on Penttilän seurana paljon muitakin. Olisihan kovin kätevää monenkin mielestä sijoittaa sinne vaikka Jussi Halla-aho tai Li Andersson.

Siksi sen eristämisen pitää perustua lakiin ja sen lain pitää olla sama kaikille. Eli joidenkin tiettyjen edellytysten pitää täyttyä, että henkilö X voidaan ottaa pysyvästi koppiin. Ei ole erityisen helppoa määrittää sellaisia edellytyksiä, että koppiin joutuvat ne jotka sinne kuuluvat, mutta ei ketään ylimääräistä.

[Alex Smith]

^Olet oikeassa, mutta tässä ei mielestäni ole kysymys siitä, että Penttilä lukitaan jonnekin koppiin, vaan siitä, että miksi hänelle ei annettu tuomiota murhasta vaan pelkästään taposta.

Lasten houkutteleminen asuntoon ja siellä kuristaminen täyttää kyllä murhan tunnusmerkit, ottaen huomioon, että on aikaisemminkin tappanut kuristamalla.

Entäs nämä vapautumisen jälkeiset jutut, tilasi siivoojan ja hierojan tarkoituksenaan kuristaa, mutta ei onnistunut näillä kerroilla. Ihan selvää suunnitelmallisuutta. Kuten kolmessa aikaisemmassa surmassa.

FBI on käsittääkseni luokitellut tyypin sarjamurhaajaksi, ainoana Suomessa, mutta Suomen oikeuslaitos silittää päätä ja luokittelee vain tapoksi. En vaan ymmärrä miksi (Tackleberryn wikipedia kopioinnit ovat säälittäviä) koska oikeudella olisi ollut perustellusti mahdollisuus tuomita murhasta. Olen samaa mieltä kuin joku yllä, nykyaikana 12v kuristaminen olisi saanut aikaan sellaisen paska/somemyrskyn, että hovioikeus (sinne kaikki tapauksen meni) ei olisi voinut todellakaan tuomita vain taposta, koska aikaisempaakin rikoshistoriaa oli ja selkeää suunnitelmallisuutta (houkuttelua asuntoon).

Seuraavaa uhria odotellessa!

[VeliJoulu]

Moni tuntuu puhuvan siitä, ettei oikeusvaltiossa voi mielivaltaisesti lukita ihmisiä linnaan.

Penttilä on tappanut kolme, jopa 12-vuotiaan tytön.

[Marokonsoturi]

Moni tuntuu puhuvan siitä, ettei oikeusvaltiossa voi mielivaltaisesti lukita ihmisiä linnaan.

Penttilä on tappanut kolme, jopa 12-vuotiaan tytön.

Niinpä, Penttilä on saanut 3 uutta mahdollisuutta ja kolmesti jo näyttänyt toteen murhalla, ettei sovellu ihmisyhteisöön vaan suljettuun yhteisöön. Kuinka paljon sivullisten pitää kärsiä siitä, että murhamiehelle annetaan uusia mahdollisuuksia liukuhihnalta?

[Kuolemannaakka]

Ei tästä kyllä saisi mitään tuomiota tulla. Ei ole mitään todisteita mistään. Syyttäjä väittää tietävänsä murhatavankin, vaikka kukaan ei ole ketään uhannut edes. Jos kirjelapun laittamisesta väärään (taikka vaikka oikeaan) postiluukkuun saa tuomion kuristamisyrityksestä, niin lainsäädännössä on jotain vialla. Pikkuhiljaa nämä ajatusrikokset ovat hiipineet lainsäädäntöön, ja niitä on aina helppo laajentaa.

Tänä vuonna joku yksittäinen pervo, ensi vuonna muuten vain "väärin ajattelevat". Niin se leviää.

Jos kirjoitat netissä että Sipilä pitäisi hirttää, syyllistytkö murhan suunnitteluun? Jos et, niin miten niin et?


Tuossa oikeudenkäynnissä on typerää jauhamista jostain seksuaalisista mieltymyksistä, ikään kuin jokainen ihminen joka kerran toisia ihmisiä lähestyessään pyrkisi toteuttamaan niitä. Että tässä nyt on tämmönen, joka on kuristanut ja tykkää kuristaa, joten jos se lähestyy yhtäkin naista, ei sillä voi olla muuta tarkoitusta kuin kuristaa se. Ihme perusteluja.

Samoilla perusteilla jokainen raiskaaja pitäs pistää heti vankilaan, jos ne lähestyy tuomionsa jälkeen yhtäkään naista. Jokainen murhaaja varmana haluaa murhata kaikki muutkin, koska aikaisemminkin murhasi. Ja ex-rattijuoppo joka pyytää kaveria kuskiksi pitää tuomita rattijuoppouden suunnittelusta, koska on usein aikaisemminkin rattijuoppouteen syyllistynyt ja koska uusintariski on heillä paljon suurempi kuin seksuaalirikollisilla, joten heitä ei saa päästää autojen läheisyyteen.


Otsikot huusivat:
"Syyttäjä: Sarjakuristaja aikoi kuristaa alaikäisen tytön - laati tarkan suunnitelman"

Mikä se suunnitelma oli? On mennyt minulta ohi.

Yksittäisen kusipään ei tietenkään oo niin väliä, mutta suuntaus on meillä todellakin huonompaan suuntaan. Yrittäkää nähdä yksittäisen tapauksen taakse ja jättää semmonen "paskaäijävittusaatanasepitästappaa"-ajattelu. Yksittäinen tapaus ei saa koskaan määrätä tai muuttaa lainsäädäntöä, jolla määrätään kaikkien ihmisten elämästä.


Oliko tämä tyttö ulkomaalaisperäinen?

[Pavel]

Moni tuntuu puhuvan siitä, ettei oikeusvaltiossa voi mielivaltaisesti lukita ihmisiä linnaan.

Penttilä on tappanut kolme, jopa 12-vuotiaan tytön.

Enemmän täällä on taidettu puhua siitä, että nykyisestä lainsäädännöstä ei löydy oikein mitään sellaista kohtaa, jolla tämä lukitseminen toteutettaisiin.
Ei kukaan ole sanonut että erittäin vaaralliseksi arvioidun sarjasurmaajan pitäisi saada kekkaloida vapaasti, vaan että esimerkiksi laki lääketieteellisestä pakkohoidosta ei (valitettavasti) ulotu ihmisiin, joilla ei ole lääketieteellistä pakkohoidon tarvetta. Asiasta on keskusteltu teoreettisesta, lähinnä lääketieteellisestä ja lakieknisestä, näkökulmasta, ei ko. surmaajan vapauden puolestapuhumisen vuoksi.

Lääketieteellinen ja lakitekninen näkökulma kuitenkin ulottuvat moniin muihinkin ihmisiin kuin tähän surmaajaan, joka sattuu olemaan esimerkkitapaus spektrin kaikkein äärimmäisimmästä päästä, mikä nimenomaan on se keskustelua ja mielipiteitä herättävä seikka.
Ei ole olemassa mitään selkeästi määriteltävissä olevaa rajaa siitä, miten erotellaan "normaalit" ja "vaaralliset" ihmiset toisistaan niin, että ei loukattaisi kenenkään viattoman sivullisen ihmisoikeuksia. Pentholmia tarkastellessa tämä tietysti pääsee tavallaan unohtumaan, koska hänelle on päällä yhtäaikaisesti useita huolestuttavia merkkejä yhtäaikaa, ja selkeä rikoshistoria.
Jos kuitenkin esimerkiksi katsottaisiin tätä tapausta ja todettaisiin, että vaarallisuutta osoittaa Pentholmin väkivaltafantasiointi ja bdsm-viehtymys, ja se otettaisiin myös muiden "vaarallisten" sihlaamisen välineeksi, oikeasti vaarallisten henkilöiden lisäksi pakkolaitoksilla olisi yhtäkkiä riesanaan muutama tuhat 50 Shades of Grey -fania, rikoskirjailijaa ja muuta harmitonta hiipparia, joilla sattuu täyttymään tämä kriteeri. Tai jos pidettäisiin vaarallisuuden mittarina persoonallisuushäiriötä, lataamo pullistelisi kohta työpaikkakiusaajia.

[VeliJoulu]

Älytöntä väittää, ettei laista muka löydy pykälää millä henkilö saataisiin lukkojen taakse iäksi.

Pentikäinen olisi pitänyt tuomita jo pelkästään 12-vuotiaan taposta murhasta elinkautiseen ja järjestelmällisesti hylätä vapautusanomukset. Eli lainsäädännöstä ei ole kyse, vaan kuten sanoin Suomen ”oikeus”laitos on rikki.

Edit: Ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, että tarkoitus on luoda keskustelua aiemmista tuomioista jotka mahdollistavat vapaanaolon.

[aivoriihi]

Ei tästä kyllä saisi mitään tuomiota tulla. Ei ole mitään todisteita mistään. Syyttäjä väittää tietävänsä murhatavankin, vaikka kukaan ei ole ketään uhannut edes. Jos kirjelapun laittamisesta väärään (taikka vaikka oikeaan) postiluukkuun saa tuomion kuristamisyrityksestä, niin lainsäädännössä on jotain vialla. Pikkuhiljaa nämä ajatusrikokset ovat hiipineet lainsäädäntöön, ja niitä on aina helppo laajentaa.

Tänä vuonna joku yksittäinen pervo, ensi vuonna muuten vain "väärin ajattelevat". Niin se leviää.

Jos kirjoitat netissä että Sipilä pitäisi hirttää, syyllistytkö murhan suunnitteluun? Jos et, niin miten niin et?


Tuossa oikeudenkäynnissä on typerää jauhamista jostain seksuaalisista mieltymyksistä, ikään kuin jokainen ihminen joka kerran toisia ihmisiä lähestyessään pyrkisi toteuttamaan niitä. Että tässä nyt on tämmönen, joka on kuristanut ja tykkää kuristaa, joten jos se lähestyy yhtäkin naista, ei sillä voi olla muuta tarkoitusta kuin kuristaa se. Ihme perusteluja.

Samoilla perusteilla jokainen raiskaaja pitäs pistää heti vankilaan, jos ne lähestyy tuomionsa jälkeen yhtäkään naista. Jokainen murhaaja varmana haluaa murhata kaikki muutkin, koska aikaisemminkin murhasi. Ja ex-rattijuoppo joka pyytää kaveria kuskiksi pitää tuomita rattijuoppouden suunnittelusta, koska on usein aikaisemminkin rattijuoppouteen syyllistynyt ja koska uusintariski on heillä paljon suurempi kuin seksuaalirikollisilla, joten heitä ei saa päästää autojen läheisyyteen.


Otsikot huusivat:
"Syyttäjä: Sarjakuristaja aikoi kuristaa alaikäisen tytön - laati tarkan suunnitelman"

Mikä se suunnitelma oli? On mennyt minulta ohi.

Yksittäisen kusipään ei tietenkään oo niin väliä, mutta suuntaus on meillä todellakin huonompaan suuntaan. Yrittäkää nähdä yksittäisen tapauksen taakse ja jättää semmonen "paskaäijävittusaatanasepitästappaa"-ajattelu. Yksittäinen tapaus ei saa koskaan määrätä tai muuttaa lainsäädäntöä, jolla määrätään kaikkien ihmisten elämästä.


Oliko tämä tyttö ulkomaalaisperäinen?

Ootko tosiaan tosissaan kaikesta yllaolevasta?

[PaxCow]

Jos kirjoitat netissä että Sipilä pitäisi hirttää, syyllistytkö murhan suunnitteluun? Jos et, niin miten niin et?

Rikoslakia lukemalla selviää, että tuomion saadakseen tulee:

• sopia toisen kanssa tai laatia yksityiskohtainen suunnitelma rikoksen tekemisestä

tai

• palkata, käskeä tai muuten yllyttää toista mainitun rikoksen tekemiseen taikka lupautua tai tarjoutua tekemään sen

Jos kirjoittelee netissä solvaavia viestejä, mutta ei ole laatinut yksityiskohtaista suunnitelmaa, ei syyllisty rikoslaissa määriteltyyn törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun.

Se, ettei jaksanut kaivaa tätä kohtaa laista auki ennen kommentointia, ei nosta asiantuntijuuspisteitä case sarjakuristajan kohdalla kovin suuriksi.

[Marokonsoturi]

Älytöntä väittää, ettei laista muka löydy pykälää millä henkilö saataisiin lukkojen taakse iäksi.

Pentikäinen olisi pitänyt tuomita jo pelkästään 12-vuotiaan taposta murhasta elinkautiseen ja järjestelmällisesti hylätä vapautusanomukset. Eli lainsäädännöstä ei ole kyse, vaan kuten sanoin Suomen ”oikeus”laitos on rikki.

Edit: Ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, että tarkoitus on luoda keskustelua aiemmista tuomioista jotka mahdollistavat vapaanaolon.

Ilmeisesti Suomessa on niin rauhallista, että elinkautisvankeja päästetään nopeasti takaisin aiheuttamaan surua ja tuskaa, että poliisin erikoisyksiköille ja heidän kuluilleen on peruste jatkossakin. Jos näitten murhamiesten annettaisiin istua elinkautista nimenomaisessa merkityksessään vähenisi kuolemantapaukset vuosittain aika radikaalisti murhien suhteen jo yhdessä vuosikymmenessä.

Joku syyhän sille alhaisille tuomioille ja murhamiesten ymmärtämiselle on.

[Pippuri]

Vai ei ole mitään todisteita mistään? Tämä ns. yksittäinen pervo on kerta toisensa jälkeen vapauduttuaan kärsimästä edellistä kuristamalla toteuttamaansa henkirikosta, jokaikinen kerta kuristanut kuoliaaksi seuraavan uhrinsa ja yrittänyt kuristaa hengiltä myöskin kolme viimeisintä uhriaan. Syyttäjä voi näinollen hyvinkin päätellä, mihin nahkahanskamies pyrki tälläkin kertaa lähestymällä tyttöä ensin ovella ropistelemalla ja sitten kirjeellä. Murhatapa on ollut joka kerta yksi ja sama eli kuristaminen. Kuristajan lähestymisyritykset tyttö on syystäkin kokenut uhkaaviksi, varsinkin, kun lähestyjäksi on paljastunut sarjakuristaja. Se, että tyttö on yhdistänyt ovella ropistelijan isänsä kanssa pihalla keskustelleeseen henkilöön eikä netistä löytämäänsä kuvaan sarjaraiskaajasta, ei ole mitenkään kummallista. Pihamaalla ollut henkilö on varmasti näyttänyt juuri samalta kuin tytön pari kuukautta aiemmin ovisilmästä näkemä henkilö eli tunnistaminen on tapahtunut siinä hetkessä. Sensijaan vanhat kuvat sarjaraiskaajasta hapsottavine risutukkineen ja meikkeineen ovat poikenneet sen verran kuristajan nykyisestä habituksesta, ettei tunnistamista ole tapahtunut. Eiköhän Penttilä ole vankilasta vapauduttuaan yrittänyt itsekin muuttaa ulkonäköään niin, ettei häntä pystyttäisi yhdistämään mediassa tunnetuksi tulleeseen sarjakuristajaan. Kyllä tavallisen naivi ja sinisilmäinen pitää olla, jos nahkahanskamiehen näkee näissä lähestymisyrityksissään jonakin romanttisena hahmona eikä uutta kuristuskohdetta himoitsevana nahkahanskamurhaajana, ja kyllä, nahkahanskat ovat olleet nimenomaan hänen tekovälineensä. Mies on todettu erittäin vaaralliseksi ja riski tekojen jatkamisesta suureksi. Kaikki historiansa, tekemänsä teot ja toimintansa, mm. vapautumisensa jälkeiset kuristusvideoiden katselu ja seksityöläisellä käynnit kuristamisfantasioineen puhuvat puolestaan. Tässä ei mielestäni ole mitenkään jäänyt epäselväksi, etteikö kyse olisi henkirikoksen valmistelusta. Selvää on vain se, ettei rikos kaikeksi onneksi päässyt toteutumaan.