Aku Louhimies #meetoo ym.

[ViperFace]

Ymmärrän kyllä, että nämä kyseenalaiset ohjausmetodit ihmisiä vituttaa, mutta aikuisen ihmisen on ihan oikeasti kannettava myös jotain vastuuta itsestään. Ei mitään ristiriitaa siinä, että ensin suostut vapaaehtoisesti johonkin ja sitten uhriudut?

"Ohjaaja pakotti Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut." Miten olisi "Viitala suostui syömään oksennusta.", koska se siinä on tapahtunut.

Miksi lähdet naisten syyllistämisen kautta mitätöimään viestiään julkisuuteen?

Mikset asetu asemaansa? He kertovat kokemuksistaan.

Näyttelijäthän ovat tavallaan työntekijän asemassa, ohjaaja on esimies.
Kyllä tässä on tapaus, jossa esimies ei ole kantanut omaa vastuutaan, vaan sortunut.

Armeijassa on kielletty simputus, jota on siellä suorastaan harrastettu aiemmin. Kovasti tässä nyt pitäisi taivastella ja suureen ääneen ihmetellä miten ovat AIKUISET suomalaismiehet hetkeä kauempaa aikoinaan moista sietäneet, nousematta puolustamaan oikeuksiaan. Simputuksen sietämistä. Entä onko sitten niitä, jotka ilmiöstä ovat älämölön nostaneet, voinut haukkua uhriutujiksi, valittajiksi ja vasikoijiksi. Koska olisivathan he voineet keskeyttää asepalveluksen. Ja jättää tilanteen armeijassa ennalleen.

Esitetyllä logiikalla myös henkisen/sanallisen väkivallan kohteena olleet opiskelijat, valmennettavat ja koululaiset, jotka vaieten ovat kärsineet despoottisista opettajista ja ohjaajista, ovat jättäneet kantamatta vastuunsa omasta hyvinvoinnistaan? Menneet uudelleen tunneille ja jatkaneet opintojaan tai harrastustaan.
Joten saavutetut tulokset, loppuunviedyt opinnot, maailmanmestaruus tai suosittu elokuva oikeuttavat ilmeisesti joidenkin mielestä tavat joilla tulokset saavutettu.
Ei moista vastuuvapautusta voida suoda.

Tässä tapauksessa näyttää esimies valinneen parikymppisiä, nuoria ja filmituotannoissa kokemattomia naisia kohteekseen. Tarkoituksella mielestäni, aivan samoilla kriteereillä kuin muutkin kaltaisensa huonot ja kelvottomasti esimiesasemassaan käyttäytyvät "nilkit".

Uhriutuminen ja uhriksi joutuminen, kyllä tässä on tapahtunut vain toinen noista.

Olen yleensä kanssasi samaa mieltä, mutta on se minusta kyllä kumma, ettei aikuinen ihminen osaa pitää kiinni rajoistaan jos joku baskeripäinen punaviininlipittäjä vaatii tekemään ihan mitä sattuu. Jos pomoni käskisi minun syödä oksennusta, niin käskisin pomoni itse syödä paskaa ja jos tulisi jotain ongelmia, niin ottaisin yhteyden liittoon. Olisin osannut tehdä tämän jo 18-vuotiaana, luultavasti jo aiemminkin. Vaikka parikymppinen on vasta nuori aikuinen, niin kyllä pitäisi osata päättää, että haluaako tehdä työtä sellaisen ohjaajan alaisuudessa, jonka menetelmät tuntuvat itsestä kyseenalaisilta. Se on valitettavaa, jos kyseessä sattuu olemaan suomen ainoa arvostettu ohjaaja, mutta se valinta on tehtävä itse. Armeijasta tämä eroaa siten, että siellä on käytössä kurinpidollisia menetelmiä, jotka äärimmillään ulottuvat ihan rikosoikeudelliseen vastuuseen saakka jos vaikka päättää poistua palveluspaikalta simputuksen vuoksi.

Tietty tällaiset, että on annettu toiselle näyttelijälle salainen ohje repiä toiselta tissit paljaaksi ilman, että toinen on tästä etukäteen tiennyt, on kiistatta väärä tapa toimia ja tällaiset tapaukset olisi pitänyt viedä eteen päin heti kun on mahdollista jos näin on tapahtunut. Ja vastaavasti myös, jos nämä lasten henkiseen pahoinpitelyyn liittyvät jutut, jos ovat todella menneet, niin kuin eilisessä A-studiossa annettiin näyttelijöiden puolelta ymmärtää.

[Destiny]

Nimimerkki Tanja'n kommentti Mainonta ja Markkinonti lehdessä olleeseen kolumniin
https://www.marmai.fi/uutiskommentti/lo ... ta-6707385
pisti silmään. Keskiössä ei hänenkään mielestään näköjään ole nuo suunsa avanneet, heidän motiivinsa tai menneisyytensä, vaan ihan vaan systeemi ja Aku Louhimies.

Tanja:

On surullista, että Louhimies on saanut elokuvatuottajien- ja rahoittajien mandaatilla vapaasti tyydyttäää sadistista minäänsä. Hän on tiennyt, että vastustus on heikkoa tai olematonta, johtuen alan olemattomista näyttelijänoikeuksista.

Säälittävintä on, että lapsia on itketetty kuvauksissa. Eikö Louhimies ole edes tehnyt eroa haavoittuvan lapsen- ja aikuisen välillä? Aikuisen psyyke on kehittynyt ja vahvempi, mutta voi murtua korjautuakseen jälleen. Lapsen on vaikea käsitellä aikuisen ihmisen järjetöntä valehtelua vanhempiensa kuolemasta, jotta itku saadaan valkokankaalle. Jos tietäisin elokuvan sisältävän sadismilla saavutetun itkukohtauksen, tuskin menisin sitä katsomaan. Ihmetellä voidaan myös koko elokuvantekijäjoukon hiljaista hyväksyntää sadismin olemassaololle ja hyväksyntää sille, ettei näyttelijöitä saa lohduttaa rankkojen kohtausten jälkeen.

Ehkä kaikkein ihmeellisintä tässä ei ole yksittäisen ohjaajan mielenterveydellinen- ja /tai persoonallisuushäiriö vaan se, että hänellä on tapauksen julkitulon jälkeen tukijoita aikaisemmin ns.normaalijärkisinä pitämistäni, vaikutusvaltaisista henkilöistä.

Louhimies itse kylläkin kiisti kyseiset väitteet lapsille valehtelusta ym. ja puhui a-studiossa ihan nätisti ja asiantunteva oloisesti, miten lapsia kuvaussessioissa käsitellään. Oli jopa saanut kannustavaa ja myösnteistä palautetta joltain ohjaamaltaan lapsinäyttelijältä (tai nuorelta) mutta tämä ei kyseisessä ohjelmassa tuntunut kelpaavan, koska kyseessä (kehuja) ei ollut tyttö.

Tiedot sitten, mikä on totuus tässäkin asiassa, mutta Louhimies kiistää.

[annaanna]

Pahin muisto Viitalalle jäi siitä, kun lapsinäyttelijä juoksi hysteerisenä hänen luokseen. Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman juuri kuolleen saadakseen tämän itkemään.

Pihla Viitalaa on jäänyt ahdistamaan näky tytöstä, joka juoksee suunniltaan orpokodin pihalla suklaapatukka kädessään. Louhimies oli uskotellut tytölle hänen vanhempansa kuolleen.

– Yritin rauhoitella tyttöä, että tämä on vain elokuvaa, tämä ei ole totta. Sen jälkeen juoksin itse vessaan itkemään, Viitala kertoo.

Kaksi muuta Käskyn työryhmän jäsentä vahvistaa, että ohjaaja esitti vanhemman kuoleman usealle lapselle täytenä totena.

– Hän sanoi sen todellakin tosiasiana, yksi työryhmän jäsen kertoo.

Olisiko Louhimiehen ala-arvoinen käytös helpompi tuomita, ja havaita, jos perjantaina ei jaettaisi Jussipatsait ja jos jonkun lapsen vanhempi olisi kertonut, että lapsi edelleen, parin vuoden jälkeen, pelkää vanhempien kuolevan sekä olevan erittäin ripustautuva, psykologin mukaan traumatisoitunut ja kokee opettajien auktoriteettiaseman uhkaavana ja olevan koulussa hyvin yhteistyökyvytön. Pelkotilan ja asenneongelmien selittyvän Louhimiehen käytöksestä.

Kun nyt tuntuu tämä #metoo harhauttavan ihmisiä näkemästä kenestä ja kenen käytöksestä on kyse.

[damfin]

annaanna:

Vertauksesi armeijan simputus/elokuvarooli ontuu todella pahasti, katsos kun ei silloin kun armeijassa vielä ihan todella simputettiin ollut sellaista vaihtoehtoa että "olisivathan he voineet keskeyttää asepalveluksen" kun ei armeijasta lähdetty ihan noin vaan, katsos kun armeija-aikaa kutsuttiin nimellä asevelvollisuus ja asepalvelusta ei nyt ihan niin vaan keskeytetty vaikka olisi simputus vituttanutkin.

Elokuvarooli taas vertautuu enemmän työelämään, ja siitä voi kuka tahansa irtisanoutua jos työnantajan käskyt ja määrätyt tehtävät alkaa tympiä, itsekkin olen joskus irtisanoutunut työstä ja vaihtanut työpaikkaa kun rupesi tympimään.

Ja toisekseen, syytät taas sumeilematta sukupuolen mukaan miehiä siitä että syyllistävät näitä naisia, mutta satuitko huomaamaan että puolet noista facesta lainaamistasi naisia syyllistävistä kommenteista oli naisten kirjoittamia.

Siinä vaiheessa kun nuo Louhimiehen ohjausmetodit kielletään, alkaa olla vähissä oikeasti vakuuttavat näyttelijäsuoritukset elokuvista, ja elokuva-ala voidaankin sitten pikkuhiljaa kuopata ja vapauttaa nämä kärsineet naispoloiset johonkin viihtyisään hommaan jossa ei tarvitse kärsiä ohjaajan alistavista metodeista, voivat siirtyä vaikkapa lähihoitajiksi vammais- tai vanhuspuolelle, siellä on niitä viihtyisiä työpaikkoja tulevaisuudessakin tarjolla, hyvällä tuurilla voivat päästä vaikka Louhimiehen munia ja persettä pesemään sitten kun hän vanhuuttaan palvelutaloon päätyy.

[URSA]

Kohu alkoi hivenen myöhässä.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005611311.html

Louhimies-kohu ei vaikuta suoraan Jussi-gaalaan: ”Haluaisimme pitää sen mukavana tapahtumana”

Julkaistu: 20.3. 16:34

Voittajat valitseva suljettu lippuäänestys on loppunut jo viime viikolla. Yleisön suosikkielokuvan äänestys päättyy tiistaina.

Louhimies-kohulla ei ole suoranaista vaikutusta perjantain Jussi-gaalaan, sanoo Filmiauran puheenjohtaja Manna Katajisto.

– Valinnat ja äänestykset on tehty jo ajoissa, ja ne kohdistuvat siihen elokuvaan ja miltä se on näyttänyt ja tuntunut, Katajisto sanoi STT:lle.

Gaalassa jaetaan Jussi-palkinnot viime vuoden parhaille kotimaisille elokuville ja niiden tekijöille. Aku Louhimiehen ohjaama Tuntematon sotilas on ollut katsojamagneetti ja kahminut useita Jussi-ehdokkuuksia. Louhimies on ehdolla parhaan ohjauksen kategoriassa. Palkintoihin ja niiden jakamiseen ei Katajiston mukaan kohulla ole vaikutusta.

Katajistolla ei ole tietoa, onko Louhimies tulossa paikalle perjantain gaalaan.

– Se on hänen päätöksensä, Katajisto sanoi STT:lle tiistaina.

Joukko naisnäyttelijöitä kertoi Ylen haastattelussa maanantaina, että ohjaaja Aku Louhimies käyttää alistavia ja nöyryyttäviä metodeja.

Katajisto toivoo, että ihmiset muistaisivat, että kyseessä on koko kotimaisen elokuvan juhla.

– Voittajille ja koko alalle se on tärkeä juhla. Haluaisimme pitää sen mukavana tapahtumana, niin kuin se on aina ollut, Katajisto sanoo.

Valkoista nauhaa gaalassa

Jussi-patsaat jakaa elokuva-alan ammattilaisten yhdistys Filmiaura, ja lopulliset voittajat valitsee Filmiauran jäsenistö suljetulla lippuäänestyksellä. Katajiston mukaan äänestys on loppunut jo viime viikolla. Yleisö voi myös valita oman suosikkielokuvansa äänestämällä kaikista viime vuonna teatteriensi-iltansa saaneista kotimaisista elokuvista. Tämä äänestys päättyy puolestaan tiistaina.

Katajisto kertoo, että jo aiemmin on päätetty, että laajemmin metoo-teemaa käsitellään gaalassa. Filmiaura toivoo, että kaikki, jotka haluavat tukea tasa-arvoa sekä seksuaalisen häirinnän ja vallan väärinkäytön lopettamista elokuva-alalla, kantaisivat valkoista nauhaa tai rusettia Jussi-gaalassa.

– Vielä viimeisiä viilauksia gaalaan tehdään.

Ylen maanantaina julkaisema juttu elokuvaohjaaja Aku Louhimiehen työmetodeista on synnyttänyt suuren kohun. Joukko naisnäyttelijöitä kertoi Ylen haastattelussa, että Louhimies käyttää alistavia ja nöyryyttäviä metodeja. Nöyryyttävistä metodeista syytetty Louhimies pyysi useaan otteeseen anteeksi Ylen A-studiossa maanantaina.

STT ei toistaiseksi ole saanut Louhimieheltä haastattelua.

Amanda Pilke-uutista ym. lukiessa tulee kieltämättä mieleen, oltiinko parisataa vuotta sitten sittenkin oikeassa. Ehkä naiset on liian heikkoja näyttelemään. Miehille vaan kaikki roolit.

[poikani]

Siinä vaiheessa kun nuo Louhimiehen ohjausmetodit kielletään, alkaa olla vähissä oikeasti vakuuttavat näyttelijäsuoritukset elokuvista, ja elokuva-ala voidaankin sitten pikkuhiljaa kuopata ja vapauttaa nämä kärsineet naispoloiset johonkin viihtyisään hommaan jossa ei tarvitse kärsiä ohjaajan alistavista metodeista, voivat siirtyä vaikkapa lähihoitajiksi vammais- tai vanhuspuolelle, siellä on niitä viihtyisiä työpaikkoja tulevaisuudessakin tarjolla, hyvällä tuurilla voivat päästä vaikka Louhimiehen munia ja persettä pesemään sitten kun hän vanhuuttaan palvelutaloon päätyy.

Tällaiset perseestä vuotaneet kommentit, kuten nimimerkillä damfin yllä, antavat todella surullisen kuvan suomalaisten sivistystasosta. Naisvihaa ja totaalista kulttuurisessa tyhjiössä elämistä. Kuin suoraan Arabian niemimaalta.

[putsari]

annaanna:

Vertauksesi armeijan simputus/elokuvarooli ontuu todella pahasti, katsos kun ei silloin kun armeijassa vielä ihan todella simputettiin ollut sellaista vaihtoehtoa että "olisivathan he voineet keskeyttää asepalveluksen" kun ei armeijasta lähdetty ihan noin vaan, katsos kun armeija-aikaa kutsuttiin nimellä asevelvollisuus ja asepalvelusta ei nyt ihan niin vaan keskeytetty vaikka olisi simputus vituttanutkin.

Tässä olen annanannan kanssa samaa mieltä, kyllä vertautuu hyvin armeijapalvelukseen. Joskus 40 vuotta sitten pääsi kyllä intistä pois joko oikeiden tai tekaistujen psyykkisten ongelmien takia.

[Chikatilo]

Ymmärrän, että suurilla taiteilijoilla kuten elokuvaohjaajilla ei välttämättä ole taustallaan koulutusta johtajuus- ja työelämätaitoihin, vaikka he käyttävät projekteissaan lähes absoluuttista valtaa. Näyttelijöillä ja teknisellä henkilöstöllä on kuitenkin oikeus äänestää jaloillaan homman mennessä epäasiallisen puolelle. Silloin työlait ajavat sopimusten yli. Louhimiehen projektit olisi voitu laittaa saartoon, jolloin tuottajat ja rahoittajat olisivat joutuneet puuttumaan asiaan. Ainahan on kuitenkin pelko, että joku kollega lipeää rivistä, saa roolin ja vielä palkitaankin...

Nyt kuitenkin päätettiin tehdä #metoot. Voi olla hieman hiljaista lähivuosina muiden kuin feministiksi julistautuneiden naisoletettujen produktioissa. Ja niissäkin on syytä pysyttäytyä nukeissa sekä animaatioissa. Tietokone ei valita syrjinnästä, kysykää vaikka Pixarilta. Animaatiohahmoja ei liioin tarvitse kestitä eikä palkita, mutta eipä niistä ole ainesta juoruihinkaan.

Kuten olen todennut, lähtökohta #metoolle oli hyvä ja puolustettava, mutta taisi lapsi mennä pesuveden mukana liikkeen politisoitua ja mentyä äärimmäisyyksiin.

[Destiny]

Pahin muisto Viitalalle jäi siitä, kun lapsinäyttelijä juoksi hysteerisenä hänen luokseen. Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman juuri kuolleen saadakseen tämän itkemään.

Pihla Viitalaa on jäänyt ahdistamaan näky tytöstä, joka juoksee suunniltaan orpokodin pihalla suklaapatukka kädessään. Louhimies oli uskotellut tytölle hänen vanhempansa kuolleen.

– Yritin rauhoitella tyttöä, että tämä on vain elokuvaa, tämä ei ole totta. Sen jälkeen juoksin itse vessaan itkemään, Viitala kertoo.

Kaksi muuta Käskyn työryhmän jäsentä vahvistaa, että ohjaaja esitti vanhemman kuoleman usealle lapselle täytenä totena.

– Hän sanoi sen todellakin tosiasiana, yksi työryhmän jäsen kertoo.

Olisiko Louhimiehen ala-arvoinen käytös helpompi tuomita, ja havaita, jos perjantaina ei jaettaisi Jussipatsait ja jos jonkun lapsen vanhempi olisi kertonut, että lapsi edelleen, parin vuoden jälkeen, pelkää vanhempien kuolevan sekä olevan erittäin ripustautuva, psykologin mukaan traumatisoitunut ja kokee opettajien auktoriteettiaseman uhkaavana ja olevan koulussa hyvin yhteistyökyvytön. Pelkotilan ja asenneongelmien selittyvän Louhimiehen käytöksestä.

Kun nyt tuntuu tämä #metoo harhauttavan ihmisiä näkemästä kenestä ja kenen käytöksestä on kyse.

Paha sanoa mitään Jussipatsaista, kun en ole noteerannut sellaisia jaettavan. Ja ehkä olisi ihan hyvä, että jonkun lapsen vanhempi astuisi asian kanssa esiin. Kyse on kuitenkin kuulopuheista ja toisen käden tiedoista siitä, mitä on sanottu ja onko traumoja aiheutettu. Päinvastaista tieto on kuitenkin myös esitetty, kuten edempänä kirjoitin. Tosin tämäkin toisen käden tietoa. Louhimies kertoi a-studiossa, että hänenkin lapsensa ovat olleet mukana näissä kohtauksissa.

[ViperFace]

Ymmärrän, että suurilla taiteilijoilla kuten elokuvaohjaajilla ei välttämättä ole taustallaan koulutusta johtajuus- ja työelämätaitoihin, vaikka he käyttävät projekteissaan lähes absoluuttista valtaa. Näyttelijöillä ja teknisellä henkilöstöllä on kuitenkin oikeus äänestää jaloillaan homman mennessä epäasiallisen puolelle. Silloin työlait ajavat sopimusten yli. Louhimiehen projektit olisi voitu laittaa saartoon, jolloin tuottajat ja rahoittajat olisivat joutuneet puuttumaan asiaan. Ainahan on kuitenkin pelko, että joku kollega lipeää rivistä, saa roolin ja vielä palkitaankin...

Juurikin näin. Jos jätetään pois syytökset lapsien pelottelusta, mahdollisesta epäasiallisesta markkinoinnista Levottomat- elokuvan suhteen (mistä Louhimies syytti A-studiossa tuottajia) ja mahdollisista kohtauksista, missä näyttelijä olisi paljastettu ilman tämän suostumusta, mikä tietysti on väärin, niin jäljelle ei jää juuri muuta, kuin mies ja naisnäyttelijöiden erilainen kyky sietää Louhimiehen suosimia metodeja, missä näyttelijä pyritään saamaan kokemaan tunne, jonka halutaan välittyvän valkokankaalle. Miesnäyttelijät pääsääntöisesti suostuivat ja hyväksyivät Louhimiehen toimintatavat, joihin kenenkään ei ole kuitenkaan pakko alistua. Naisnäyttelijöillä taas näyttää virinneen kokemuksia lähestulkoon orjuuteen verrattavasta pakottamisesta.

[damfin]

Siinä vaiheessa kun nuo Louhimiehen ohjausmetodit kielletään, alkaa olla vähissä oikeasti vakuuttavat näyttelijäsuoritukset elokuvista, ja elokuva-ala voidaankin sitten pikkuhiljaa kuopata ja vapauttaa nämä kärsineet naispoloiset johonkin viihtyisään hommaan jossa ei tarvitse kärsiä ohjaajan alistavista metodeista, voivat siirtyä vaikkapa lähihoitajiksi vammais- tai vanhuspuolelle, siellä on niitä viihtyisiä työpaikkoja tulevaisuudessakin tarjolla, hyvällä tuurilla voivat päästä vaikka Louhimiehen munia ja persettä pesemään sitten kun hän vanhuuttaan palvelutaloon päätyy.

Tällaiset perseestä vuotaneet kommentit, kuten nimimerkillä damfin yllä, antavat todella surullisen kuvan suomalaisten sivistystasosta. Naisvihaa ja totaalista kulttuurisessa tyhjiössä elämistä. Kuin suoraan Arabian niemimaalta.

Mitään naisvihaa en tuossa osoita, vaan lähinnä pistää vihaksi nämä uhriutuneet kermaperseet jotka kehtaavat itkeä kuinka kurjaa oli silloin 10 vuotta sitten jonkin elokuvan kuvauksissa kun todellisuudessa ovat ihan itse siihen kaikkeen suostuneet saadakseen mainetta ja nimensä esille, ja ehkä jopa ihan silkasta näyttelemisen halusta.
Oma puolisoni jota todella syvästi rakastan taas on yksi niistä palvelutalossa työskentelevistä naisista jotka pesevät niitä pappojen perseitä ja munia saaden kaikenlaista paskaa joskus jopa ihan kirjaimellisesti naamalleen mutta silti tekevät työtään täydestä sydämestään koska jonkun sekin työ täytyy tehdä.

Arvostan syvästi myös niitä naisia ja miehiä jotka näyttelijänä vetävät roolin kuin roolin vaikka siinä olisi kuinka alastomuutta ja paneskelua eivätkä rupea vuosien päästä valittamaan kuinka nöyryyttävää ja häpeällistä se rooli oli, kun tehdäkseen sellaisesta roolista vakuuttavan se vaan täytyy tehdä niin että se vakuuttaa eikä hyvin tehdyssä roolissa mitään hävettävää ole.

[Viikatemies]

Miksi lähdet naisten syyllistämisen kautta mitätöimään viestiään julkisuuteen?

Nope. Pidän Louhimiehen metodeja kyseenalaisina, niin kuin sanoin. Ne ovat mielestäni hyvin radikaaleja ja outoja, vaikkei kylläkään täysin poikkeuksellisia taiteessa.

Tuomitsen kyllä jyrkästi osan lukemistani asioista, mutta on myös täysin aiheellista odottaa aikuisilta ihmisiltä edes jonkinlaista vastuuta itsestään ja mihin kaikkeen suostuu. Ei voi ikuisesti olla toddler vailla omaa tahtoa, tai vedota siihen. Tuolla on myös esimerkkejä, joissa on näytetty vihreää valoa ja alettu katumaan. No, tough shit.

[annaanna]

Ihmepätijälle.

Vertauksesi armeijan simputus/elokuvarooli ontuu todella pahasti, katsos kun ei ...

Wikipedian mukaan vieläkin simputtavat.
[quote-]Suomen puolustusvoimien virallinen kanta simputukseen on jyrkän kielteinen. Simputustapauksia tulee kuitenkin ajoittain ilmi. Simputus on kuitenkin ilmiönä sitkeä, koska tapauksien kohteeksi joutuneiden asema on vaikea ja ilmoituskynnys korkea.[/quote]

*Pointtini, joka käy ilmi viestistäni nokkelalle lukijalle, oli esimiesten harjoittaman simputukseksen esilletuonti ja lopettaminen. Simputukseen on nykyään nollatoleranssi, koska joku on joskus uskaltanut nostaa asian esiin. Aina joskus jonkun täytyy uskaltaa, vaikka vessanovia vaatia.

Elokuvarooli taas vertautuu enemmän työelämään, ja siitä voi kuka tahansa irtisanoutua jos työnantajan käskyt ja määrätyt tehtävät alkaa tympiä, itsekkin olen joskus irtisanoutunut työstä ja vaihtanut työpaikkaa kun rupesi tympimään.

*Katsos kun kumpikaan meistä ei taida tietää muuta kuin, että tekevät keskenään jonkinlaisia sopimuksia ja yhteinen tahtotila on saada koko tuotantotiimin panoksella leffa aikaiseksi. Että yhden sooloilu sopimusrikkoineen ei taida vertautua työsuhteensa lopettamiseen. Ollenkaan.

Ja toisekseen, syytät taas sumeilematta sukupuolen mukaan miehiä siitä että syyllistävät näitä naisia, mutta satuitko huomaamaan että puolet noista facesta lainaamistasi naisia syyllistävistä kommenteista oli naisten kirjoittamia.

*En tunnusta. Katsos kun tapoihin kuulu laittaa jokin todiste väitteilleen, enkä etsimällä löytänyt missä minä sumeilematta moiseen syyllistyisin. Harjoittelepa taas sitä viestien lähilukua. Edellisellä sivulla kaikki viestini ovat.
PalstojenTiinat ja Liisat voivat olla köriläitäkin . Mistä sitä tietää mikä on naisten kirjoittamaa.

Ps. Todennäköisesti Louhimiehen munaa ja persettä pesee joku miespuolinen, ainakin lähipiiristäni miehet ovat alalle kouluttautuneet.

[damfin]

annaanna:

Vertauksesi armeijan simputus/elokuvarooli ontuu todella pahasti, katsos kun ei silloin kun armeijassa vielä ihan todella simputettiin ollut sellaista vaihtoehtoa että "olisivathan he voineet keskeyttää asepalveluksen" kun ei armeijasta lähdetty ihan noin vaan, katsos kun armeija-aikaa kutsuttiin nimellä asevelvollisuus ja asepalvelusta ei nyt ihan niin vaan keskeytetty vaikka olisi simputus vituttanutkin.

Tässä olen annanannan kanssa samaa mieltä, kyllä vertautuu hyvin armeijapalvelukseen. Joskus 40 vuotta sitten pääsi kyllä intistä pois joko oikeiden tai tekaistujen psyykkisten ongelmien takia.

Juu armeijasta kyllä pääsi pois joko oikeiden tai tekaistujen psyykkisten ongelmien takia, mutta onko se sama asia kuin päästä pois jostakin hommasta kieltäytymällä siitä siksi että ei halua tehdä sitä? Mitä luulet komppanianpäällikön vastanneen jos olisit mennyt hänen puheilleen sanomaan jotta "herra kapteeni minä en nyt kyllä yhtään tykkää tästä armeijasta enkä teidän johtamistavoistanne joten jätän tämän kesken ja lähden kotiin tekemään jotain hauskempaa"

[Chikatilo]

Annaanna, kyllä näyttelijäntyö on työtä siinä missä muukin ja sitäkin koskee työelämästä annettu lainsäädäntö. Se taas kävelee sopimusoikeuden yli, jos sopimuksissa on kohtuuttomuuksia. Tämä koskee myös freelancereita. Vaikka sopimuksessa lukisi euron tuntipalkka ja lupaat siinä tulla raiskatuksi, sopimus on jo itsessään lainvastaiseksi tulkittava ja siten pätemätön. Jo tavanomaisesta poikkeavat menettelytavat ohjaustyössä, kuten hyönteisten käyttö ja uhkailu tunnetilan saavuttamiseksi, riittävät erittäin todennäköisesti sopimuksen yksipuoliseen irtisanomiseen, vaikka ne olisivat olleet etukäteen tiedossa. Ainakin asiasta olisi ollut syytä keskustella jo produktion aikana.

En voittanut lotossa, koska en lotonnut. Kenen syy? Tulenko julkisuuteen syyttämällä Veikkausta huonoista lottonumeroista?