Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[putsari]

Jari Kinnusen rikollismyönteisyyden ymmärtää paremmin kun tietää hänen taustansa, hän on ollut itsekkin rikollinen (onko enää on sitten makuasia).

Rikoskomisario Jari Kinnusen rankka tie poliisiksi: ”Varastimme ruokarahaa!”
https://alibi.fi/uutiset/rikoskomisario ... uokarahaa/

[SuomenColumbo]

Tesoman surmaaja Jani Riihikoski on tässä kuvassa.

Vaikuttaisi ainakin kuvan perusteella mt-ongelmaiselta tapaukselta.

Lähde: https://mvlehti.net/2018/04/01/tesoman- ... jan-kuvat/

[putsari]

Tesoman surmaaja Jani Riihikoski on tässä kuvassa.

Vaikuttaisi ainakin kuvan perusteella mt-ongelmaiselta tapaukselta.

Lähde: https://mvlehti.net/2018/04/01/tesoman- ... jan-kuvat/

Minustakin näyttää ihan perus MeVenäjä lehden lukijalta.Löytyisikö taustaa ehkä Marco De Witin porukoista?

[Kuolemannaakka]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/uutta- ... -200848900

Käsitän tuosta uutisesta, että surmaaja saapui penkille Tohlopinkadun suunnasta. Tesoman valtatien ja Tohlopinkadun risteyksessä siis surmaaja ja uhri kohtasivat sattumalta.

Tässä viestissäni

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 61#p779661

olen nimennyt tuon kohtaamispaikan "kriittiseksi pisteeksi P". Olen päätellyt, että tuon paikan on täytynyt olla hyvin merkittävä tapahtumien kannalta.

Sitä vaihtoehtoa en ollut kuitenkaan hoksannut, että surmaaja ilmeisti saapui samasta suunnasta kuin pakeni. Yllättikö tuo seikka täällä muita? Täysin luonnollinen vaihtoehtohan tuo tietysti on jälkiviisaana.

No, kyllähän ehdin semmosta(kin) vannomaan täällä=)
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 25#p802097

"3. Murhaaja oli hyvin tutuissa maisemissa ja tunsi polun murhapaikalta metsikön läpi, ja pakeni kotinsa suuntaan. ..
Lyön vetoa, että murhaaja oli samana iltana kulkenut reittiä toisin päin ja lyön vetoa, että hänelle Käräjätörmän alue on hyvin tuttu, tai hän jopa asuu siellä ja että ainakin joku noista pojista (jos ovat murhaajia), asuu Käräjätörmällä aivan varmasti."

Tässä ekassa perusteoriassani oli vaan se vika, että lehdissä murhapaikka oli piirretty 50 metriä väärään kohtaan, ja se pilasi teorian sovitusta tapaamisesta kolmikon kanssa penkillä, joka muutoin olisi ollut järkevä. Murha oli liian kaukana penkiltä, joten penkillä ei ole voinut mitään häslinkiä olla ollut, vaan murhaaja on kävellyt uhrin kanssa penkiltä eteenpäin. Poliisi ei ole koskaan kertonut, että uhri olisi kävellyt KOLMEN ihmisen kanssa (ei tosin ole kerrottu kävelleen yhdenkään ihmisen kanssa), ja surmaajia on aina sanottu olleen yksi. Koko kolmikkohavainto myöhemmin pyörätiellä saattaa olla väärä, eivätkä nämä oikeasti olleet ko. tiellä lainkaan, saati missään penkillä. Koska jos olivat, miten välttyivät näkemästä ruumista, koska penkiltä ei ole enää mitään syytä kääntyä takaisin Tohlopin risteykseen, joka olisi viimeinen paikka siirtyä pyörätieltä tien toiselle puolelle.

Siispä: https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 60#p806901
"Talvipoikien syyllisyys on loppujen lopuksi aika ohkasilla kantimilla, tai ainakin joku edeltä käsin sovittu tapaaminen ei tähän murhaan nyt tunnu sittenkään sopivan. Ei kukaan sovi tapaamista minnekään keskelle suoraa. Kolmikon penkille on murhapaikasta aika pitkä matka jo, ja jos 23:30 siellä jotain porukkaa notkui, niin kaiketihan uhrin on pitänyt olla vielä hengissä ja kaukana edessäpäin, tai vasta lähdössä jatkamaan matkaa. Mutta minne kolmikko hävisi, ja miksei heitä tavoiteta?
Muutin siis mielipiteeni "satunnaisen hullun" tai "vaanivan kostajan/velanperijän" suuntaan=) "

Ja edelleen:
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 60#p807138
"Eli tuskinpa on kyse jostain tarkoituksella juuri tätä uhria vaanineesta. Jätän siis "metsässä vaanivan velanperijän/kostajan" pois teorioista=)"

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 75#p807278
"Järkevintä olisi, jos joku(=murhaaja) olisi ensin kävellyt uhrin kanssa jonkin matkaa, mutta luulisi, että jäljet olisi havaittu."

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 35#p815673
"Joku avoimesti vyössä kanneltu rambopuukko viittaa melkein enemmän johonkin yksinään metsässä tai öisillä teillä vaeltavaan hulluun kuin torilla kulkevaan kovisjoukkoon..."

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 40#p826915
"Mun mielestä toi puukko viittaa juuri ihmiseen, jolla ei kovin paljon ainakaan henkisiä valmiuksia ole, enkä usko, että on mikään paatunut rikollinenkaan. Tällöin tappokin (tai murha, kumpi se nyt sitten oli) olisi joku kohtuullisen vähän mietitty ja hätäisesti toteutettu..."

joten: https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 40#p827625
"Siksi veikkaankin:
1) puukosta on saatu ennen juoksua
2) juoksu/hoipertelu ei ole kestänyt kuin kymmenisen metriä, jonka jälkeen on lyyhistytty
3) surmaaja ei ole välttämättä ole lyönyt tai pitänyt kiinni uhria lainkaan maassa, vaan lähtenyt saman tien pakoon, ehkä taskut tutkittuaan (tämä nyt on ihan arvailua sinänsä)
Ja tästä johtuu että:
mikäli penkillä on joku tapaaminen ollut, surmaaja on uhrin kanssa kävellyt yhdessä penkiltä eteenpäin (tai, mikäli mitään tapaamista ei ole ollut, vaan kyseessä sattumamurha, murhaaja on kävellyt uhrin perässä puukotuspaikalle ja siellä saavuttanut tämän).

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 45#p847846
"Jotenkin tuntuu aivan älyttömältä ja keskenkasvuiselta kuskata tuommoista kauheeta kolkytsenttistä taistelupuukkokopiota ympäri kyliä jossain tupessa vyötärölle sidottuna. Ei tämä puukottaja ihan täysillä käynyt kyllä, siis periaatteessa aivan naurettava tyyppi. Viittaa vahvasti alaikäiseen tai hiukan lapsen tasolle jääneeseen."



No juu, paljonhan näitä spekulointeja tänne mahtuu. Se on harmillista, että väärät johtolangat aina sekoittavat. Silminnäkijähavaintoihin ei usein kannata juurikaan luottaa, etenkin pitkän ajan kuluttua tuleviin.

Veikkaan, että tekijälle on vain tullut tunne, että uhri pitää tappaa, ja hän on kärsinyt jonkinlaisista paranoidisista mielenterveysongelmista. Eli ei olisi oikein mitään järjellistä motiivia. Jossain lehtijutussa taidettiin sanoa, että hän kuitenkin tiesi uhrin jotenkin, eli varmaan oli vaikka niistä reinoistaan tuttu Käräjätörmän alueella. Siksi hän lyöttäytyi tämän seuraan. Tekijä oli varmaan hortoillut tuolla ilman kovinkaan järkevää syytä. Aika erikoista olisi, mikäli tekijä olisi ollut isommassa porukassa iltaa viettämässä esim siellä vesitornilla, eikä tämä olisi poliisille selvinnyt. Luulisi jonkun kertoneen.

[Routalempi]

Kokeillaas tällaista suhteellisen kiihkotonta kertausta asiasta. Itse jumitan nyt tässä poliisin toiminnassa. Maltan odottaa motiivien ja muiden tekijän sepustusten kanssa virallista tietoa, mutta poliisin toiminnasta ei kriittistä arviota tule, ellei sitä luoda tässä ja nyt.

Mikä meni pieleen?

Mustavalkoinen profilointi, joka tehtiin ihan kirjoituspöydän takaa, pum ja pläts. Tiedettiin pojan muuttaneen kesällä 2015 (mtv.fi -videohaastattelu) kaupungin keskustaan, tiedettiin hänen sopivan DNA-näytteen antamaan haarukkaan, ja asuinpaikkakin oli tekohetkellä lähellä tekopaikkaa ja luonnollisesti näin myös keskellä ensimmäistä testialuetta.

Kriittinen virhe oli profiloida hänet itsenäistymisen takia pois muuttaneeksi. Kinnusen kehäpäätelmä, josta ei enää palauduttu. Poika oli sysätty käytännössä sellaiseen kansioon, josta olisi noustu “ehkä joskus” epäiltyjen kirjoihin. Ja vain ottamalla kyseisen henkilön tarkempaan syyniin jostain syystä, olisi päästy asiassa eteenpäin. Hän oli ns. läpäissyt massatestauksen seulan sillä, että ensin ei ollut kotona testiaikaan, ja toiseksi muuttamalla pois testiringistä. Niin helposti se kävi. Ihan turha tulla kolmen vuoden jälkeen sössöttään, että oli vain ajan kysymys.

Nykyinen asuinpaikka oli Tammelan kaupunginosa, jonne ei olisi ollut mitään järkeä järjestää massatestausta missään vaiheessa. Miksi olisi, kun reilut kolme vuotta oli edetty maantieteellisesti loogisessa järjestyksessä. Tammelaan ei viitannut kuin sama alkukirjain Tesoman kanssa. Poliisimestari Sisu ei olisi ikinä maksanut sellaista järjettömyyttä, sillä olihan Tesoma ja lähialueet jo koluttu, ja massatestaus lähenemässä loppuaan ihan järkiperusteinkin ajateltuna. Poliisista ei yksinkertaisesti ollut ottamaan haltuun täsmätestausta - millään järkevällä strategialla.

Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?

Me foorumilaiset olemme asian harrastajia ja voimme horista mitä vain. Poliisit ovat ammattimiehiä, eikä siellä suvaita kaavoihin kangistumista. Kun testaus läpi vuosien 2015-2017 tuotti jatkuvasti vesiperää, olisi kannattanut ajatella edes kerran pahvilaatikon ulkopuolella, ja päätellä, että tekijä ei ainakaan enää alueella asu. Sen oivalluksen myötä olisi riittänyt kun nostaa laitoksella jalat pöydälle, sytyttää piipun ja naureskelee paskaisesti lontooksi: “you can run but you can´t hide”.

Olisi pitänyt luottaa luolamiehen logiikkaan (pakomatka muuttamalla) ja yksinkertaisiin faktoihin (iän ja asuinpaikan sopivuus). Tekijä oli ulkopuolelta katsoen kuumaa ryhmää näillä faktoilla. Mikään massatestaus ei voi ajaa tällaisen henkilön ohitse. Maailman tyhmin juttu on päättää kirjoituspöydän takana, ettei hän ole testin arvoinen. Joko testitulos halutaan tai sitten ei, mutta eihän noita asioita voi jättää roikkumaan vuosiksi. Testituloksen puuttuminen muistutuksista huolimatta = testistä kieltäytyminen. Ja silloin siihen on aika jokin syy. Epäilykset heräävät. Tai no, ainakin paremmissa dekkareissa.

Eihän testaaminen voi olla mikään neuvottelukysymys. Jos oven taakse mennään, se on näyte tänne ja sassiin. Todista syyttömyytesi -periaatteellahan siellä on oltava, ja lain on se sallittava. Siinä tämä tutkinta erosi kuulustelupohjaisista tapauksista, että tässä oli avain (DNA), jota kokeiltiin järjestelmällisesti eri lukkoihin (alueella asuneet) yhdenkään väliin jäämättä, eikä millään muulla asioilla pitänyt olla merkitystä. Mitä järkeä testaamisessa olisi alkujaankaan ollut, jos siitä oli mahdollisuus kieltäytyä. Oletetaan, että tekijä olisi avannut oven ja vetänyt sen poliisin nenän edestä kiinni näytettä antamatta. Olisivatko poliisit poistuneet häntä koipien välissä? Ja mikä mahti heidät olisi myöhemmin oikeuttanut sen testin väkisin teettämään..? Olisiko siihen vaadittu jokin lisänäyttö ko. henkilön syylliseksi epäilemisestä, mikä olisi taas vaatimuksena aivan hemmetisti tutkintaa hankaloittava tekijä.

Tässä ketjussa pois muuttamista on epäilty päivästä yksi lähtien. Miten ihmeessä se ei ole ollut yksi poliisin päälinjoista testauksessa? Ei olis ollut edes kiirettä käydä tekemässä täsmätestiä, sillä eihän tämä kohtelias veijari piileskellyt missään, vaan hyräili uudessa kodissaan Reino Nordinin “Täällä mä oon” -kappaletta.

Kai nyt tekopaikan läheisyydessä asunut tekijä tajuaa käryn käyvän hetkenä minä hyvänsä, kun saa kuulla DNA-testeistä. Ei silloin vähän sekavammankaan tyypin järki käske jäädä paikalleen odottamaan sitä hetkeä. Silloin pitää paeta, vaikka se epätoivoiselta tuntuisikin. Ehkä tekijästä tuntuikin, mutta taktiikka toimi. Puoli vuotta on pitkä aika pysyä lähtöruudussa, ja siihenkin aikaan mahtui jo varmuudella poliisin oven takana käynti. Eihän sitä ole missään kumottu, etteivät olisi käyneet. On vain sanottu, että näyte oli saamatta. Muuta eivät sitten kehtaakaan sanoa.

Tämä jälkiviistasteluni olisi ollut poliisin osalta hyvin erinäköinen, jos tekijä olisi ollut seudulla vain käymässä. Silloin olisi ymmärrystä riittänyt, koska haaste olisi ollut ihan erinäköinen. Sitä vartenhan sitä massatestausta tehtiin, ettei tämmöistä lapsusta olisi päässyt tapahtumaan. Nyt heiluteltiin ammetta niin tanasti, että mukula lensi heti alussa kaaressa yli laidan.

Siinä mielessä tämä menee vähän henkilökohtaiseksi, että en pidä todennäköisenä sitäkään, ettei kenellekään tutkijaryhmässä olisi tullut mieleen panostaa enemmän pois muuttaneisiin sen tarkemmin silmiin katsomatta. Epäilen sitä valitettavaa tosiseikkaa, että laitoksella on tietty hierarkia. Ehdottaa saa, joskus voi tulla kuulluksikin, mutta yksi jääräpää päättää aina lopuksi. Osa lipoo ahteria, osa ei vain uskalla sanoa, ja ne jotka uskaltavat, eivät saa näkemystään läpi.

[Koppakuoriainen]

Jos epäilty on suorittanut lukion tai muun toisen asteen tutkinnon peruskoulun jälkeen, olisi epäillyllä kymmeniä luokkakavereita sekä muita saman oppilaitoksen opiskelijoita, jotka ovat tienneet tai tunteneet tekijän ennen tekoa (ja osa mahdollisesti myös teon jälkeenkin). Mistään en ole vielä lukenut tekijän tunteneiden kommentteja. Onko kenenkään korviin jo huhuja kantautunut millainen kaveri on kyseessä, millainen on ollut teon aikaan ja onko muuttunut sen jälkeen?

[UglyBetty]

Mielentilatutkimuksen jälkeen tämä itsensä ilmiantanut puukottaja tuomitaan syyntakeettomana elinkautiseen.

Istuu tod. 13-14 vuotta.

Tekohan on tappo, ei siitä langeteta elinkautisia.

Eikä syyntakeetonta voi tuomita elinkautiseen.
Jos siis sattuisi olemaan syyntakeeton.

[putsari]

Kokeillaas tällaista suhteellisen kiihkotonta kertausta asiasta. Itse jumitan nyt tässä poliisin toiminnassa. Maltan odottaa motiivien ja muiden tekijän sepustusten kanssa virallista tietoa, mutta poliisin toiminnasta ei kriittistä arviota tule, ellei sitä luoda tässä ja nyt.

Mikä meni pieleen?

.

Itse olen samaa ihmetellyt kuin Routalempi. Luulisi olevan aika ensisijaista testata alueelta poismuuttaneet ikähaarukassa olevat...

Tämä Kinnunen näyttää olevan Tampereen painos Juha Joutsenlahdelle. Hän on poliisi, ei siis raketti-insinööri, eikä edes diplomi-insinööri, vaan poliisi. Sillekkin on varmaan syynsä miksi hän on poliisi, eikä raketti-insinööri, eikä esim. juristi.

[sörsse]

Minua vaivaa miksi tuo tunnustaja yrittää selkeästi peittää jotain mikä on toisella puolella kasvoissa, ilmeisesti nuo partahaivenet ei tee sitä tarpeeksi hyvin? Huppari peittää korvat ja silmälasit silmäympäristön sekä nenän tyven ja parta aika paljon pientä kasvoista, liekkö nuo lasitkaan muuta kuin Shellinlasit hämäykseksi.
Onkohan tällä kaverilla muuten liekkitatuointi oikeassa ranteessaan?

[intergalactic]

Olisikohan tämä sama kaveri ollut osallisena aikaisemminkin tuolla Tesomalla sattuneisiin puukotustapauksiin tai niiden yrityksiin. Tuntuu, että ei varmasti ensimmäinen kerta ole, kun on tuolla ulkona hortoillut veitsi vyöllään roikkuen odottamassa sopivaa vastaantulijaa.

Ja on varmasti seurannut myös minfon keskustelua ja voinut jopa osallistua täällä olevaan keskusteluunkin.

[Kyläseppä]

Vittu mitä arpomista, murhasta syytetään ja taposta saa tuomion. Vs Hyvönen ja Butt, mikä oli syy että murhasta? Äkkipikaisuudessaan molemmat tappoivat ja muu onkin historiaa.
Ei jää kellokoskelle eikä mene murhana läpi.

[tötterö]

Näyttää MV fotoissa ihan ex-uutisankkurilta.
Onko tekijä yksi niistä 3 pojasta jotka valvontakamera tallensi "murhayönä" vai sattuiko kolmikko muuten vaan olemaan vaikeasti tavoiteltavaa sorttia?

[wonderland]

Henkilö on kantanut suojautuakseen puukkoa. Kun itsessä on ollut taipumuksia tappamiseen, esim. halua tappaa tai tappofantasioita, on ajatellut, että myös muut kadullakulkijat on potentiaalisia tappajia? Pelännyt harhaluuloisesti tapetuksi tulemista niin voimakkaasti, että tappanut ennenkuin toinen ehtii ensin? Minusta tämä tapaus ei ole asberger, jotka on usein pikemminkin välinpitämättömiä toisten ja varsinkin ventovieraiden suhteen. Ainakaan tuntemani asberger ei lähestyisi ventovieraita itse. Asberger itsessään ei aiheuta mitään erityisempää vihamielisyyttä tai harhaluuloja/pelkotiloja toisia ihmisiä kohtaan ja asbergerit kykenee toimimaan ja olemaan mukana ihan normaalissa elämässä. Esimerkiksi heitä on tutkijoina ja johtajina. Kadulla ihmisistä ei näe päälle päin, kuka on asberger eikä herkästi muuallakaan, kun ainakin osa heistä kykenee toimimaan niin normaalisti ja heitä kohtaan on vaan loukkaus epäillä skitsoja ja psykoja, epäsosiaalisia tai idiootteja asbergereiksi kuten nykyään on tapana käyttää asbergeria nettikeskusteluissa myös pilkkanimityksenä, jos joku käyttäytyy kuin idiootti.

Asberger ei aiheuta todellisuuskuvan vääristymistä kuten skitsofrenia. Asberger on nyt muotitermi, jota viljellään herkästi, jos henkilö ei toimi sosiaalisten normien mukaisesti tai on epäsosiaalisempi, vaikka masennuskin voi aiheuttaa eristäytymistä ja epäsosiaalisuutta. Uskon, että Tesoman surman taustalla on jonkin mielensairauden aiheuttama todellisuuskuvan vääristyminen, toisiin ihmisiin kohdistuvat harhaluulot ja epäterveet pelkotilat, toiset ihmiset on koettu uhkana (kuten potentiaalisina tappajina, joita vastaan puolustettava omaa henkeä vaikka veitsen avulla) tai sitten henkilö on psykopaatti. Tuskinpa asberger tai jos on asberger, on myös jokin muu mielensairaus tai persoonallisuushäiriö, joka on laukaissut teon.

[Myrskylintu]

Sekä tekijää että uhria kuvaillaan miellyttäviksi ja kohteliaiksi herrasmiehiksi, hiljaisiksi. Aika harvinaista. Petrin reinot varmaan vähän provosoineet. Voin kuvitella että jostain nuoresta joissain reinoissa kävely kaupungilla on ihan vitun noloa. Samalla tekijä ehkä tehnyt havainnon, että noilla tossuilla sinä et muuten pakoon juokse. Tekijän ulkonäkö nyt ei muuten ole mikään epänormaali, tyypillinen kalliolainen hipsteri jolla on asuntolaina ja joka ryyppää artesaanioluita. No se urheilutoimittaja joo, itselle tuli ensimmäiseksi mieleen se eräs Embuske

Voihin tilanne toki olla mennyt niinkin, että tullut siinä joku pieni suukopu ja Petri on käskenyt pennun painumaan vittuun, josta tekijä on sitten vetänyt pultit. Neljä vuotta varmaan istuu, joista kaksi-kolme kivitalossa ja loput avolla. Kolmen vuoden päästä lukenee tätä ketjua, jos oikeutta ei istuta pitkään.
Ei tämä mikään täyskahjo ole. Semmoinen Raskolnikov. Paha, mutta tolkuissaan. Muodollinen tapa puhua kertoo kyllä kotitaustasta. Keskiluokkaisen perheen eksynyt poika. Isän arvomaailma varmaan tyyppiä "köyhät vittuun". Aika helposti muutti omaan keskustakämppään.

[peniskateus]

Ketkä oli oikeassa ja ketkä oli jäljillä? Näyttää siis siltä, että tekijä oli tuntematon Petrille, eikä mitään yhteyttä ollut pidetty ennakkoon, huumeista ei ollut kyse ja teko oli sattumanvarainen ilman suunnitelmallisuutta ja vaikea tapaus ratkottavaksi... Kinnusen mukaan murhaaja oli kohtelias ja hyväkäytöksinen, eikä kuuluisi edes vankilaan...