Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[isoäiti]

juuri tuota tapausta tarkoitin jossa kaksi naista saivat kyydin kyseisen hepun kyytiin.
lähinnä ammatti sekä käytös tuntuvat osuvan erääseen henkilöön, hänen lestadiolaisuudestaan en tiedä. erään toisen henkilön kohdalla osa osuu myös kohdalleen, en olekkaan lukenut tuota kirjoitusta aiemmin..

muuten mitä ajatuksia tuo Hellun tapaus herättää teissä muissa. onko käynyt mielessä että hellu itse olisi yrittänyt jotain muttei sillä/tällä kertaa onnistunut. poliisilla voi olla hellun tapauksessa jotain tietoa jota ei tuo julkisuuteen ja se tieto sitoisi hellun myöhempiin lukkariseen ja haantiehen?

[paccasucco]

Rakas isoäitee.Hellun "tunnustusta" en pidä yhtään minään.Mitä suurinta jälkiviisautta.On mahdollista, että mistään sarjamurhaajasta ei koskaan ole ollut edes kysymys.

[dazu]

Normaalilla älykkyydellä pystyy päättelemään, että Hellun oli pakko puhua totta. Tämä siksi, että A) vuonna 1990 Hellu kertoo teräaseen jälki päässään tarinan hiekkakuopalle kyydittämisestä ja puukotuksesta ja B) vuonna 1991, noin viisi kuukautta myöhemmin läheltä Hellun kertomaa puukotuspaikkaa löytyy Tuula Lukkarisen silvottu ruumis.

Minulle ei ainakaan mene läpi, että Hellu olisi sattumalta onnistunut keksimään päästään tarinan, joka sopii yhteen viisi kuukautta myöhemmin tapahtuneen henkirikoksen kanssa.
Ainoa mahdollisuus siihen, että tapaukset eivät liity toisiinsa, on siinä, että Lukkarisen tappanut henkilö olisi poliisi, joka on kuullut Hellun tapauksesta ja inspiroitunut tekemään Hellun tapaukseen yhteensopivan henkirikoksen, mutta koska tämä skenaario on täysin älytön, on 100% varmaa, että Hellun ja Lukkarisen tapausten takana on yksi ja sama henkilö. Kaikki muut päätelmät ovat mielestäni sairaan mielen keksintöä ja todennäköistä oman patologisen valehtelun projisointia Helluun.

Eli lähtökohtana on mielestäni 100% varmasti, että Hellun ja Lukkarisen tapausten takana on yksi ja sama henkilö. Haantie liittyy näihin erittäin todennäköisesti. Lisäksi on neljäs tapaus vuodelta 1989, joka vahvistaa kuviota.

[isoäiti]

huomenta ja kiitos kiitos kommenteistanne hellun suhteen.
niinhän se on jos hellun tapauksesta ei tienneet muut kuin hellu, tekijä, lekuri ,sekä poliisi, ja kaikilla näillähän on vaitiolo velvollisuus.
aikamoinen sattumahan se olisi. mutta jos tuosta hellun tapauksesta olisi tietoa tihkunut, sitä tietoa olisi joku voinut hyödyntää luomalla lukkarisen jälkeen legendan sarjamurhaajasta jonka tekoseksi menee sitten haantienkin katoaminen?. tämä minun pohdiskeluni ei poista sitä tosi asiaa että on olemassa henkilö joka on kierrellyt juottoloiden edustoilla, asemilla, tsekkailee bussi pysäkit ym vastaavat paikat ja koittaa saada naisia kyytiinsä, montako hän on kyytiinsä saanut ja kuinka moni kyydittävistä on tullut tiensä päähän??? on se minulla vilkas mielikuvitus.
niin ja jäitä hattuun paccasucco eipä tässä taida lempi alkaa leiskua hih.

[metsätonttu]

Minulle ei ainakaan mene läpi, että Hellu olisi sattumalta onnistunut keksimään päästään tarinan, joka sopii yhteen viisi kuukautta myöhemmin tapahtuneen henkirikoksen kanssa.

Jos näin olisi, niin sitten Hellua olisi ollut syytä epäillä osallisuudesta murhaan. Tuskin kukaan niin laskelmoiva on, että puolivuotta etukäteen lavastaa tapauksen, jolla olisi tarkoitus liittää väärät tuntomerkit tulevaan murhaan.

Jos kolmas tapaus voidaan liittää murhiin, niin onko a) teko tapahtunut siellä ja ruumiskoira merkannut paikan, mutta ruumis kätketty täysin muualle. b) Murhaaja käynyt viemässä sinne jotain millä juttu voidaan linkittää, mutta teko ja ruumiin hävitys tapahtunut muualla.

Jos DNA:ta ei ole saatu, niin pystyykö ruumiskoira merkkaamaan enää autoa liki 30 vuoden jälkeen jos auto sattuisi löytymään? Vai ollaanko jo täysin sen varassa, että vain tekijä pystyy tietämään jotain mitä poliisi tietää?

[isoäiti]

tarkoitin vain haantien olevan sellainen jonka surma on voitu laittaa sarjamurhaajan piikkiin.
onhan paikalle voitu tuoda jotain haantielle kuukuvaa ja näin saatu jutut yhdistettyä toisiinsa.
poliisilla on aina jotain sellaista tietoa pantattuna jota ei voi tietää muu kuin teon oikea tekijä.
onhan niitä vale tunnustajia jotka ottavat teot omiin nimiinsä, mutta eivät onnistu koska eivät tiedä yksityiskohtia jotka tarkoituksella salataan.
olen itsekin miettinyt sitä kuinka vanhoja haudattuja ruumiita koirat löytävät?
haantien kohdalla olen itse ajatellut että ruumis voi olla jossain muualla kuin sillä kuopalla mistä lukkarinen löytyi. karttaohjelman satelliitti kuvista näkyy kyllä useita pieniä sora kuoppia joissa saa rauhassa touhuilla.
olikohan se ruduksen iso kuoppa jossa oli sellaisia penkereitä joille oli kipattu jäte maata. penkereet olivat vielä lähellä tietä. jos haluaisi nopeasti eroon kropasta niin kantaa sen penkereen reunalle hiukan peittää, lopun hoitaa kuormurit jotka kippaavat kuormansa kropan päälle. tietysti se että missä vaiheessa penkereet ovat olleet 90 luvun alussa.

[hannu hanhi]

Poliisi on todennut, että mitään Haantielle kuuluvaa ei ole löydetty Hikiältä. Poliisi on myös todennut, että Haantie on todennäköisesti joutunut Hikiän hiekkakuopille autolla. Sitten poliisi etsii keväällä 2017 Haantietä Hikiältä, mutta löytääkin sisällissodan aikaisen haudan. Kaikesta tästä ei voi päätellä muuta kuin, että Haantien kohdalla paljon jätetään kertomatta.

Olen tätä 2011 Ylen uutista lainannut täällä aikaisemminkin. Mielestäni tämä aina jää liian vähälle huomiolle, kun esimerkiksi pohditaan, onko tekijä ollut sama. Tämän suoremmin poliisi ei voi enää kertoa, että sama henkilö on nähty Lukkarisen ja Haantien tapauksissa ja tämän henkilön tuntomerkit käyvät yksi yhteen Hellun tapauksen kanssa. Muistakaa poliisijargon, jossa aina puhutaan ympäripyöreitä. Toistetaan vielä kerran, että en ymmärrä, miksi tätä kommenttia ei tunnuta koskaan keskusteluissa muistettavan.

Rikoskomisario Ismo Kopra toteaa, että kaikkiin kolmeen 1990-luvun alkupuolella sattuneeseen tapaukseen liittyvät samanlaiset havainnot mahdollisesta tekijästä.

https://yle.fi/uutiset/3-5370389

[system1]

MTV3:n reilun vuoden takaisessa Rikospaikka-ohjelmassa KRP:n tutkija Töyräs antaa ymmärtää, että Lukkarisen löytöpaikka on myös surmapaikka (kohdassa 29:55, mainitsee että tekijän tai tekijöiden tulee tuntea alue jossa Lukkarinen murhattiin).

Oma veikkaus on, että Lukkariselle on tarjottu kyytiä Riihimäeltä
esim. Järvenpäähän.. Tarjottu alkoholia ajon aikana yms. Päädytty hiekkakuopan luo. Isku päähän , ilmeisesti sidottu puuhun ja silvottu.

[isoäiti]

kiitoksia Hannu hanhelle kommentista sekä linkistä. Enpä ole ennen lukenutkaan tuota.
Paikasta jossa Lukkarinen surmattiin on näköjään kahta eri versiota?

[metsätonttu]

Poliisi on todennut, että mitään Haantielle kuuluvaa ei ole löydetty Hikiältä. Poliisi on myös todennut, että Haantie on todennäköisesti joutunut Hikiän hiekkakuopille autolla. Sitten poliisi etsii keväällä 2017 Haantietä Hikiältä, mutta löytääkin sisällissodan aikaisen haudan. Kaikesta tästä ei voi päätellä muuta kuin, että Haantien kohdalla paljon jätetään kertomatta.

Olen tätä 2011 Ylen uutista lainannut täällä aikaisemminkin. Mielestäni tämä aina jää liian vähälle huomiolle, kun esimerkiksi pohditaan, onko tekijä ollut sama. Tämän suoremmin poliisi ei voi enää kertoa, että sama henkilö on nähty Lukkarisen ja Haantien tapauksissa ja tämän henkilön tuntomerkit käyvät yksi yhteen Hellun tapauksen kanssa. Muistakaa poliisijargon, jossa aina puhutaan ympäripyöreitä. Toistetaan vielä kerran, että en ymmärrä, miksi tätä kommenttia ei tunnuta koskaan keskusteluissa muistettavan.

Rikoskomisario Ismo Kopra toteaa, että kaikkiin kolmeen 1990-luvun alkupuolella sattuneeseen tapaukseen liittyvät samanlaiset havainnot mahdollisesta tekijästä.

https://yle.fi/uutiset/3-5370389

Ei olisi kovin hyvä taktiikka jättää poliisilta tiedottamatta miten nämä muut silminnäkijät ovat mahdollista tekijää kuvailleet sekä missä ja milloin havainnot on tehty. Havainnot täytyy olla jotain muuta kuin silminnäkijähavaintoja tekijästä. Tämä ei ole kuitenkaan sellaista tietoa mikä pitäisi salata tutkinnallista syistä vaan nimenomaan tietoa mikä pitäisi tiedottaa, jotta mahdollinen uusi ja ratkaiseva vihje voitaisiin saada.

[metsätonttu]

Jos Lukkarista oli leikelty siinä tarkoituksessa, että pienpedot söisivät ruumiin nopeammin pois tekijän profiili muuttuu. Tekijä tietäisi mahdollisesti silloin, että tällä tavalla hävitetty ruumis ei ole niin helposti ruumiskoirien löydettävissä. Eli henkilö joka tuntee ihmisen ja suuren eläimen anatomiaa sekä miten ruumis hajoaa maastossa tehokkaimmin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001201208.html
"– Jos on esimerkiksi jäänyt maastoon ja nisäkkäät ovat syöneet kaiken pois, on vainajaa vaikeaa löytää. Maan sisässä hajoaminen on 10 kertaa hitaampaa kuin maan päällä."

[hannu hanhi]

Ei olisi kovin hyvä taktiikka jättää poliisilta tiedottamatta miten nämä muut silminnäkijät ovat mahdollista tekijää kuvailleet sekä missä ja milloin havainnot on tehty. Havainnot täytyy olla jotain muuta kuin silminnäkijähavaintoja tekijästä. Tämä ei ole kuitenkaan sellaista tietoa mikä pitäisi salata tutkinnallista syistä vaan nimenomaan tietoa mikä pitäisi tiedottaa, jotta mahdollinen uusi ja ratkaiseva vihje voitaisiin saada.

Mistä sinä tiedät, että poliisi on jättänyt tiedottamatta, miten nämä muut silminnäkijät ovat mahdollista tekijää kuvanneet? Poliisilla on tarkka profiili tekijästä. Yleensähän täällä aina kritisoidaan sitä, että tekijän tuntomerkit perustuvat humalaisen Hellun kertomukseen eikä profiiliin voi luottaa. Profilointi perustuu varmasti myös murhaajan käyttäytymiseen Lukkarisen rikospaikalla, mutta todennäköisesti on silminnäkijöitä, joista poliisilla ei ole ollut tarvetta sen tarkemmin julkisesti huudella. Heidän havaintonsa ovat kuitenkin olleet Kopran kommentti huomioiden tärkeitä.

[metsätonttu]

Ei olisi kovin hyvä taktiikka jättää poliisilta tiedottamatta miten nämä muut silminnäkijät ovat mahdollista tekijää kuvailleet sekä missä ja milloin havainnot on tehty. Havainnot täytyy olla jotain muuta kuin silminnäkijähavaintoja tekijästä. Tämä ei ole kuitenkaan sellaista tietoa mikä pitäisi salata tutkinnallista syistä vaan nimenomaan tietoa mikä pitäisi tiedottaa, jotta mahdollinen uusi ja ratkaiseva vihje voitaisiin saada.

Mistä sinä tiedät, että poliisi on jättänyt tiedottamatta, miten nämä muut silminnäkijät ovat mahdollista tekijää kuvanneet? Poliisilla on tarkka profiili tekijästä. Yleensähän täällä aina kritisoidaan sitä, että tekijän tuntomerkit perustuvat humalaisen Hellun kertomukseen eikä profiiliin voi luottaa. Profilointi perustuu varmasti myös murhaajan käyttäytymiseen Lukkarisen rikospaikalla, mutta todennäköisesti on silminnäkijöitä, joista poliisilla ei ole ollut tarvetta sen tarkemmin julkisesti huudella. Heidän havaintonsa ovat kuitenkin olleet Kopran kommentti huomioiden tärkeitä.

Jos jollain on tiedote muiden silminnäkijöiden tekemistä havainnoista saa laittaa tänne. Luen ne mielelläni. Itse olen nähnyt vain juttuja, joissa on kerrottu tuntomerkit "Hellun" havaitsemina. Ei niistä muista silminnäkijöistä tarvitse huudella, mutta paikka ja aika missä on nähty olisi aivan oleellista tietoa tuntomerkkien lisäksi. En ole nähnyt yhtäkään juttua missä murhaajan liikkeistä olisi varmaa tietoa paitsi Hellun tapauksesta ja tietysti ruumiin löytöpaikka.

[system1]

Jos Lukkarista oli leikelty siinä tarkoituksessa, että pienpedot söisivät ruumiin nopeammin pois tekijän profiili muuttuu. Tekijä tietäisi mahdollisesti silloin, että tällä tavalla hävitetty ruumis ei ole niin helposti ruumiskoirien löydettävissä. Eli henkilö joka tuntee ihmisen ja suuren eläimen anatomiaa sekä miten ruumis hajoaa maastossa tehokkaimmin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001201208.html
"– Jos on esimerkiksi jäänyt maastoon ja nisäkkäät ovat syöneet kaiken pois, on vainajaa vaikeaa löytää. Maan sisässä hajoaminen on 10 kertaa hitaampaa kuin maan päällä."

Peli poikki. Ei tekijä ole miettinyt pieneliö yms. asioita ennen tai jälkeen. Eiköhän tämä ole raadollisuudessaa "arkinen" juttu. Tilaisuus tekijälle tuli ja hän tai he käytti sen. Jonkinlainen ennakkosuunnittelma on ollut paikan suhteen.

Siinä olen samaa mieltä, että teon suorittanut on voinut tuntea anatomiaa.

[dazu]

Mietin, että voisiko Haantien yhdistää Hikiään esim. vuonna 1993 sinne ilmestyneet tuoreet verijäljet...

Toisaalta pidän ruumiin hävittämistä omituisena, jos tekijä on toiminut saman kaavan mukaan, kuin Hellun tapauksessa ja mahdollisesti Lukkarisen tapauksessa. En siis näe mitään syytä, miksi tekijä olisi piilottanut Haantien ruumiin sen sijaan, että olisi jättänyt sen sinne metsään, jos murha tapahtui siellä metsässä.
Ilman parempaa tietoa voisin siis olettaa, että Haantien murha on tapahtunut tekijän omassa asunnossa ja, että tekijä on sitten tyyliin seuraavana päivänä haudannut Haantien ruumiin.
Tämä taas paljastaa tekijästä sen, että hän on ehkä asunut yksin vuoden 1993 elokuussa.
Toisaalta taas tässäkin teoriassa on se mutta, että miten tekijä olisi saanut varatun Haantien tulemaan omaan asuntoonsa kesken kyydin tarjoamisen... Siis tekijä olisi varmaankin kohdannut Haantien niin, että hän on tarjonnut Haantielle kyytiä Hyvinkään rautatieasemalta ja tarjoutunut kuljettamaan Haantien kotiin, niin Haantie tuskin olisi mennyt tekijän kämpille, jos tekijä olisikin yhtäkkiä kääntynyt omaan pihaansa ja pyytänyt Haantietä lasilliselle kotiinsa.