Brother Christmasin raha-asioissa hämäriä piirteitä

[Alex Smith]

Odotan edelleen Tepon todisteita siitä, että otsikko ilmestyy juttuun jostain taivaasta ja toimittajalla ei ole osaa eikä arpaa siihen.

Ammattitaitoinen toimittaja tekee itse otsikon juttuun. Tietenkin. Kuka helevetin idiootti antaisi jonkun muun pilata oman työnsä? Joka muuta väittää yrittää nyt jotenkin viedä juttua pois pääasiasta. Miksiköhän ko. toimittajan puolustelu tuntuu olevan kovinkin herkkä paikka?

[Tiinas]

Minä sanoin jos aikaisemmin, että tunnistan täältä Hesarin toimittajia. Tämä päivä todisti sen.

[Alex Smith]

Ei sitten tarvitse Hesarin noudattaa STT:n ohjeistuksia ?

Hyvään juttuun kuuluu aina hyvä otsikko. Otsikon pitää avata jutun olennaisin tai kiinnostavin sisältö niin, että lukija ymmärtää, miksi juttu kannattaa lukea. Pohdi, löytyykö otsikosta jotain näistä kolmesta tai kaikki: yksityiskohta, draamaa, konkretiaa.

Otsikon ei tarvitse kertoa kaikkea jutusta. Otsikolle pitää kuitenkin aina löytyä katetta jutun sisällöstä. Lukijaa ei saa johtaa harhaan otsikoilla, jotka lupaavat todellista kiinnostavampia tietoja. Itsestäänselvyys ei ole otsikko.

https://stt.fi/tyylikirja/jutun-kieli-j ... a-otsikko/

[Rescuer]

^Nykyisen klikkihuorauksen aikakautena toimittaja harvoin pääsee nettiversiossa päättämään otsikkoa. Paperiversiossa kyllä.

[Alex Smith]

^Nykyisen klikkihuorauksen aikakautena toimittaja harvoin pääsee nettiversiossa päättämään otsikkoa. Paperiversiossa kyllä.

Tuo väärä otsikko oli nimenomaan paperilehdessä. Ei nettiversiossa. Sen takia tästä keskustellaankin.

[Gagarin]

Ei sitten tarvitse Hesarin noudattaa STT:n ohjeistuksia ?
https://stt.fi/tyylikirja/jutun-kieli-j ... a-otsikko/

Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Absurdi kysymys. STT on itsenäinen osakeyhtiö, joka saa totta kai laatia millaisia ohjeita sitä huvittaa. Eihän niitä tarvitse kenenkään noudattaa - no ehkä STT:n oman väen tulisi niin tehdä...

[teppo]

Ei sitten tarvitse Hesarin noudattaa STT:n ohjeistuksia ?

Hyvä kun kysyit. Ei. STT tuottaa, usein tiedotteiden pohjalta, eri formaateissa olevia ja tyylikirjassa määriteltyjä juttuja asiakkaille, kuten HS. Asiakkaat tekevät niiden pohjalta omiaan, julkaisevat sellaisenaan tai otsikoivat uusiksi, mitä nyt parhaaksi näkevät.

Odotan edelleen Tepon todisteita siitä, että otsikko ilmestyy juttuun jostain taivaasta ja toimittajalla ei ole osaa eikä arpaa siihen.

Tuo taisi olla nimimerkki annaannan tarjoilema redherring. Mutta ei niin pönttöä syöttiä, etteikö joku siihen leukansa satuta.

Kuka helevetin idiootti antaisi jonkun muun pilata oman työnsä

Moderni elinkeinoelämä perustuu työnjakoon. Yhden tehtävä on kirjoittaa. Toisen tehtävä on laatia myyvä otsikko sitä kohderyhmää varten, joka ei lue lehtiä ja on siitä ylpeä mutta haluaa mylviä.

[Gagarin]

^Nykyisen klikkihuorauksen aikakautena toimittaja harvoin pääsee nettiversiossa päättämään otsikkoa. Paperiversiossa kyllä.

Eikä pääse paperiversiossakaan. Totta kai voi vaikuttaa otsikkoon, mutta ei päätä sitä. Sen homman tekee lehden toimituskunta, käytännössä lehden ko. osiosta vastaava toimituspäällikkö, viime kädessä vastaava päätoimittaja.

Mitä mieltä toimittajat ovat tästä, siitä voi lukea mm. Seppo Heikinheimon, Antti Blåfieldin ja Harri Nykäsen kirjoista.

[teppo]

Meillä toiminnanjohtaja on tietysti hallituksessa, no problem. Jos aikojen alussa joku olisi laatinut jonkun omituisen pykälän toiminnanjohtajan valitsemattomuudesta hallituksern/jäsenistöön, niin varmasti kutsuisimme joka hallituksen kokoukseen kuitenkin.

Oletan, että tarkoitat työsopimussuhteessa olevaa palkattua toiminnanjohtajaa. Fiksusti hoidettu kuvio olisi sellainen, että toiminnanjohtaja osallistuu yhdistyksen hallituksen kokouksiin mutta ei ole hallituksen jäsen.

Entäs tämä:

”Korjausehdotuksia on annettu paljon liittyen hallintoon, kirjanpidon järjestämiseen, ylipäätään siihen että saataisiin ulkopuolisia ihmisiä mukaan hallitukseen jolloin tulee luontaista sisäistä valvontaa. Hyväksymismenettelyjä, tämänkaltaisia asioita”, Saarinen sanoo.

Kai teilläkin yhdistyksessä esimerkiksi on joku hyväksymismenettely?

[annaanna]

Meillä toiminnanjohtaja on tietysti hallituksessa, no problem. Jos aikojen alussa joku olisi laatinut jonkun omituisen pykälän toiminnanjohtajan valitsemattomuudesta hallituksern/jäsenistöön, niin varmasti kutsuisimme joka hallituksen kokoukseen kuitenkin.

Oletan, että tarkoitat työsopimussuhteessa olevaa palkattua toiminnanjohtajaa. Fiksusti hoidettu kuvio olisi sellainen, että toiminnanjohtaja osallistuu yhdistyksen hallituksen kokouksiin mutta ei ole hallituksen jäsen.
...

Taitaa yhdistyksemme olla Vähemmän-fiksujen ry.

Huoh. Näyttää siltä, etteivät kaikki ole kartalla yhdistystoiminnasta, tai siis ehtineet googlettaa tarpeeksi yhdistysmislaki-, yhdistysten toiminta ja rekisteröimis- sekä yhdistysten toiminnanjohtajat ja työsopimussuhteinen toiminnanjohtaja -hakusanoja.
Hallitusten jäsenet valitaan usein pariksi vuodeksi. Googlaa joutessasi miten olisivat yhden kolmesta erottaneet hallituksesta palkkasuhteen takia ja kyenneet kokoustelemaan ynnä muuten vetämään yhdistystä, mm. sen nimetyn henkilön osalta, jolla tilinkäyttöoikeus.

Tässä on tiedossa nämä alkukännistyksen vaikeudet, ei tässä ole järkeä pönttöjä hauenleukoja lonksutella millään raporteilla yleisistä käytänteistä suomalaisessa yhdistystoiminnassa.

Olivatko 2015 loppupuolella vai vasta 2016 alussa saaneet yhdistykseksi rekisteröityä. Siinä aina kestää tovi. Kolme henkilöä tarvitaan perustamiseen, eivätkä tietenkään vielä tuolloin osanneet ennakoida kuinka paljon teettää työtä tulevaisuudessa. Ensimmäisenä vuonnahan ei ollut vielä rahankeräyslupaa ja se saatiin vasta viime kesänä, jolloin osingoille olikin sitten pyrkimässä joku kiristäjä. Tajusivat jossakin vaiheessa eriyttää eri kohdekeräykset omilla viitenumeroilla. Tiedostivat, että sitten vähemmän "kiinnostavat" kohteet jäävät helposti ilman apua.

Uskoakseni ilman tämän tilintarkastajankin neuvoja ovat havahtuneet hallituksen toiminnan ja koko yhdistyksen toiminnan uudelleenjärjestelyn tarpeeseen.

[annaanna]

...

Entäs tämä:

”Korjausehdotuksia on annettu paljon liittyen hallintoon, kirjanpidon järjestämiseen, ylipäätään siihen että saataisiin ulkopuolisia ihmisiä mukaan hallitukseen jolloin tulee luontaista sisäistä valvontaa. Hyväksymismenettelyjä, tämänkaltaisia asioita”, Saarinen sanoo.

Kai teilläkin yhdistyksessä esimerkiksi on joku hyväksymismenettely?

Vähemmän-fiksujen ry hyväksyy mitä vaan capon päähän pälkähtää. Ollaan ihan toiminnanjohtajan vietävissä .

Mutta kopsataan pidemmälti tuota mitä teppo pätkän laittoi. Ei ole vain tilisiirtoja ja kulueriä tarkasteltu tilintarkastuksen tapaan. On läpikäyty hallituksen jäsenten henkilökohtaiset tilitkin.

RSM Finlandin selvitys koskee vuotta 2017. Saarisen mukaan selvitys ei anna sellaista varmuutta kuin tilintarkastus ja tarkastelukulma eroaa täysin tavanomaisesta tilintarkastuksesta.

Toimeksiannon mukaisesti RSM Finland on esimerkiksi käynyt läpi lähipiiritapahtumat, rahankeräysluvan sisällön, lahjoitusvarojen kirjanpidollisen käsittelyn ja lahjoituksina saatujen varojen käytön.

Saarinen sanoo, että hänen käsityksensä mukaan yhdistyksen hallinnolliset ja muut ongelmat juontuvat toiminnan ”hillittömästä” laajenemisesta syksyllä 2017. Tuolloin yhdistys sai rahankeräysluvan.

Kirjanpidosta onkin kerrottu, että oli tilanteissa, joissa ei ollut kuittia ollut, merkitty avustetun henkilön nimitiedot kirjanpitoon. Joten selittyy miksei voida levitellä niitten uteliaitten silmille, jotka täälläkin kovin kärkkyvät kaiken avaamista julkisuuteen.

Osaako joku kertoa, kun rahaa on kerätty ja sitä jollekin vähävaraiselle lahjoitetaan (käteisnostona/tilisiirtona), miten kuittia saadaan? Tuo kuitinpuute taitaa koskea muunlaista lahjoitusta. Eikö siis tietenkin ole nimitietoja tilitapahtumissa runsaasti, kun ollut tuhansissa avustetut. Näitäkö joku julkisiksi haluaa.

___________________

Osa rikollisesta tekemisestä vakuuttuneista on toivonsa laittanut poliisin aloittamiin esitutkintoihin, joissa rikosnimikkeinä ovat kavallus, kirjanpitorikos ja rahankeräysrikos.

Varmaan olette kyenneet itsellenne perustelemaan ja analysoimaan tiedossa olevan perusteella missä kavallettu, rikottu aattelisen yhdistyksen kirjanpitoa rikollisella tavalla tai sitä Poliisihallituksen myöntämää rahankeräyslupaa. Kertokaa ihmeessä käsityksenne, kun minä en muuta keksi kuin sen 15 000 euron suuruisen lahjoituksen. Joka oli lahjoitettu Koposelle itselleen korvaukseksi työstään ilmeisesti. Olisiko tuo jotenkin verotettava lahja?

[Alex Smith]

^ 6-0. Annaanna panee suuhun wikipediasta asiat lukevalle.

[disposal]

Osaako joku kertoa, kun rahaa on kerätty ja sitä jollekin vähävaraiselle lahjoitetaan (käteisnostona/tilisiirtona), miten kuittia saadaan? Tuo kuitinpuute taitaa koskea muunlaista lahjoitusta. Eikö siis tietenkin ole nimitietoja tilitapahtumissa runsaasti, kun ollut tuhansissa avustetut. Näitäkö joku julkisiksi haluaa.

Jokaisesta tilinsiirrosta on saatavissa kuitti ja myös käteislahjoituksesta(mikä sinällään on outo) pitää olla kuitti kirjanpidossa. Jo nykyoset rahanpesuun liittyvät ohjeet saa pankin puuttumaan nopeasti jos käteisellä rahaa siirretään suuria summia. Ainoa taho joka jankkaa tästä "julkistuksesta" on Koponen itse, mikä tämän perusteella ei halua mitään julkaista. On se kumma että valtavasti isommat toimijat kuten SPR saa julkaistua selkeät kirjanpidon. Miten anonymiteetin voi vaarantaa jos esimerkiksi ilmoittaa että kohde A:lle kerättiin summa(summa ilmoitetaan prosentteina 100%). Sitten kerrotaan että A sai keräyssummasta tietyn prosentin, toiset avustettavat tahot sai nämä prosentit. Hallintokuluihin meni tämä prosentti. Vaikka ilmoitettaisiin kymmenestä kohteesta nämä asiat, niin siitä jo saisi jonkinlaisen käsityksen rahankäytöstä.

Osa rikollisesta tekemisestä vakuuttuneista on toivonsa laittanut poliisin aloittamiin esitutkintoihin, joissa rikosnimikkeinä ovat kavallus, kirjanpitorikos ja rahankeräysrikos.

Varmaan olette kyenneet itsellenne perustelemaan ja analysoimaan tiedossa olevan perusteella missä kavallettu, rikottu aattelisen yhdistyksen kirjanpitoa rikollisella tavalla tai sitä Poliisihallituksen myöntämää rahankeräyslupaa. Kertokaa ihmeessä käsityksenne, kun minä en muuta keksi kuin sen 15 000 euron suuruisen lahjoituksen. Joka oli lahjoitettu Koposelle itselleen korvaukseksi työstään ilmeisesti. Olisiko tuo jotenkin verotettava lahja?

Keskustelu menee nyt pahasti jankkaamiseksi ja sivuhuomauttelijoiden huuteluksi. Vielä kerran. Poliisi nyt selvittää rikkooko kuittien puuttuminen lakia ja onko rahan kerääminen yhdelle ja jakaminen monelle laitonta. Täysin selkeä asia.

[tötterö]

Jos itse epäilyksen alainen kirjoittelee viestejä joiden sisältö on että separeille ei kerätä vaan itselleen niin eiköhän se kerro jo miehestä aikas paljon.

[Alex Smith]

Jos itse epäilyksen alainen kirjoittelee viestejä joiden sisältö on että separeille ei kerätä vaan itselleen niin eiköhän se kerro jo miehestä aikas paljon.

Jos miljoonasta ottaa itselleen palkaksi 15000 e niin eiköhän se todista, että tuo sinun lause on pelkää tyhjää puhetta. Vittaat BC viestiin, joka luultavasti irroitettu asiayhteydestä