Siirtolaisten vyöry Eurooppaan

[PaxCow]

Tämä on se perusvika suvakistien kanssa "keskustelussa": Toistavat samat valheet ja aivopierut vuodesta toiseen, ja ne pitäisi sitten jaksaa käydä taas sellaisiksi osoittamassa.

Juu... ja sinä "osoitat" väitteitä vääriksi sanomalla "kattokaa googlesta" tai esittämällä villejä väitteitä suurista kulttuurimarxistisista salaliitoista. Jep jep.

Koko tämä laittomien siirtolaisten vyöry on tahallaan aiheutettu jenkkiläisten liberaali-soroslaisten toimesta, mukana porukkaa Clintoneista Obamaan, kun arabidiktaattoreja kaadettiin.

Tämä on pinnallinen salaliittoteoria. Se unohtaa esim. sen, kenen tekosia Irakin sekasorto alunperin oli.

Heille oli tärkeää pitää omat valta-asemansa lähi-idässä, ja samalla saadaan tämä islamvyöry aikaiseksi (mikä palvelee näitä sinun salaliittoteorioiksi kutsumia asioita, jotka kuitenkin on ihan hyvin dokumentoitu ja löytyvät vaikka googlella toistaiseksi).

Ei ole yllätys, että suurvallat pelaavat omaan pussiinsa geopoliittisilla näyttämöillä. Ihan kaikki suurvallat tekevät sitä ja pienemmätkin yrittävät. Tämä ei ole mikään todiste eikä viittaus ahkeraan googletteluun tee salaliittoteoriasta uskottavampaa.

Paxcow sentään myöntää olevansa puhdas kulttuurimarxisti.

Jos sisälukutaitosi on tätä luokkaa, en ihmettele salaliittoteorioihin haksahtamista...

Islamin maailmanvalloituskin ja ratkaisut laittomien siiirtolaisten vyöryyn, on käsitelty jo moneen kertaan:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... &start=615

Onhan sitä käsitelty, mutta vakuuttavasti ei ole maailmanvalloitusteoriaa todistettu. Päinvastoin. Itse uskon paljon enemmän kaaokseen kuin massiiviseen järjestäytyneeseen salaliittoteoriaan ja näen myös edellisestä enemmän todistusaineistoa ihmisen historiassa ja poliittisissa peleissä.

Nuo sinun ratkaisuehdotuksesi ansaitsevat jatkopohdintaa (enkä suinkaan ole kaikesta kanssasi eri mieltä), mutta sivuston käyttö on niin raivostuttavaa kännykällä, että asian puiminen jää toiseen kertaan.

[Doctor Lecter]

Suvun painostus, perinne ja kunnia eivät olisi yhtään sen lievempiä, jos nainen olisi kotimaassaan. Pikemminkin mahdollisuudet irtautua näistä kasvavat maallisessa länsimaisessa demokratiassa.

Ja tämä on niin hieno sekä tärkeä asia, että sen takia ollaan valmis tuhoamaan sivistynyt, turvallinen sekä vakaa ja vapaa Eurooppa. Raunioittamaan sen taloudet.

Toivottavasti joku islam-myönteinen poliitikko kertoa raiskatuille lapsille, hakatuille pojille, että kärsimyksenne on pieni hinta siitä, että kaapuakat voivat kulkea kaavutta - mitä suinkaan eivät tee.

Meille kerrotaan, että islam on ihmiskunnan suurimpia rikkauksia ja että ao. elämänkatsomus on rauhan sekä rakkauden uskonto.
- Samaan aikaan sanotaan, että naiset voisivat vapautua sen ikeestä ja olla ilman kaapuja kun muuttavat Suomeen. Sama suu sanoo, että säilyttäkää uskontonne, kulttuurinne ja että Itäkeskus on kuin Somalia, se on hieno paikka.

[Doctor Lecter]

Itävallassa ollaan oikealla tiellä:

Itävalta sulkee useita moskeijoita ja erottaa imaameja – ”taistelua poliittista islamia vastaan”

Itävallan laki kieltää moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen.

Moskeiijan minareetti Telfsin kylässä Itävallassa, taustalla kohoavat Alpit. (KUVA: DOMINIC EBENBICHLER / REUTERS)

Itävaltalaiskirkko.jpg (44.7 KiB) Katsottu 4140 kertaa

ITÄVALLASSA suljetaan seitsemän moskeijaa ja erotetaan jopa 60 turkkilaista rahoitusta saavaa imaamia, kertoo uutistoimisto AFP. Itävallassa on vuodesta 2015 asti ollut voimassa muslimilaki, joka kieltää moskeijoilta ulkomaisen rahoituksen. Itävallan liittokanslerin Sebastian Kurzin mukaan päätös on osa ”taistelua poliittista islamia vastaan”.

”Rinnakkaisilla yhteiskunnilla, poliittisella islamilla ja radikalisoitumisella ei ole sijaa maassamme”, Kurz sanoi AFP:n mukaan.

Turkin presidentin avustaja arvostelee päätöstä islaminvastaisena ja rasistisena, uutistoimisto Anatolia kertoo.

KURZ kertoo, että päätökset erottamisista ja moskeijoiden sulkemisista tehtiin erään alkuvuodesta sattuneen tapauksen takia. Pääkaupunki Wienissä sijaitseva suuri moskeija herätti kohun alkuvuodesta, kun julkisuuteen nousi kuvia, joissa lapset näyttelivät ensimmäisen maailmansodan Gallipolin taistelua. Kuvissa lapset esimerkiksi leikkivät kuollutta Turkin lippuun käärittyinä.

Itävallassa on noin 550 000 muslimia, mikä tarkoittaa noin seitsemää prosenttia väestöstä. Suuri osa heistä on turkkilaistaustaisia, mutta joukossa on monia muitakin kansallisuuksia. Puolet kaikista muslimeista on Itävallan kansalaisia.[/i]

Helsingin Sanomat
8.6. 10:56 , Päivitetty: 8.6. 12:02

Onkohan Suomessa pääministeri Juha Sipilä (kesk) tehnyt jo päätöksen, että kukaan ei saa enää tervehtiä itävaltalaisia?

Entä mitä miettii sisäministeri Kai Mykkänen (kok) lauseesta; "Rinnakkaisilla yhteiskunnilla, poliittisella islamilla ja radikalisoitumisella ei ole sijaa maassamme”

Onko hän samaa mieltä? Jos ei, niin miksi ei? Jos kyllä, niin mitä hän aikoo asian eteen tehdä?

Pitää muistaa, että mm. Helsingin apulaispormestari Anni Sinnemäki (vihr) suhtautuu myönteisesti suurmoskeijaan, eikä sen rahoituksella ole vitunkaan väliä. "Kunhan se vaan saadaan".
- Sinnemäki lienee pöyristynyt Itävallan uudesta esiintulosta.

[PaxCow]

Suvun painostus, perinne ja kunnia eivät olisi yhtään sen lievempiä, jos nainen olisi kotimaassaan. Pikemminkin mahdollisuudet irtautua näistä kasvavat maallisessa länsimaisessa demokratiassa.

Ja tämä on niin hieno sekä tärkeä asia, että sen takia ollaan valmis tuhoamaan sivistynyt, turvallinen sekä vakaa ja vapaa Eurooppa. Raunioittamaan sen taloudet.

Mistä tällaisen keksit? Eurooppa on vauraampi kuin milloinkaan. Yksikään vakavasti otettava suomalaistaho ei tietenkään halua tuhota sivistynyttä, turvallista, vakaata ja vapaata Eurooppaa. Tämä tuhoutumishössötys on osa maahanmuuttajavastaista diskurssia, jossa maalataan tuhon ja jopa sisällissodan uhkakuvia tilanteessa, jossa Eurooppa on tosiasiassa vauraampi ja vakaampi kuin lähes milloinkaan. On kuitenkin ihan varmasti kaikille selvää, että laaja maahanmuutto aiheuttaa myös ongelmia - kuten ihmisten välinen vuorovaikutus käytännössä aina tuppaa tekemään. Näitä ongelmia ei kannata vähätellä, mutta ei myöskään liioitella. Pragmaattinen ihminen tunnistaa ongelman ja pyrkii korjaamaan sen. Jostain syystä puheilla halutaan kuitenkin mustamaalata eri mieltä olevia poliitikkoja, mediaa, muita suomalaisia ja tiettyjä ihmisryhmiä. Toteuttamiskelpoiset ratkaisumallit loistavat poissaolollaan, solvaaminen sen sijaan on jatkuvaa. Nimimerkki Doctor Lecterin kirjoitukset ovat tästä maahanmuuttajavastaisesta ja riitaa kylvävästä puhetavasta hyvä esimerkki.

Sivistyksestä puheen olleen... huomauttaisin, että "kaapuakoista" puhuminen ei suinkaan edusta sivistynyttä eurooppalaista keskustelua...

Toivottavasti joku islam-myönteinen poliitikko kertoa raiskatuille lapsille, hakatuille pojille, että kärsimyksenne on pieni hinta siitä, että kaapuakat voivat kulkea kaavutta - mitä suinkaan eivät tee.

Väkivallanteot ovat vakavia ja rangaistavia rikoksia eikä niillä käydä mitään kauppaa. Kuten tiedämme, yhteiskuntien ja ihmisyhteisöjen elämä ei ole ikinä mutkatonta. Poliitikot joutuvat tekemään valintoja. Valitettavasti pelkästään hyviä ja helppoja valintoja ei ole. Se, että Euroopan sivistyneet ja vakaat valtiot tunnustavat ihmisen elämällä olevan tietyn arvon, aiheuttaa loogisesti sen, että ymmärrämme turvapaikkajärjestelmän tarpeen. Se, että turvapaikkajärjestelmä ei ole täydellinen ja että myös rikollinen ihminen saattaa liikkua maasta toiseen, on väistämätön seuraus siitä, että sotaa tai sortoa pakeneville ihmisille annetaan mahdollisuus turvan hakemiseen. Valitettavaa, mutta totta.

Useimmat meistä ymmärtävät, että muualla maailmassa elää itsemme kaltaisia ihmisiä ja kykenemme kokemaan empatiaa vaikeita elämänkohtaloita kohtaan. Jos kiellämme kokonaan mahdollisuuden turvapaikkaan mahdollisten rikosten pelossa, tulemme aiheuttaneeksi tilanteen, jossa emme salli ihmisen hakea turvaa. Tämä olisi sivistyneeltä moraaliselta kannalta hyvin ongelmallinen tilanne.

Toki on mahdollista ajatella turvapaikkaa uudella tavalla, eli esim. siten, että turvapaikkahakemuksen teko on mahdollista Euroopan ulkopuolella. Mielestäni tästä ja muistakin uudistuksista on ihan järkevää keskustella, mutta jos maahanmuuttokeskustelun lähtökohtana on se, ettei kyetä lainkaan näkemään ihmisen arvoa, lienee mahdoton löytää ratkaisua, joka olisi eurooppalaisen sivistyneen ihmiskäsityksen mukainen. Onneksi taitaa olla niin, että äärilaidan ihmiset ovat vähemmistö, tosin tietyillä areenoilla varsin äänekäs sellainen.

Meille kerrotaan, että islam on ihmiskunnan suurimpia rikkauksia ja että ao. elämänkatsomus on rauhan sekä rakkauden uskonto.

Joo. Kiuruvetinen mies kertoi näin jossain blogissa vuonna 2012. Tätä pitää uskoa.

[Sverdlov]

Useimmat meistä ymmärtävät, että muualla maailmassa elää itsemme kaltaisia ihmisiä ja kykenemme kokemaan empatiaa vaikeita elämänkohtaloita kohtaan. Jos kiellämme kokonaan mahdollisuuden turvapaikkaan mahdollisten rikosten pelossa, tulemme aiheuttaneeksi tilanteen, jossa emme salli ihmisen hakea turvaa. Tämä olisi sivistyneeltä moraaliselta kannalta hyvin ongelmallinen tilanne.

Voipi olla että kaltaisiamme asuukin jossakin, lähinnä mieleen tulee samaa rotua edustavat ihmiset. Väittääkö joku että tänne lassotut somalit, irakit, assyyrit ym. ovat mitenkään samankaltaisia kuin me - kuin minä? Kun vähän viitsii vilkuilla mitä ympärillä tapahtuu, havaitsee ettei näin ole. Ai, esimerkkejä. Muutaman kuukauden leiriytyminen pääkaupungin keskustassa kaikkine hirttäytymisdemonstraatioineen, kyrdien mellakat saman kaupungin keskustassa ja vaikkapa kansallismielisten henkilöitten pahoinpitelyt Tampereella.

Tällaisia "elämänkohtaloita kohtaan" en tunne pienintäkään empatiaa; pidän heitä rikollisina joita ei tässä maassa kaivata. On syytä kieltää tällaiselta roskaväeltä tänne tuleminen kokonaan koska mitään turvaa he eivät hae eivätkä sellaista tarvitse. Tiedämmekö montako paperitonta ja laitonta maahantunkeutujaa on jo piilossa viranomaisilta? Emme. Tiedämmekö miten paljon juhlapaikansaaneista käy lomalla kotimaassaan "jossa odottaa varma kuolema"? Emme, koska sellainen tieto halutaan salata.

Nyt maassamme on se tila joka on aiheutettu kyöräämällä tänne "itsemme kaltaisia ihmisiä" Mielestäni tämä on "sivistyneeltä moraaliselta kannalta hyvin ongelmallinen tilanne".

[Kissankello]

Eurooppa on vauraampi kuin milloinkaan.

Olet sinä kyllä aikamoinen haavemaailmassa elävä satutäti. Suomessakin valtionvelka kasvaa kasvamistaan, ja kaltaisesi viherpellet sulkevat silmänsä ja haluavat velkarahalla pelastaa maailman. Elät selvästi sellaisessa umpiossa, etten tiedä pystyykö mikään taho noin sokeaa ihmistä ravistelemaan todellisuuteen.

Yksikään vakavasti otettava suomalaistaho ei tietenkään halua tuhota sivistynyttä, turvallista, vakaata ja vapaata Eurooppaa.

(Boldaus minun.) Nimenomaan, vakavasti otettava taho ei. Sen sijaan teitä ei-vakavasti otettavia, muiden ihmisten rahoilla hyväntekeväisyyttä harjoittavia, silmät ummessa eläviä vihervasemmistolaisia velanottajia riittää. Vakavastihan teitä ei ota kukaan, joka on nähnyt sen, mitä Euroopassa on viime vuosina tapahtunut.

Tämä tuhoutumishössötys on osa maahanmuuttajavastaista diskurssia, jossa maalataan tuhon ja jopa sisällissodan uhkakuvia tilanteessa, jossa Eurooppa on tosiasiassa vauraampi ja vakaampi kuin lähes milloinkaan.

Agendaasi sopii hyvin pyrkiä sotkemaan asiat keskenään, tämä on hyvä esimerkki siitä. Velkarahalla ylläpidettävää vaurautta kommentoin jo edellä. Tuhoa nämä idäneläjät ovat ehtineet tuoda tullessaan Eurooppaan jo vaikka kuinka. Mutta eihän niitä terroritekoja ja seksuaalirikoksia näe vaikka niistä kuinka uutisoitaisiin, kun pitää silmät lujasti kiinni ja jatkaa unelmointiaan.

On kuitenkin ihan varmasti kaikille selvää, että laaja maahanmuutto aiheuttaa myös ongelmia

Niitä toden totta on saatu, ja tullaan saamaan vastakin. Kaikille se ei ole ollut selvää, eikä ole vieläkään.

Toteuttamiskelpoiset ratkaisumallit loistavat poissaolollaan

Eivät suinkaan. Unkarin linja esimerkiksi on ollut mainio. Muissakin maissa on linjauksia kiristetty, mutta ymmärrän toki, etteivät ne sinun mielestäsi ole "toteuttamiskelpoisia ratkaisumalleja".

mutta jos maahanmuuttokeskustelun lähtökohtana on se, ettei kyetä lainkaan näkemään ihmisen arvoa

Tässä tullaan jo siihen filosofiseen kysymykseen, mikä on ihmisen arvo tai onko mitään erityistä arvoa sen enempää kuin muillakaan elollisilla lajeilla, joita ihminen kyllä toiminnallaan tuhoaa minkä ehtii. Minun mielestäni ei ole. Henkilökohtaisesti en näe periaatteellisesti ihmisellä lajina sen enempää arvoa kuin muurahaisella, oikeastaan vielä vähemmän. Liikakansoitus maapallolla on ylipäätään ongelma. Kaikessa kestämättömyydessään on suorastaan tragikoominen ajatus, että Eurooppa kykenisi tai että sillä olisi edes velvollisuuttakaan, saati sitten että se olisi millään tavalla edes tarkoituksenmukaista, pelastaa kaikki kynnelle kykenevät Lähi-Idän ja Afrikan liikalisääntyvät eläjät tänne.

Joissakin Euroopan maissa on jo alettu heräämään todellisuuteen, toivottavasti sama ilmiö laajenee pikimmiten. Alunperinkään tällaista tilannetta ei olisi pitänyt päästää syntymään, mutta osa ihmisistä (koskee asemasta riippumatta myös poliittisia päätöksentekijöitä) on niin luokattoman tyhmiä, että eivät osaa ennakoida tilanteita huomista päivää pidemmälle ja sitten ihmetellään, kun paskat on jo housussa.

[Doctor Lecter]

Eurooppa on vauraampi kuin milloinkaan.

Tarkoitako tällä aineellista hyvyyttä? Velkarahalla hankittua. Henkinen paluu pimeään keskiaikaan on jo totta monissa kaupungeissa.

Yksikään vakavasti otettava suomalaistaho ei tietenkään halua tuhota sivistynyttä, turvallista, vakaata ja vapaata Eurooppaa.

Tuskin se heidän tarkoituksensa on, mutta se mitä nämä kulttuurimarxistit ja paxcowilaiset (ovatko ne sitten vakavasti otettavia tahoja?) ajavat, johtaa siihen. Eivät he sitä tietenkään tunnusta, koska eivät ymmärrä mihin se johtaa.
- On kivat ja ylevät ajatukset sekä vaaleanpunaiset kuvitelmat tuhansista ja taas tuhansista akavalaisista, kivoista sedistä päiväkodeissa lapset sylissään, värikkäistä vaatteista sun muusta hömpästä.

Yksi suurista paskanpuhujista on Ruotsin entinen pääministeri, joka vasta Ruotsin yllä lentäessään huomasi, että Ruotsissa on metsiä ja erämaita meillä on tilaa, tänne mahtuu! Oliko tarkoitus kaataa metsät, hävittää eläimet, rakentaa joka kolkka niin, että ählämeillä olisi tilaa asua ja olla?
- Mielestäni koskematon luonto, maat, metsät, eläimet ovat tärkeämpi seikka kuin jokin "ihmisen arvo". Ihmisen, joka tuhoaa niin sivistyksen kuin luonnonkin.

Jo nyt puhutaan, että Suomeenkin mahtuisi 60 miljoonaa (tjsp) ihmistä. Miksi ihmeessä pitäisi. Siksikö, että täynnä muslimeita oleva Suomi olisi jonkinlainen paratiisi meille kaikille.
- Mitä jäisi jäljelle? Ei mitään. Paitsi paxcowilaisille hyvä mieli; "nyt ketään heistä ei enää kiusata kotimaassaan".

Suurin osa väkisin maahanmuuttaneista on luku- ja kirjoitus- sekä ammattitaidottomia, joista ei ole kuin pelkkää haittaa, sekä taloudellisesti että oikeudellisesti.
- Oudosti nämä ns "oikein ajattelevat hyvät ihmiset" eivät näe todellisuutta. Jos saapujien koulutustaso, sivistys sekä moraali olisi edes välttävällä tasolla, heidän omat kotimaansa olisivat huikeita menestystarinoita. Ovatko ne?

Ja mitä tulee siihen vaurauteen, niin:
Ruotsalainen toimittaja on laskenut nykyisen pakolaisväestön kustannukset ruotsalaiselle yhteiskunnalle. Lopputulos on järkyttävä: pakolaiset maksavat maahanmuuton suurvallan veronmaksajille 347 miljardia euroa.
Svenska Dagbladetin toimittaja Per Gudmundsson kertoo, että keskimääräisen pakolaisen kustannukset yhteiskunnalle ovat huomattavasti korkeammat kuin aiemmin on oletettu. Toimittaja perustaa laskelmansa Ruotsin ESO-tutkimusinstituutin aiemmin tällä viikolla julkaisemaan raporttiin.

Voihan sen tietysti käsittää niin, että "on upeata, kun meillä on varaa - voimme satsata roskaväkeen 347 miljardia..." Kyllä pelkästään jo sen takia kannattaa maksaa korkeita veroja.

"Kun hollitupalaiset päästetään salin puolelle, eivät he muutu salikelpoisiksi, vaan muuttavat salin hollituvaksi".
-Kari Suomalainen-

Tämä tuhoutumishössötys on osa maahanmuuttajavastaista diskurssia, jossa maalataan tuhon ja jopa sisällissodan uhkakuvia tilanteessa, jossa Eurooppa on tosiasiassa vauraampi ja vakaampi kuin lähes milloinkaan.

Euroopan vakaudesta puhut tieten tahtoen vastoin parempaa tietoa; terrori-iskut, poliittinen hajaannus, maahanmuuton aiheuttamat kulut ja ikävyydet sekä mielipide-erot. Miksi pyrit mitätöimään niitä? Lisäksi useat Euroopan maat ovat jo kääntämässä kelkkaansa loputonta elitasopakolaisuutta vastaan.
- Diskurssina oli aikoinaan puheet leireistä, joihin saapujat sijoitettaisiin. Nyt leireistä puhutaan jo yleisemmin.

Toteuttamiskelpoiset ratkaisumallit loistavat poissaolollaan, solvaaminen sen sijaan on jatkuvaa. Nimimerkki Doctor Lecterin kirjoitukset ovat tästä maahanmuuttajavastaisesta ja riitaa kylvävästä puhetavasta hyvä esimerkki.

Toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ovat tähän mennessä esittäneet vain nämä ns siirtolaisvastaiset tahot. Muut puhuvat kotouttamisesta, yhteisistä pelisäännöistä, lain noudattamisesta, vastuustamme, velvollisuuksistamme. Kaikki nuo ovat silkkaa sanahelinää.
- Ei barbaarit ole ennenkään tunnustaneet mitään näistä. Se, että me sovimme, ei tarkoita sitä, että he sopivat, tai noudattavat niistä yhtään mitään. Heidän silmissään me olemme vääräuskoisia, joille voi valehdella mielin määrin - eikä se ole heille syntiä.
- En myöskään ole maahanmuuttovastainen. PaxCow sekoittaa (tahallaan?) maahanmuuton sekä haittamaahanmuuton. Huomautan vielä, että minä puhun järkeä, kiihkottomasti ja asiantuntevasti. Päin vastoin kuin suurin osa "ihmisoikeushöpisijöistä".

Sivistyksestä puheen olleen... huomauttaisin, että "kaapuakoista" puhuminen ei suinkaan edusta sivistynyttä eurooppalaista keskustelua...

Höpö höpö. Ettäkö ryhtyisin puhumaan "upeaan huntuun" tai "valloittavan mustaan" tai "eksoottisen viehättävään" asuun sonnustautuneista naisista, "joiden koko olemus ikään kuin huokuu vapautta ja sivistystä".
- Jätän tämän mielikuvan sinun käyttöösi.

Väkivallanteot ovat vakavia ja rangaistavia rikoksia eikä niillä käydä mitään kauppaa.

En vaan ymmärrä, että miksi näitä väkivallantekijöitä pitää tuoda Eurooppaan miljoonia ja taas miljoonia. Poliitikot pyytävät, että ottaisimme heidät avosylin vastaan. Emme tiedä heistä mitään, mutta suvaita ja ymmärtää pitäisi. Valheellisin perustein saapuvia väkivallantekijöitä, barbaarisen kulttuurin omaavia ihmisiä, joiden suorittamat raakuudet ovat aina "yksittäistapauksia" sekä "kulttuurieroista" johtuvia tekoja; en tiennyt että...", joilla ei ole missään nimessä mitään tekemistä islamin kanssa.
- Täysin järjenvastaista totuuden kieltämistä. Ja vain siksi, että naiset pääsisivät kaavuistaan ja että ketään ei enää kiusattaisi. Unelmahöttöä!

Tässä kohtaa on syytä unohtaa se "ihmisen arvo", sillä eivät nämä saapujat itsekään sellaista tunnusta. Loputon toisen posken kääntäminen johtaa siihen, että kohta on koko naama turvoksissa.
- Ei tätä sotaa tällä lailla voiteta.

Kuten tiedämme, yhteiskuntien ja ihmisyhteisöjen elämä ei ole ikinä mutkatonta.

Ei ole ei. Varsinkaan siten, että halutaan ratkaisematon ongelma, luodaan ratkaisematon (ja peruuttamaton) ongelma ja vasta sitten tunnustetaan, että oho, meillä on ratkaisematon ja peruuttamaton ongelma.
- Mutta lisää veroja, lisää suvaitsevaisuutta, lisää nk vihapuhekieltoja, lisää porukkaa... Kyllä se siitä. On hiukan samaa kun hallitusten utopioissa "kyllä se mahdollinen talouskasvu sitten, sillä me nämä rahoitetaan".

Se, että Euroopan sivistyneet ja vakaat valtiot tunnustavat ihmisen elämällä olevan tietyn arvon, aiheuttaa loogisesti sen, että ymmärrämme turvapaikkajärjestelmän tarpeen.

Turvapaikkajärjestelmän mielekkyydestä ollaan yhä laajemmassa määrin samaa mieltä. Nykyisellään järjestelmä johtaa Euroopan luhistumiseen.
- Siinä sinulle ihmisen arvoa.

Se, että turvapaikkajärjestelmä ei ole täydellinen ja että myös rikollinen ihminen saattaa liikkua maasta toiseen, on väistämätön seuraus siitä, että sotaa tai sortoa pakeneville ihmisille annetaan mahdollisuus turvan hakemiseen. Valitettavaa, mutta totta.

"Sotaa" tai "sortoa" pakeneville. Niinpä niin. On joukossa varmaan sellaisiakin. Muutama.

Joo. Kiuruvetinen mies kertoi näin jossain blogissa vuonna 2012. Tätä pitää uskoa.

Juu, mutta viestinsä sopii siihen mitä nk "oikein ajattelevat hyvät ihmiset" ajattelevat.

Vähentääkö sinun mielestäsi kiuruvetisyys ihmisen ajatusten arvoa?

Se, että joku pääkaupunkiseudulla asuva fillarikommunisti sanoisi näin olisi ihan "uutta normaalia". Mutta että mädännäisyys on edennyt jo maaseudulle. Se on minusta huolestuttavaa.

[PaxCow]

Olet sinä kyllä aikamoinen haavemaailmassa elävä satutäti.

Elät selvästi sellaisessa umpiossa, etten tiedä pystyykö mikään taho noin sokeaa ihmistä ravistelemaan todellisuuteen.

Sen sijaan teitä ei-vakavasti otettavia, muiden ihmisten rahoilla hyväntekeväisyyttä harjoittavia, silmät ummessa eläviä vihervasemmistolaisia velanottajia riittää. Vakavastihan teitä ei ota kukaan, joka on nähnyt sen, mitä Euroopassa on viime vuosina tapahtunut.

Ad hominem voi hyvin ja paksusti.

Suomessakin valtionvelka kasvaa kasvamistaan, ja kaltaisesi viherpellet sulkevat silmänsä ja haluavat velkarahalla pelastaa maailman.

Käyn mielelläni makrotaloudellista keskustelua. Lähdetään perusteista: onko valtion mielestäsi (myös Doctor Lecter voi vastata) talouspoliittisesti typerää käyttää velkarahaa lama-aikana? Eikö ole hyvinkin luonnollista, että pitkän taantuman aikana Suomen valtionvelka kasvoi? Suomihan sai (ja saa) velkaa hyvin halvalla, joten velkarasite ei ole missään nimessä painava.

Mutta eihän niitä terroritekoja ja seksuaalirikoksia näe vaikka niistä kuinka uutisoitaisiin, kun pitää silmät lujasti kiinni ja jatkaa unelmointiaan.

Miten niin niitä ei näe? Kuka? Minäkö? Olet yksiselitteisesti väärässä. Tuo unelmoinnista höpötys on sitä samaa maahanmuuttajavastaisten diskurssia, joka on mielestäni hiukan lapsellista. Minfossa käymäni keskustelu ei todellakaan liity unelmiini mitenkään.

Tässä tullaan jo siihen filosofiseen kysymykseen, mikä on ihmisen arvo tai onko mitään erityistä arvoa sen enempää kuin muillakaan elollisilla lajeilla, joita ihminen kyllä toiminnallaan tuhoaa minkä ehtii. Minun mielestäni ei ole.

Tässäpä oleellinen tulikin. Minä näen itselläni suuren arvon ja samaten myös rakkailla lähimmäisilläni. En millään logiikalla pysty kieltämään samaa arvoa muilta ihmisiltä, jotka ovat miljoonien vuosien evoluution tulosta kuten minäkin, joilla on pääsääntöisesti samat pelot, huolenaiheet ja onnen aiheet kuin minulla. Olen liikakansoituksesta kanssasi samaa mieltä, mutta ongelma ratkaistaan nähdäkseni syntyvyyden pienentämisellä, eikä nyt elävien ihmisten arvon kieltäminen ole osa ratkaisua.

On kivat ja ylevät ajatukset sekä vaaleanpunaiset kuvitelmat tuhansista ja taas tuhansista akavalaisista, kivoista sedistä päiväkodeissa lapset sylissään, värikkäistä vaatteista sun muusta hömpästä.

Tämä sinun vahva ennakkoluulosi on aivan pielessä. Minulla on hyvinkin inhorealistisia näkemyksiä. Kannattaa korjata ne ennakkoluulot - tai ainakaan niistä ei kannata möläytellä ääneen. Hölmöähän sellainen on.

Jo nyt puhutaan, että Suomeenkin mahtuisi 60 miljoonaa (tjsp) ihmistä. Miksi ihmeessä pitäisi. Siksikö, että täynnä muslimeita oleva Suomi olisi jonkinlainen paratiisi meille kaikille.
- Mitä jäisi jäljelle? Ei mitään. Paitsi paxcowilaisille hyvä mieli; "nyt ketään heistä ei enää kiusata kotimaassaan".

En ole esittänyt tuollaista tulevaisuudenkuvaa ja se on mielestäni täysin epärealistinen. Mutta niin vain piti tuollainenkin olkinukke heittää esille...

Euroopan vakaudesta puhut tieten tahtoen vastoin parempaa tietoa; terrori-iskut, poliittinen hajaannus, maahanmuuton aiheuttamat kulut ja ikävyydet sekä mielipide-erot. Miksi pyrit mitätöimään niitä? Lisäksi useat Euroopan maat ovat jo kääntämässä kelkkaansa loputonta elitasopakolaisuutta vastaan.

En pyri mitätöimään mitään. Euroopan historiassa ei ole ajanjaksoa, jolloin ei olisi ollut jonkin tason konflikteja. Jugoslavian hajoamissotien jälkeinen aika on kuitenkin historiallisesti katsottuna ollut hyvin vakaata ja rauhallista - ja maiden vauraus on kasvanut suuresti.

Toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ovat tähän mennessä esittäneet vain nämä ns siirtolaisvastaiset tahot.

Toteuttamiskelpoisista ratkaisuista olisi hyvä keskustella; jatkuvat olkinuket, poliitikkojen, toimittajien ja satunnaisten ihmisten mollaaminen vain tuntuu olevan vuodesta toiseen kivempaa...

En vaan ymmärrä, että miksi näitä väkivallantekijöitä pitää tuoda Eurooppaan miljoonia ja taas miljoonia.

Huomauttaisin, että ei Eurooppaan tuoda ketään, vaan tulijat ovat itse päättäneet tulla tänne. Se, että väkivallantekijöitä olisi "miljoonia ja taas miljoonia" on aivan järjetöntä - suorastaan pähkähullua - liioittelua. Väitän, että turvapaikanhakijoista hyvin pieni osa on syyllistynyt väkivaltarikoksiin - pystytkö kumoamaan tämän väitteen uskottavalla datalla?

Tässä kohtaa on syytä unohtaa se "ihmisen arvo", sillä eivät nämä saapujat itsekään sellaista tunnusta

Ollaan perusasioiden äärellä. Sinulla on vahvat ennakkoluulot ihmisistä, joista et tiedä mitään ja olet näiden ennakkoluulojen takia valmis unohtamaan ihmisen arvon. Tämä on kummallinen looginen loikka ja moraalisesti todella arveluttavaa.

Nykyisellään järjestelmä johtaa Euroopan luhistumiseen.

Aivan päätön väite. Miten se luhistuminen näkyy? Euroopan talous kasvaa, Suomi on maailman onnellisin valtio jne. Tämän mittarin mukaan usea tälläkin palstalla liiallisesta maahanmuutosta kritisoitu eurooppalainen valtio onkin yllättäen maailman turvallisimpien maiden kärkipäässä ja esim. Unkari jää Saksan taakse.

Vähentääkö sinun mielestäsi kiuruvetisyys ihmisen ajatusten arvoa?

Ei.

[Kissankello]

Lähdetään perusteista: onko valtion mielestäsi (myös Doctor Lecter voi vastata) talouspoliittisesti typerää käyttää velkarahaa lama-aikana? Eikö ole hyvinkin luonnollista, että pitkän taantuman aikana Suomen valtionvelka kasvoi? Suomihan sai (ja saa) velkaa hyvin halvalla, joten velkarasite ei ole missään nimessä painava.

Et sinä taidakaan olla pelkästään sokea, vaan ihan tosissaan hullu. Nyt minä uskon sen.

Sinä olet todella kaukana realismista, ja inhorealismista et tiedä yhtään mitään, sen olet kyllä osoittanut tuolla lapsellisella sinisilmäisellä mussutuksella, mitä olet täällä vuodesta toiseen jauhanut. Onneksi suurimmalla osalla kaltaisiasi niin poliittisen kentän kuin järjestösektorinkin vihervassareita, jotka silmät ummessa muputtavat maailmojasyleilevää jeesusteluaan, ei ole valtuuksia toteuttaa unelmaansa.

Velkaa Suomi on ottanut ja sinä olet näköjään niitä harvoja, jotka eivät ole valtionvelasta huolissaan. Newsflash: 1. Velat on aina maksettava, niitä ei voi sysätä Jonkun Muun maksettavaksi. 2. Ne eivät mene sillä pois, että kuvittelee, ettei niitä ole.

Kysymys on lähinnä siitä, minkä vuoksi ja mihin tarkoitukseen velkaa otetaan. Meidän ei missään nimessä pidä lisävelkaantua enää eurollakaan Lähi-Idän ja Afrikan elättien takia. Entinen hyvinvointiyhteiskuntamme romuttaa palveluita kovalla tahdilla ja mm. sote-uudistusta perustellaan sillä, ettei entiseen malliin ole enää varaa. Roskasakin elättämiseen ja palveluihin tuntuu kyllä rahaa löytyvän. Luotan kuitenkin siihen, että siinä missä kaikki muutkin ilmiöt tulevat meille viiveellä, myös turvapaikkapolitiikka tulee kiristymään ja terve järki lopulta voittaa.

[PaxCow]

Et sinä taidakaan olla pelkästään sokea, vaan ihan tosissaan hullu. Nyt minä uskon sen.

Sinä olet todella kaukana realismista, ja inhorealismista et tiedä yhtään mitään, sen olet kyllä osoittanut tuolla lapsellisella sinisilmäisellä mussutuksella, mitä olet täällä vuodesta toiseen jauhanut. Onneksi suurimmalla osalla kaltaisiasi niin poliittisen kentän kuin järjestösektorinkin vihervassareita, jotka silmät ummessa muputtavat maailmojasyleilevää jeesusteluaan, ei ole valtuuksia toteuttaa unelmaansa.

Jostain syystä henkilöön menevät "argumentit" tuntuvat olevan sinun keskustelutyyliäsi...

Velkaa Suomi on ottanut ja sinä olet näköjään niitä harvoja, jotka eivät ole valtionvelasta huolissaan.

Enhän ole sanonut, ettei valtion velasta saisi olla huolissaan. Kysyin simppelin kysymyksen, johon kaipasin vastausta. Ilmeisesti olet sitä mieltä, ettei velkaa saisi ottaa edes taantuman aikana. Jos todella olet tätä mieltä, on velkakeskustelua hankala jatkaa. Tuollainen näkemys on nimittäin kansantaloustieteen perusperiaatteiden vastainen.

Newsflash: 1. Velat on aina maksettava, niitä ei voi sysätä Jonkun Muun maksettavaksi. 2. Ne eivät mene sillä pois, että kuvittelee, ettei niitä ole.

Tällaiset "newsflashit" olisivat paikallaan ehkä yläasteella. En tiedä, miksi koet ne tarpeelliseksi täällä. Usko pois, ymmärrän kyllä kansantalouden perusasiat.

Kysymys on lähinnä siitä, minkä vuoksi ja mihin tarkoitukseen velkaa otetaan. Meidän ei missään nimessä pidä lisävelkaantua enää eurollakaan Lähi-Idän ja Afrikan elättien takia.

Valtio otti taantuman aikana velkaa yhteiskunnan toimintojen ylläpitämiseen. Se, missä menee toimintojen ylläpitämisen raja, on tietysti ihan aiheellinen kysymys... onko yksi maahanmuuttaja liikaa? Entä vaikeat syöpähoidot? Entä voitaisiinko työttömiltä leikata? Koulutuksesta? Nämä ovat arvokysymyksiä, jotka määrittävät politiikkaa ja niistä saa olla eri mieltä. Velan ottamisen kategorinen kieltäminen on sitten toinen juttu - se on makrotalouden ymmärtämättömyyttä.

[NorthernDarkness]

Se mikä tässä maahanmuutossa risoo itseä eniten on se että täällä ikään kuin koitetaan pelastaa esim. Somalian,Irakin,Syyrian ja Afganistanin ihmisiä sillä että otetaan heidät sieltä pois vaikka samalla sielä sodat ja paskat olot vain jatkuu ja tulee jatkumaankin varmasti todella kauon niin kuin on jatkunut tähänki asti samalla kokoajan synnyttäen lisää avuntarvitsijoita.En käsitä miten tämä voi jonkun mielestä olla järkevää ottaa tänne käsittämätön määrä pakolaisia sen seuraavat esim. 20 vuotta mitä sielä soditaan.Taino kyllähän siellä voidaan sotia vaikka 100 vuotta mutta todennäköisesti ihan lähivuosia ei ainakaan mitään pelastusta ole luvassa.Tilannehan on Euroopan kannalta täysin kestämätön koska työpaikkoja ei todellakaan ole kuin hyvin hyvin pienelle osalle jolloin yhteiskunnat pikku hiljaa nujertuvat kustannusten alla ja joutuvat vararikkoon.Sitten alkaa se säästäminen jonka kautta karsitaan etuuksia ja palveluita ekana.Sitä kautta se todellinen rapistuminen sitten alkaa.Tuntuu että ainoastaan Unkari on herännyt tähän tilanteeseen.Muut valtiot Saksa ja Ruotsi etunenässä toimivat kuin sokeat autokuskit eli hyppäävät rattiin vaikka tietävät että kohta rusahtaa ja kunnolla.Tilanteen puolustelijat viljelivät ennen paljon rasisti-sanaa ja rasisti-korttia yleensäkkin mutta nykysin se on muuttunut enemmän sanojen ihmisarvo ja ihmisoikeudet jankuttamiseksi.Niiden tarkoituksena on ilmeisesti olla ns.parempien ihmisten sanoja aivan kuin he vain ymmärtäisivät niiden todellisen tarkoituksen ja koittaisivat selventää meille tyhmemmille että niiden vuoksi kannattaa jopa tuhota oma hyvinvointiyhteiskunta.Jopa pakolaiset ovat nyt ymmärtäneet nämä ja koittavat käyttää niitä nykyään taikasanoina.Siellä ne Unkarin rajallakin niitä koittavat huudella mutta sielä niitä ei sentään kuulla samaanlaihin kuin täällä.

[NorthernDarkness]

Ei pystyny enää muokkaan ylläolevaa mutta pakko liittää siihen vielä erikseen tämä hyvällä ajoituksella tullut uutinen Syyriasta.

"Tänne vaan!" sano suvakki ku pakolaisen näki.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180 ... 6_ul.shtml

Sota Syyriassa ei ole ohi: alkuvuonna enemmän pakolaisia kuin kertaakaan sitten konfliktin alun - ”Pahinta ei ole vielä nähty”

Seitsemättä vuottaan jatkuva Syyrian sisällissota on kaukana päättymisestä, ainakin jos katsoo tuoreita pakolaislukuja.

- Syyrian sisällä on meneillään massiivinen pakolaisaalto, YK:n paikallinen humanitaarisen avun koordinaattori Panos Moumtzis sanoi Genevessä toimittajille uutistoimistojen mukaan.

Vuoden ensimmäisen neljän kuukauden aikana 920 000 ihmistä joutui maan sisäisiksi pakolaisiksi.

- Tämä on suurin määrä pakolaisia tällä lyhyellä ajanjaksolla, mitä olemme nähneet konfliktin alun jälkeen.

Tällä hetkellä Syyriassa on YK:n lukujen mukaan maan sisäisiä pakolaisia 6,6 miljoonaa ja naapurimaissa pakolaisia noin 5,6 miljoonaa. Valtaosa heistä on Turkissa ja Libanonissa: 3,3 miljoonaa ja miljoona.

Tilanne saattaa vielä pahentua. Alkuvuoden aikana maan hallinto iski voimalla ja valloitti muun muassa Itä-Ghoutan kapinallisilta. Tällä hetkellä pahin tilanne on Idlibissä, jonne on paennut paljon ihmisiä entisiltä kapinallisalueilta. Taistelut seudulla ovat jälleen kiihtyneet.

- Tämän eskalaation, tilanteen heikkenemisen takia pelkäämme, että 2,5 miljoonaa ihmistä lähtee kohti Turkin rajaa, Moumtzis sanoi.

- Ei ole toista Idlibiä, joka voisi ottaa heidät. Todellakin, tämä on päätepiste. Ei ole toista paikkaa, mihin he voisivat muuttaa.

Moumtzisin mukaan Idlibin taistelu voisi olla vieläkin pahempi ja verisempi kuin esimerkiksi Aleppon kaksi vuotta sitten, ja pelkona on, ettei Syyriassa ehkä "olla vielä nähty pahinta". Tilannetta pahentaa myös se, että siviiliväestön joukkoon on paennut runsaasti äärijärjestöjen taistelijoita ja eri aseryhmät ovat ottaneet myös keskenään yhteen.

Vuonna 2011 alkaneessa sisällissodassa on kuollut vähintään 400 000 ihmistä. Kyseinen arvio on YK:n ja yli kahden vuoden takaa, huhtikuulta 2016.

[Kissankello]

Et sinä taidakaan olla pelkästään sokea, vaan ihan tosissaan hullu. Nyt minä uskon sen.

Sinä olet todella kaukana realismista, ja inhorealismista et tiedä yhtään mitään, sen olet kyllä osoittanut tuolla lapsellisella sinisilmäisellä mussutuksella, mitä olet täällä vuodesta toiseen jauhanut. Onneksi suurimmalla osalla kaltaisiasi niin poliittisen kentän kuin järjestösektorinkin vihervassareita, jotka silmät ummessa muputtavat maailmojasyleilevää jeesusteluaan, ei ole valtuuksia toteuttaa unelmaansa.

Jostain syystä henkilöön menevät "argumentit" tuntuvat olevan sinun keskustelutyyliäsi...

Velkaa Suomi on ottanut ja sinä olet näköjään niitä harvoja, jotka eivät ole valtionvelasta huolissaan.

Enhän ole sanonut, ettei valtion velasta saisi olla huolissaan. Kysyin simppelin kysymyksen, johon kaipasin vastausta. Ilmeisesti olet sitä mieltä, ettei velkaa saisi ottaa edes taantuman aikana. Jos todella olet tätä mieltä, on velkakeskustelua hankala jatkaa. Tuollainen näkemys on nimittäin kansantaloustieteen perusperiaatteiden vastainen.

Newsflash: 1. Velat on aina maksettava, niitä ei voi sysätä Jonkun Muun maksettavaksi. 2. Ne eivät mene sillä pois, että kuvittelee, ettei niitä ole.

Tällaiset "newsflashit" olisivat paikallaan ehkä yläasteella. En tiedä, miksi koet ne tarpeelliseksi täällä. Usko pois, ymmärrän kyllä kansantalouden perusasiat.

Kysymys on lähinnä siitä, minkä vuoksi ja mihin tarkoitukseen velkaa otetaan. Meidän ei missään nimessä pidä lisävelkaantua enää eurollakaan Lähi-Idän ja Afrikan elättien takia.

Valtio otti taantuman aikana velkaa yhteiskunnan toimintojen ylläpitämiseen. Se, missä menee toimintojen ylläpitämisen raja, on tietysti ihan aiheellinen kysymys... onko yksi maahanmuuttaja liikaa? Entä vaikeat syöpähoidot? Entä voitaisiinko työttömiltä leikata? Koulutuksesta? Nämä ovat arvokysymyksiä, jotka määrittävät politiikkaa ja niistä saa olla eri mieltä. Velan ottamisen kategorinen kieltäminen on sitten toinen juttu - se on makrotalouden ymmärtämättömyyttä.

Vastasin sinulle jo edellisessä viestissäni. Velkaa voi ottaa ja sitä on otettu. Kysymys on siitä, että se pitää kyetä myös maksamaan pois, eikä ottaa jatkuvasti vain lisää velkaa ja sysätä velkataakkaa Jonkun Muun (=tulevien sukupolvien) maksettavaksi, eikä varsinkaan kustantaa sillä maailmanpelastajaa esittäen haittamaahanmuuttoa. Sille, että sinä et ymmärrä kirjoitettua tekstiä (mikä on nähty moneen kertaan vuosien varrella), minä en voi mitään. Yrität jälleen sinulle aina niin tyypilliseen tapaan johdatella keskustelun pois ketjun aiheesta eli maahanmuutosta syöpähoitoihin, työttömyyteen ja koulutukseen. Roskavaltioiden loisten houkuttelu tänne veronmaksajien eläteiksi on yksinkertaisesti aivan järjetöntä eikä ko. toiminnassa ole järkeä kummankaan, ei taantuman eikä nousukauden aikana.

Newsflashit tuntuvat olevan sinulle kovin tarpeellisia, koska asenteesi niin valtion rahan käyttöön kuin maahanmuuttoonkin on kestämätön ja vastuuton. Lyhyesti sanottuna juttusi ovat niin hanurista revittyjä, että alan uskomaan ettet ole alkuunkaan edes tosissasi, vaan trollaat täällä vain ihan huviksesi. Sekin olisi oikeastaan parempi kuin se, että olisit oikeasti niin lapsellinen ja sokea, kuin mitä esität.

[PaxCow]

Velkaa voi ottaa ja sitä on otettu. Kysymys on siitä, että se pitää kyetä myös maksamaan pois, eikä ottaa jatkuvasti vain lisää velkaa ja sysätä velkataakkaa Jonkun Muun (=tulevien sukupolvien) maksettavaksi, eikä varsinkaan kustantaa sillä maailmanpelastajaa esittäen haittamaahanmuuttoa.

Taantumassa valtion on monesti järkevää lisätä menoja, varsinkin jos velkaa saa halvalla. Nousukauden aikaan on järkevää hillitä julkisia menoja ja inflaatiota, samalla parhaimmillaan ylijäämäisiä budjetteja laatien. Tämä on perustason kansantaloustiedettä, vai oletko eri mieltä? Jos minun sanani ei jonkin ihmeellisen anonyymiin nimimerkkiiini kohdistuvan kaunan takia kelpaa, voit varmaankin tarkistaa asian joltain muulta. Kelpaako vaikka talousnobelisti?

https://mobile.nytimes.com/2015/08/21/o ... onomy.html

Ihan oikeasti - oletko eri mieltä?

Henkilöön menevään lapselliseen keskusteluun minulla ei ole haluja. Enpä usko, että muitakaan kiinnostaa lukea sellaista.

[Kissankello]

Velkaa voi ottaa ja sitä on otettu. Kysymys on siitä, että se pitää kyetä myös maksamaan pois, eikä ottaa jatkuvasti vain lisää velkaa ja sysätä velkataakkaa Jonkun Muun (=tulevien sukupolvien) maksettavaksi, eikä varsinkaan kustantaa sillä maailmanpelastajaa esittäen haittamaahanmuuttoa.

Taantumassa valtion on monesti järkevää lisätä menoja, varsinkin jos velkaa saa halvalla. Nousukauden aikaan on järkevää hillitä julkisia menoja ja inflaatiota, samalla parhaimmillaan ylijäämäisiä budjetteja laatien. Tämä on perustason kansantaloustiedettä, vai oletko eri mieltä? Jos minun sanani ei jonkin ihmeellisen anonyymiin nimimerkkiiini kohdistuvan kaunan takia kelpaa, voit varmaankin tarkistaa asian joltain muulta. Kelpaako vaikka talousnobelisti?

https://mobile.nytimes.com/2015/08/21/o ... onomy.html

Ihan oikeasti - oletko eri mieltä?

Henkilöön menevään lapselliseen keskusteluun minulla ei ole haluja. Enpä usko, että muitakaan kiinnostaa lukea sellaista.

Mikä ihme sinulla oikein viiraa kuupassa? Olen jo moneen kertaan sanonut, ja tämä on kyllä ihan viimeinen kerta kun sinulle, trollille, tätä rautalankaa väännän - tuo nimittäin on jo ihan ilmiselvää trollaamista, mitä sinä jauhat ja olet aiemminkin jauhanut, huonolla menestyksellä ketjusta toiseen, yrittäessäsi epätoivoisesti ohjata keskustelun pois maahanmuuttoaiheesta (ei onnistu): Velkaa voi ottaa ja on otettu. Sitä ei kuitenkaan tule ottaa haittamaahanmuuttajien elättämiseen. Velat on myös maksettava. Eikä sitä velkaa maksa se paskasakki, jota tänne vedetään eläteiksi Lähi-Idästä ja Afrikan sarvesta.

Hae apua tuohon maniaasi, tuo ei ole tervettä.