MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

[holmesin haamu]

Ihmettelen minäkin tätä holmesin haamu -tapausta.

Enemmän saattaa ihmetellä monia muita kirjoittajia tai sitten ei.

Kirjoittelee tästä nuoresta naisesta, jonka taustoista ei tiedä yhtään mitään.

En tiedä yksityiskohtaisia taustoja. Epäilen ettei moni muukaan tiedä.

Kun on ne naisen uhkailukommentit lukenut, niin tietää niissä, ja ilmeisesti muuallakin somessa, kertoneen päässeensä juuri ehdonalaiseen. Jos nyt ei itsestään pilailumielessä moista juttua levitä, niin onhan siinä viranomaisilla muutakin tietoa ja perustettakin ollut huolestua lapsesta ja naisen uhkailuista kuin vain viestit. Ties mihin syyllistynyt. Entisen miehen uhkailua, viranomaisten vastustamista? Mikä tahansa kombinaatio on mahdollinen ja holmesin haamu totuutena tarjoilee mitä lie höttösyöttöä.

Kertoi tosiaan tuollaista. Toisaalta on ollut viikkokausia eri striimeillä...joten milloin lienee päässyt(?)

Viranomaisilla voi olla muutakin tietoa, mutta tämä uusin tapaus liittyy Jessikka Aroon ja siitä seuranneeseen kohuun. Tämän tapauksen takia pitäisi määrittää edunvalvoja. Väitän että kenen tahansa muun kohdalla tälläistä ei olisi tapahtunut.

[holmesin haamu]

Ja tämä nainen oli siis ne kaksi yötä ja kolme päivää pidätettynä eli käsittääkseni maksimit ilman vangitsemisvaatimusta, jotta saatiin turvattua viime viikon oikeudenkäynneissä tään Jessikka Aron turvallisuus. Onko vähän lähtenyt lapasesta , kun tämän viikon maanantaina tää sama nainen jumppasalivaatetettuna oli sitten niitten seitsemän sinne saliin menneen joukossa

Tuo vain osoittaa koko pidätyksen absurdiuden. Kukaan ei oikeasti uskonut naisesta olevan mitään vaaraa Jessikkalle. Poliisit eivät olisi koskaan päästäneet naista alueelle, jos sellainen vaara olisi todettu olevan.

Toimittajat olivat erotettu eri saliin seuraamaan livevideointia salista.

Jos oikein ymmärsin niin jopa asioita hoitanut käräjätuomari oli saanut moitteet esimiehen taholta. Siitä huolimatta oikeuskäynti piti suorittaa pienessä salissa. Moni tunnetun valtamedian toimittaja jäi ulos salista. Aivan kuin käsky olisi tullut jostakin korkeampaa tällä tavalla. Tiedä sitten mikä on totuus.

Kännykät piti salissa tarkoin ja valvotusti sulkea ja sammuttaa, mutta ilmeisesti läppärillään sai Tiina Keskimäki pikakirjoittaa jatkuvaa twitterviestiä omaan twitteriinsä. Tietenkin.

Ihan vielä ei ole oikeuslaitos siirtynyt atk-aikaan.

Niin mistä syystä salailu? Eikö olisi kaikkien kannalta parempi, että asioista puhuttaisiin mahdollisimman julkisesti...

[holmesin haamu]

Se että joku itse kertoo jälkeenpäin syytteiden pelossa että oli vitsi, ei tee kertomuksesta totta tai uskottavaa. Jo se, että uskaltaa lähteä uhkaamaan kesken oikeudenkäynnin, kertoo jo paljon. Toki tietyissä piireissä lasketaan kaikki tähän oikeudenkäyntiin liittyvät heitot pelkiksi vitseiksi, kuten sinulla on tapana.

Tämä on aivan yleisesti tunnettu tosiasia, että youtuben livechateissa iso osa kommenteista on trollausta. Siellä trollaavat lisäksi Ilja Janitskinia / MV-lehteä vastustavat tahot samanlaisilla nimimerkeillä, joita on kopioitu oikeilta käyttäjiltä.

Suomessa on tapahtunut lisäksi aiemmin poliisin suorittama pidätys, kun Petteri Orpolle lähetettiin keksityllä nimimerkillä uhkausviesti. Poliisit kävivät pidättämässä tunnetun kansallismielisen tahon, joka ei ollut koskaan lähettänyt mitään viestiä, eikä nimikään ollut sama. Pidätyksen jälkeen ei enää kiinnostanutkaan jahdata oikeaa uhkailijaa.

Vaikka tässä tapauksessa kommentit olivat käyttäjän omia ja oikeita, niin yhtä hyvin ne olisi voinut lähettää joku piffiläinen. Toisekseen kuinka uskottavana uhkauksia saattoi koskaan ottaa, kun naiselle on sattunut kaikenlaisia kohuja aiemminkin striimeissä. Väitänkin että normaalitilanteessa poliisit olisivat nauraneet tapaukselle.

Uutisissa olleiden tietojen mukaan vainoaminen ja kunnian loukkaaminen on ollut törkeää ja pitkäkestoista. On se kyllä absurdiakin, pelkästään artikkeleita oli ilmeisesti noin 150 joista oikeudessa käsitellään noin kolmeakymmentä. Törkeää valehtelua ja vähättelyä sinulta puhua yksittäisestä tai yksittäisistä artikkeleista tai yhdestä nato-pissis heitosta.

Tietysti on ollut, kun Jessikka kokee jokaisen nimityksen, artikkelin ja uutisen hänestä loukkaavana. Ei ole kuitenkaan niiden loukkaavuusasteesta huolimatta vaatinut yhtäkään MV-lehden uutista ja artikkelia poistettavaksi. Kuitenkin monet muut tahot ovat tehneet lukuisia vaatimuksia ja monet jutut onkin poistettu sen takia.

Ei tuo ole mitenkään törkeää valehtelua, jos oikeudessa käsitellään näitä asioita. Nuo ovat niitä "loukkaavia termejä", joita Jessikka on kokenut ahdisteluna ja vainona.

[holmesin haamu]

Mietin sitä vaan, että luuleeko näistä Janitskinin faneista osa ihan tosissaan, että mies ei ole mitään laitonta tehnyt?

Yksinkertaisesti sanoen Janitskin on syyllistynyt sellaisen tiedon levittämiseen, mitä ei julkisesti olisi sopivaa levittää varsinkaan kovin laajamittaisesti. Pienessä mittakaavassa mm. eri keskustelufoorumeilla se ei niin paljon haitannut, mutta MV-lehden suosio ja näkyvyys kasvoi liian suureksi.

[PiikkiSika]

Mietin sitä vaan, että luuleeko näistä Janitskinin faneista osa ihan tosissaan, että mies ei ole mitään laitonta tehnyt?

Yksinkertaisesti sanoen Janitskin on syyllistynyt sellaisen tiedon levittämiseen, mitä ei julkisesti olisi sopivaa levittää varsinkaan kovin laajamittaisesti. Pienessä mittakaavassa mm. eri keskustelufoorumeilla se ei niin paljon haitannut, mutta MV-lehden suosio ja näkyvyys kasvoi liian suureksi.

Syytä olikin kasvaa kun tämä kyseinen sivusto oli ainoa taho joka uskalsi kertoa mm. NATO turvallisuusasiantuntijan/ EU lobbari toimittajan piri-nisteily tuomioista. Liekö ollut tarkoitus laittaa ”kunnolla vauhtia NATO-keskusteluihin”

[Radiopuhelin]

Ei tuo ole mitenkään törkeää valehtelua, jos oikeudessa käsitellään näitä asioita. Nuo ovat niitä "loukkaavia termejä", joita Jessikka on kokenut ahdisteluna ja vainona.

Niin, sinä poimit jonkun yksittäisen huutelun ja yrität sillä pistää homman leikiksi, kun jokainen puolueeton osaa katsoa kokonaisuutta. Kyse on ollut uutisten mukaan mittavasta ja pitkäkestoisesta vainoamisesta. Törkeää valehtelua ja vähättelyä sinulta esimerkiksi tässä:

Näitä rikosnimikkeitä voi ladella vaikka miljoonia peräkkäin. Ei niiden merkitys siitä muutu miksikään. Niiden taso on: ..yksittäinen artikkeli Jessika Aron huumemenneisyydestä

artikkeleita oli ilmeisesti noin 150 joista oikeudessa käsitellään noin kolmeakymmentä.

[Radiopuhelin]

Oikeudessa kuultiin turvapaikanhakijoiden tilaisuudessa yhteyshenkilönä vapaaehtoisena mukana toiminutta naista, joka joutui kertomansa mukaan MV-lehden halventavan kuvallisen artikkelin jälkeen muun muassa huorittelun uhriksi.

Holmesin haamu valehteli että mv otti kohteekseen vain julkisuudessa esillä olleita tai heitä vastaan hyökänneitä tjnsp. Totuus on tietysti toisenlainen.

[Pizzaman]

Holmesin haamu valehteli että mv otti kohteekseen vain julkisuudessa esillä olleita tai heitä vastaan hyökänneitä tjnsp. Totuus on tietysti toisenlainen.

Holmesin haamu kirjoittelee MV:n hengessä

[NorthernDarkness]

Pahintahan on yksinkertaisesti se että jos ei oikeasti ole syyllistynyt asioihin joista sinua esimerkiksi MV-lehden kaltaisessa nettisivustossa syytetään ja siitä johtuen saat paskaa niskaan ja ura hankaloituu/tuhoutuu.Mutta jos taas olet syyllistynyt tekoihin joista sinua siellä moititaan niin itse en ainakaan jaksa sympatisoida.

[PaxCow]

Tietysti on ollut, kun Jessikka kokee jokaisen nimityksen, artikkelin ja uutisen hänestä loukkaavana. Ei ole kuitenkaan niiden loukkaavuusasteesta huolimatta vaatinut yhtäkään MV-lehden uutista ja artikkelia poistettavaksi. Kuitenkin monet muut tahot ovat tehneet lukuisia vaatimuksia ja monet jutut onkin poistettu sen takia.

Ihmeellistä uhrin syyllistämistä. Se, että tapauksen uhri ei ole vaatinut kiusaajiltaan juttujen poistamista, ei vaikuta vastaajien mahdolliseen syyllisyyteen. Muiden tahojen vaatimukset eivät myöskään liity tähän tapaukseen.

Muutenkin on kummallista ajatella, että asia olisi kuitattu sillä, että jutut poistettaisiin. Niitä oli hurja määrä - järjestelmällistä lapsellista koulukiusaamistyyppistä toimintaa - eikä internetissä kerran julkaistua tietoa saa ikinä "poistettua" mitenkään. Jos olisi kyse yksittäisestä virheellisestä uutisesta, sen poistaminen varmaan voisi vaikuttaa kunnianloukkausoikeudenkäynnin lopputulokseen, mutta nyt puhutaan ihan eri asiasta.

[Susku London]

Tämä on täysin eri kausti ja Iljan jutun tapauksessa kyseinen toimittaja oli syyttäjän todistajana.

Tämä ei ole kausti. Oli syytettyjen teoista mitä mieltä hyvänsä, niin eivät he ketään polttaneet ole.

Ulkosuomalaisena kysyn mitä tarkoittaa kausti? En ole törmännyt tähän sanaan ikinä.

[Susku London]

Ilkka lehdessä oli mielestäni aika hyvin tiivistettynä se mistä Janitskinin tapauksessa on kyse.

Syyttäjä Juha-Mikko Hämäläisen mukaan MV-julkaisun tapaus on poikkeuksellinen. Tällä hetkellä käsitellään hänen mukaansa MV-julkaisussa olleiden juttujen hankkimis- ja laatimistapaa ja sivuston rahoitusta. Jutussa tullaan Hämäläisen mukaan käsittelemään myös sananvapauden rajoja ja niiden yhteyttä yksityiselämän suojaan.

Kokonaisuudessa ei Aron tapausta luukuun ottamatta käsitellä yksityisiin ihmisiin kohdistuvia kunnianloukkauksia. Syyttäjän mukaan MV-lehdellä on ja Johan Bäckmanilla on ollut yhteinen kohde, ja että Aroa vastaan kohdistuettu kampanja olisi ollut mittava ja pitkäkestoinen.

Janitskinia pidetään julkaisun perustajana ja päätoimittajana. Hämäläisen mukaan iso riitakysymys on, vastaako Janitskin julkaisun sisällöstä ja millä perustein. Janitksinia syytetään oikeudessa tämän päätoimittajavastuunsa perusteella.

Syyttäjän näkemyksen mukaan Janitskinilla ollut mahdollista kontrolloida kaikkea, mitä julkaisussa julkaistaan. Jutuista suurin osa on kirjoitettu nimimerkein.

Kolmas syytetty yksityishenkilö on ollut Janitskinin oikea käsi, totesi Hämäläinen oikeudessa. Tämä olisi hoitanut julkaisun käytännön asioita, mutta niin, että Janitskin ollut taustalla vaikuttamassa ja kontrolloinut sisältöä.
...

Janitskin kertoo aiemmin postaamassani videohaastattelussaan MV-lehden alkuajoista, ja synnystä. Mikähän vuosi lienee ollut kyseessä?

Muistan itse hyvin koko internetin alkuajat, ja sen kuinka internettiä markkinoitiin kansalle (hienoilta kalskahtavilla sanoilla) kyber-avaruutena, jossa jokainen voi olla anonyymisti kuka tahansa itse haluaa olla.

Nettiä mainostettiin myös demokraattisempana julkaisualustana, jossa kuka tahansa voi julkaista omia tarinoitaan ja näkemyksiään. Syntyi paljon yksityisiä nettikauppoja, blogeja, erilaisia keskustelufoorumeita ja myös MV-lehden tapaisia uutissivustoja kaupattiin ihan kenelle tahansa, joka halusi kokeilla nettilehden pyörittämistä. Tätä kaikkea mainostettiin hyvänä asiana sillä perusteella, että uudet toimijat (tavalliset kansalaiset) pääsivät haastamaan isot pelurit. Sitten heti perään tulivat sosiaalisen median verkostointi-sivustot, kuten MySpace, LinkedIn ja Facebook, joissa ihmiset pystyivät myöskin keskustelemaan vapaasti keskenään ilman sen kummempaa moderointia.

Iljan haastattelusta käsitin, että Ilja olisi ollut yksi näistä tavallisista kansalaisista, joka tarttui tilaisuuteen. Iljalla ei ole toimittajan koulutusta, tai julkaisualan ammattikokemusta, muuta kuin mainostilan myynnistä. Minua kiinnostaa tietää mille julkaisuille Ilja myi aikoinaan mainostilaa?

En ole tarkkaan seurannut MV-lehden kirjoittelua, enkä alkuun edes tiennyt koko lehdestä yhtään mitään. En siis tiedä kuinka rankasti MV-lehdessä julkaistiin muiden medioiden juttuja unohtaen mainita alkuperäinen lähde. Toimittajakoulussa (ja yleensäkin yliopistoissa opiskeleville) teroitetaan, että lähteet pitää aina mainita. Laura Huhtasaarikin unohti tämän, tai ei tajunnut asian vakavuutta graduaan kirjoittaessaan. Huhtasaaren tapauksessa ihmeellistä on se, ettei hänen graduvalvojansa puuttunut asiaan. (Olen itse käynyt yliopiston täällä Lontoossa, ja oletan, että Suomessa olisi samanlainen käytäntö, kuin täälläkin).

Joka tapauksessa on mielestäni tärkeätä Iljaa tuomitessa muistaa Internetin alkuajat, ja se miten nettiä markkinoitiin tavallisille kansalaisille.

[teppo]

Ulkosuomalaisena kysyn mitä tarkoittaa kausti? En ole törmännyt tähän sanaan ikinä.

kaustos, kreikkaa, polttaa. Jos poltetaan kokonaan uhraamistarkoituksessa, se on holokausti. Ei tule itsekään arjessa käytettyä, mutta puheyhteisöjä on niin monenmoisia.

Joka tapauksessa on mielestäni tärkeätä Iljaa tuomitessa muistaa Internetin alkuajat, ja se miten nettiä markkinoitiin tavallisille kansalaisille.

Ei. Janitskinia vastaan on luettu aika pitkä lista syytteitä erilaisilla rikosnimikkeillä. Kannattaa varmaan jollain tasolla perehtyä puheena olevana aiheeseen ennen kommentointia. Internetin alkuaikojen markkinointia koskeva muistelu ei ole oleellista tekojen rangaistavuuden kannalta.

[Susku London]

Vastaan värillisellä fontilla...

Ulkosuomalaisena kysyn mitä tarkoittaa kausti? En ole törmännyt tähän sanaan ikinä.

kaustos, kreikkaa, polttaa. Jos poltetaan kokonaan uhraamistarkoituksessa, se on holokausti. Ei tule itsekään arjessa käytettyä, mutta puheyhteisöjä on niin monenmoisia.

Kiitos vastauksesta!

Joka tapauksessa on mielestäni tärkeätä Iljaa tuomitessa muistaa Internetin alkuajat, ja se miten nettiä markkinoitiin tavallisille kansalaisille.

Ei. Janitskinia vastaan on luettu aika pitkä lista syytteitä erilaisilla rikosnimikkeillä. Kannattaa varmaan jollain tasolla perehtyä puheena olevana aiheeseen ennen kommentointia. Internetin alkuaikojen markkinointia koskeva muistelu ei ole oleellista tekojen rangaistavuuden kannalta.

Väärin Teppo. Asioita kannattaa aina tarkastella laajemmassa perspektiivissä ja asiayhteydessä. Tulen palaamaan tuohon aiempaan kirjoitukseeni, kunhan ehdin taasen istahtaa koneelle pidemmäksi aikaa. Nyt välimeri kutsuu.

[annaanna]

Jos tosiaan aiot palata tuohon kirjoitukseesi, niin tutustu ihmeessä aiheeseen ja henkilön historiaan tepon neuvoa noudattaen. Ei tähän tuon yhden hörhön lisäksi kaipaa keskustelijaksi mistään mitään tietämätöntä. Muutaman vuoden vanha nettilehti, lehdenjulkaisuun perehtynyt päätoimittaja.

Tässä minimaalisesti taustatietoa Wikipediasta tuon typeryksen touhuista jo "internetin alkuaikoina", kokemuksesta lehdenjulkaisijana, tonttuilusta keräämällä ja julkaisemalla mm. SPRn henkilöstön osoitetietoja, pahoinpitelytuomioista ynnä muuta.

Ja kuukauden takaisessa haastattelussa politiikonalku pyrkii ilmeisesti luomaan luottamusta kyvykkyyteensä hoitaa yhteisiä asioita poliittisen vaikuttamisen kautta.
En tiedä mitään aiheesta! -tyylistä asiantuntemusta tarjolla.
Kyvykkyys lain noudattamisessa, kun joko tänään tai ensi tiistaina päässee vapaalta vastaamaan ja taloudellisten asioitten hoidossa, kun on ulosottovelat niskassa, kertoo vissiin pätevöitymisestä joidenkin ihmisten valtuuttamaksi yhteiskunnallisten asioitten hoitajaksi.

Ihan parhaimmistoa tämä elämämkoululainen . Arvopohja kunnossa tai ainakin yhteneväinen äänestäjien ja kannattajien kanssa?

Wikipediasta:
"
Ilja Janitskin on kotoisin Lieksasta. Janitskin on tehnyt muun muassa turvallisuusalan töitä Helsingissä sekä myynyt mainoksia Cult-lehdelle ja NRJ-radiokanavalle. Hän toimi päätoimittajana Jussi Ahteen kanssa vuonna 2002 perustetussa Absolute-lehdessä, joka jo ensimmäisen numeron julkaisemisen jälkeen siirtyi toiselle kustantajalle, joka lakkautti sen toisen numeron jälkeen.[2] Janitskin muutti sen jälkeen Miamiin, jossa hän teki elääkseen turvallisuusalan töitä. Hän palasi takaisin Suomeen ja perusti farkkukaupan, joka suljettiin kuitenkin kannattamattomana. Välillä hän oli Espanjassa ja jälleen Suomeen palattuaan liittyi moottoripyöräkerho Bandidosiin. Hän sanoo olleensa Bandidosin täysjäsen. Janitskin on saanut neljä pahoinpitelytuomiota. Hän muutti jälleen Espanjaan ja perusti siellä MV-lehden.[2]

Janitskin ilmoitti asettuvansa ehdolle vuoden 2018 presidentinvaaleissa,[8][9] mutta ei saanut kerättyä ehdokkuuteen vaadittuja kannattajakortteja määräaikaan mennessä ja luopui kampanjastaan 25. marraskuuta 2017.

Janitskin on asettunut eduskuntavaaleissa 2019 Reformin ehdokkaaksi Helsingin vaalipiiristä.[10]

Rikosepäilyt
Joulukuussa 2015 tuli ilmi, että Janitskinin omistama yritys oli kerännyt yhteensä kahden miljoonan suomalaisen Facebook-profiilitietoja ja yhdistänyt Facebookista kerättyjä tietoja osoite- ja puhelinnumerotietoihin. Ainakin osia tietokannasta on vuotanut internetiin. Keskusrikospoliisin (KRP) kyberrikoskeskus selvittää asiaa, koska tietokanta saattaa muodostaa henkilötietolain vastaisen henkilörekisterin. Listalla on muun muassa Suomen Punaisen Ristin henkilökunnan sekä maahanmuuttajataustaisten henkilöiden tietoja.[11][12] KRP:n selvityksen mukaan vuodon jäljet johtavat Janitskiniin.[13]"

Ja tässä ketjussa juuri julkaistusta haastattelusta pätkä. Näin tää hirmu tärkeä ja ihmeellinen julkaisu sai alkunsa. Omin sanoin kertoo myös minkä verran perehtynyt politiikkaan. Kerran äänestänyt. Henkilöä joka todellakin Janitskinin äänen ansaitsi.
Sama arvo- ja kokemuspohja?

Suomen Uutiset:

Tavoite: mahdollisimman paljon lukijoita

Vuonna 2014 perustettu MV-lehti sai alkunsa siitä, että pitkää tipatonta viettänyt Ilja Janitskin päätti kehitellä aikansa kuluksi nettilehden. Lehden nimi ja tyyli oli valittu houkuttelemaan mahdollisimman paljon kävijöitä ja klikkauksia. Jutut eivät juuri poikenneet iltapäivälehtien klikkiotsikoista, paitsi että niihin oli tehty tahallaan kielioppi- ja kirjoitusvirheitä ja lisätty paljon huutomerkkejä, jotta ihmiset innostuisivat jakamaan pöhköjä juttuja eteenpäin.

”Mitä Vittua?” -nimellä aloittanut lehti oli nimensä veroinen. Aluksi kukaan ei ollut erityisen huolissaan uudesta ”feikkimediasta”, joka kirjoitti ruokasoodasta ja ufoista, mutta suosion kasvaessa ja juttujen muuttuessa asiallisemmiksi tilanne muuttui.

– Sitten niitä rupes pelottamaan, kun alkoi olemaan järkevämpiäkin juttuja. Poliitikkoja haittaavia juttua, Janitskin sanoo.

Ennen MV-lehteä Janitskin ei ollut lainkaan kiinnostunut politiikasta.

– En edes tiennyt mitä puolueita Suomessa on.

Hän kertoo äänestäneensä elämänsä aikana tasan yhden kerran: kaveriaan Tony Halmetta.