Radiopuhelin kirjoitti: Eilen vielä väitit että puolustuksen esittämiä seikkoja ei tuoda esille. Valehtelet jatkuvasti.
On se ikävää kun puolustusasianajajalla ei ollut tilannetajua lähteä trollaamaan oikeudessa. Ehkä ajatteli päämiehensä parasta. Jos olisi kertoillut noita horinoitasi oikeudessa, olisi mediatila kyllä takuulla kymmenkertaistunutholmesin haamu kirjoitti: Saat saivarella miten paljon haluat. Edelleenkään olennaisia seikkoja ei ole tuotu esiin, joista toin esimerkkejä.
Väitätkö nyt, että syyttäjä sekä koko oikeuslaitos on venäläisvastainen Lapuan liike, joka tehtailee pienelle punanurkkalaiselle keksittyjä syytteitä ja vielä tuomitseekin toisten rikoksista? Mitä seuraavaksi, varmaankin muiluttavat Janitskinin Venäjän rajalle?holmesin haamu kirjoitti:
Normikansalaiset eivät tiedä "Iljan suuria rikoksia", joita ovat siis lähinnä muut tahot tehneet. Jos tietäisivät niin nauraisivat koko oikeudenkäynnille ja sen syille.
Valtavasti puhuttiin MV-lehden yhteyksistä Venäjään päin. Lopulta esitutkinnassa ei löytynyt yhtäkään todistetta tästä. Mitään rahoitusta yms. ei ole tullut Venäjältä. Saahan sitä tietysti väittää kaikenlaista...Radiopuhelin kirjoitti:Täytyy muuten jakaa hieman kiitostakin murhainfon venäjäsiivelle mvlehden oikeudessa käsiteltävien uutisten jakamisesta palstalle.
Kannattaisi ottaa selvää alkuperäisistä syytteistä ja tällä palstalla esitetyistä. En tiedä oletko lukenut yhtäkään palstalle linkattua juttua.Äitylit-Oulu kirjoitti:Väitätkö nyt, että syyttäjä sekä koko oikeuslaitos on venäläisvastainen Lapuan liike, joka tehtailee pienelle punanurkkalaiselle keksittyjä syytteitä ja vielä tuomitseekin toisten rikoksista? Mitä seuraavaksi, varmaankin muiluttavat Janitskinin Venäjän rajalle?
Eikö Juha Molari ja Bäckmann jo riitä Venäjä yhteydeksi?holmesin haamu kirjoitti:Radiopuhelin kirjoitti:Täytyy muuten jakaa hieman kiitostakin murhainfon venäjäsiivelle mvlehden oikeudessa käsiteltävien uutisten jakamisesta palstalle.
Tarkoitus oli sanoa kuinka uutisointi asiasta on eri asia kuin mitä oikeudenkäynnissä olisi tapahtunut ja mitä väitteitä siellä on esitetty tai mitä Jessikka on puhunut ja syyttäjä kertonut valtamediassa. Ei kannata uskoa sokeasti pariin uutisjuttuun ja ajatella kuin niissä olisi kerrottu kaikki seikat useita päiviä kestävästä oikeudenkäynnistä.Radiopuhelin kirjoitti:Radiopuhelin kirjoitti: Eilen vielä väitit että puolustuksen esittämiä seikkoja ei tuoda esille. Valehtelet jatkuvasti.On se ikävää kun puolustusasianajajalla ei ollut tilannetajua lähteä trollaamaan oikeudessa. Ehkä ajatteli päämiehensä parasta. Jos olisi kertoillut noita horinoitasi oikeudessa, olisi mediatila kyllä takuulla kymmenkertaistunutholmesin haamu kirjoitti: Saat saivarella miten paljon haluat. Edelleenkään olennaisia seikkoja ei ole tuotu esiin, joista toin esimerkkejä.
holmesin haamu kirjoitti: Kannattaisi ottaa selvää alkuperäisistä syytteistä ja tällä palstalla esitetyistä. En tiedä oletko lukenut yhtäkään palstalle linkattua juttua.
Doctor Lecter kirjoitti:[
Syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen vaatii Janitskinille vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta.
Kolme syytettä törkeästä kunnianloukkauksesta – asianomistajina MV-lehden kirjoitusten kohteina olleet naiset
1. Ylen toimittajasta Jessikka Arosta julkaistiin syytteen mukaan MV-lehdessä valheellisia tietoja tai vihjauksia 27 eri artikkelissa.
2. Janitskin halvensi syytteen mukaan erästä naista julkaisemalla MV-lehdessä ainakin kaksi artikkelia. Artikkeleissa naista kutsutaan muun muassa ”matuja paapovaksi suvakkinaiseksi” ja kysytään, yrittääkö hän saada seksisuhteita laittomasti maassa olevien maahanmuuttajien kanssa.
3. MV-lehdessä julkaistiin erään naisen kuva ja yhteystiedot sekä kutsuttiin häntä muun muassa ”suvakkihuorapelleksi” ja ”suvakkiterroristiksi”. Julkaisun jälkeen nainen sai syyttäjän mukaan monia sähköposteja, tekstiviestejä ja puheluita. Niissä toivottiin naisen kuolemaa ja nimitelty häntä.
Kaksi syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – kirjoitukset koskivat muun muassa juutalaisia ja tummaihoisia
1. MV-lehdessä julkaistiin vuosina 2015–2018 tekstejä, joissa solvataan juutalaisia heidän etnisen alkuperänsä ja uskontonsa vuoksi sekä tummaihoisia heidän ihonvärinsä takia.
2. Janitskin kehotti MV-lehdessä viemään Forssaan koiria ja päästämään ne irti, kun muslimit käyvät kovaäänisiksi ja uhkaaviksi. Viesti liittyi joidenkin paikallisten ja vastaanottokeskuksen asukkaiden välisiin yhteenottoihin elokuussa 2016.
Syyte laittomasta uhkauksesta – MV-lehdessä julkaistussa viestissä kehotettiin tappamaan päätoimittaja
1. Janitskin julkaisi tai salli julkaista MV-lehdessä artikkelin otsikolla ”Kaleva valehtelee uutisessaan – onko kyseessä rasistisen päätoimittajan vihateko?”. Artikkelin yhteydessä julkaistussa kommentissa eräs nimimerkillä esiintynyt kirjoittaja kehotti tappamaan päätoimittajan. Asianomistaja joutui syyttäjän mukaan ryhtymään artikkelin ja kommentin vuoksi erityistoimiin turvallisuutensa takaamiseksi.
Kaksi syytettä salassapitorikoksesta – MV-lehti julkaisi käräjäoikeuden salaiseksi määräämiä asiakirjoja
1. MV-lehdessä julkaistiin poliisin Helsingin käräjäoikeudelle esittämä vaatimus MV-lehden ja Uber Uutisten nettisivustojen sulkemisesta. Käräjäoikeus oli määrännyt asiakirjan salaiseksi mahdollisen syytteen käsittelyyn saakka.
2. MV-lehdessä julkaistiin Helsingin käräjäoikeuden salaiseksi määräämä päätös, joka liittyi poliisin vaatimukseen sulkea MV-lehden verkkosivut.
Viisi syytettä tekijänoikeusrikoksesta – syyttäjän mukaan MV-lehti julkaisi ilman lupaa muiden kirjoituksia ja kuvia
1. MV-lehdessä julkaistiin luvattomasti 12 valokuvaa, jotka oli alun perin julkaistu Kaleva-lehdessä.
2. Kouvolan Sanomien valokuvaajan ottamia kuvia julkaistiin luvatta MV-lehdessä.
3. MV-lehteen kopioitiin neljä erään blogikirjoittajan artikkelia, jotka oli kirjoitettu toiselle tiedotusvälineelle. Syyttäjän mukaan artikkelien tekijänoikeudet kuuluivat kirjoittajalle.
4. MV-lehdessä ja Uber Uutisissa julkaistiin valokuva, jonka tekijänoikeudet kuuluivat kuvan ottaneelle miehelle.
5. MV-lehteen ja Uber Uutisiin kopioitiin lukuisilla eri kerroilla Sanoma Media Finlandin sanoma- ja aikakauslehtien artikkeleita ja kuvia. Sanoma Media Finlandin mukaan kopioituja artikkeleita on yli kolmesataa ja kuvia kymmeniä. Yhtiön mukaan 75 000 euron korvausvaatimus perustuu siihen hintaan, jolla yhtiö myy tavallisesti aineistoa.
Neljä syytettä rahankeräysrikoksesta – varoja kerättiin oikeudenkäyntikuluihin
1. Janitskin käynnisti ilman lupaa rahankeräyksen MV-lehden oikeudenkäyntikuluja varten. Syytteen mukaan keräyksen tuottotavoite oli 50 000 euroa. Viisitoista henkilöä lahjoitti yhteensä 530 euroa.
2. Janitskin julkaisi MV-lehdessä toisenkin ilmoituksen ja linkin oikeudenkäyntikulujen kattamiseksi. Syytteen mukaan keräyksen tuottotavoite oli 60 000 dollaria. Hieman yli 60 henkilöä lahjoitti yhteensä 7 485 dollaria.
3. MV-lehdessä julkaistiin artikkeli, jonka avulla pyrittiin saamaan lahjoituksia pedofiilin metsästäjäksi kutsutun miehen avustamiseksi. Mies oli tuomittu sakkoihin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kun hän oli julkaissut tietoja lapsen hyväksikäytöstä tuomitusta miehestä. Syyttäjän mukaan rahankeräykselle ei ollut lupaa. Keräys tuotti noin 4 200 euroa.
4. MV-lehden artikkeleissa myytiin verkkojulkaisun lukuaikaa MV-lehden toimintakulujen kattamiseksi ja mainittiin perusteeksi se, että Poliisihallitus oli tehnyt tutkintapyynnön rahalahjoituksista. Syyttäjän mielestä kyse oli todellisuudessa luvattomasta rahankeräyksestä.
Kaksi syytettä rahapelirikoksesta – MV-lehdessä julkaistiin nettirahapelien mainoksia
1. Janitskin julkaisi tai antoi julkaista Uber Uutiset -verkkosivustolla linkin maltalaisen yhtiön pelisivustolle. Janitskin vastasi syytteen mukaan Uber Uutisten sisällöstä.
2. MV-lehdessä julkaistiin ainakin viiden nettirahapelisivuston mainoksia. Mainokset ovat olleet suomenkielisiä.
Fakta
Myös muita syytettyjä
*MV-lehteä koskevassa oikeudenkäynnissä on Ilja Janitskinin lisäksi myös joitakin muita syytettyjä kuten Johan Bäckman sekä nainen, joka on ollut mukana MV-lehden toiminnassa.
*Syyttäjä vaatii muille syytetyille rangaistusta joistakin yksittäisistä rikoksista. Bäckmania syytetään Ylen toimittajan vainoamisesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta.
*Tiistaina luettiin syyte myös rahankeräysrikoksesta pedofiilin metsästäjäksi kutsutulle miehelle. Hän kiisti syytteen. [/i]
Helsingin Sanomat
Eivät riitä. Kyse on siitä onko Venäjä millään tavalla virallisesti tai välillisesti rahoittanut tai toiminut MV-lehden suuntaan ja siitä ei selvästikkään ole olemassa mitään todisteita. Valtavasti jauhettu asiasta ja lopulta ei löydetä pienintäkään todistetta.Äitylit-Oulu kirjoitti:Eikö Juha Molari ja Bäckmann jo riitä Venäjä yhteydeksi?
Sinulle ei riitä, mutta normaalille Suomen kansalaiselle riittävät.holmesin haamu kirjoitti:Eivät riitä. Kyse on siitä onko Venäjä millään tavalla virallisesti tai välillisesti rahoittanut tai toiminut MV-lehden suuntaan ja siitä ei selvästikkään ole olemassa mitään todisteita. Valtavasti jauhettu asiasta ja lopulta ei löydetä pienintäkään todistetta.Äitylit-Oulu kirjoitti:Eikö Juha Molari ja Bäckmann jo riitä Venäjä yhteydeksi?
Olen itse ollut Johan Bäckmanin toimintaa vastaan ja olen edelleen.
Siellä on foorumilla ja kommenteissa julkaistu kommentteja, joista on vedetty mainitut syytekohdat esiin. Edelleenkään en ajattele Ilja Janitskinin olevan vastuussa muiden kommenteista. Samaan tyyliin Suomi24-foorumilla kukaan muu ei ole kommenteista vastuussa kuin kirjoittaja itse.Äitylit-Oulu kirjoitti:Kun trolli taas yrittää paskoa itse asian peittoon, niin tuossa ne syytteet mistä Janitsikinia syytetään.
Se, että se on sinun mielestäsi ei tarkoita, että se olisi Suomen lain ja Suomen kansan mielestä niin.holmesin haamu kirjoitti:orumilla ja kommenteissa julkaistu kommentteja, joista on vedetty mainitut syytekohdat esiin. Edelleenkään en ajattele Ilja Janitskinin olevan vastuussa muiden kommenteista. Samaan tyyliin Suomi24-foorumilla kukaan muu ei ole kommenteista vastuussa kuin kirjoittaja itse.
Valitettavasti tästä horinastasi ei ota enää mitään selvää. Nythän on uutisoitu varsin totuudenmukaisesti oikeudenkäynnin tapahtumista. Valtamediassa syyttäjän näkemykset on uutisoitu, ja itsekin tunnustit yhden valehtelukerran jälkeen että myös puolustuksen kannat on uutisoitu.holmesin haamu kirjoitti: Tarkoitus oli sanoa kuinka uutisointi asiasta on eri asia kuin mitä oikeudenkäynnissä olisi tapahtunut ja mitä väitteitä siellä on esitetty tai mitä Jessikka on puhunut ja syyttäjä kertonut valtamediassa.
holmesin haamu kirjoitti: Ei kannata uskoa sokeasti pariin uutisjuttuun ja ajatella kuin niissä olisi kerrottu kaikki seikat useita päiviä kestävästä oikeudenkäynnistä.
Muistutan että tuot palstalle faktana lähes kaiken agendaasi sopivan paskan mitä imet rajakkistriimeistä tai mvlehdestäMitään vieraan vallan agentteja ei olekkaanÄitylit-Oulu kirjoitti: Oikeudenkäynnissä on kyse vieraan vallan agentit vs. Suomen valtio, eli Suomen kansa, eli kaikki me.
Totta kai niihin tietoihin pitää suhtautua varauksella, kun jälkikäteen kertovat asioista striimeillä. Tuon sellaisia seikkoja esiin, joita ei vain noissa uutisjutuissa kerrota, mutta mielestäni ne pitäisi ilman muuta kertoa.Radiopuhelin kirjoitti:holmesin haamu kirjoitti: Ei kannata uskoa sokeasti pariin uutisjuttuun ja ajatella kuin niissä olisi kerrottu kaikki seikat useita päiviä kestävästä oikeudenkäynnistä.