Porvoon tontilta löytynyt rahakätkö

[Pieni liekki]

Jos sen kätkön ovat tehneet jotkut rikolliset, niin miten he osasivat laittaa sen nimenomaan juuri siihen kohtaan, minkä Aarnio käski peittää kuorikatteella ja josta hoksattiin etsiä juuri siksi?

Uskon, että tietyissä rajallisissa piireissä kun pyöritään, niin tietoa tihkuu moneen suuntaan ja on henkilöitä, jotka osaavat käyttää tarjoutuvat tilaisuudet hyväksi. Voihan kyseessä olla tiettyjen tahojen kesken jopa win-win-tilanne, jos päästään mahdollisesti molemminpuolisen ärsytyskynnyksen ylittävästä henkilöstä eroon.

[L. Ron Bumqvist]

Täällä on aika paljon porukkaa, joille ei mikään sanoma avaudu missään muodossa. Usein tähän on syynä sokea idelologia ja lapsenomainen usko viralliseen mielipiteeseen. Huomasin jo vuosia sitten, että tämmöisiin ihmisiin ei kannata tuhlata aikaa eikä energiaa.

Ja sitten on tällaisia kirjoittajia, jotka kiperien kysymysten edessä lähtevät ad hominemin tielle.

Huvittavaa on se, kuinka tässä asetelmassa ns. aarniouskovaiset ovat niitä foliohattuja, jotka haluavat taistella oikeuslaitoksen päätöksiä vastaan ja syyttävät ties mistä lavastuksista. Argumentoinnin taso kuitenkin jättää toivomisen varaa.

[Tuomion Pasuuna]

Oletko siis Peltirumpu sitä mieltä, että etsintää todistanut Aarnion asianajaja on salaliitossa Aarniota vastaan, jos et kerran usko kätköä löydetyn piikillä?

Täällä on aika paljon porukkaa, joille ei mikään sanoma avaudu missään muodossa. Usein tähän on syynä sokea idelologia ja lapsenomainen usko viralliseen mielipiteeseen. Huomasin jo vuosia sitten, että tämmöisiin ihmisiin ei kannata tuhlata aikaa eikä energiaa.

Eli et kykene vastaamaan?

[Pieni liekki]

Oletko siis Peltirumpu sitä mieltä, että etsintää todistanut Aarnion asianajaja on salaliitossa Aarniota vastaan, jos et kerran usko kätköä löydetyn piikillä?

Täällä on aika paljon porukkaa, joille ei mikään sanoma avaudu missään muodossa. Usein tähän on syynä sokea idelologia ja lapsenomainen usko viralliseen mielipiteeseen. Huomasin jo vuosia sitten, että tämmöisiin ihmisiin ei kannata tuhlata aikaa eikä energiaa.

Eli et kykene vastaamaan?

Kyllä kai tuollainen kovamuovinen kansi on helposti löydettävissä piikillä, varsinkin jos tiedät, mitä olet etsimässä.

[L. Ron Bumqvist]

Ja sitten on tällaisia kirjoittajia, jotka kiperien kysymysten edessä lähtevät ad hominemin tielle.

Huvittavaa on se, kuinka tässä asetelmassa ns. aarniouskovaiset ovat niitä foliohattuja, jotka haluavat taistella oikeuslaitoksen päätöksiä vastaan ja syyttävät ties mistä lavastuksista. Argumentoinnin taso kuitenkin jättää toivomisen varaa.

Minkä kiperän kysymyksen edessä? Onko sinusta tuollainen järjenvastainen heitto kiperä kysymys?

Näyttäisi olevan.

Loput tekstistäsi liittyi Auer-keissiin, joka jostain syystä on tullut viime aikoina usein esiin Aarniota puolustelevien tahojen toimesta. Sille kuitenkin on oma alueensa tällä foorumilla.

[peltirumpu]

Kyllä kai tuollainen kovamuovinen kansi on helposti löydettävissä piikillä, varsinkin jos tiedät, mitä olet etsimässä.

varsinkin KUN tiedät etukäteen, MISSÄ se on.

Vakavasti ottaen. Olisi mielenkiintoista tehdä koe, missä etsijän pitäisi etsiä tuollaisella piikillä vaikkapa sellaiselta 10 x 10 metrin alalta kätkö, joka on upotettu vaikkapa 40 cm maanpinnan alapuolelle ja päällä on tiukkaa maa-ainesta (soraa), multaa ja kuorikatetta. Pienen vedon uskaltaisin lyödä, ettei löydy keneltäkään 15 minuutissa

[L. Ron Bumqvist]

Näyttäisi olevan.

Eli sinullekaan ei avautunut mistä oli kysymys? Eipä yllätä

Kysymys oli siitä, että saivartelit rahakätkön löytämiseen liittyvistä asioista ja koetit kyseenalaistaa metodeja. Vastakysymykset saivat sinut, jos nyt ei hiljaisiksi, niin ainakin kovasti vaihtamaan puheenaihetta.

[Tuomion Pasuuna]

Etsijähän nimenomaan tiesi etsiä siitä yhdestä penkereen nurkasta salakuuntelun perusteella. Ei se nurkka suinkaan ole mikään 10x10m.

[Schumi]

Etsijähän nimenomaan tiesi etsiä siitä yhdestä penkereen nurkasta salakuuntelun perusteella. Ei se nurkka suinkaan ole mikään 10x10m.

Tuomionpasuuna, osaatko kertoa, mikä olisi ollut Aarnion motiivi riskeerata kätkön löytyminen kertomalla sen sijainnista muille, kun Aarniolla oli tiedossa, että krp ei ollut löytänyt tontilta mitään laajassa kotietsinnässä missä oli rahakoiria?

Selitykseksi ei oikeen kelpaa mikään "no se halus peittää sen kätkön paremmin."

Jos rahakoirien kanssa suoritettu kotietsintä ei tuota tulosta, et sinä silloin riskeeraa kaikkea, koska haluat löytämättömän kätkön vähän syvemmälle vielä.

Tässä osiossa on muistaakseni aikaisemmin laskesteltu, että kätkö olisi ollut maanpinnassa näkyvillä silloinkuin Aarnion alaiset menivät touhaamaan sinne.

Mutta ainiin, tarkkoja lukuja on vaikea sanoa, koska krp ei viitsinyt edes kätkön syvyyttä mitata.

Eikös tälle lakimies Tammiselle oltu jossain yhteydessä tokaistu, että kannattaa olla varovainen kun tuut maahan, että pölykapselista voi löytyä vaikka mitä. Otti uhkaukses tosissaan ja tulee ilmeisesti maahan bussilla.

Samantapaista "uhkailua" oli muistaakseni tässä salaa nauhoitetussa ääninauhassa laivaristeilyltä.

Mutta Aarnio se vaan itse menee ja kertoo rahakätkön paikan vaikka sitä ei löydetä.

[L. Ron Bumqvist]

Mutta Aarnio se vaan itse menee ja kertoo rahakätkön paikan vaikka sitä ei löydetä.

Niinpä. Kaikkea ne huumerikolliset kuumotuspäissään tekeekin.

[Tuomion Pasuuna]

Aarnio ei liene ihan niin suuri rikollisnero kuin kuvittelee olevansa. Hän ilmeisesti pelkäsi esim. sateiden voivan paljastaa melko pinnassa olevan kätkön eikä tullut ajatelleeksi että piilotusprojekti voisi paljastaa koko homman.

Kokeneena poliisina Aarnio epäilemättä tietää, että rahakoira ei ole kone ja se - tai eri koira - saattaa toisella kertaa huomata sellaista, mitä ei ensimmäisellä kerralla huomannut.

Etenkin kun pihaa ei erityisesti tutkittu rahakoiralla...

Vastaatko sinä Schumi nyt puolestasi siihen, miksi joku poliisi käyttäisi parin vuoden palkkansa verran pimeää rahaa Aarnion kiusaamiseen makean elämän sijaan? Tai jos kätkön tekivät rikolliset niin miten he osasivat laittaa sen juuri Aarnion mainitsemaan penkereen kulmaan?

[Schumi]

"Aarnio ei liene ihan niin suuri rikollisnero"

"Kokeneena poliisina Aarnio epäilemättä tietää"

Tää on just tätä, sopivissa kohtaa "Kokenut poliisi" joka käyttää aina hanskoja!

Ja sopivissa kohtaa " Aarnio ei liene mikään penaalin terävin kynä "..

Vastaatko sinä Schumi nyt puolestasi siihen, miksi joku poliisi käyttäisi parin vuoden palkkansa verran pimeää rahaa Aarnion kiusaamiseen makean elämän sijaan? Tai jos kätkön tekivät rikolliset niin miten he osasivat laittaa sen juuri Aarnion mainitsemaan penkereen kulmaan?

Kerro nyt ensinäkin, mistä joku normaali kansalainen voisi tietää jonkun henkilön tai usean henkilön motiiveista?

Sehän olisi sama asia, kun esim. KRP myöntäisi lavastaneensa rahat, jos näistä motiiveista saisimme jostain lukea.

Ne voi olla moninaiset ja kaikilla monta ja erinäköstä motiivia.

Lisäksi toisin kuten annat ymmärtää, me emme tiedä sitäkään, onko 65 000e ollut tälle lavastajataholle pikkusumma vai suuri summa.

Pidän hieman naivina tollaista ajattelumallia, että "Krp ei ole voinut tehdä sitä, koska työpaikka ja koska monen vuoden palkka."

Aivan naurettavaa.

En itse pidä kätköä normi rikollisten lavastuksena vaan suoraan keskusrikospoliisin masinoimana lavastuksena Aarniota kohtaan, että saadaan lisää näyttöä ja mies maksimituomiolle.

Moni seikka tukee enemmän lavastusta kuin Aarnion omaa kätköä.

Jos pystyisit ajattelemaan kokonaisvaltaisemmin ymmärtäisit, mutta ei niin ei.

[teppo]

Tuomionpasuuna, osaatko kertoa, mikä olisi ollut Aarnion motiivi riskeerata kätkön löytyminen kertomalla sen sijainnista muille, kun Aarniolla oli tiedossa, että krp ei ollut löytänyt tontilta mitään laajassa kotietsinnässä missä oli rahakoiria?

Aarnio luotti alaiseensa ja välitti hänelle huolen peittelystä. Poliisi kuunteli alaisen ja Aarnion puolison puhelua. Puolison sanoista tutkijat päättelivät, että penkereen oikeassa reunassa on jotain.

Kotietsintä ei ollut laaja, ja pihalta ei haettu mitään vaan sisältä rakennuksista. Oletko ajatellut jossain vaiheessa perehtyä aiheeseen vai oletko sinäkin niitä nimimerkkejä, jotka eivät halua faktojen häiritä uskomuksiaan?

[Tuomion Pasuuna]

Jotta joku teoria voisi olla uskottava, niin sen pitäisi selittää ihmisten käyttäytymistä. Yleinen elämänkokemus kertoo, että normaalituloiset ihmiset eivät heitä 65000€ kankkulan kaivoon hyötymättä asiasta mitenkään. Edes todella rikkaat ihmiset eivät yleensä tee niin vaan pitävät rahat mieluummin itsellään.

Ainahan voi keksiä jotain mielikuvituksellisia selityksiä, kuten että rahat voivat olla peräisin CIA:lta, joka haluaa Aarnion vankilaan, koska tämä todellisuudessa on Pohjois-Korean agentti. Toki tämäkin voi olla totta, mutta järkevä ihminen ei silti usko sellaista.

Jotta tämä lavastusteoria olisi uskottava, niin sen pitäisi vastata kysymyksiin kuka lavasti, miten lavastus suoritettiin ja miksi se tehtiin? Mikään esitetyistä teorioista ei vastaa näistä kaikkiin.

[Pieni liekki]

Tuomionpasuuna, osaatko kertoa, mikä olisi ollut Aarnion motiivi riskeerata kätkön löytyminen kertomalla sen sijainnista muille, kun Aarniolla oli tiedossa, että krp ei ollut löytänyt tontilta mitään laajassa kotietsinnässä missä oli rahakoiria?

Aarnio luotti alaiseensa ja välitti hänelle huolen peittelystä. Poliisi kuunteli alaisen ja Aarnion puolison puhelua. Puolison sanoista tutkijat päättelivät, että penkereen oikeassa reunassa on jotain.

Kotietsintä ei ollut laaja, ja pihalta ei haettu mitään vaan sisältä rakennuksista. Oletko ajatellut jossain vaiheessa perehtyä aiheeseen vai oletko sinäkin niitä nimimerkkejä, jotka eivät halua faktojen häiritä uskomuksiaan?

Voisiko joku laittaa tänne nähtäväksi kokonaisuudessaan litteroinnin Aarnion vaimon ja Kaupin käymästä puhelinkeskustelusta koskien mullan ja hakkeen levitystä? Minulla on mielikuva, että Aarnion vaimo puhuu puhelimessa katteiden levityksestä kolmeen tasoon, mutta en millään löydä varmistusta tälle mielikuvalleni.

Minua häiritsee, että etp-aineistosta löytyvät Aarnion vaimon päivyrimerkinnät koskien Porvoon omakotityömaan asioita päättyvät ajankohtaan 5.1.2013. Eikö merkintöjä ole olemassa tämän ajankohdan jälkeen? Merkinnät ovat nimittäin yllättävän yksityiskohtaiset ja sisältävät paljon tietoa. Väitettyä virka-auton väärinkäyttöäkin olisi voinut hyvin verrata näihin päivyrimerkintöihin.