Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[L. Ron Bumqvist]

Mahdotonta myydä taisi olla oma tulkintasi. Tässä vielä KRP:n tutkijan kertomusta:

Perälä ei ole "KRP:n tutkija", vaan toimii akateemisella puolella. Osaava kaveri, ei siinä mitään.

Mutta sinä siis väitit, että 800 kilon myyminen olisi jotenkin hankalaa. Oletan, että olet korjannut käsitystäsi siltä osin.

[Nicht schuldig]

Nyt jos Aarnio oli tämän tynnyrijutun yksi päätekijöistä, on hänellä täytynyt olla n. 300 tuhannen euron ihan oikea käteiskassa näiden muiden lisäksi, jolla hän on voinut rahoittaa tynnyreiden sisällä olleita huumeita. Huumet väitetään ainakin ensimmäisen tynnyrin osalta maksetun etukäteen. Aarnio ei voinut rahoittaa näitä näillä muilla rahoilla, koska ne oli jo käytetty tai korvamerkitty johonkin muuhun tarkoitukseen.

Summan täytyy siis olla yli miljoona euroa pääomaa, jolla Aarnio olisi kyennyt tekemään tämän kaiken väitetyn tai todistetun. Tekeillä saattaa olla nyt uusia väitteitä Aarnion toiminnasta.

Etkö tiedä, että huumeita voi ostaa myös velaksi? Myös isompia lasteja? Aarnio on voinut myös lainata rahaa esimerkiksi muilta huumeliigansa jäseniltään ostoja varten. Mahdollisia selityksiä on monia.

Myös se oli jokaiselle itsestäänselvää joka rikos- ja huumemaailmoja tuntee, että harvoin poliisi saa selville kaikkia rahoja mitä rikoselämällä on saatu käsiin, kun yleensä vain pienestä osaa rikoksistakin jäävät nämä ammattirikolliset kiinni. Jokaiselle joka tätä maailmaa ymmärtää ja tuntee niin tajuaa, että Aarniolla oli varmasti saanut ja käyttänyt rahaa paljon enemmän kuin yli tämän puoli miljoonaa euroa. Sen verran pystyttiin varmuudella todistamaan hänen käyttäneen eli mistä oli todisteita olemassa. On varmasti paljon sellaista mitä on ollut jälkikäteen mahdotonta todistaa missä Aarnio on milloinkin rahaa käyttänyt jos ei ole ollut kuitteja yms.

Uskonkin, että huumeita ostetaan velaksi ja maksu saadaan sitten jossain vaiheessa, näinkin voi siis käydä. Esimerkiksi sen takia, että tavaraa on liikaa liikkeellä ja tarvitaan lisää käyttäjiä, ja markkinoita. Jos niitä ei saada dumpattua jonnekin käteismaksua vastaan, niin sitten velaksi. Näin olen ymmärtänyt.

Mutta jos suunnittelisit varsinkin suurien erien tuomista maahan, eikä sinulla olisi mitään alkupääomaa, eikö se tuntuisi melkoiselta riskipeliltä? Siellä Aarnio olisi sitten suunnitellut ja rakennellut taloaan kaikessa rauhassa, samalla hän ostaisi velaksi Bheganin kaltaisilta vaarallisilta miehiltä huumeita? Hänellähän olisi ollut mahdollisuus saada vaikka pankista rahaa, olisi ottanut lainaa sitä Pasilan asuntoa varten, ja kertonut pankille, että myy Pasilan asunnon, kun saa Porvoon talon valmiiksi. Näillä rahoilla hän olisi voinut rahoittaa huumekauppaa, hänellä oli pääoma sitä varten, mutta hän kasvattikin sillä omaa varallisuuttaan. Miksi?

Syyttäjän näkemys oli se, että Aarnio toimitti rahat Bheganille etukäteen huhtikuun alussa 2011, kun Bhegani kävi Suomessa. Joten rahojen olisi siis täytynyt tämän tapahtumaversion mukaan olla jostain kerättynä ennen Bheganin saapumista Suomeen. Tämä versio on mielestäni senkin takia äärimmäisen ongelmallinen, että tässä riski siirtyisi kokonaan sille, joka maksaa huumeet etukäteen. Mistä hän tietää, että maahan tulee silloin sitä tavaraa, jota hän on tilannut? Mistä tilaaja tietää, ettei Hollannin poliisi takavarikoi tynnyriä?

Toisaalta sitten, jos ajatellaan, että Aarnio olisi yksi päätekijöistä, niin olisiko hän sitä ilman rahaa? Muut maksavat viulut ja Aarnio johtaa orkesteria?

[peltirumpu]

Mahdotonta myydä taisi olla oma tulkintasi. Tässä vielä KRP:n tutkijan kertomusta:

Perälä ei ole "KRP:n tutkija", vaan toimii akateemisella puolella. Osaava kaveri, ei siinä mitään.

Mutta sinä siis väitit, että 800 kilon myyminen olisi jotenkin hankalaa. Oletan, että olet korjannut käsitystäsi siltä osin.

Taisin väittää ettei se onnistu. Korjaan sen muotoon "erittäin hankalaa", koska oikeasti suomessa ei ole ollut hasikselle markkinoita enää pitkään aikaan.

[L. Ron Bumqvist]

Taisin väittää ettei se onnistu. Korjaan sen muotoon "erittäin hankalaa", koska oikeasti suomessa ei ole ollut hasikselle markkinoita enää pitkään aikaan.

Ei se nykyäänkään olisi "erittäin hankalaa", ja siihen aikaan kun Aarniolla oli hasisbisneksiä, se oli erittäin helppoa.

[AlexKrycek]

Mahdotonta myydä taisi olla oma tulkintasi. Tässä vielä KRP:n tutkijan kertomusta:

Perälä ei ole "KRP:n tutkija", vaan toimii akateemisella puolella. Osaava kaveri, ei siinä mitään.

Mutta sinä siis väitit, että 800 kilon myyminen olisi jotenkin hankalaa. Oletan, että olet korjannut käsitystäsi siltä osin.

Taisin väittää ettei se onnistu. Korjaan sen muotoon "erittäin hankalaa", koska oikeasti suomessa ei ole ollut hasikselle markkinoita enää pitkään aikaan.

Ei todellakaan ole. Hasista voi myydä kukkaa halvemmalla ja osa jopa kaipaa kunnollista hasista kun sitä ei enää ole tarjolla. Yksi alimman portaan myyjä pystyy myymään hasista kymmeniä grammoja päivässä kunhan on ahkera. Puhumattakaan bulkkimyynnistä jne. Tuon määrän hävittää tännekkin todellisuudessa nopeasti.

[AlexKrycek]

Mahdotonta myydä taisi olla oma tulkintasi. Tässä vielä KRP:n tutkijan kertomusta:

Perälä ei ole "KRP:n tutkija", vaan toimii akateemisella puolella. Osaava kaveri, ei siinä mitään.

Mutta sinä siis väitit, että 800 kilon myyminen olisi jotenkin hankalaa. Oletan, että olet korjannut käsitystäsi siltä osin.

Taisin väittää ettei se onnistu. Korjaan sen muotoon "erittäin hankalaa", koska oikeasti suomessa ei ole ollut hasikselle markkinoita enää pitkään aikaan.

Ei todellakaan ole. Hasista voi myydä kukkaa halvemmalla ja osa jopa kaipaa kunnollista hasista kun sitä ei enää ole tarjolla. Yksi alimman portaan myyjä pystyy myymään hasista kymmeniä grammoja päivässä kunhan on ahkera. Puhumattakaan bulkkimyynnistä jne. Tuon määrän hävittää tännekkin todellisuudessa nopeasti.

[pedoauer]

Taisin väittää ettei se onnistu. Korjaan sen muotoon "erittäin hankalaa", koska oikeasti suomessa ei ole ollut hasikselle markkinoita enää pitkään aikaan.

Itse asiassa aarnion lätkän jälkeen hasiksen diilaus on siirtynyt lähes täysin tummille kavereille.
Ja kysyntäähän riittää edelleen ja paljon. Kannattanee päivitellä tietojasi hieman.
Ja hintakin on noussut järkyttäviin lukemiin, koska kysyntä ylittää tarjonnan.
Näillä kaveruksilla on tietyt kellonajat milloin ovat paikalla tietyissä paikoissa. Tästäkin muodostunut erittäin järjestäytynyttä toimintaa.
Poliisikin on erittäin tietoinen varsinkin helsingissä tapahtuvasta lätkäkaupasta. Ratsailevat kyseisiä metsä- ja puistoalueita tasaisin väliajoin.

[peltirumpu]

No täällähän riittää huumausaineiden ja -kaupan asiantuntijoita

[Josey Wales]

No täällähän riittää huumausaineiden ja -kaupan asiantuntijoita

On se hyvä että edes jotkut täällä kirjoittavat asiaa ja faktaa, kun eräs on vain trollaillut mielin määrin..

Luinkin että ylläpito poisti paljon trollaus viestejäsi. Toivottavasti otit opiksesi ja lopetit trollaamisen, vaikka harvemmin vanha koira uusia temppuja oppii.


Sehän on selvää, että hasis ei tule koskaan menemään "muodista", vaikka huumeiden suosiot vaihtelevat aikakausien mukaan jonkin verran. Aktiivisen myyjä verkon avulla tuollaiset määrät myy helposti Suomessakin. Kyselin alamaailman kontakteiltani itsekkin ja kuulin että hyvin on hasikselle edelleen kysyntää ja hinnat olleet hyvin korkeat sen jälkeen, kun Aarnion huumeliiga kaadettiin.

[Jokienvalloittaja]

^ Kyllähän tuo pilvi kaupaksi käy, kaikki sitä haluaa ja se on sen nimenomainen etu ettei se ei jää käsiin makoilemaan. Jotain vahvoja huumeita on turha haalia kerralla satoja kiloja kun niistä ei meinaa päästä eroon, paitsi korkeintaan tukkumyynnillä velaksi ja sillon saa olla jotain kykyä periäkin niitä velkoja.

[teppo]

Laajennetusta rikoshyödystä en tiedä juurikaan mitään.

Se löytyy rikoslaista. Siltä, jonka todetaan syyllistyneen tiettyihin erikseen mainittuihin törkeisiin rikoksiin, voidaan tuomita menetettäväksi rikoshyödyn lisäksi myös aiemmalla, tarkasti määrittelemättömällä rikollisella toiminnalla hankittua varallisuutta. Eli jos olet tienannut törkeällä huumekaupalla rahaa, voit menettää myös sen omaisuuden, joka on syytä olettaa hankituksi rikollisin keinoin aiemmin, vaikkakaan sinua ei niistä aiemmista teoista nyt voitu tuomita.

Näetkö pointin?

[Nicht schuldig]

Laajennetusta rikoshyödystä en tiedä juurikaan mitään.

Se löytyy rikoslaista. Siltä, jonka todetaan syyllistyneen tiettyihin erikseen mainittuihin törkeisiin rikoksiin, voidaan tuomita menetettäväksi rikoshyödyn lisäksi myös aiemmalla, tarkasti määrittelemättömällä rikollisella toiminnalla hankittua varallisuutta. Eli jos olet tienannut törkeällä huumekaupalla rahaa, voit menettää myös sen omaisuuden, joka on syytä olettaa hankituksi rikollisin keinoin aiemmin, vaikkakaan sinua ei niistä aiemmista teoista nyt voitu tuomita.

Näetkö pointin?

Tämä siis liittyy siihen, että varallisuus on hankittu laittomin/rikollisen keinoin tai sen oletetaan olevan näillä keinoin hankittu, jolloin vaikka rikosta ei voitaisikaan todeta tapahtuneeksi juuri tämän kyseisen omaisuuserän kohdalla, voidaan se kuitenkin laajennetun rikoshyödyn perusteella ottaa takavarikkoon, jos tuomitaan jostain muusta rikoksesta tai jos oletetaan rikoksen olevan sama vaikka sitä ei voitaisi todistaa tapahtuneeksi. Eli siis koko omaisuus, jos on lainvoimainen tuomio yhteen huumausainerikokseen? Kyllä se varmaan näin on kuten yllä kuvailit. Sinällään asialla ei liene suurtakaan merkitystä, koska tällaisessa prosessissa oleva henkilö on varaton jossain vaiheessa joka tapauksessa.

Katsoin aika mielenkiintoisen dokumentin Saksan puolelta, ja siellä oli tällainen klaani, joka oli kerännyt rahaa erilaisilla omaisuus- ja ryöstörikoksilla esim. kultasepänliikkeitä ym. Klaani toimi niin, että nuorimmat jäsenet aina laitettiin tekemään rikoksia ja he tunnustivat ja saaliit katosivat ja nuoret miehet istuivat 2-3 vuotta vankilassa ensikertalaisina. Lopulta klaanilla oli 77 kiinteistöä omistuksessaan. Nyt kaikki takavarikoitiin, koska oli tullut lakimuutos, että jos ei pysty selvittämään millä rahalla omaisuus on hankittu, se voidaan takavarikoida. Jos ajattelee tätä tapausta, niin on aika ymmärrettävää, että jotain on pakko tehdä, jos omaisuus karttuu koko ajan ja joku istuu vankilassa, jotta sitten voi hyötyä tästä saaliista, kunhan pääsee pois vankilasta.

[teppo]

Jos ajattelee tätä tapausta, niin on aika ymmärrettävää, että jotain on pakko tehdä, jos omaisuus karttuu koko ajan ja joku istuu vankilassa, jotta sitten voi hyötyä tästä saaliista, kunhan pääsee pois vankilasta.

Juuri näin. Tällainen omaisuus voidaan ottaa pois paitsi rikolliselta itseltään myös hänen läheiseltään. Tähän tapaukseen asia liittyy siten, että pimeästi hankittu varallisuus voitiin ottaa tynnyrihuumemieheltä pois, vaikka omaisuus olisikin ollut hankittu ennen sitä tynnyrihuumekauppaa, josta henkilö tuomittiin, kun omaisuus oli ilmeisesti peräisin muusta kuin vähäisenä pidettävästä rikollisesta toiminnasta.

[pop]

Hasiksen hinta on ensinnäkin peltirummun googlesta kaivama mediaani. Se vaihtelee paljolti, laadun, määrän ja suhteiden mukaan, joten turha tunkea faktana rahamääriä. Levität alunperin mm Schumin ja Aarnion lanseeraamaa puolustusta etteikö tiedettäisi mitä tynnyreissä on ollut. Mm romano fagerholm ja esveld ovat todistaneet muuta sisällöstä. Oikeus ei edes vaadi 100% näyttöä sisällöstä jos muu näyttö indikoi suuntaan,Toiseksi sitä takavarikoitiin suomesta fagerhomilta Svanströmiltä ha Fagerholmin puheiden mukaan aikaisemmat olivat samaa. tästä on ennakkotapauksia suomesta. Voit googlata. Voin vinkkinä antaa tapaus karalahti joka sai vikan tuomion ainoastaan valokuvan perusteella että sieraimessa näkyi ehkä valkoista ja takana kuvassa hyllyllä näkyi hyvin epäselvästi minigrip jonka poliisi rekonstruktoi mittasuhteiltaan paikan päällä saman kokoiseksi ja sanoi että kyseessä on kokaiini ja otti painon rekonstruktiokuvan mukaan. Tuomio tuli. Markkinoita löytyy loputtomiin, ja toisin kuin moni tarpeeksi kuvitelmaansa toistamalla koitaa väittää, kyseessä ei ollut suomen suurin huumeliiga. Se toi 300-500kgn eriä useita per vuosi juuri ennen kun aarnio otti liigan kiinni ja aloitti oman toimintansa. Pelkästään pks seudulle. Eikä ollut yksi tai kaksi muuta liigaa jotka lehtitietojen mukaan toivat samaan aikaan hasista suomeen.

[Nicht schuldig]

Jos ajattelee tätä tapausta, niin on aika ymmärrettävää, että jotain on pakko tehdä, jos omaisuus karttuu koko ajan ja joku istuu vankilassa, jotta sitten voi hyötyä tästä saaliista, kunhan pääsee pois vankilasta.

Juuri näin. Tällainen omaisuus voidaan ottaa pois paitsi rikolliselta itseltään myös hänen läheiseltään. Tähän tapaukseen asia liittyy siten, että pimeästi hankittu varallisuus voitiin ottaa tynnyrihuumemieheltä pois, vaikka omaisuus olisikin ollut hankittu ennen sitä tynnyrihuumekauppaa, josta henkilö tuomittiin, kun omaisuus oli ilmeisesti peräisin muusta kuin vähäisenä pidettävästä rikollisesta toiminnasta.

Ajatukseni oli se, että tämän varallisuuden muotoutumisen kautta saisi selville, että missä vaiheessa varallisuus oli kasvanut tai laskenut. Ajattelin, että tätä kautta olisi saanut selville sen, että pystyykö tämän huumerikoksen todentamaan selvästi nousseilla käteisvaroilla. Toinen ajatus oli myöskin se, että liittyykö tämä kaikki johonkin suurempaan asiaan siellä taustalla, jota ei ole tiennyt tai kyennyt hahmottomaan.

Nyt kun luin tästä tuomiolauselmasta uudelleen eri kohdissa olleet selvitykset Aarnion varallisuudesta niin ymmärsin, että tässä ei tavallaan edes ajateltu selvittää Aarnion varallisuuden alkulähtökohtaa ja mitä tapahtui sen jälkeen. Juridiseen tuomioon riittää, että pystyy osoittamaan varallisuutta olevan enemmän kuin on mahdollista normaaleilla palkkatuloilla kerryttää. Siinä tavallaan mentiin siitä kohtaa yli, josta rima oli alhaisimmiltaan. Ei ole epäilyksen häivääkään, etteikö Aarniolla olisi ollut ylimääräisiä varoja käytössään, siitä kielii liian monta asiaa. Yksinään eivät autot selitä, mutta siihen liitettynä sitten lainat ja ennen kaikkea se, että siellä on ollut talo, joka on myyty jo ennen Porvoon talon rakentamista ja Pasilassa asunto.

Se on eräänlainen juridinen totuus, joka tässä on selvitetty, ja sehän riittää tuomioon.