Mr. Big kirjoitti:Toki jos väkivalta on ollut tosi rankkaa, kallo halki, jne. niin toki sen heti huomaa, mutta koska odottelevat yhä tarkempia tuloksia, niin tuskin väkivalta on ollut noin silmiinnähtävää päällepäin.
Ihan yleisellä tasolla pohdittuna: minkälainen kuolemaan johtanut väkivalta näkyy ulospäin?
Tutkinnanjohtajahan on käsittääkseni maininnut, että surmaamiseen ei ole käytetty ampuma-asetta eikä autoa. Seuraavat vaihtoehdot lienevät joko terävällä tai tylpällä esineellä tappaminen. Terävästä jää aina jälki, joka maalaisjärkeä käyttäen näkyy selkeästi viikon helteessäkin maanneessa kropassa. Tylppä esine tuottaa pääasiassa sisäisiä vammoja, ja useimmiten sama lopputulos on saavutettavissa esim. polvilla tai kyynärpäillä. Mihin ihminen näissä tapauksissa (ampuminen, terävä/tylppä esine) kuolee? Oma veikkaukseni on pääasiassa sisäiseen verenvuotoon tai puhjenneeseen keuhkoon. Tylpällä esineellä tai kehon kovilla osilla lyötynä seurauksena saattaa olla myös kuolettava aivovamma tai jopa kallonmurtuma.
Yksi vaihtoehto on myös tukehtuminen. Kuristamisesta jää aina myös ulkoisia jälkiä, jotka tosin eivät välttämättä ole enää nähtävissä viikon luonnon armoille altistumisen jälkeen. Eikö kuristamisen seurauksena kuolleilta ole kuitenkin tavattu lähes aina jotain sisäisiä muutoksia henkitorvessa ja/tai kurkunpäässä? Tukehduttaminen on voinut tapahtua myös hukuttamalla tai muovipussia käyttämällä. Näissä tapauksissa sekä ulkoisia että sisäisiä vammoja ei välttämättä ole enää lainkaan nähtävissä. Köydellä/narulla/vyöllä/vastaavalla tukehduttamisesta taitaa jäädä lähes aina sekä ulkoisia että sisäisiä vammoja.
Jonkinlaista apuvälinettä - nk. "
kättä pidempää" - uskoisin käytetyn tässä tapauksessa. Toisin sanoen selkeitä ulkoisia merkkejäkin lienee nähtävissä. On jotenkin vaikeaa uskoa, että ~30-vuotias miespuolinen toimistotyöntekijä (olkoonkin puntilla käynyt) pystyisi paljain käsin tappamaan ~30-vuotiaan urheilullisen naisen tarkoituksella. "
Yksikin lyönti voi tappaa" on wanha totuus, mutta useimmiten näissä tapauksissa kuolema johtuu jostain muusta kuin suorasta lyönnistä. Pystyisikö käytännössä nuhteeton "
pikkupomo" esim. iskemään nenäluun aivoihin? Vahinkohan on tietysti voinut tapahtua esim. lyönnin seurauksena kaatuminen ja pään iskeminen johonkin kovaan/terävään. Jotenkin tässä tapauksessa on vaikeata uskoa enää mihinkään vahinkoon.
Yksi kuolemaan johtava tapa on myös korkealta pudottaminen. Tätä vaihtoehtoa ketjussa ei ole mielestäni otettu ollenkaan esille. Josko Anni olisi kuitenkin päässyt päämääräänsä? Eikö jossain lehtijutussa ollut, että poliisi oli puhuttanut talon asukkaita heidän kuulohavainnoistaan? Viikonloppuyönä naisen parin-kolmen sekunnin kirkaisu ei välttämättä herätä epäluuloja (tai no... Savonlinnasta en ole varma). Nurmikolle tiputettaessa ei alastulopaikkaankaan välttämättä jää mitään epäilyttäviä jälkiä. Jostain syystä en usko itsekään tähän teoriaan. Ilman aiempia väkivallan merkkejä putoaminen olisi saattanut selittyä jopa itsetuhoisuudella tai vahingolla.
Pitkällisen pohdintani jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että surmaamiseen ollaan käytetty jotain apuvälinettä. Tämän apuvälineen käyttö on lähes pakosta jättänyt uhrin ruumiiseen jonkinlaisia jälkiä - joko ulkoisia tai todennäköisemmin sisäisiä.