Staffan Sevónin murha Sipoossa 23.7.2018

[Ghost hunting]

Onhan näitä Kanervaa nähty, eräs kuuluisa satakuntalainen murha oli huhujen mukaan sitä samaa kastia. Naistenmiehiä bisnes-, johtaja tasolla riittää. Eikä tarvitse olla kummoinenkaan firma.

[Tabula Rasa]

Edellisissä viesteissä työpaikkakiusaamisesta on kirjoiteltu valitettavan hyvin paikkansapitäviä asioita, siis yleisellä tasolla. Työpaikkakiusaajat ovat äärimmäisen taitavia salailemaan toimintaansa ja valikoimaan tilanteet ja kiusaamistavat niin, että niissä ei ole ulkopuolisia todistajia. Tämä juuri vaikeuttaa uhrin oikeuden saamista, koska todistelu on niin hankalaa. Lisäksi uhrille kiusaaminen saattaa olla niin häpeällistä, että sitä pyritään salailemaan viimeiseen asti, näyttämään iloista naamaa ja piilottelemaan pahan olon tunteita, jotka sitten ehkä jossain vaiheessa purkautuvat sairauslomalle jäämisenä. Edes samassa organisaatiossa työskentelevät eivät välttämättä tajua mitä on tekeillään, koska kiusaaja osaa salata toimintansa muilta kuin kiusaamisen kohteelta niin hyvin. Puhumattakaan asiakkaista tai yhteistyökumppaneista, joilla ei todellakaan ole mitään hajua siitä, millaisena osaavat, pätevät, mukavat ja hauskatkin työpaikkakiusaavat henkilöt saattavat omassa organisaatiossaan esim. alaisilleen tai työkavereilleen olla.

Juuri näinhän se oli käynyt tuossa aiemmin kirjoittamassani jutussa, toimari oli tullut irtisanomaan henkilön naama vihasta punaisena, vittumainen hymy naamallaan, kun kukaan ei ollut näkemässä.

Työntekijä haki muutaman päivän päästä lopetuspaperit ja muiden aikana jätkä oli tullut naama hymyssä ja peukku pystyssä peukuttamaan, että kyllä se siitä vielä…

[Moderaattorit]

Keskustelu kissantappotaiteilijoista ei kuulu tähän ketjuun.

[Kadun mies]

Tämä osui itsellekin sen verran lähelle, että oli laskettava lusikka soppaan. Tunsin epäillyn joskus ~10v sitten kuten joku toinenkin ketjuun kirjoittanut. Epäilen että myös ks. kirjoittajan nimi olisi paljastuessaan tuttu, mutta en luonnollisesti lähde tällä spekuloimaan sen enempää. Erinäisiä kontakteja epäillyn lähipiiriin on kuitenkin ollut ihan tähän päivään asti. Tämä teko tuli järkytyksenä ja yllätyksenä kaikille epäillyn tunteneille jotka tiedän.

Joku on spekuloinut että "näin käy kun turvaverkkoa ei ole". Mutta kun oli. Epäillyllä ei ollut omaa perhettä, mutta vanhemmat ja sisaruksia kyllä. Täyspäistä ja elämässä kiinni olevaa väkeä. Vaan kukapa osaisi omalta pojaltaan tai veljeltään tällaista odottaa jos ei minkäänlaista väkivaltaista taustaa ole? Se oli kyllä lähipiirin tiedossa että mies oli poissa tolaltaan jäätyään pois Ilmariselta. Kiusaushuhuihin siltä suunnalta vahvistus, tosin muut kuin epäilty ovat kuulleet tästä vain epäillyltä itseltään, joten ei sulje pois mahdollisuutta subjektiivisen todellisuuden hämärtymisestä. Miksi sitten kauna eskaloitui äärimmäiseksi teoksi näin pitkän ajan jälkeen? Siihen minulla ei ole ketjussa esitettyjä spekulaatioita parempaa tarjota. Lähiomaisilla ehkä on ja heitä poliisi on varmasti jututtanut. Ehkä saamme tietää lisää esitutkinnan valmistuttua, ehkä emme.

[Turhimo]

Oma spekulointini aiheesta:
Steffan oli narsisti. Monet vakuuttelevat hänen olevan pidettävä henkilö. Narsisteille on erittäin tärkeää kontrolloida muiden ihmisten käsitystä itsestään. Useimmille ihmisille he voivat vaikuttaa mielyttäviltä. Monet pyrkivät esittämään yhteiskunnan tukipilaria. Heitä voi löytyä mm. hyväntekeväisyysjärjestöistä ja kirkollisista asemista. Myös esimiesasemat ovat heille suosittuja, koska ne antavat heille statusta ja valtaa kontrolloida ihmisiä.

Murhaaja oli narsistin harjoittaman henkisen väkivallan kohde, joka lopulta päätti kostaa kokemansa vääryyden. Kohteeksi valikoitumiseen voi olla useita syitä. Kohdetta kuvailtiin nuorena asialliseksi puurtajaksi. Tunnollisena ja suhteellisen nuorena ihmisenä kohde ei osannut tunnistaa sadistista manipulointia saati taistella sitä vastaan. Narsistin ja kohteen valtasema oli epätasapainoinen. Kohteella ei ollut kattavaa sosiaalista tukiverkostoa? Ehkä kohteen itsetunto oli alhainen ja siten hän oli altis manipuloinnille. Kohde ei ole kokenut voivansa lähteä työpaikastaan ja siksi kituutellut tilanteessa. Hän ei ole halunnut antaa itsestään "hankalan työntekijän" kuvaa ja nostaa epäkohtia pöydälle.

Henkinen väkivalta voi olla erittäin hienovaraista varsinkin, jos sitä on harjoitellut miltei 50 vuotta. Sitä voi olla hankala todistaa. Ulkopuoliset eivät sitä havaitse tai ymmärrä. Yksittäiset tapaukset voivat ulkopuolisesta kuullostaa uskomattomilta tai jopa naurettavilta. Ulkopuoliset näkevät vain narsistin maskin, joka voi olla täysin ristiriitainen kohteen havaintojen kanssa. Kohteen reagointi henkiseen väkivaltaan on helppo näyttää negatiivisessa valossa ja siirtää ongelma hänen syyksi. Kohteena ollessa väkivaltaa ei välttämättä osaa edes itse tunnistaa ja siksi syyttää oireilusta vain itseään. Todellisuuden saattaa tajuta vasta kun on poistunut tilanteesta.

Henkisen väkivallan kohde voi traumatisoitua. Tällöin kohde voi eristäytyä ja muuttaa suhtautumistansa muihin ihmisiin (murhaaja erosi kumppanistaan?). Traumaan liittyviä tilanteita vältellään (ei hakeutunut uuteen työpaikkaan). Koetut vääryydet jäävät pyörimään kehää ajatuksissa ja traumatisointi syvenee (2 vuotta sitten irtisanoutui). Itsemurha ajatukset pyörivät mielessä (toteutui). Oma kyvyttömyys puolustaa itseä väkivallalta ja sivullisten hiljainen hyväksyntä aiheuttaa äärimmäisen epäoikeudenmukaisuuden tunteen, joka keskittää ajatukset vääryyden kostamiseen (tappoi lopulta Steffanin).

[Tuomion Pasuuna]

Minä kyllä lähtökohtaisesti epäilisin pikemmin murhaajalla olleen persoonallisuushäiriön, joka aiheutti murhaan päätyneen tapahtumasarjan kuin uhrilla. Tähän viittaa jo se murhaaminen.

[Turhimo]

Minä kyllä lähtökohtaisesti epäilisin pikemmin murhaajalla olleen persoonallisuushäiriön, joka aiheutti murhaan päätyneen tapahtumasarjan kuin uhrilla. Tähän viittaa jo se murhaaminen.

Tai molemmilla. Persoonallisuushäiriöiset tuntuvat vetävän toisiaan puoleensa.

[H. Solmunen]

Minä kyllä lähtökohtaisesti epäilisin pikemmin murhaajalla olleen persoonallisuushäiriön, joka aiheutti murhaan päätyneen tapahtumasarjan kuin uhrilla. Tähän viittaa jo se murhaaminen.

Juuri näin. En tahdo ymmärtää miksi sitä vikaa haetaan niin kovasti uhrista. Epäilen myös, että tekijä on alkanut oireilla jo työskennellessään Ilmarisella ja se on osasyy siihen, miksi hänestä on haluttu hankkiutua eroon. En ihmettelisi, vaikka aikaisemmin normaalin rajoissa ollut ihminen alkaisi menettää otettaan normaaliuteen jo pelkästään tuollaisen työn sisällön (lue sisällöttömyyden) takia. Kuinka monella kuuppa kestäisi pyöritellä samoja numeroita päivästä toiseen? Se lienee useimpien mielestä tappavan tylsää ja silti siihen liittyy isoja vastuita. Tuskin monikaan tekisi tuota työtä, ellei siitä maksettaisi niin pirun hyvin.

[Terra]

Juuri näin. En tahdo ymmärtää miksi sitä vikaa haetaan niin kovasti uhrista. Epäilen myös, että tekijä on alkanut oireilla jo työskennellessään Ilmarisella ja se on osasyy siihen, miksi hänestä on haluttu hankkiutua eroon. En ihmettelisi, vaikka aikaisemmin normaalin rajoissa ollut ihminen alkaisi menettää otettaan normaaliuteen jo pelkästään tuollaisen työn sisällön (lue sisällöttömyyden) takia. Kuinka monella kuuppa kestäisi pyöritellä samoja numeroita päivästä toiseen? Se lienee useimpien mielestä tappavan tylsää ja silti siihen liittyy isoja vastuita. Tuskin monikaan tekisi tuota työtä, ellei siitä maksettaisi niin pirun hyvin.

Jaksaa, jaksaa. Matemaattisesti lahjakas ei väsy numeroihin. Sen sijaan häviää "taistelut" verbaaliakrobatiassa. Epäiltyä on kuvailtu todella matemaattisesti lahjakkaaksi, suorastaan neroksi. Matemaattisesti erityisen lahjakkaat harvoin ovat luonnevikaisia. Matematiikka on totuutta. Olisi mielenkiintoista tietää, millainen koulumenestys epäilyllä oli kielissä. Ja millainen uhrilla.

[Scarlett]

Kyllä mä uskon epäillyn olleen kielellisesti myös ihan hyvä. Olihan hän aktiivinen useaan suuntaan ja osasi tulla ihmisten kanssa juttuun. Tunnen monia matemaattisesti erittäin lahjakkaita ja ne on lähes poikkeuksetta yleislahjakkaita kaikessa. Myös kielet sujuu keskivertoa paremmin. Tietysti on sellainen verbaalisesti kyvytön, pieni matemaatikkoporukka, mutta ne ei alunperinkään aktivoidu ainejärjestöissä ja pysyvät mielummin kopissa tutkijana kuin tuulisessa positiossa salkunhoitajana. Ylipäätään ihmetyttää käsitys, ettei matematiikka ja kielet pysyisi samassa päässä yleisesti. Kyllä pysyy. Jos on hyvä toisessa, on yleensä hyvä toisessakin, vaikka profiili olisi kallellaan enemmän toiseen.

[Rousku]

En tahdo ymmärtää miksi sitä vikaa haetaan niin kovasti uhrista. Epäilen myös, että tekijä on alkanut oireilla jo työskennellessään Ilmarisella ja se on osasyy siihen, miksi hänestä on haluttu hankkiutua eroon.

En ymmärrä, miksi ylipäätään kenestäkään tässä haetaan vikaa. Jos tekijä olisi jäänyt eloon niin oikeudenkäynnissä tietenkin haettaisiin vikapäätä eli modernimmalla kielellä syyllistä, mutta ei se uhria henkiin herättäisi.

Sitä on hyvä miettiä, miten osapuolet tilanteen töissä ovat kokeneet. Ehkä tekijä on kokenut tulleensa kiusatuksi tai muuten kaltoinkohdelluksi, mutta mitä auttaa juupas - eipäs -väittely, onko hän kokemuksessaan oikeassa? Se oli kuitenkin hänen kokemuksensa, ja se ilmeisesti johti tekoon. Jos sen kokemuksen syntyminen jotenkin olisi voitu estää, olisi kaksi vainajaa vähemmän.

[Rousku]

Matemaattisesti erityisen lahjakkaat harvoin ovat luonnevikaisia.

Voisitko esittää jotain evidenssiä tälle väitteellesi? Myös kertoa tarkemmin, mitä tarkoitat luonnevikaisella? (Oma näppituntumani on, että matemaattisesti lahjakasta yleensä ei kiinnosta tarkoituksella kiusata muita, mutta hän ei välttämättä hallitse sosiaalista käytöskoodia ja tulee sen takia helposti vahingossa tölvineeksi. Mutta tämä on vain näppituntumani.)

Matematiikka on totuutta.

Jossakin määrin matematiikkaa opiskelleena sanoisin, että ei ole. Totuus liittyy siihen, vastaako jokin väite reaalimaailmaa vai ei, mutta puhtaalla matematiikalla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. (Eikä tällä huomiolla mitään ketjun aiheen kanssa.)

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen koulumenestys epäilyllä oli kielissä. Ja millainen uhrilla.

Miksi? Kielissä voi koulussa vaaditulla tavalla pärjätä sosiaalinen idioottikin. Ainakin kohtalaista englannin taitoa tarvitsee pärjätäkseen luonnontieteellisissä yliopisto-opinnoissa.

[Terra]

Sitä on hyvä miettiä, miten osapuolet tilanteen töissä ovat kokeneet. Ehkä tekijä on kokenut tulleensa kiusatuksi tai muuten kaltoinkohdelluksi, mutta mitä auttaa juupas - eipäs -väittely, onko hän kokemuksessaan oikeassa? Se oli kuitenkin hänen kokemuksensa, ja se ilmeisesti johti tekoon. Jos sen kokemuksen syntyminen jotenkin olisi voitu estää, olisi kaksi vainajaa vähemmän.

Juuri näin minäkin ajattelen asian.

(Oma näppituntumani on, että matemaattisesti lahjakasta yleensä ei kiinnosta tarkoituksella kiusata muita, mutta hän ei välttämättä hallitse sosiaalista käytöskoodia ja tulee sen takia helposti vahingossa tölvineeksi. Mutta tämä on vain näppituntumani.)

Ihan sama näppituntuma minullakin.

Myös kertoa tarkemmin, mitä tarkoitat luonnevikaisella?)

Luonnevikaisuus merkityksessä patologista valehtelua, sairaalloista narsismia, psykopatiaa.

[H. Solmunen]

En tahdo ymmärtää miksi sitä vikaa haetaan niin kovasti uhrista. Epäilen myös, että tekijä on alkanut oireilla jo työskennellessään Ilmarisella ja se on osasyy siihen, miksi hänestä on haluttu hankkiutua eroon.

En ymmärrä, miksi ylipäätään kenestäkään tässä haetaan vikaa. Jos tekijä olisi jäänyt eloon niin oikeudenkäynnissä tietenkin haettaisiin vikapäätä eli modernimmalla kielellä syyllistä, mutta ei se uhria henkiin herättäisi.

Sitä on hyvä miettiä, miten osapuolet tilanteen töissä ovat kokeneet. Ehkä tekijä on kokenut tulleensa kiusatuksi tai muuten kaltoinkohdelluksi, mutta mitä auttaa juupas - eipäs -väittely, onko hän kokemuksessaan oikeassa? Se oli kuitenkin hänen kokemuksensa, ja se ilmeisesti johti tekoon. Jos sen kokemuksen syntyminen jotenkin olisi voitu estää, olisi kaksi vainajaa vähemmän.

No minusta tekijällä oli jotain pahasti vialla, kun syyllistyi teloitukseen, eikä edes jättänyt itseään henkiin vastaamaan teostaan.

Kyllä tekijä tietysti oli omassa kokemuksessaan oikeassa, mutta se voi olla normaalimittapuun mukaan yhtä vääristynyt kuin hänen harkintansa itse teon suhteen.

[Bou]

En tahdo ymmärtää miksi sitä vikaa haetaan niin kovasti uhrista. Epäilen myös, että tekijä on alkanut oireilla jo työskennellessään Ilmarisella ja se on osasyy siihen, miksi hänestä on haluttu hankkiutua eroon.

En ymmärrä, miksi ylipäätään kenestäkään tässä haetaan vikaa. Jos tekijä olisi jäänyt eloon niin oikeudenkäynnissä tietenkin haettaisiin vikapäätä eli modernimmalla kielellä syyllistä, mutta ei se uhria henkiin herättäisi.

Sitä on hyvä miettiä, miten osapuolet tilanteen töissä ovat kokeneet. Ehkä tekijä on kokenut tulleensa kiusatuksi tai muuten kaltoinkohdelluksi, mutta mitä auttaa juupas - eipäs -väittely, onko hän kokemuksessaan oikeassa? Se oli kuitenkin hänen kokemuksensa, ja se ilmeisesti johti tekoon. Jos sen kokemuksen syntyminen jotenkin olisi voitu estää, olisi kaksi vainajaa vähemmän.

No minusta tekijällä oli jotain pahasti vialla, kun syyllistyi teloitukseen, eikä edes jättänyt itseään henkiin vastaamaan teostaan.

Kyllä tekijä tietysti oli omassa kokemuksessaan oikeassa, mutta se voi olla normaalimittapuun mukaan yhtä vääristynyt kuin hänen harkintansa itse teon suhteen.[/quote

En minäkään lähde tähän eipäs-juupas hommaan. Sen kuitenkin jaan kanssanne, että olin liki viisikymppiseksi saanut aina positiivista palautetta työstäni asiakkailta, kollegoilta ja esimiehiltä useilla eri työnantajilla ja edennyt urallani ihan kivasti. Kunnes jouduin psykopaatin käsiin. Pari vuotta siinä helvetissä sai aikaan sen, että minä lempeistä lempein ihminen aivan tosissani toivoin hänen jäävän vaikka auton alle. En ole vieläkään toipunut kokonaan unettomuudesta, josta en milloinkaan elämässäni ollut kärsinyt ennen hänen kahdenkeskisiin haukunta-ja huutosessioihin joutumista. Joiden jälkeen hän saattoi väkisin ängetä lounastunnilla samaan seuraan kanssani teeskennellen mukavaa ja joviaalia sen jälkeen kun 5 min sitten oli omassa työhuoneessaan suljetun verhon takana käyttäytynyt aivan häiriintyneesti. Pikkuhiljaa selvisi tämä aivan sairas käytös ja vieläkin riittää ihmisiä, jotka pitävät häntä mukavana miehenä. Etupäässä kaikki sellaiset, joista hän hyötyy. Pärjään sen kanssa, että hän tuhosi terveyteni ja urani. Minun itsekunnioitukseni ja elämäni ei ole sidoksissa siihen, mitä teen työkseni ja mitä ansaitsen. Ja vielä kerran: maailma olisi parempi paikka ilman tätä ällötystä. Joten kyllä joku muukin ihan tasapainoinen ihminen on saattanut päätyä tämmöiseen tekoon säästäkseen muita samalta kohtalolta kuin itse koki.