Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
" Tapasin Reykjavikissa vanhan tuttavani ja koulutoverini, joka on sittemmin paneutunut urallaan ihmisen aivoihin ja on nykyään kunnianarvoisa professori, eli kallovammojen eräs johtavista erikoistuntijoista...."
Ettei vaan ollut ennätyskostea iltapuhde kun awakin alkoi näyttää ja entistä enemmän tuntua kallovemmojen spesiaalilta....eihän näin päässyt käymään? Eihän ?
Ihmettelen tuota Hessu52:n esitystyyliä. Minusta näyttää siltä, että tämä kirjoittaja sekottaa jatkuvasti totuuden ja mielikuvituksen onnistuneesti ja täydellisesti keskenään. Lukijan on vaikea erottaa, mikä on sitä fiktio-osaa. Niinpä en voi henkilökohtaisesti lainkaan luottaa tämän kirjoittajan sanomisiin, en luota niihin alkuunkaan. Joukossa on väliin aivan älyttömiä väitteitä, niin että ne kyllä tajuaa mielikuvituksen tuotteiksi. Valitettavasti.
awa ja Hessu52 ovat esim. molemmat sitä mieltä, että tavallinen mustasilmä ja Brillen hematooma ovat yksi ja sama asia. Onpa siinä kahdella eri henkilöllä täsmälleen sama virhekäsitys. Kummallinen sattuma.
Molemmat ovat myös samaa mieltä, että NG ei ollut vaipunut lainkaan hypnoosiin siinä hypnoosikokeessa, vaan ainoastaan näytteli kaiken aikaa, ja kertoili harkitusti soveliaita juttuja itsensä kannalta. Tilaisuudessa oli kuitenkin tarkkailijoina toinen varmistava lääkäri ja poliisijohtoa, eikä mikään viitannut siihen, että hypnotisoitu olisi vain näytellyt. Eri lähteissä on todettu, että hypnoosikoe oli teknisesti hyvin onnistunut ja koehenkilö oli vaipunut keskisyvään hypnoosiin, joka on edullinen tila näissä tapauksissa.
Olisi hyvä kuulla sen aivospesialistin nimi! Sehän olisi luotettavuuden osoitus. Tuleepa mieleen sekin "Pitkä-Betsy", jonka piippuun oli stanssattu vuosiluku 1872.. Valitettavasti.
Sariola kirjoitti:Olisi hyvä kuulla sen aivospesialistin nimi! Sehän olisi luotettavuuden osoitus. Tuleepa mieleen sekin "Pitkä-Betsy", jonka piippuun oli stanssattu vuosiluku 1872.. Valitettavasti.
En ole mikään dekkari, mutta kyllä tuo Hessun viimeinen viesti Keflavikista oli aivan eri tyyliä kuin hänen muut viestinsä. Olisikohan niin, että kuumat lähteet ovat hyväksi tiettyihin "vaivoihin"?
Minuahan täällä eniten naurattaa, kun ihmiset eivät millään voi uskoa faktoja.
En minä skoone maininnut missään kohdin Keflavikia, vaan Reykjavikin, joka on ihan eri asia.
Sariolalle sanoisin, että ota asioista ensin selvää ja hauku sitten vasta valehtelijaksi.
Mitä hyötyä minulla olisi valehdella tuollaisesta asiasta jonka jokainen -60 luvun lopun ja -70 luvun alun Sandikan käynyt voi vahvistaa, tai ainakin sen kranaatinheitinkomppanian porukat.
Armeijassa oli siihen aikaan muutamia uusia konekivääreitä ja rynnäreitä, niiden tyyppejä en muista, joihin kyllä saimme näppituntumalta tutustua ja sen konekiväärin lukonkin saimme purkaa, mutta muuten emme niihin koskeneet.
Sitäkään en tiedä, milloin ensimmäiset rynnärit tulivat alokaskoulutukseen, vai ovatko tulleet vieläkään, mutta kertauksissa
v. 90 Dragsvikissa, minulla oli rynnäri, jolla sain ampuakin ne kaikki viisi luotia, jotka meille radalla luovutettiin.
Luitko tuon kirjoitukseni loppuun ja huolella.
Ei ole minun vikani, jos et ymmärrä luetun kirjoituksen sisältöä, koska se on sitten muiden tahojen määriteltävä ongelma, mutta yritähän nyt lukea se juttu kunnolla vielä kerran.
En minä sinun uskoasi kaipaa, enkä keksi mitään scifi tarinoita näihin kirjoituksiini.
Sinun taitaa vaan yksinkertaisesti olla mahdoton ymmärtää sitä, kuinka yksinkertainen ratkaisu jutussa on, joten sen takia ei asiat mene kohdallasi perille, sillä en usko Sinun olevan sentään ihan tyhmä.
Hessu52 kirjoitti: .....................
Sinun taitaa vaan yksinkertaisesti olla mahdoton ymmärtää sitä, kuinka yksinkertainen ratkaisu jutussa on, joten sen takia ei asiat mene kohdallasi perille, sillä en usko Sinun olevan sentään ihan tyhmä.
Yksi asia on varma. Tämän rikosjutun ratkaisu ei ole yksinkertainen. Se, joka niin väittää on itse yksinkertainen.
Erittäin hankala, vaikeaselkoinen ja monimutkainen juttu on kysymyksessä, olipa syyllinen kuka tahansa. Syyllinen on kaikissa vaihtoehdoissa ollut ovela, taitava ja onnekas. Se on varma asia. Tämän jutun ratkaisu ei ole yksinkertainen, eikä siitä saa tekemälläkään yksinkertaista. Johan se käräjäoikeus yritti, mutta tulosta ei tullut. Yritys oli kyllä kova. Tämä on kuin "Rubikin kuutio", mutta paljon vaikeampi.
Mistä sen tiedät, millä olen kulkenut, vaikka olisin uinut Islantiin.
Keflavikissä on lentokenttä, mutta siitä ei ole kuin kulkusen helähdys Reykjavikiin, jonka tietenkin kuljin sisareni turvallisessa kyydissä, joten tuo tästä.
Takaisin lähtiessäni, jouduin käyttämään linjuriautoa, sillä sisareni oli poistunut jo aiemmin maasta, matkatoimiston omistajilla kun sattuu olemaan noita kiireitä.
Tämän enempää en aio matkastani kertoa, sillä olin lomalla, joten tähän laitan nyt pisteen.
Hei, en ollut Islannissa etsimässä murhaajaa, jolla on varmaan aivan erilaiset matkustustavat ja herkuttelut, kuin itselläni, eli koeta skoone pysyä asiassa.
Helsingissäkin on Helsinki-Vantaa lentokenttä, Tukholmassa Arlanda ja paljonko sieltä on matkaa Tukholmaan?
Montako kenttää esim. Washingtonissa on ja missä ne siellä sijitsevat?
Hessuliini, ei se nyt sinusta deekua tee vaikka olisitkin ottanut lärvit yhtenä iltana, mutta itse tunnut kertovan että ongelmaa piisaa, no tsemppiä vaan, näitköhän sitten kahtena vai olisiko sisar ja spesialisti yksi ja sama, entäs sitten mistä pitikään juttua awata...unohtui johtoaatos...
Että sitten sisaresi kanssa siellä seikkailit, tuohan awaa ihan uusia näkökulmia joihinkin yhteishankkeisiin mitä teillä nimimerkki awan kassa on tapana olla.
On tämä netti ihme veijari, voidaan pitää yhtäköyttä yhdistystä vaan eri maista....no välillä sitten geysirin lorinassa palaveria,,,juuh.
Hessu52 kirjoitti:Mitä tuossa on outoa ja mitä ajat oikein takaa?
Kuuluuko tämä jotenkin Bodomin murhiin?
Hei, en ollut Islannissa etsimässä murhaajaa, jolla on varmaan aivan erilaiset matkustustavat ja herkuttelut, kuin itselläni, eli koeta skoone pysyä asiassa.
Kävit kuitenkin siellä hakemassa asiantuntijalausunnon, joten älä ole moksiskaan mielenkiinnosta, sehän osoittaa, että sinua on jopa kaivattu takaisin.
Murtumista muuten edellenkin otetaan röntgen-kuva, en tiedä miksi. Aivo/pehmytkudosvammoja, tai verenvuotoja röntgenkuvista ei kait löydä.
Ihmeen leväperäisesti sinun neurologisi suhtautuu brillenhematoomaan, kun kaikki oikeudessa todistaneet asiantuntijat pitivät sitä luotettavana merkkinä merkkinä kallonmurtumasta. Jopa sinun gurujen gurusi, Hirvensalokin. Joten ehkä pidät Hirvensalon asiantuntemusta islanninkortin johdosta vähän kyseenalaisena.
Matkailu Awartaa. Toivottavastai Awakin toipuu taas tuottamaan tulosta tänne.
Hessu52 kirjoitti: .....................
Sinun taitaa vaan yksinkertaisesti olla mahdoton ymmärtää sitä, kuinka yksinkertainen ratkaisu jutussa on, joten sen takia ei asiat mene kohdallasi perille, sillä en usko Sinun olevan sentään ihan tyhmä.
Yksi asia on varma. Tämän rikosjutun ratkaisu ei ole yksinkertainen. Se, joka niin väittää on itse yksinkertainen.
Erittäin hankala, vaikeaselkoinen ja monimutkainen juttu on kysymyksessä, olipa syyllinen kuka tahansa. Syyllinen on kaikissa vaihtoehdoissa ollut ovela, taitava ja onnekas. Se on varma asia. Tämän jutun ratkaisu ei ole yksinkertainen, eikä siitä saa tekemälläkään yksinkertaista. Johan se käräjäoikeus yritti, mutta tulosta ei tullut. Yritys oli kyllä kova. Tämä on kuin "Rubikin kuutio", mutta paljon vaikeampi.
Olen harvinaisen paljon samaa mieltä kanssasi Sariola.
Ainut, missä olen eri mieltä: "Se, joka niin väittää on itse yksinkertainen." En sanoisi sitäkään. Ainakin osa niistä, jotka väittävät, että tämä tapaus on yksinkertainen, eivät itse ole sitä suinkaan: (pieni) osa jopa Mensa-kamaa.
Oletteko te muut todellakin noin lukivikaisia, että ette ymmärrä, jos joku sanoo ettei Brillen hematooma ole välttämättä merkki kallonpohjamurtumasta.
Ei ystäväni sitä kiistänyt missään kohden, etteikö se sitä osoittaisi, mutta sain sen käsityksen, että perin harvoin.
Samoin hän sanoi, että on uusia menetelmiä kallonmurtumien toteamiseksi, samoin kuin aivoruhjeiden.
Hänen mielestään myös aivotärähdys nimike voitaisiin kokonaan poistaa tarpeettomana, koska se antaa ihmisille väärää kuvaa vammoista.
Hänen mielestään jalkapalloilija, joka pukkaa päällään esimerkiksi vastapalloon, saa aina aivotärähdyksen, nyrkkeilijöistä puhumattakaan.
Keskivaikean aivovamman, tai ruhjeen saanut, aina pitäisi toimittaa kiireisesti sairaalaan, tai hänen henkiinjämisen edellytyksensä odotusarvot ovat muutoin melko huonot.
Miten kävi Gusselle, joka kölli monta tuntia ensin tajutonna ja sitten alentuneessa tajunnantilassa kuumassa metsässä monta tuntia.
Jos hänellä on ollut keskivaikea aivovamma, olisi hän todennäköisesti kuollut aivokopan paineen noustessa, tai veren hukkaan, jatkuvasta verenvuodosta.
Näin ei käynyt, eikä Gusselle tarvinnut sairaalassa edes lisää verta antaa, mikä on myöskin merkki siitä, ettei hän ollut niin vakavasti vammautunut, mitä luultiin.
Hän olisi myös tajuttomana voinut niellä kielensä, joka olisi johtanut tukehtumiskuolemaan, näinkään ei tapahtunut.
Suuri on munkki ollut yhden miehen, anteeksi, nuorukaisen kohdalla, kun ystävät saivat vieressä puukkoa ja astaloa arbuusiin niin, että henki lähti.
No Nils Gustafssonin Espoon käräjäoikeus vapautti, kun näytti vahvasti siltä, että niemessä oli joku ulkopuolinen tekijä.
