Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[dazu]

Palataanpas vielä siihen valkoiseen viistoperäiseen VW Passattiin ja Hämeenlinnan tapaukseen. Eli Uudeltamaalta on ilmeisesti ollut useita havaintoja naisia seurailleesta viistoperäisestä, valkoisesta VW Passatista vuosilta 1988-1990.
Onkohan tämä Uudellamaalla pyörinyt sama, kuin tämä Hämeenlinnan kaappari... Sitäkautta Hämeenlinnan jutulla voisi olla linkki myös näihin Järvenpään sarjamurhaaja- tapauksiin...

[hannu hanhi]

Palataanpas vielä siihen valkoiseen viistoperäiseen VW Passattiin ja Hämeenlinnan tapaukseen. Eli Uudeltamaalta on ilmeisesti ollut useita havaintoja naisia seurailleesta viistoperäisestä, valkoisesta VW Passatista vuosilta 1988-1990.
Onkohan tämä Uudellamaalla pyörinyt sama, kuin tämä Hämeenlinnan kaappari... Sitäkautta Hämeenlinnan jutulla voisi olla linkki myös näihin Järvenpään sarjamurhaaja- tapauksiin...

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä paikallislehdet aikanaan ovat tästä Hämeenlinnan tapauksesta kirjoittaneet. Hämeenlinnasta on lyhyt matka Riihimäelle ja sitä kautta tämän tapauksen keskeisiin paikkoihin. Tietysti Hämeenlinnan kokoiseen kaupunkin mahtuu omakin naisten seuraaja.

[metsätonttu]

Itseäni kiinnostaisi Lukkarisen surman tapahtuma-aikaan tulleet jutut ja myöhemmin ilmestyneet jutut jossa tekijää on profiloitu.

1) Asiat, jotka mietityttää minua on ne, että onko mahdollisesta tekijästä olemassa sormenjälkiä (Hellun laukku) tai DNA:ta Lukkarisen löytöpaikka Hellun laukku.

2) Lukkarisen surma-aika voidaan arvioida jollain tapaa, todennäköisesti iltayö tai hieman myöhemmin, mutta voidaanko tietää mihin aikaan Lukkarinen jätettiin löytöpaikalle ja tehtiinkö silpominen siellä. Jos tehtiin, niin onnistuuko vaatetetun uhrin anatomian tuntemusta osoittanut silpominen pimeässä vai onko se tehty esimerkiksi auton ajovalojen valossa tai vasta valoisan aikaan? Eli onko ruumis voitu jättää sinne vasta aamulla. Mihin aikaan lumipyry alkoi tuona yönä?

3) Jos tehdään oletus, että tekijä olisi ollut noin 40 vuotta (Hellun havaintojen yläraja), niin voisiko tekijä liittyä Sisko-Liisa Lehtisen surmaan, jonka tekopaikka on vajaan 15 km päässä Lukkarisen löytöpaikasta ja Hellun puukotus paikasta. Tekijä olisi tällöin ollut 20-25 vuotias Lehtisen surman aikaan. Näissä asioissa on yhteistä tekopaikkojen maantieteellinen läheisyys, veitsen käyttö, öinen aika (?) uhrien tummat hiukset (?) ja se, että tekijää ei ole saatu kiinni.

[metsätonttu]

Lisäksi "käsilaukun kohtalo" yhdistää Lehtisen tapausta Lukkarisen ja Meriläisen. Lehtisen käsilaukku oli jätetty teko paikalle vaikka uhrilla oli huomattava summa rahaa, Meriläisen laukku heitettiin autosta tapahtumapaikalle ja Lukkarisen löytöpaikalle uhrin käsilaukku oli asetettu puun viereen. Näissä tekijä ei ole ollut kiinnostunut uhrin omaisuudesta ja varsinkaan käsilaukun viemisestä mukanaan/sisällöstä.

[ABC]

^ Metsätontulla on hyviä pointteja.

Olen jotenkin aina ajatellut, että Lukkarisen murhaaja on poistunut vasta aivan juuri ennen kuin ruumis löydettiin. Jos silloin, kun ruumiin löytänyt metsänomistaja saapui paikalle, satoi lunta, on murhaaja voinut poistua vain pari minuuttia ennen. Jopa niin, että tekijä pelästyi maanomistajan auton ääntä ja lähti pois toiseen suuntaan, jolloin hänen tekonsa jäi kesken. Sen parin minuutin aikana ehti sitten sataa lunta niin, että jäljet juuri ja juuri peittyivät.

Olisi myös erittäin kiinnostavaa tietää noista mahdollisista sormenjälki- ja dna-jäänteistä. Mutta eihän niitä meille kerrota. Kokonaisesta dna:sta saisi selville paitsi sukupuolen, niin myös iän; ihon, hiusten ja silmienkin värin; perinnölliset sairaudet; todennäköisen alueen missä tekijällä on sukulaisia tai mistä hänen sukunsa on lähtöisin, ja Suomen tapauksessa ehkä nykyisin jopa hänen lähisukulaisiaan voisi löytyä sukututkimuksen avulla kaupallisista genealogisista dna-pankeista, mikäli niitä saisi sellaiseen käyttää (jenkeissähän hiljattain yksi tapaus selvisi näin, mutta sen yksityisyydensuojan kanssa oli kyllä vähän niin ja näin jopa paikallisen lainsäädännön kannalta).

Näen, että tämä rikosarja voi selvitä enää vain kolmella tavalla:
- Tunnustus
- DNA-todisteet
- Uhrille/uhreille kuulunutta aineistoa löytyy joltain henkilöltä tai jäämistöstä ja muut yksityiskohdat mätsäävät.

[Kunto Kalpa]

Eräällä kirjoittajallahan oli erittäin hyvin perusteltu epäilty tähän/näihin tapauksiin, jpnka poliisi oli luitenkin tyrmännyt suoralta kädeltä. Voisiko se johtua siitä, että poliisi uskoo tietävänsä tekijän, ilmeisesti jo kuolleen?

[metsätonttu]

Eräällä kirjoittajallahan oli erittäin hyvin perusteltu epäilty tähän/näihin tapauksiin, jpnka poliisi oli luitenkin tyrmännyt suoralta kädeltä. Voisiko se johtua siitä, että poliisi uskoo tietävänsä tekijän, ilmeisesti jo kuolleen?

Tietysti muitakin syitä epäilyn poissulkemiseen on kuin "varma" tieto toisesta tekijästä. Esimekiksi jos kyseinen henkilö on ollut poliisin hallussa teko(jen) hetkellä, niin se poissulkee epäilyt hänen osaltaan. 2017 rikospaikka ohjelmassa KRP:n tutkinnanjohtaja pohtii voisiko tekijä mahdollisesti sittenkin olla Riihimäeltä. Tällaista pohdintaa ei välttämättä olisi tarvetta julkisuuteen kertoa, jos tekijä tiedettäisiin niin kovalla varmuudella ettei uusia vihjeitä uudesta epäilystä otettaisi tutkintaan. Yksi syy myös tutkimatta jättämiseen voisi olla se, että kyseinen henkilö olisi jo tutkittu ja osoittautunut varmuudella syyttömäksi.

[dazu]

Eräällä kirjoittajallahan oli erittäin hyvin perusteltu epäilty tähän/näihin tapauksiin, jpnka poliisi oli luitenkin tyrmännyt suoralta kädeltä. Voisiko se johtua siitä, että poliisi uskoo tietävänsä tekijän, ilmeisesti jo kuolleen?

Tässä viitataan epäilemättä Ceeliin. Luulisi, että Ceeli on tutkittu aika perusteellisesti jo 90-luvulla murhien aikaan. Ceeli ei myöskään sovi Järvenpään sarjamurhaajan profiiliin oikein ollenkaan.

[Kunto Kalpa]

Kerro tarkemmin, jookos. Oliko C. niin stadilainen, ettei esim. riistaeläimen anatomian tunteminen kuulu kuvaan? Se kai on yksi prpfiiliin määritelty asia.

[isoäiti]

Lisäksi "käsilaukun kohtalo" yhdistää Lehtisen tapausta Lukkarisen ja Meriläisen. Lehtisen käsilaukku oli jätetty teko paikalle vaikka uhrilla oli huomattava summa rahaa, Meriläisen laukku heitettiin autosta tapahtumapaikalle ja Lukkarisen löytöpaikalle uhrin käsilaukku oli asetettu puun viereen. Näissä tekijä ei ole ollut kiinnostunut uhrin omaisuudesta ja varsinkaan käsilaukun viemisestä mukanaan/sisällöstä.

Isoäiti kirjoitti
Kävisiköhän haantien käsilaukku tähän samaan listaan sehän löytyi katoamisen jälkeen kuppilasta Hyvinkäältä? Laukkuahan ei välttämättä haantie itse ole sinne vienyt ?
Erään toisen jutun yhteydessä nousi minulle mieleeni transvestiitit, sellainenhan olisi voinut naiseksi pukeutuneena viedä laukun kuppilaan ja samalla hiukan leikitellä käymällä kuppilassa naiseksi pukeutuneena. Se onnistuu jos transu on hiljaa eikä puhu mitään (itse olen sivusta seurannut tuollaista käytöstä transulta, kuin myös sen miten puhuminen paljastaa naisen mieheksi) ja juopunutta voi näytellä ja jos lukkariselle on tehty seksuaalista väkivaltaa sukupuolielimiä leikkelemällä, senkin on voinut tehdä transu joka toteuttaa fantasioitaan leikkimällä irti leikatuilla ruumiin osilla. Tätä kirjoittaessani tuli mieleen olisikohan tekijä jos on ollut transu leikitellyt laukuissa olleilla meikeillä meikkaamalla itseään, silloinhan voisi kenties niistä saada dna näytteen.
OLETUS: Tekijä surmaa naisen ja saa hetken toden tuntuisemmin leikkiä naista pukeutumalla naiseksi sekä käyttämällä uhrin käsilaukkua ja meikkejä. Sen lisäksi olisi jännittävää leikkiä ja kävellä hiukan kadulla ja piipahtaa naisena vaikkapa kuppilassa uhrin käsilaukkua kantaen,joka sitten leikin päätteeksi jätetään löydettäväksi, onhan se ollut hetken osa hänen toista minäänsä eikä sitä voi tuhota, ei ainakaan joka kerta? Voisihan tuo Hellukin sopia tuohon kuvioon mutta jokin meni pieleen. Tämä oletus selittäisi silpomisen sekä käsilaukut. Tuo sormenjälkien ynnä muun löytyminen laukuista on varmaankin mahdollista. Mutta ainahan on ne tiedot joita poliisi ei anna julkisuuteen ,asiat jotka vain tekijä voi tietää....

[dazu]

Kerro tarkemmin, jookos. Oliko C. niin stadilainen, ettei esim. riistaeläimen anatomian tunteminen kuulu kuvaan? Se kai on yksi prpfiiliin määritelty asia.

Keskeinen ero Järvenpään sarjamurhaajan ja Ceelin välillä on se, että Järvenpään sarjamurhaaja oli seksuaalisesti jollain tavalla puutteellinen... mahdollisesti jopa impotentti, kun Ceeli taas oli Punavuoren Pukki, stadin kovin panomies.

Ceeli oli myöskin vankilassa vielä silloin, kun ensimmäiset Järvenpään sarjamurhaajaan yhdistettävät havainnot on tehty. Lisäksi Ceeli oli Englannissa, kun Järvenpään sarjamurhaaja vielä liikkui Uudellamaalla.

[Kunto Kalpa]

Oikein hyvät perustelut, kiitos. Itseäni on aina inhottanut tuo Ceelin kova maine naistenmiehenä. Todella kovat ja kokeneet miehet kestävät sen, että välillä jää ilman.

[hannu hanhi]

Lisäksi "käsilaukun kohtalo" yhdistää Lehtisen tapausta Lukkarisen ja Meriläisen. Lehtisen käsilaukku oli jätetty teko paikalle vaikka uhrilla oli huomattava summa rahaa, Meriläisen laukku heitettiin autosta tapahtumapaikalle ja Lukkarisen löytöpaikalle uhrin käsilaukku oli asetettu puun viereen. Näissä tekijä ei ole ollut kiinnostunut uhrin omaisuudesta ja varsinkaan käsilaukun viemisestä mukanaan/sisällöstä.

Haantien käsilaukku on ainoa mitä hänestä on löydetty, tai ainakaan julkisuuteen kerrottu. Käsilaukku on kaikissa 3 tapauksessa näkyvässä roolissa.

[metsätonttu]

Lisäksi "käsilaukun kohtalo" yhdistää Lehtisen tapausta Lukkarisen ja Meriläisen. Lehtisen käsilaukku oli jätetty teko paikalle vaikka uhrilla oli huomattava summa rahaa, Meriläisen laukku heitettiin autosta tapahtumapaikalle ja Lukkarisen löytöpaikalle uhrin käsilaukku oli asetettu puun viereen. Näissä tekijä ei ole ollut kiinnostunut uhrin omaisuudesta ja varsinkaan käsilaukun viemisestä mukanaan/sisällöstä.

Haantien käsilaukku on ainoa mitä hänestä on löydetty, tai ainakaan julkisuuteen kerrottu. Käsilaukku on kaikissa 3 tapauksessa näkyvässä roolissa.

Tavallaan kyllä, mutta itse olen ollut sillä linjalla, että Haantie unohti laukkunsa baariin ja tekijä ei ole siihen vaikuttanut. Toki jotkut ovat sillä linjalla, että tekijä olisi toimittanut laukun baariin, mutta itse en siihen usko.

Meriläisen ja Lukkarisen tapauksissa tekijä on aktiivisesti toiminut jättääkseen käsilaukun tekopaikalle ja Lehtisen tapauksessa laukkua ei ole tyhjennetty rahasta ei otettu myöskään mukaan. Jotain samankaltaisuutta näistä voi löytää, mutta toki se perustuu spekulointiin. Kaikissa on yhteistä lisäksi se, että tekijä on onnistunut katoamaan jättämättä sellaisia jälkiä joista olisi toistaiseksi jäänyt kiinni.

[dazu]

Niin, kyllähän se on selvää, että Haantie kävi itse Hyvinkään Martinassa ja, että hänet heitettiin sieltä pihalle liian kovan humalatilan takia. Ulosheittohässäkässä Maaritin laukku oli jäänyt baariin sisälle. Tämän jälkeen Maarit kohtasi Järvenpään sarjamurhaajan.

Hellun tapauksessa laukun ulos heittäminen autosta oli minun mielestäni ihan looginen ratkaisu, sillä kuka nyt haluaisi silminnäkijän laukkua kuljetella mukanaan.

Lukkarisen tapauksessa tekijä oli tosiaan jättänyt laukun ruumiin viereen... Eniten tekijän pään sisällöstä saa laukun osalta irti tästä Lukkarisen tapauksesta.
Oma ajatukseni olikin, että tekijä olisi saattanut asua jonkun kanssa, eikä halunnut siksi ottaa laukkua mukaansa ns. trophyksi, koska olisi ollut vaara, että asuinkumppani/kumppanit löytävät laukun.