Kuusi vuotta linnaa, ehkä siellä oli jotain pohjia, voi hyvä tavaton.
Juotti kakaroita känniin, ei pakottanut mihinkään.
Otsikkoon lisätty informaatiota
-NILS-
Poikien hyväksikäytöstä vankeutta Vantaalla
Vantaan käräjäoikeus on tuominnut kuudeksi vuodeksi vankeuteen alaikäisiä poikia hyväksikäyttäneen miehen.
Oikeuden mukaan 54-vuotias Hannu-Heikki Malkala on vuoden 2014 aikana kyydinnyt lukuisia kertoja poikia limusiinilla ympäriinsä ja tarjonnut heille alkoholia. Vastapalvelukseksi hän on edellyttänyt seksuaalisia palveluita.
Oikeus tuomitsi Malkalan yhdeksästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kolmestatoista seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sekä viidestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Uhreja oli kaikkiaan 15. He olivat 14–17-vuotiaita.
Oikeus käsitteli asian suljetuin ovin poikien suojelemiseksi. Se antoi kuitenkin julkisen tiedotteen tuomiosta.
Tuomion mukaan Malkala käytti rikoksissaan omistamaansa Rover-limusiinia, mutta joskus hän oli liikkeellä henkilöautolla tai pikkubussilla. Hän saattoi tarjota kyydin poikien haluamaan paikkaan, mutta useimmiten hän vain ajelutti heitä ympäriinsä eri Etelä-Suomessa.
Auton takakontissa oli tarjolla siideriä, lonkeroa ja olutta. Joskus hän on tarjonnut pojille myös tupakkaa tai väkeviä alkoholijuomia.
Jos nuoret ovat halunneet, hän on järjestänyt myös kannabista ja nuuskaa.
Oikeuden mukaan pojille tehtiin selväksi, että kyyditykset ja tarjoilut eivät ole ilmaisia, vaan pojilta on edellytetty seksipalveluita.
Joskus Malkala on halunnut pojan riisuvan paitansa, mutta toisinaan kyse on ollut vakavammista seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksista. Tämä on ollut mahdollista, koska jotkut pojat ovat olleet vahvassa humalassa, oikeus toteaa.
Käräjäoikeuden mukaan Malkala on järjestelmällisesti ja törkeästi käyttänyt hyväkseen poikien kypsymättömyyttä ja saanut uhrit alistumaan tekoihin, joihin he eivät muutoin suostuisi.
Malkala joutuu maksamaan uhreille yhteensä 22 200 euroa. Poikien saamat korvaukset vaihtelevat teosta riippuen 800 ja 6 000 euron välillä.
Ja kaiken lisäksi tekijällä puhdasverinen suomalainen nimi. Annapa olla, jos olisi ollut jostain muualta muuttanut, niin olisi tässäkin keskustelunavauksessa jo 30. sivu menossa ja huudettaisiin karkotusta ja kovempaa rangaistusta.Black Sabbath kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 2_uu.shtml
Kuusi vuotta linnaa, ehkä siellä oli jotain pohjia, voi hyvä tavaton.
Juotti kakaroita känniin, ei pakottanut mihinkään.
Jos nimi on eksoottinen ja/tai naama tummanpuhuva, niin harvemmin on tullut kuutta vuotta linnaa.Pyssyntie kirjoitti:Ja kaiken lisäksi tekijällä puhdasverinen suomalainen nimi. Annapa olla, jos olisi ollut jostain muualta muuttanut, niin olisi tässäkin keskustelunavauksessa jo 30. sivu menossa ja huudettaisiin karkotusta ja kovempaa rangaistusta.Black Sabbath kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 2_uu.shtml
Kuusi vuotta linnaa, ehkä siellä oli jotain pohjia, voi hyvä tavaton.
Juotti kakaroita känniin, ei pakottanut mihinkään.
Juuri näin. Jos olisi tullut ehdotonta ja vuosia, niin jo huudettaisiin rasismia ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta.Sheriffi McCloud kirjoitti:Jos nimi on eksoottinen ja/tai naama tummanpuhuva, niin harvemmin on tullut kuutta vuotta linnaa.Pyssyntie kirjoitti:Ja kaiken lisäksi tekijällä puhdasverinen suomalainen nimi. Annapa olla, jos olisi ollut jostain muualta muuttanut, niin olisi tässäkin keskustelunavauksessa jo 30. sivu menossa ja huudettaisiin karkotusta ja kovempaa rangaistusta.Black Sabbath kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 2_uu.shtml
Kuusi vuotta linnaa, ehkä siellä oli jotain pohjia, voi hyvä tavaton.
Juotti kakaroita känniin, ei pakottanut mihinkään.
Ei huolta, sait juuri tämänkin ketjun suunnan muutettua mamut vastaan "me" keskusteluksi. Well done.Pyssyntie kirjoitti: Ja kaiken lisäksi tekijällä puhdasverinen suomalainen nimi. Annapa olla, jos olisi ollut jostain muualta muuttanut, niin olisi tässäkin keskustelunavauksessa jo 30. sivu menossa ja huudettaisiin karkotusta ja kovempaa rangaistusta.
Kyllä täällä on meuhkattu ihan suomalaisetkin tekemien seksuaalirikosten alhaisista tuomioista. Ehkä kerrankin tuomio oli sellainen, että se sopii minfolaisteniin oikeustajuun?Pyssyntie kirjoitti:Ja kaiken lisäksi tekijällä puhdasverinen suomalainen nimi. Annapa olla, jos olisi ollut jostain muualta muuttanut, niin olisi tässäkin keskustelunavauksessa jo 30. sivu menossa ja huudettaisiin karkotusta ja kovempaa rangaistusta.
Helsingin Sanomat kirjoitti:https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005737496.html
Mies tarjosi pojille vuosien ajan limusiinikyytiä, alkoholia ja tupakkaa, pyysi vastineeksi seksiä – Helsingin hovioikeus alensi rangaistusta
Rangaistuksen aleneminen johtuu lakiteknisistä syistä.
Julkaistu: 29.6. 13:46
HELSINGIN hovioikeus on alentanut nuorten poikien hyväksikäytöstä tuomitun limusiinimiehen rangaistusta.
Vantaan käräjäoikeudessa mies sai yhden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeustuomion, mutta hovioikeus alensi tuomion tasan vuoteen. Rangaistus on edelleen ehdoton.
Aiemmin miehen nimi oli Hannu-Heikki Malkala, mutta hän on muuttanut nimensä. Nykyisin hän on Johan Henrik Olander. Mies on 57-vuotias.
Olander on jo aiemmin tuomittu neljän vuoden vankeusrangaistukseen vastaavanlaisista seksuaalirikoksista. Siinä tekokokonaisuudessa uhreina oli 15 poikaa.
Nyt tuomitut rikokset paljastuivat, kun media uutisoi tuoreemmista rikoksista kesäkuussa 2016. Uutisoinnin takia poliisille ilmoittautui lisää uhreja.
Nyt oli kyse kuuteen poikaan kohdistuneista teoista. Pojat olivat 15–17-vuotiaita.
TEKOTAPA on pysynyt samana.
Olander tarjosi limusiinillaan vuosien ajan pääkaupunkiseudulla kyytiä pojille, tarjoili heille alkoholia, tupakkaa ja joskus kannabista mutta vaati vastapalvelukseksi seksuaalisia tekoja.
Joidenkin poikien mukaan miehen käytössä ollut limusiini teki heihin suuren vaikutuksen. Miehellä ei ollut vaikeuksia houkutella poikia limusiinin kyytiin.
Hovioikeus huomautti, että pojat olivat säännönmukaisesti päihtyneitä, kun rikokset tapahtuivat.
”Asianomistajat ovat olleet vieraan ihmisen kyydissä ja usein hyvin kaukana kotoa. Näin ollen nuorilla ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta jäädä kyydistä pois juuri silloin, kun olisivat halunneet”, hovioikeus totesi.
OIKEUDEN mukaan Olanderin toiminnassa oli kyse vallankäytöstä vielä kypsymättömiä nuoria kohtaan. Mies taivutti pojat asemaansa hyväksikäyttäen seksuaalisiin tekoihin, eivätkä he ole tasavertaisesti voineet päättää osallistumisestaan tekoihin.
”Koko tapahtumaketjulle ei ole esitettävissä mitään muuta uskottavaa perustetta kuin Olanderin yksipuolinen halu ja tarve saada seksuaalista mielihyvää”, hovioikeus totesi.
Tuomion aleneminen hovioikeudessa johtuu aiemmasta tuomiosta. Nämä tapaukset olisi voitu käsitellä yhdessä aiemman jutun kanssa. Koska ne olivat kahdessa eri prosessissa, niitä pitää lain mukaan käsitellä ikään kuin kyse olisi ollut yhdestä ja samasta jutusta.
Tämän takia hovioikeus katsoo, että miehelle tuomittu rangaistus on liian ankara verrattuna siihen, mitä hän olisi saanut, jos kaikki syytteet olisi käsitelty yhdessä. Rangaistusta siis alennettiin.
MUILTA OSIN hovioikeus ei hyväksynyt miehen perusteita rangaistuksen alentamiseksi.
Mies oli vaatinut alennusta muun muassa sen takia, että hän oli tapauksen takia menettänyt työnsä ja asuntonsa. Nämä olivat hovioikeuden mukaan ennakoitavissa olevia seuraamuksia rikoksista.
Mies vaati alennusta myös asian saaman julkisuuden takia. Hovioikeus katsoi, ettei asiaa ole käsitelty julkisuudessa epäasiallisesti eikä rikosten laatuun ja Olanderin asemaan nähden poikkeuksellisella tai kohtuuttomia mittasuhteita saaneella tavalla.
Niinpä myöskään julkisuus ei ole ollut sellaista, että se voitaisiin ottaa huomioon rangaistusta määrättäessä.
MIES TUOMITTIIN nyt yhteensä 14 rikoksesta. Ne sisälsivät lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja seksuaalipalvelujen ostamista nuorelta.
Rikokset olivat tapahtuneet 2011–2012.