Aarnio tuomittiin käräjäoikeudessa murhasta elinkautiseen

[Nicht schuldig]

Juttu ei selitä millä tavalla Aarnion varallisuus olisi kasvanut jo vuosia ennen tynnyreitä.

Näköjään nimimerkki Schumin tavoin myöskään Nicht schuldig ei ole erityisesti perehtynyt tapaukseen eikä kykene vastaanottamaan sitä koskevaa informaatiota. Aarnion varallisuuden kasvun ei tuomiossa väitetty johtuneen tynnyrijutusta. Varojen alkuperää ei myöskään tarvinnut erikseen osoittaa syistä, jotka on selitetty muutamaan kertaan aihetta koskevassa osiossa. Jos oikeasti ihmettelet, mistä käteinen olisi tullut, niin mietipä, voisiko olla, että tynnyrijuttu ei ollut tekijöiden ensimmäinen keikka.

Sen sijaan Arlandan raharyöstö voisi selittää äkillisen varallisuuden nousun.

Aarnion ei ole osoitettu eikä edes epäilty sekaantuneen Arlanda-ryöstöön. Tuo on typerää.

Mistä siis tulee Aarnion "tietoisuus" murhasta, jota hän ei estä? Tuskin siellä Vilhunen on korvaan kuiskuttanut, että kuule tällaista on tekeillä, mutta älä yritä estää tätä. Mikähän mahtaisi olla Aarnion motiivi olla ilmoittamatta palkkamurhasuunnitelmasta, jos kerran oli tietoinen siitä?

Jos tynnyrijuttu ei ollut ensimmäinen keikka, täytyisi siis sitä edeltävän keikan olla tapahtunut jossain muutamia vuosia aiemmin, jos varallisuuden lisääntymistä mietitään. Jos taasen keikka olisi tapahtunut esim. edellisenä vuonna, silloin ongelma pahenee, missä rahat siitä keikasta?

Mielenkiintoista sekin, että keisari Aarnio kirjan kirjoittajat ottivat tämän Unsalin tapauksen kirjaan mukaan, tosin eivät hekään näyttäisi kirjoitushetkellä ainakaan yhdistäneen Aarniota itse raharyöstöön vaan siihen, että Vilhusta olisi pitänyt tutkia enemmän vuosina 2002-2004.

Jos 440 tuhannesta eurosta vähentää 200 tuhatta euroa on jäljellä 240 tuhatta euroa. Jos siitä summasta vähentää 64 tuhatta euroa on jäljellä 178 tuhatta euroa. Jos tiedetään, että jollain tietyllä hetkellä on ollut käteistä lainata jollekin toiselle 35 tuhatta on jäljellä 143 tuhatta euroa. Summa ei ole sama kuin on varallisuuden nousu, summa on siis pienempi. Jostain on täytynyt tulla lisävaroja, tai sitten tämä yhtälö ei ole mahdollinen.

[L. Ron Bumqvist]

L.Ronin juttuja ei ole täälä oikeen koskaan vakavasti voinut ottaa, yhtä vakavaa on hänenkin pohdintansa miten Aarnion murhaepäily rupeaa tästä vielä kiristymään.

Ymmärrän kyllä, ettet tykkää siitä kun lähipiiri on telkien takana. Yritin vain selittää sinulle, että niin kauan kuin lisätietoja on saatavilla, on turha julistaa Aarnion syyttömyyttä tässä(kään) keississä.

[Pieni liekki]

Ehkä syksyllä julkaistavasta suomenkielisestä käännöskirjasta saamme sitten lukea enemmän noista Aarnioon liittyvistä epäilyistä:

https://twitter.com/JanneRaninen

[pop]

Pitäiskö antaa sun odotella syksyyn asti, vai pilata luulot jo nyt kertomalla että Raninen mainitsi kirjan julkistamisen yhteydessä ettei puhui kuin jo aikaisemmin teosta tuomittujen osalta, eikä vasikoisi edes vasikkaa. Voit päätellä kehen edellä viitataan.

[Pieni liekki]

Pitäiskö antaa sun odotella syksyyn asti, vai pilata luulot jo nyt kertomalla että Raninen mainitsi kirjan julkistamisen yhteydessä ettei puhui kuin jo aikaisemmin teosta tuomittujen osalta, eikä vasikoisi edes vasikkaa. Voit päätellä kehen edellä viitataan.

Ilmeisesti kirja ei ole lainattavissa alkuperäisteoksena kirjastoista.

[Moderaattorit]

Ketjussa on tarkoitus keskustella Jari Aarnion osallisuudesta Helsingin Vuosaaressa tehtyyn palkkamurhaan. Nyt kävi kuitenkin niin, että tänne raahattiin tynnyrit, Trevocit ja kuorikatteet. Sehän ei käy. Niile on omat ketjunsa. Osa keskusteluista siirretty tänne Huumepoliisi Jari Aarnion lahjusjupakka-ketjuun ja osa nakattu roskiin.

Jotta keskustelu ei rönsyilisi ja jotta sitä olisi helpompi seurata, niin kirjoittakaa siihen ketjuun mikä käsittelee mitäkin aihetta.
-NILS-

[viltsu81]

Unsalin surmtyön tehneet Raninen, Leinonen ja Andersson olivat jo pitkään ennen tekoa olleet poliisin televalvonnan kohteina. Samoin Vilhunen, ja olivat kaikki myös teon jälkeenkin. Nämä valvonnasta saadut nauhat meni suoraan Aarnion pöydälle. Syy valvontaan oli Aarnion ryhmän tavoite saada ko. 4 herraa istumaan mahdollisimman pitkäksi aikaa huumausainerikoksista.

Unsal ei varsinaisesti kuulunut mitenkään Aarnion "alaan" mutta kun televalvonnasta saatiin tiedot että Carmona on maksanut Vilhuselle jotta tämä järjestää Unsalin murhan suomessa, tilaisuus kävi Aarniolle liian herkulliseksi. Huumeryhmälle on lopulta se ja sama lähteekö oma kohde lusimaan aineista vai murhasta, jälkimmäisessä ainakin kakku on korkeampi. Aarnion pöydälle tipahti muun muassa nauhoite Anderssonista samalta päivältä kun Unsal surmattiin:

"kun pitäis lähtee juhlimaan", "mut pitäis se yksi lähtee juhlimaan", "jos sais jotakin muita mukaan vielä"

Ja pari päivää surman jälkeen Raimo ei taaskaan osannut olla hiljaa vaan kehui kännipäissään vankilasta lomilla olleelle kaverilleen:

"Se o montussa... pantu sinne... se o kadonnut... sillo ku asia on hoidettu... kaikki on poltettu... ei oo mitään missää... vanhaa mallii, tiedätsä... ja sitte sinne... kukaan ei tiedä, kukaan ei löydä... ei tuu katkuu... sillälai me hoidetaan asiat"



Aarnio järjesti "Saaran" pois asunnoltaan ja vinkkasi Vilhuselle että kämppä on tyhjä. Vilhunen sopi kolmikon kanssa surma paikan ja tavan sekä sen minne ruumis viedään. Jos Anderssonin tilalla olisi ollut joku toinen niin todennäköisesti kukaan herroista ei olisi lähtenyt istumaan. Andersson puhui surmasta puhelimessa, vaikka ei pitänyt. Andersson löi Unsalia päähän, aiheuttaen veriroiskeet seinille, vaikka uhri piti kuristaa jälkiä jättämättä. Andersson otti Unsalin kellon ja piti sitä ranteessaan. Andersson höpisi kännissä teosta yleisellä paikalla. Ilmankos Carmonakin oli hermona herran toiminnasta. Kylmänähän se Andersson nyt on nimen omaan tästä ajattelemattomuudestaan.

Unsal oli lopulta täydellinen uhri Aarnionkin kannalta. Ruotsin rikollisten halveksuma, ei perhettä, suomessa aika tuntematon hahmo; kukaan ei jää kaipaamaan.

Unsal surmattiin. Poliisi pidätti ja oikeus tuomitsi Aarnion kohteena olleet kolme miestä elinkautisiin vankeusrangaistuksiin. Case closed.

Mitä Aarnio olisi voinut tehdä? Estää surmatyö, tekijöiden kävellessä tai istuttuaan pari kuukautta, ja jatkaa taas loputonta kissa-hiirileikkiä huumausaineista ties kuinka kauan. Älkää jaksako. Ei yhden turkkilaisen vasikan henki paina poliisinkaan vaakakupissa mitään jos betsinä on 3 EK:ta.

[Tuomion Pasuuna]

Perustuuko tuo sinänsä uskottavan kuuloinen teoria johonkin tiedettyihin tosiasioihin? Siis lähinnä Aarnion osuus siinä, muutenhan tapahtumat kai suunnilleen tunnetaan.

Ilman muuta poliisin velvollisuuksiin kuuluisi estää suunnitteilla oleva murha, vaikka tekijät ehkä voisivatkin joskus myöhemmin tehdä uuden murhasuunnitelman.

[viltsu81]

Tästä palkkamurhastahan ei Aarnion suunnitelmien mukaan kukaan olisi koskaan saanut tietää.

Kaikki meni vituiksi siinä vaiheessa kun Andersson piripäissään päätti hakata Unsalia mailalla tämän rimpuillessa Ranisen ja Leinosen käsissä. Jos Andersson olisi tuossa tehnyt mitä oli sovittu; kuristaa, ei asunnossa olisi ollut jälkiä seinissä, eikä huonekaluja olisi tarvinnut lähteä roudaamaan pakulla pitkin eteläsuomea.

Onhan suunnitelmasta joitain rippeitä kuitenkin vielä jäljellä, kuten edelleen kadoksissa oleva ruumis tai se että Carmonan suorittama maksu Vilhuselle on täysin hämärän peitossa. Eli nämä kohdat vietiin maaliin suunnitelman mukaan. Nelikko oli tarkoitus ottaa kiinni surman jälkeen näennäisen kotietsinnän yhteydessä huumeryhmän toimesta. Vilhusen oli määrä päästä kävelemään todisteiden puutteessa. Mutta koska tapausta alkoi tutkia murharyhmä, oli Aarniolla takuulla kädetä täynnä työtä kun piti törkkiä tutkintaa pois mm. asunnon vuokralaisen ja Vilhusen suunnilta.

Se mikä mulle on edelleen täys kysymysmerkki on, että nettosiko Aarnio tästä rahaa, eli maksoiko Vilhunen osan palkkiosta Aarniolle pysyäkseen vapaalla, vai oliko tuo Carmonan maksama palkkio Vilhuselle tavallaan myös maksu Aarniolta Vilhusen vasikoinneista. Ilmeisesti kumpikin on yhtä mahdollinen mutta edes poliisilla ei ole siitä varmaa tietoa.

Tiedä häntä, katsotaan missä määrin ETP tulee aikanaan julkiseksi.

[Pieni liekki]

Mikä taho/kuka omisti asunnon, jossa Unsal murhattiin?

[viltsu81]

Mikä taho/kuka omisti asunnon, jossa Unsal murhattiin?

En ymmärrä miten tämä nyt liittyy mihinkään, mutta omistaja/ vuokranantaja oli Helsingin kaupunki. Aarnio järjesti Saaralle kaupungin asunnon tukiasuntojärjestelmän kautta, väärentämällä muutamia papereita sas-toiminnan arviointiin. Arviointi tehtiin poliisin pyynnöstä poikkeuksellisesti pikana. Arvaatteko kenen poliisin?

[Pieni liekki]

Mikä taho/kuka omisti asunnon, jossa Unsal murhattiin?

En ymmärrä miten tämä nyt liittyy mihinkään, mutta omistaja/ vuokranantaja oli Helsingin kaupunki. Aarnio järjesti Saaralle kaupungin asunnon tukiasuntojärjestelmän kautta, väärentämällä muutamia papereita sas-toiminnan arviointiin. Arviointi tehtiin poliisin pyynnöstä poikkeuksellisesti pikana. Arvaatteko kenen poliisin?

Puhutaanko me nyt samasta vai eri asunnosta? "Saara" on nimittäin etp-papereiden mukaan todennut, että muuttaessaan Kalvikintien asuntoon Vuosaareen, oli Aarnio käskenyt antamaan Roban asunnon Vilhuselle. "Saaran" mukaan Vilhunen ei ehtinyt kauaa kyseisessä asunnossa asua, sillä asunnon omistaja tuli käymään Kalvikintien asunnossa ja kertoi tarvitsevansa Roban asunnon omaan käyttöönsä ja purkavansa vuokrasopimuksen. Onko kenelläkään tietoa tämän Roban asunnon omistajasta?

Tarkistin, että Unsal murhattiin Vuosaaressa. Mielenkiintoinen tieto, että murha tapahtui kaupungin omistamassa vuokra-asunnossa, joka olisi järjestetty "Saaralle" tukiasuntojärjestelmän kautta. Jos väitteesi on totta, niin ilmeisesti jonkinlainen useamman henkilön muodostama työryhmä on ollut tekemässä päätöstä asumispalveluiden antamisesta "Saaralle". Kuinka suuri painoarvo on lääkärinlausunnolla tällaisessa tilanteessa ja onko se aina pakollinen? Väitätkö, että Aarnio olisi ollut poliisina pyytämässä "Saaran" palvelutarpeen arviointia?

[viltsu81]

Mielenkiintoinen tieto, että murha tapahtui kaupungin omistamassa vuokra-asunnossa, joka olisi järjestetty "Saaralle" tukiasuntojärjestelmän kautta. Jos väitteesi on totta, niin ilmeisesti jonkinlainen useamman henkilön muodostama työryhmä on ollut tekemässä päätöstä asumispalveluiden antamisesta "Saaralle". Kuinka suuri painoarvo on lääkärinlausunnolla tällaisessa tilanteessa ja onko se aina pakollinen? Väitätkö, että Aarnio olisi ollut poliisina pyytämässä "Saaran" palvelutarpeen arviointia?

Ei mun tietääkseni ollut mitään työryhmää. Aarnion asemassa se kämpän hankinta ei ollut kovinkaan kummoinen temppu. Vähän tarinaa tytön päihteidenkäytöstä ja elämäntavoista. Ei turvaverkkoa, halusi kääntää elämänsä ympäri, diipa-daapa.


Tuolla kertaa Aarnion tarinan mukaan "Saara" oli ryhtynyt huumepoliisin tiedonantajaksi ja sen vuoksi ei voinut enää asua diilerinsä luona, joten Helsingin huumepoliisi (=Aarnio) pyysi helsingin sosiaalipuolelta pikaista majoitusta "Saaran" oman turvallisuuden vuoksi. Siinäpä se. Asian käsitelleet ja päätöksen tehneet sosiaalipuolen henkilöt olivat kyllä mun käsittääkseni autuaan tietämättömiä että kämppää tarvittiin lähinnä huoraamiseen.

Aarniohan se meni tyhmyyttään itsekin tämän kuvion jo kirjassaan paljastamaan:

Huumepoliisi pystyi täysin laillisin keinoin jeesaamaan esimerkiksi asunnon hankinnassa, työpaikan saamisessa ja vaikka perheongelmissa. -Myrkky, s34.

Noh, laillisin ja laillisin...

[Pieni liekki]

Mielenkiintoinen tieto, että murha tapahtui kaupungin omistamassa vuokra-asunnossa, joka olisi järjestetty "Saaralle" tukiasuntojärjestelmän kautta. Jos väitteesi on totta, niin ilmeisesti jonkinlainen useamman henkilön muodostama työryhmä on ollut tekemässä päätöstä asumispalveluiden antamisesta "Saaralle". Kuinka suuri painoarvo on lääkärinlausunnolla tällaisessa tilanteessa ja onko se aina pakollinen? Väitätkö, että Aarnio olisi ollut poliisina pyytämässä "Saaran" palvelutarpeen arviointia?

Ei mun tietääkseni ollut mitään työryhmää. Aarnion asemassa se kämpän hankinta ei ollut kovinkaan kummoinen temppu. Vähän tarinaa tytön päihteidenkäytöstä ja elämäntavoista. Ei turvaverkkoa, halusi kääntää elämänsä ympäri, diipa-daapa.


Tuolla kertaa Aarnion tarinan mukaan "Saara" oli ryhtynyt huumepoliisin tiedonantajaksi ja sen vuoksi ei voinut enää asua diilerinsä luona, joten Helsingin huumepoliisi (=Aarnio) pyysi helsingin sosiaalipuolelta pikaista majoitusta "Saaran" oman turvallisuuden vuoksi. Siinäpä se. Asian käsitelleet ja päätöksen tehneet sosiaalipuolen henkilöt olivat kyllä mun käsittääkseni autuaan tietämättömiä että kämppää tarvittiin lähinnä huoraamiseen.

Aarniohan se meni tyhmyyttään itsekin tämän kuvion jo kirjassaan paljastamaan:

Huumepoliisi pystyi täysin laillisin keinoin jeesaamaan esimerkiksi asunnon hankinnassa, työpaikan saamisessa ja vaikka perheongelmissa. -Myrkky, s34.

Noh, laillisin ja laillisin...

Mitä luulet, tarjoaako yhteiskuntamme tällä hetkellä asumis- tai muita palveluita "Saaralle"? Mitkä mahtavat olla "Saaran" kaltaisten ihmisten työllistymismahdollisuudet vapailla markkinoilla, jollei heillä ole ketään tukemassa ja jeesaamassa alkuun? Onko ihminen mielestäsi jossain vaiheessa luokiteltavissa niin toivottomaksi tapaukseksi, että yhteiskuntamme olisi oikeutettu heittämään hänen suhteensa hanskat tiskiin?

Olen tavannut useamman ihmisen, jotka ovat kirjaimellisesti joutuneet elämänsä varrella kasvotusten kuoleman kanssa esimerkiksi vakavan sairastumisen myötä. Aika harva todellisen varoituksen saaneista henkilöistä kuitenkaan luopuu itselleen elämänvarrellaan luonteviksi käyneistä haitallisista elintavoistaan, vaikka voisi päihteiden käytöstä luopumalla, ruokailutapojaan muuttamalla tai liikkumistaan lisäämällä pidentää odotettavissa olevien elinvuosiensa määrää. Mikä on mielestäsi todennäköisyys sille, että tietynlaista elämäntyyliä vuosikymmenet elänyt henkilö muuttaisi käyttäytymistään?

[Tuomion Pasuuna]

Miten tämän "Saaran" työllisyysnäkymät nyt liittyvät Aarnion henkirikosepäilyyn?

Oli "Saara" työlistymässä huomenna tai ei koskaan, niin onko sillä merkitystä tälle rikostutkinnalle? Jos on niin mitä?