Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Nicht schuldig]

Omaa spekulaatoita, jota esitän ja vänkään täällä niin pitkään faktana ja johon vetoan niin kauan kunnes joku muuksi todistaa. Syy: Aarnio-osion tapa.
Tosin tällä hetkellä kun keissin suhteen ei näytä olevan kummempaa meneillään, ajattelin käyttää aikaani johonkin muuhun kuin täällä vastailuun.

Liittymä -926/Sievälä on aktivoitu 22.11.2011 puhelimessa imei -7444, joka oli ostettu Jum-
bosta 16.11.2011 (S166, S178). Toisessa samaan aikaan Jumbosta ostetussa puhelimessa on
aktivoitu liittymä 041-7297 983, joka oli ilmoitettu Hollantiin hasistynnyrin vastaanottajaksi.
Liittymien ostotapahtumia on arvioitu jäljempänä erikseen erityisesti asian R 14/9875, syyte-
kohdan 5 törkeä huumausainerikos, yhteydessä.

"BRS- Urakointi", sopivasti.

Raine Sievälä on hankkinut Vantaan Jumbon Mustapörssistä on 16.11.2011 kello 13.20 kaksi
puhelinta (S164). Toisessa on 22.11.2011 aktivoitu liittymä, jolla on pidetty yhteyttä Sievä-
lään liittymällä -926/Sievälä (S166). Toisessa puhelimessa on aktivoitu liittymä 041-7297
983, joka on viimeisen hasis-tynnyrin vastanottajaksi ilmoitetun liittymän numero (S179).
Näin ollen Sievälä on antanut yhden puhelimen taholle, joka on käyttänyt sitä yhteydenpidos-
sa hänen kanssaan liittymällä -926/Sievälä ja toisen hasistynnyrin vastaanottajaksi ilmoitetulle
henkilölle. Tapahtuma yhdistää Sievälän ja -liittymän -926/Sievälä haltijan vahvasti hasistyn-
nyreiden maahantuontiin.

Muuten, Google Mapsista kun tutkailee tuota Aarnion tonttia, niin ei siitä kukaan voi ketään lähistöllä asuvia naapureiksi kutsua, sen verran on etäisyyttä, sekä metsää välissä ettei viereiselle tontille vahingossa eksy.

Jos puhutaan liittymistä, niin miksei tämän -983 tietoja löydy mistään? Menikö liittymä sitten kiinni heti 28.12.2011 jälkeen?
Miksi täytyisi liittää teleanalyysi toisesta liittymästä heti tämän -983 liittymän yhteyteen? Onko se jotenkin sitten lukijalle laitettu ohjaus, että nämä voisi liittää toinen toisiinsa ajatuksellisesti? Onko tästä liittymän -983 käytöstä muuta tietoja kuin, että se aktivoitiin kello 05.31 joulukuun 27. päivänä vuonna 2011 Herttoniemessä? Tämä nk. teleanalyysi on siis liittymästä huhtikuulta 2011 eli 8 kuukautta olleesta aiemmasta tapahtumasta, josta siitä ei taasen saatu tietoja Sievälästä vaan esim. Väänäsesta ja Savirannasta.

Liittymä -926/Sievälä on liittymä, jolla on oltu yhteydessä nk. Pasilan mieheen eli joko Aarnioon tai Helsingin poliisilaitoksen huumepoliiseihin. Joka tapauksessa Sievälän kannalta katsottuna tilanne on se, että hän osti ainakin 2 laitetta, joista yksi meni tälle henkilölle, joka aktivoi liittymän Herttoniemessä 27.12.2011 ja toinen meni henkilölle, joka oli joka tapauksessa ja 100 % varmuudella Helsingin poliisilaitoksen palveluksessa, näin siis myös Aarnio, Runeberg, Kauppi, Verlin ja mahdollisesti joku muukin vielä.

Mistä voidaan päätellä, että liittymä -983 on ollut Sievälän käytössä? Sieltähän löytyi muistaakseni Väänäsen hallusta puhelinlaite, jossa oli ollut huumeliittymä, silloin mielestäni asia on selvä. Tai sitten jos siviililiittymä ja huumeliittymä kulkevat selvästi yhtä matkaa, silloinkin asia on selvä. Näin ei kuitenkaan nyt näyttäisi olleen kaikesta yrityksestä huolimatta liittää esim. Sievälän porvoon matka 28.12.2011 tähän liittymään, se ei vain voinut toimia, jos asioita tarkasteli laskennallisten todennäköisyyksien valossa.

[Schumi]

Ei ole mainittu Fagerholmille kerrotun että hasispaketit olisi vaihdettu tiiliskiviin, joten mennään sillä ennen kuin muuksi todistettu.

Totta, kävi mielessä, että olisiko Fagerholm "uhrattu" ja annettu ottaa tynnyri vastaan, luottaen siihen, että Sievälä ei paljastu?

Muistan, että Runeberg ja Aarnio oli tekstaillut joskus jotain tyylin että "osaakohan kalastaja olla hiljaa"

Muistaako tai tietääkö joku koska tämä oli ja mihin liittyi?

Oliko se muuten niin, että ilman Sievälän Jumbo kuvaa, häntä ei olisi edes osattu yhdistää koko tapaukseen, lähtikö se siitä purkautumaan Sievälän osalta, kuvan näkemisen jälkeen?

[pop]

Et ymmärtänyt vastausta. Kirjoitin että missään, edes Fagerholm itse, tai joku muu ole väittänyt tämän tienneen valelähetyksestä; sitä ei olisi ollut edes järkevää paljastaa höynäytetylle välikädelle että tuollaista tietoa on. Riitti että varoitettiin /käskettiin olla ottamasta vastaan lähetystä. Ei ole tiedossa edes tiesiko Sievälä tai Aarnio siinä vaiheessa sitä että paketit oli vaihdettu.

[Nicht schuldig]

Ei ole mainittu Fagerholmille kerrotun että hasispaketit olisi vaihdettu tiiliskiviin, joten mennään sillä ennen kuin muuksi todistettu.

Totta, kävi mielessä, että olisiko Fagerholm "uhrattu" ja annettu ottaa tynnyri vastaan, luottaen siihen, että Sievälä ei paljastu?

Muistan, että Runeberg ja Aarnio oli tekstaillut joskus jotain tyylin että "osaakohan kalastaja olla hiljaa"

Muistaako tai tietääkö joku koska tämä oli ja mihin liittyi?

Oliko se muuten niin, että ilman Sievälän Jumbo kuvaa, häntä ei olisi edes osattu yhdistää koko tapaukseen, lähtikö se siitä purkautumaan Sievälän osalta, kuvan näkemisen jälkeen?

Käräjäoikeuden tuomiosta:

sivu 333:
Runeberg on lähettänyt Aarniolle viestin 11.6.2013 kello 14.18, jossa Runeberg on ilmoittanut tynnyrijutun vastaajien olevan KRP:llä kopissa, mihin liittyvässä vastauksessaan Aarnio on arvellut "Okei. Saas nähdä kalastajahommiako mahtaa olla."
”Aarnio kertoi viesteistä 10.6.2013 illalla Runebergin kanssa, joissa Aarnio oli kysellyt "Mitenhän on. Olisko kalastajaa kuultu?..."

334:
Aarnio kertoi itsensä ja Runebergin välisestä tekstiviestiketjusta "Tänään pallopää avanut s:n ..." johon Aarnio on vastannut "Ok. Voisko viitata siihen et kalastaja haetaan kuulusteluihin.", mihin Runeberg on vastannut "Tp: hallin osoite ja aika toukokuu 2011- tammikuu 2012. Uskon että haetaan." mihin Aarnio on vastannut "Okei. Mistähän tuulee? Onx mahdollista et kalastaja vatkais sun frendistä. Oisko se voinut jäädä sille tolalle?" mihin Runeberg on vastannut "Kalastaja on sen verran pönttö et voi keksiä mitä vaan. Ei yllätäis yhtään."

sivu 838:
Hakuun liittyen on Aarnion ja Runebergin välillä käyty seuraava tekstiviestikeskustelu: Aarnio 10.6.2013 kello 18:07: "Mitenhän on. Olisko kalastajaa kuultu? Vähän sellasta tietoo et kalastajan ympäriltä jotain."

Tässä oli kohtia käräjäoikeuden tuomiosta, jossa Aarniota syytettiin siitä, että hän olisi yrittänyt vaikuttaa tynnyrijuttu I käsittelyyn Nikon asianajaja Perovuon kautta. Se mikä tässä ehkä hieman jopa järkyttää on se, että käräjäoikeudelle ilmi selvästi tuotiin useita kertoja esille käsitys siitä, että syytön henkilö on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen. Oikeus ei reagoinut mitenkään eikä lähtenyt tutkimaan tätä asiaa. Sen sijaan se tuomitsi viestintuojan.
Aarnio kertoi, että "taustalla oli Lardotin käsky estää oikeusmurha ja siksi papereita oli RHU:ssa tutkittu tarkkaan ja mietitty, onko jotain, jota ei olla huomattu. Ja tällainen jälkilöylykin asiasta syntyi."

[peltirumpu]

Tästä myös seuraa väistämättä kysymys: mitä muuta Haavisto ja Mäkinen ovat Aarnio-tutkinnassa valehdelleet?

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/265

[teppo]

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/265

Niskasaarelta:
"Poliisin tinkaus on hieman outo, sillä naapuri ei ole edes rajanaapuri. Aarnion tontin numero on 65, tämän naapurin numero on 69."

Nyt ei näköjään tunneta haja-asutusalueen osoitejärjestelmää. Kaupunkilaishipeille tiedoksi, että numeron perusteella ei voi päätellä rajanaapuriudesta yhtään mitään. Se ei ole mikään tontin numero vaan kertoo rakennuspaikan liittymän etäisyyden tien alkupisteestä kymmeninä metreinä.

[peltirumpu]

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/265

Niskasaarelta:
"Poliisin tinkaus on hieman outo, sillä naapuri ei ole edes rajanaapuri. Aarnion tontin numero on 65, tämän naapurin numero on 69."

Nyt ei näköjään tunneta haja-asutusalueen osoitejärjestelmää. Kaupunkilaishipeille tiedoksi, että numeron perusteella ei voi päätellä rajanaapuriudesta yhtään mitään. Se ei ole mikään tontin numero vaan kertoo rakennuspaikan liittymän etäisyyden tien alkupisteestä kymmeninä metreinä.

Tuolla merkityksettömällä yksityiskohdalla ei käännetä huomiota pois tästä kiusallisesta kysymyksestä:

Tästä myös seuraa väistämättä kysymys: mitä muuta Haavisto ja Mäkinen ovat Aarnio-tutkinnassa valehdelleet?

[Schumi]

Sehän tästä koko asiasta tekeekin paljo moitittavamman, kun tämän naapurin varasto ei ollut lähellekkään niin lähellä, että tuota etsintää voitaisiin perustella muullakuin sillä, että täysin tietoisesti sinne on menty tekemään laiton kotietsintä.

Lisäksi 10 kuukauden aikana kaikki valehtelevat tai kiistävät tietävänsä mitään, kyllähän joku siitä tietää, kun sieltä on krpn työntekijä tunnistettukkin.

Ja se että syyttäjätutkinnanjohtaja ei edes kuulustele ketään vaan hiljaisuudessaan hautaa jutun ilman perusteita, tekee tästä pienestä asiasta paljon tärkeämmän, entisestään.

[Schumi]

Tuolla merkityksettömällä yksityiskohdalla ei käännetä huomiota pois tästä kiusallisesta kysymyksestä:

Tästä myös seuraa väistämättä kysymys: mitä muuta Haavisto ja Mäkinen ovat Aarnio-tutkinnassa valehdelleet?

Monesti aikaisemminkin sanonut, että nää joutuu turvautumaan kaikkeen epäolennaiseen jatkuvasti.

Haavistojen ja Mäkisten katse on ollut kokoajan kohti maalia - mitään ei tehdä ilman, että se ei tähtäisi Jari Aarnion syyllisyyden vahvistamiseen ja tuomion varmistamiseen

[Nicht schuldig]

Jotenkin kun tätä Fagerholmin vankilakuuntelua on katsonut lähemmin syntyy sellainen tunne, että hän puhuisi ikäänkuin jostain toisesta asiasta

Kun poliisi kuuntelee "spontaania keskustelua" sellaisesta henkilöstä, jota he yrittävät saada tuomiolle, niin ei kai joku oikeasti luule, että sieltä tuotaisiin julki mitään muutakuin syyllisyyteen viittaavaa.

Lisäksi kun tiedetään, että riittää kun laittaa hetkeksi mikin samaan tilaan ketä halutaan kuulla, vaikka puhuisit täysin normaaleista asioista, tiedossahan on, että viimeistään keskusrikospoliisin labrassa puhumisia asioita ja sanoja hyödynnetään laittamalla sanat oikeiisiin paikkoihin.

Yhdysvalloissahan kun mafian jäsen selvittää syytteet, niin seuraavan kerran kun ollaan oikeudessa, poliisi on onnistunut sensaatiomaisesti saamaan nauhoja, joissa nämä syytetyt puhuvat itsellensä tuomion, usein nauhassa vielä kuulee, että syytetty käyttää omaa nimeänsä, esimerkiksi "olen helvetin vihainen hänelle, minä N.N lupaan tappaa hänet"

Vaikka tuo laiton kotietsintä ja siitä valehtelu, ei sinänsä ole mikään jättirikos ja ei vaikuta kenenkään syyllisyyteen eikä syyttömyyteen, niin tälläisten paljastuminen on tärkeää siksi, että se kuvastaa lähinnä miten tutkintaa hoidetaan ja kun siitä vielä valehdellaan, niin ei pisteet kyllä parane.

Krp:lle ja syyttäjille ehkä tärkeintä on yleisen mielipiteen säilyttäminen vahvasti siinä, että Aarnio on rikollinen.

Fagerholmiin en luottaisi pätkääkään.

Mies tietää, että tynnyriä ei saa ottaa vastaan koska sielä on hiekkaa ja jäät kiinni jos otat sen vastaan, niin silti otti.

Se kuvastaa mielestäni Fagerholmin roolia koko tässä jutussa.

RHU:n 2 edustajaa oli katsomassa Tynnyri I käräjäoikeudenkäyntiä -> Hovioikeudessa vaihtoi kertomustaan, koska "pakotettiin" ja uhkailtiin "insestillä."

Aarniota tutkittiin kauan ja haluttiin kauan tuomiolle, suomen isoin keissi, jossa on paljon arvovaltaa pelissä, niin uskon siihen, että kaikki toimet tutkinnassa ovat tähdänneet siihen, että saadaan mahdollisimman hyvä kuva syyllisyydestä, vaati se sitten puolustukselta salattuja tietoja tai lavastusta.

Tälläsiä lavastuksia on lopulta yllättävän helppo tehdä jo senkin mielestä, että tiedetään, että ketään ei pysty sitä todistamaan, saati että sitä pidettäisiin uskottavana, kun vielä tiedetään, että Aarniolla oli sitä käteistä muutoinkin muutakautta.

Kaikki on lopulta kiinni siitä, mitä voidaan näyttää toteen.

Eikai ketään nyt luule, että nämä paljastuneet rikokset ja väärinkäytökset olisivat ainoat rikkeet ja rikokset koko tutkinnassa? Nämähän ovat vain niitä, mitkä on saatu todistettua/tehty tutkintapyyntö.

Voi vaan kuvitella kuinka paljon rikoksia tutkinnassa on tehty oikeasti.

Uskon, että ainoa asia mikä saa asioita purkaantumaan kunnolla Aarnio-jupakassa on yksinkertaisesti se, että hovioikeuden tuleva tuomio on pääosin kaikkien kohdalta vapauttava.

Jotenkin epäilen, että tuomarit uskaltaisivat tehdä tätä, koska jos se menee myöntämään puolustuksen tarinan "todeksi, niin Tynnyri I päätöksestäkin lähtee pohja, ainakin Sievälän tuomion osalta, koska toisessa päätöksessä hän on päätekijä ja toisessa poliisia auttanut tietolähde.

Sittenkin tuntemukseni osui oikeaan, joku muukin on epäillyt sitä, ettei tässä olekaan välttämättä kysymys toukokuun 2011 tai tammikuun 2012 tynnyreistä.

Käräjäoikeus sivu 378:

"Fagerholmiin oli Vantaan vankilassa kohdistettu tilakuuntelua syys- ja joulukuussa vuonna 2012 ja nauhoite on kuunneltu Fagerholmin kuulemisen yhteydessä (S1317, JA166). Kuuntelu on ollut hovioikeuden käytössä, kun Tynnyri I -juttua on käsitelty siellä. Tallenteella Fagerholm on kertonut perheenjäsenilleen tapahtumista ja kanssavastaajista samansuuntaisesti kuin peruuttamassaan esitutkintakertomuksessa."

"Aarnio on vedonnut siihen, että Fagerholmin tilakuuntelun perusteena on ollut epäily 1.11.2011 saapuneesta huumausaine-erästä ja maastokätköistä. Fagerholmia ei kuitenkaan ole kuultu epäilynä törkeästä huumausainerikoksesta. Poliisin myöhemmin saama tieto on Aarnion mukaan tukenut käsitystä maastokätköstä. (JA166, JA176) Käräjäoikeus arvioi, että asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, joiden perusteella olisi aihetta epäillä Fagerholmin kertomuksen liittyvän Tynnyri I ja II -juttujen sijaan johonkin muuhun huumausainerikokseen."

Siellä on siis Aarnion puolelta esitetty epäily siitä, että vankilakuuntelu liittyy johonkin toiseen huumausainerikokseen. Vankilakuuntelu oli siis vasta hovioikeuden käsittelyssä mukana, ja siellä oli varmaankin kuunneltu nauha siellä oikeussalissa ja sitten joku litterointi ehkä lukaistu lävitse. Käräjäoikeuden tuomareilla Aarnio asiassa tämä oli tiedossa. Kukaan ei tehnyt vertailua, että miten osuvat faktat tähän vankilakuuntelun sisältöön. Mikä sen tarinan sisältö on? Kertooko hän Pasille, ja Pasi vain kuuntelee juttua? Kuka on "toinen Pasi? Missä poliisit ovat saaneet kiinni Sievälän ja Pasin "toisten nurkkiin" siten jättämät kamat, että ne varmasti löytyvät? Onko Pasi osallinen vai vain kuuntelija? Mikä nauha siellä tynnyrijuttu I käsittelyssä oli mukana? Otteita näyttäisi olleen kolmelta nauhalta syyskuulta ja joulukuulta, miten liitetty yhteen?

[pop]

Väärin. Missään ei todeta etteikö aineisto ole ollut jo Tynnyri 1 käräjillä esillä.
Nuo vankilakuuntelut ovat Fagerholmin ja vaimon tapaamistiloissa joko esitutkinnan aikana tai sen jälkeen kuunneltuja juttuja, ennen käräjiä.

Yhdysvalloissahan kun mafian jäsen selvittää syytteet, niin seuraavan kerran kun ollaan oikeudessa, poliisi on onnistunut sensaatiomaisesti saamaan nauhoja, joissa nämä syytetyt puhuvat itsellensä tuomion, usein nauhassa vielä kuulee, että syytetty käyttää omaa nimeänsä, esimerkiksi "olen helvetin vihainen hänelle, minä N.N lupaan tappaa hänet"

Loistava esimerkki, varmasti hyvin totuuspohjainen.

[Nicht schuldig]

Väärin. Missään ei todeta etteikö aineisto ole ollut jo Tynnyri 1 käräjillä esillä.
Nuo vankilakuuntelut ovat Fagerholmin ja vaimon tapaamistiloissa joko esitutkinnan aikana tai sen jälkeen kuunneltuja juttuja, ennen käräjiä.

Yhdysvalloissahan kun mafian jäsen selvittää syytteet, niin seuraavan kerran kun ollaan oikeudessa, poliisi on onnistunut sensaatiomaisesti saamaan nauhoja, joissa nämä syytetyt puhuvat itsellensä tuomion, usein nauhassa vielä kuulee, että syytetty käyttää omaa nimeänsä, esimerkiksi "olen helvetin vihainen hänelle, minä N.N lupaan tappaa hänet"

Loistava esimerkki, varmasti hyvin totuuspohjainen.

Ei vaan oikein. Kuuntelut tehtiin syyskuussa 2012 ja joulukuussa 2012. Tynnyrijutun käsittelypäivät olivat syyskuussa 2012 ja tuomio lokakuussa 2012. Kuuntelut eivät edes olisi ehtineet tähän oikeudenkäyntiin mukaan. Hovioikeus meni yksinkertaisesti lankaan. Se piti tätä läpihuutojuttuna, jossa ei tarvitse miettiä mitään. Mitä se ei totta totisesti tehnytkään eikä ollut varautunut tekemäänkään sen kokonaisen kahden käsittelypäivän aikana, mikä asialle oli varattu. Hovioikeus antoi lainvoiman tuomiolle, jossa tuomittiin näillä tiedoilla vähintään yksi syytön ihminen.

Hovioikeus ei huomannut edes sitä, että tynnyrijuttu I mukaan Fagerholm vain mainitsi saamastaan toimeksiannosta Nikolle johon Nikko ei sanonut mitään. Nyt vankilakuuntelun perusteella Fagerholm purki sydäntään perusteellisesti Nikolle, johon Nikko nyt varmaankin sanoi jotakin, jos ei istunut siellä kuin toteemipaalu Fagerholmia vastapäätä. Esitutkinta-aineiston perusteella kerrottu rommipullojuttu ei voi pitää paikkaansa tämän vankilakuuntelun perusteella tietenkin sillä oletuksella, että puhutaan ylipäätään samasta asiasta. Sekään ei ole ollenkaan selvää.

[pop]

Jos niin on, muistan sitten väärin. Tosin kuunteluiden sisällön huomioonottaen mikään ei kylläkään viittaa muuhun kuin tynnyri1 jo käsiteltyihin eriin, varsinkin määrineen (esim 280 kg ensimmäinen erä) kuten myös kuuntelussa mainittuihin todisteisiin puhelimista.

[Schumi]

varmasti hyvin totuuspohjainen.

Juuri näin, kyllä minäkin nauraisin, että ompas uskottavaa.

Night, suosittelen seuraamaan todisteita aikayhteydellisesti niin, että 2011/2012 vuodenvaihde suurinpiirtein, koska siinä oli ja tapahtui kaikkea oleellista.

Sievälän tunnistaminen, KRP ei muka tunnista Tienhaaran veljeä = Asia käännetään niin, että Aarnio suojeli huumeorganisaatiotaan, kuva näytetty pieneltä puhelinruudulta pöydän yli, suttuinen, ja jokatapauksessa ei missään nimessä voi paljastaa tietolähteeksi, lopputulos sama

Hollannin kontaktin ainoat paikantumiset -> Sievälän tunnistamisen jälkeen

Nagasaki sähköposti -> Krp tiennyt jo kauankauanaikaa kaikesta -> Mielikuva "Aarnio käsittelemässä Hollanti sähkäriä" - Sähkärin sisältö ei ole ilmeisesti - koska "luonnostaktiikka mitä yleisesti huumeliigoissa käytetään" - Todisteet: Alaiselle viestejä ennen poliisilaitokselle menoa ja vielä lähes minuutilleen paikan päällä ollessaan - omasta virkaliittymästä, omalla kulkutägillä sisään, poliisilaitoksen netti vielä?

Ompas huikeeta "huumeorganisaation luonnostaktiikan käyttöä ja salailua"

Nagasaki sähköpostista, "tietokoneen muistista löydettiin vain osa sähköpostista" TIETENKIN.

Mutta silti Aarniolta löydetään paperilapuille kirjoitettuja sähköposteja hollantiin liittyen jne, tottakai rullalle käärittynä ja kauheessa jemmassa - Krp tietenkin kuvasi löydöt

Tätä huikeeta luonnostaktiikka käyttävä Aarnio myös laittaa huumeorganisaatiossaan käyttämiään puhelimia autotalliinsa - Kenkään jopa piilotti. Avainsana: Mielikuvat

Sievälä tunnistaminen - "Saara" sisäministeriö ex-krpläisten puheille 2/2012 - Aikayhteydellisesti nämä niin sanotut todisteet ajoittuvat pääosin sen jälkeiseen aikaan

Fagerholm on heikko lenkki - eniten outouksia ja epäselvyyksiä löytyy todnäk hänestä

En jaksa edes kirjoittaa kaikesta.

[Schumi]

Korjaan, Saara sisäministeriö 2/2013 - Suunitelman ensimmäinen "näkyvä" teko joka "sysäsi kaiken liikkeelle" - Todellisuudeessa 2011/2012 vuodenvaihde viimeistään, on ollut se koska krp osasi yhdistää palikat paikalleen.

Sievälä ostaa puhelimet RHU:lle = Joo ei KRP missään nimessä tajua Sievälää heidän tietolähteeksi

3/2012 Aarnio tapaa Vilhusen kesken KRP:n tarkkailun - Joo mäki uskon, että Krp uskoi ja nieli jonkun "toimittaja uhkaus" kertomuksen, eikä tajunnut ja tiennyt Vilhusen olevan RHUn tietolähde