Onnettomuusteoria

[teemu]

No pitihän tuo arvat, että "veljekset" , vai peräti "toverithan" siinä taputtelevat toisiaan selkiin ja antavat vapauttavia alibeja teltan väärästä sijoituksesta toisilleen.

Olen jo monesti sanonut, ettei minulla ole vanhoja kuvia, ainoastaan ne surkeaksi luokitellut kuvat, jotka viime syksynä kännykälläni otin.

Olen sen sijaan nähnyt kuvan lintupoikien perspektiivistä, joka taitaa olla sama, josta konstakin puhuu, joten siitä olemme kontan kanssa yhtä mieltä.

Jos poliisin mittaukset on tehty yhtä huonosti, kuin kaikki muukin tutkintapaikalla, niin enpä todellakaan uskoisi niihin papereihin ja mittauksiin, vaan valokuviin, jotka valehtelematta kertovat totuuden.

Mittaukset on ensin tehty tehty uhrikuvasta, missä näkyy sekä teltan, että vaajojen paikat. Sitten on mitattu paikka toiseen kuvaan, joka on viestini linkin takana.

Samalla lailla Hessu52 voisi itsekin esitellä oman näkemyksensä siitä, missä teltta oli. Kuvien osoitteen saa joko selaimen osoitekentästä tai edit komennon kautta.

Toistaiseksi asia on niin, että mitenkään tosiasioihin vertaamatta Hessu52 on ilmoittanut, että teltan paikka kuvassa on väärä. Se on perustelematon mielipide, eikä muuta.

Kumpikaan kuvista ei ole lintupoikien havaintopaikalta (perspektiivistä) vaan alle puolesta matkasta teltalle.

Hessu52:n vihjailu tovereista on mautonta nimittelyä.

[konsta]

^Buketissa on kaksi kuvaa, molemmat normaalioptiikalla:
- kahden kuvan yhdistelmäpanorama (polulta, n. 6-8 metrin päästä)
- kuva telttapaikasta (polulta, n. 5 metrin päästä)

Juuri tuota panorama-kuvaa tarkoitin. Siinä voi olla vähän kalansilmää mukana, mutta antaa kyllä mielstäni hyvän kuvn alueesta, pensaista ja muusta kasvillisuudesta.

[Loka]

Tämä kehu on kiireesti otettava vastaan omasta ja kanssakirjoittajien puolesta. ****

******nuppusia kukkasiaLokalle Bodomjärven Vihtametsän viidakosta, heti köysipajukon eteläpuolelta, sieltä missä pähkinät kasvavat.

Olkaa hyvä vaan koko sakki, ehkä joku päivä pääsen tähän juttuun mukaan. Kiitokset teemulle kukista, siitä onkin pitkä aika kun niitä on viimeksi tarjottu.

[Hessu52]

Kyllä Sinä Loka olet kukkasi ansainnut ja muutaman ruusun siihen päälle, kun olet kerinnyt minuakin jo kaivata, vai oliko pelkkää bluffia.

Et sinä bluffaa, vaan olet totuuden etsijä, kuten me muutkin.

Mutta sitten tuohon asiaan, eli teltan paikkaan.

Kuten havaitset teemu, niin eihän teltta ole lähelläkään siinä kohtaa, jossa omasi oli.

Jos vertaa vaarnoojen paikkaa ja kuvittelee ( se on tietenkin mielikuvituksettomalle ihmiselle vaikeaa) paikalle pienen teltan, niin se joutuu hyvinkin moottoripyörän taakse katveeseen ja varsinkin silloin, jos se on romahtanut maahan.

Konstalle sen verran, että tässä jälkimmäisessä kuvassa on juuri pusikko töyrään takana, jonne hahmo on sopivasti päässyt varjoon/piiloon.

Ei sen pensaan tarvitse olla mikään umpipuska, joka suojaa ihmisen katseelta ja tarkalta tuntomerkkien antamiselta.

Minun laskujeni ja vaarnojen tarkistelun perusteella, teltta on ollut noin puoli metriä polulla ja sitä on törmäykseltä suojannut Gussen pyörä, joka on ulottunut koivun rungosta noin metrin päähän polun keskustaan.

Ajatellaan jonkun sitten ajavan ihan läheltä Gussen motukkaa, niin hän ei mitenkään voi osua muihin kuin teltan naruihin, ellei sitten tule ihan "ryömimisnopeutta", jolloin kukaan teltan sisällä ei ole kenties vahingoittunut, koska ovat älynneet mennä ulos, mootorin äänen kuullessaan.

Kekkuloi sinä teemu noitten valokuviesi kanssa vaikka kuinka paljon, niin huomaat itsekin jossain kohtaa, että hevosesi ontuu, joten kivi, eli tiera on otettava pois kengästä.

Parempi tehdä se ajoissa, ennen kuin saat ihan kaiken häpeän ja "hassun" nimityksen itsellesi.

[papillon]

^ Ei tuo ole mahdollista Hessu....kyllä sinä ja kumppanisi olette rohmunneet lähes kaiken, ei siinä tarkkaa työtä tekevälle teemulle mitään häpeitä jää jakoon

[konsta]

Konstalle sen verran, että tässä jälkimmäisessä kuvassa on juuri pusikko töyrään takana, jonne hahmo on sopivasti päässyt varjoon/piiloon.

No Hessu, et kait tuot pientä puskaa tarjoa näkösuojaksi. Tuon takana oltaisiin jo lähes kaksi metriä alempana, törmän alla, rantapolulla.

No törmän alle kait kello kuuden mies menikin, mutta sitä ennen ei hänellä ollut näkösuojaa. Siksi teltan noin "puolesta välistä" lähteminen olisi tuottanut erittäin hyvän näköhavainnon. Mutta se tässä ole erityisen oleellista. Kritisoin vain sitä, että Salosen kertomuksen mukaan mentiin puskien taakse piiloon.

[teemu]

...
Kuten havaitset teemu, niin eihän teltta ole lähelläkään siinä kohtaa, jossa omasi oli.

Jos vertaa vaarnoojen paikkaa ja kuvittelee ( se on tietenkin mielikuvituksettomalle ihmiselle vaikeaa) paikalle pienen teltan, niin se joutuu hyvinkin moottoripyörän taakse katveeseen ja varsinkin silloin, jos se on romahtanut maahan.

Konstalle sen verran, että tässä jälkimmäisessä kuvassa on juuri pusikko töyrään takana, jonne hahmo on sopivasti päässyt varjoon/piiloon.

Ei sen pensaan tarvitse olla mikään umpipuska, joka suojaa ihmisen katseelta ja tarkalta tuntomerkkien antamiselta.

Minun laskujeni ja vaarnojen tarkistelun perusteella, teltta on ollut noin puoli metriä polulla ja sitä on törmäykseltä suojannut Gussen pyörä, joka on ulottunut koivun rungosta noin metrin päähän polun keskustaan.

Ajatellaan jonkun sitten ajavan ihan läheltä Gussen motukkaa, niin hän ei mitenkään voi osua muihin kuin teltan naruihin, ellei sitten tule ihan "ryömimisnopeutta", jolloin kukaan teltan sisällä ei ole kenties vahingoittunut, koska ovat älynneet mennä ulos, mootorin äänen kuullessaan.

Kekkuloi sinä teemu noitten valokuviesi kanssa vaikka kuinka paljon, niin huomaat itsekin jossain kohtaa, että hevosesi ontuu, joten kivi, eli tiera on otettava pois kengästä.

Parempi tehdä se ajoissa, ennen kuin saat ihan kaiken häpeän ja "hassun" nimityksen itsellesi.

Keskustelun tämä haara alkoi Hessu52:n väitteestä, että teemu vääristelee teltan asemaa esittämänsä kuvan avulla.

Väitteen johdosta teemu pyysi Hessu52:a esittämään mielestään oikean näkymän.

Hessu52 ei esittänyt näkymää, mutta edellä olevassa lainauksessa kertoo ne seikat jotka hänen mielestään ovat totta.

Näistä lähtökohdista teemun tulisi havaita (ilmeisesti) Jermon kirjan kuvasta, että teltta on ollut eri paikassa, kuin teemun esittämässä montaasissa.

Vaatimus on sikäli mahdoton, että Jermon kirjan kuvaaja tämän ketjun kuvaa ei voi suoraan verrata keskenään. Ne ovat eri paikasta, eri etäisyydeltä ja eri polttovälillä sekä myös eri suuntiin otettuja. Tämän vuoksi teltan paikka on määritettävä mittaamalla telttapaikan puista, ja merkittävä mittauksen pohjalta kuvalle.

Tulos on sitten se mikä se on. Tässä tapauksessa se näyttää antavan täydentävän näkökulman onnettomuusteoriaan, koska vastaavaa kuvaa ei ole ollut ennen käytettävissä.

Hessu52:n faktoina pitämät asiat ovat:
- polun keskiviiva on metrin verran telttakoivun kyljestä länteen
- teltan ikkunapääty (III-pääty lännessä) on ollut tällä keskiviivalla.

Ymmärrän, että muunlaisen käsityksen esittäminen on väitettyä vääristelyä.

Tämän johdosta, Hessu52:n lähtökohdaksi hyväksymän Jermon kirjan kuvan perusteella:
- keskipolku on ollut n. 2-3 metriä leveä ja sen itälaita ollut noin puoli metriä telttakoivusta länteen.
- teltan I-päädyn II-sivun nurkka (ovipääty idän puolella, vasen puoli sisään katsottaessa) on kohtalaisella tarkkuudella ollut linjassa telttakoivun ja telttapetäjän läntisten kylkien kanssa. Tämä on se tieto, jonka perusteella teltan asema voidaan määrätä polun suhteen, tästä kuvasta.

Edellä olevasta seuraa, että teltta on ulottunut polun alueelle noin puolitoista metriä. Tämä on yhtäpitävä ketjussa aikaisemmin esitetyn kuvan kanssa. Se on myös yhtäpitävä poliisin lavastuskuvankanssa keväältä 2004.

Näin ollen en näe mitään ongelmaa teemun esittämän kuvan mukaisessa teltanpaikassa. Ongelmat ovat mielestäni Hessu52:n oletuksissa tai tulkinnoissa, jotka eivät vastaa todellisuutta. Hessu52:n väittämän vääristelyn luonne on näin tullut itselleni selväksi.

Kuten viestin eräistä lauseista ilmenee, Hessu52:n epäkunnioittava suhtautuminen tosiasioissa pitäytyviin kanssakeskustelijoihin jatkuu edelleen. Tämä voisi olla ongelma, ellei sitä tiedostettaisi.

Viestin OT-kommentin johdosta: Varsinaisesti olematta hevosmies muistan, kuinka tierat lentelivät reen etulevyyn ja rekeen asti, kun lapsena kuljin hevosen vetämällä reellä auraamattomia teitä. Kesällä, kärryillä ajettaessa tierat eivät lennelleet, vaan pikkukivet ropisivat. Tiera on siis tarkoittanut hevosen kavion alle kertyvää lumipaakkua, eikä kavioon tarttunutta kiveä. Kummallista, että tällainenkin joutavanpäiväisyys (aiheen kannalta) on tuotu foorumille. Menevätkö Hessu52:n suoritteet metriarvion mukaisesti hänen omasta mielestään, ja tällainen täytemateriaali olisi siten tarpeellista?

[Hessu52]

Eihän minun arvioni teltan oikeasta paikasta tietenkään voi olla oikea, koska se ei palvele teemun tarkoitusperia, ja hänen ylivertaista taitoaan mittailla matkoja oikein.

Kyllä sitä kuvaa voi ja täytyykin verrata keskenään, ettei ihmisille jäisi väärä käsitys sinun kuvastasi teltan oikeasta paikasta.

Nyt jos tästä mustavalkokuvasta mitataan matkat, niin silloin Gussen pyörä jaa ikäänkuin suojaamaan telttaa, ettei siihen mikään törmäisi, kenties tämä on ollut ihan lähtökohtainen ajatuskin.

Siis tuo viimeinen oli arvio, ei totuus.

Teemunkin kuvat ovat vain tosi karkeita arvioita ja kaukana totuudesta.

Oikeat mittasuhteet saa, kun käy itse paikanpäällä, ja siellä mittailee, kuten minä olen tehnyt, että titityy, sanoi peippo.

[teemu]

Eihän minun arvioni teltan oikeasta paikasta tietenkään voi olla oikea, koska se ei palvele teemun tarkoitusperia, ja hänen ylivertaista taitoaan mittailla matkoja oikein.
...

Mikä se väitetty tarkoitusperä on? Liittyykö se jotenkin käsiteltävään aiheeseen? Helpottaisi suhtautumisen ymmärtämistä, jos tuon saisi tietää. Saisivat samalla muutkin keskustelijat sen tietoonsa.

Mittaukset ovat hyvin yksinkertaisia. Vastaavia teki sadoittain tekniikan alan opiskelijoita samaan aikaan kun ne itse opin. Oma tulos oli ja yhä on normaalia hyvää alan osaamista, ei mitenkään ylivertaista.

Arvioin, että oman mittauksen (suhteellisen) länsikoordinaatin paikannusvirhe olisi tuollaista parinkymmenen sentin luokkaa maksimissaan. Nyt kuitenkin Hessu52:n ja teemun tulokset eroavat metrillä. Joko virhe on arvioitu väärin, tai sitten siinä toisessa mittauksessa on isot virherajat. Taikka siinä on systemaattinen virhe, eli se olisi ns. väärin. Tätä ei nyt tiedetä.

Mutta eipä mittään. Selvisi tämä paikkaongelma itselle ainakin.

Edit: infosivusto avautui. Teltan suunta on sivuilla sellainen, ettei onnettomuusteoria sovi siihen lainkaan. Mielenkiintoinen käänne. Perusteluja odotellaan. ETP ei luonnollisesti muutu mihinkään, eivätkä onnettomuusteorian analyysit, ennenkuin saadaan uskottavaa tietoa toisesta teltan suunnasta.

Edit 2: Se oli Jermon tarjoama käsitys teltan suunnasta, ajalta ennen ETP:tä. Kehittelyssä paluu takaisin tilanteeseen kaksi edittiä sitten ja sieltä uuteen osoitteeseen.

[konsta]

Edit: lisätään asemapiirros ja aikaisempi valokuva, johon on merkitty moottoripyörien paikat. Kuva on otettu 35 mm:n laajakulmalla polulta, 20 metriä teltasta mantereelle päin olevasta kohdasta (lintupoikien tarkastelulupiste) .

Vuoden 2005, oikeudenkäynnin lavastuskuva:(siis ei 2004 lavastus, kuten kuva nimi virheellisesti kertoo)

http://i214.photobucket.com/albums/cc10 ... 2004-1.jpg

Minä olisin valmis päättämään sijaintiriidan siihen, että Teemun ja viranomisen kuvat ovat oikean suuntaiset. Jos joku jotakin tietää paremmin, niin sitten tietää liikaa.

Tietenkin joku väittää nyt, ettei romahtanut teltta ollut enää oikeassa paikassa, mutta kyllä se vaan oli. Uhrit-kuvassa näkyy sivuvaajojen paikat, joista tosiaankin voi päätellä, että teltan pääty oli keskellä leveää polkua.

On naurettavaa vängätä tästä sen enempää, kun jokaisella on kuitekin silmät päässä.

[Hessu52]

Siinä ne toverit toisiaan edelleen tukevat selvässä asiassa, josta heillä on väärä ymmärrys, muttenhan noita teidän puheitanne voi käsittää.

Katsokaapa missä kohden esim. uhrikuvassa on päätynarun kiinnitystappi (vaaja) ja miettikää siitä telttanarun pituus (n. 2 m.), niin siinä on ollut teltan etuseseinä, eikä keskellä polkua.

Kummaa tuputtamista toveruksilta tuollainen, minkä itse voi paikanpäällä käydessään jo ilman mittauksiakin todeta, mutta kannatta mitata, sillä se on varmin keino.

[kukkuu]

Siinä ne toverit toisiaan edelleen tukevat selvässä asiassa, josta heillä on väärä ymmärrys, muttenhan noita teidän puheitanne voi käsittää.

Katsokaapa missä kohden esim. uhrikuvassa on päätynarun kiinnitystappi (vaaja) ja miettikää siitä telttanarun pituus (n. 2 m.), niin siinä on ollut teltan etuseseinä, eikä keskellä polkua.

Kummaa tuputtamista toveruksilta tuollainen, minkä itse voi paikanpäällä käydessään jo ilman mittauksiakin todeta, mutta kannatta mitata, sillä se on varmin keino.

Uhrikuvassa ei mielestäni näy päätysalon kiinnitysvaajaa. Se on kuvan ulkopuolella.

Tässä kuvassa teltta on satavarmasti pystytetty oikealle paikalla. Kuten näkyy, olkoon Nilsin pyörä paikallaan tai ei, niin onhan tuossa suora väylä pösäyttää telttaan. Keskellä polkua ja ilman mitään esteitä.

[konsta]

Katsokaapa missä kohden esim. uhrikuvassa on päätynarun kiinnitystappi (vaaja) ja miettikää siitä telttanarun pituus (n. 2 m.), niin siinä on ollut teltan etuseseinä, eikä keskellä polkua.

.

Ne kolme tappia jotka ovat pystyssä teltan kakkossivun vieressä, ovat alavaajoja, jotka lenkeilleä kiinni teltassa, ilman narua. Niistä viimeinen polun suunnassa on teltan kulmavaaja, samalla tasolla kuin kaatunut päätyvaaja. Eihän tuossa voi olla mitään epäselvyyttä?

[konsta]

Siinä ne toverit toisiaan edelleen tukevat selvässä asiassa, josta heillä on väärä ymmärrys, muttenhan noita teidän puheitanne voi käsittää.

Mikä tässä onnettomuusteoriassa on Hessu niin pelottavaa, että täytyy jutun fakatatkin yrittää muuttaa toisiksi? Motoristikkona ja stunt-kuskina tiedät erittäin hyvin, jopa kipeän hyvin, että tettaan törmäys oli todellakin mahdollista, joko tahallaan tai tahattomasti. Se ei tietenkään vielä todista yhtikäs mitään.

[teemu]

^Miten se peliteoreettisesti menisi: pitääkö olla katsomatta jonnekin, vai katsoa juuri sinne, jotta toivottu vaikutus saavutetaan vastustajan suhteen?