Uusi ilmainen nettikirja Ulvilan surmasta

[Kuolemannaakka]

Viimeksihän olit varma, että Auerin rinnassa ollut haava oli tullut veitsestä, jossa oli tarkasti oikeaan syvyyteen rajoittava toppari.

Joo olin ennen käsityksessä, että se Auerin haava oli nimenomaan syvä veitsipisto. Mutta lueskelin hiukan ja tulin johtopäätökseen, että siitä Auerin haavasta ei ole dokumentoitu oikein mitään muuta kuin että se aiheutti ilmarinnan. Puolestaan ilmeisesti hyvin pienikin raapaisu voi aiheuttaa ilmarinnan.

Silminnäkijän perusteella tekijällä oli musta huppari, ja koska viiltojälki löytyi myös ex-epäillyn yöpaidasta, on yöpaidan täytynyt olla hupparin alla teon aikana. Paidasta voisi löytyä pisara uhrin verta viiltokohdan läheltä, KRP:n labraan terkkuja... Hihojen taakse tulleet veripisarat ovat varmaan tulleet jotenkin tekijän hiuksista.

Sitä veristä astaloa on kyllä selvästi siirretty oikea-vasen suunnassa murhaajan tullessa ikkunan eteen sisällä. Mutta minusta tekoväline on koko ajan ollut oikeassa kädessä. Tekijä siirsi tekovälinettä vasemmalle, kun irroitti terään takertuneen hammassilman vasemmalla kädellään ja pudotti lattialle. SIitähän se hammassilta löytyi ikkunan edestä. Auerin blogista voi kuka vaan käydä tarkistamassa, että kirveen iskujälki on keskellä hammassiltaa.

Jaha, taas tämä terään takertunut hammassilta.

Kais nyt ymmärrät, ettei se yöpaitana käytetty t-paita voi olla ollut minkään hupparin tai muun varustuksen alla, kun siitä ei löytynyt minkään vieraan vaatteen kuituja? Et nyt ole oikein terässä...

Uhrin ruumiin kuvasta voi tarkistaa, että uhrin suussa ollut kirvesmäinen vamma oli uhrin suun keskilinjan oikealla puolella, eikä siis keskellä ylähampaita. Ylähampaat oli se proteesi. Kai iskujäljen pitäisi suussa olla samassa kohtaa kuin hampaissakin, ellei huppis sitten hakannut huvikseen jo aikaisemmin suusta vedettyjä hampaita lattialla?

Ilmarinta aiheutuu siitä, kun vamma puhkaisee keuhkopussin, joten ei siihen nyt ihan naarmu riitä sentään. Ja pistohaava eroaa aika lailla viillosta ihan ulkonäöllisestikin. Kyllä se vamma kuvattu on.

[Kuolemannaakka]

Hyvä arvaus. Pitäisi paikkaansa jos puussa olisi yksi iskujälki. Niitä on vaan enemmän. Korin päällä olevat jäljet ovat lentäneet eri kulmissa joka kertoo useasta iskusta samasta paikasta.

No enpä ole kuullut, lukenut saati nähnyt, että olisi useampi iskujälki.

Uutta tietoa sinullekin:

https://img.ilcdn.fi/bJXfBuI_Y19UjuJcQr ... b62ed6.jpg

https://img.ilcdn.fi/EMQ-F8JRizarfYgUY2 ... f43432.jpg

Lähes täsmälleen 20cm toista alempana on samanlainen iskujälki mutta ei yhtä voimakkaana. Huominonarvoista kuinka molemmasta iskusta on tullut myös yhtevevät verijäljet laudoitukseen.

Myös pystypalkissa on molemmissa kohtaa jäljet.

Vaikka kuinka pinnistelen, en havaitse tässä toisessa lovessa verta ympärillä. En myöskään havaitse maalin rikkoutuneen ja loven kokokin on kovin pieni, mikä kertoisi hyvin kevyestä osumasta. Siispä veikkaan, että tuo lovi on siinä ollut jo maalausvaiheessa. Et varmaan pidä iskujälkenä myöskään tuosta jäljestä 5 senttiä ylempänä viereisessä laudassa olevaa syvää koloa.


Pystypalkin jälki, jos on verta, voi ihan yhtä hyvin olla pudonnut sen verisen iskun johdosta: jäljethän ovat ihan samalla linjalla. Tosin en tiedä, onko noista verta mikään muu kuin ylin tahra, koska erityisen punaisilta eivät vaikuta.

Mutta huomaatko sinä tuon verisen loven vieressä oikealla puolella laudassa kaarevia naarmuja, jotka ehkä ovat tulleet astalon päästä/koukusta/terästä? Ainakin kaksi selkeähköä alaspäin kaartuvaa naarmua näkyy sopivalla etäisyydellä varren painalluksesta. Voivat olla harhanäkyjä, mutta näyttävät silti aika selkeiltä. Pitääpä pohtia, millainen astalo ja liike noihin sopisi.

Ehkä tuo iskujälki onkin tullut jo hiukan aikaisemmassa vaiheessa, kipuamisvaiheessa, kun vasen käsi on työnnetty ikkunasta pihalle ja ranteella nojattu karmiin, jolloin vasurissa oleva astalo heiluu vähän sinne tänne. Taitaa olla itse asiassa näin, koska naarmuja on kaksi. Niissä ei ole verta, ei voine olla iskupäästä kyse, vaan hamarapuolesta tai vaikka siitä murtovarasan lasinrikkomispiikistä... hmmm. Pitääpä pohtia.

Sinänsä ei olisi mahdotonta, että tuo huomaamasi kolo olisi tullut tämän saman ulostulohapuilun aikana. Kun katsot sitä karmissa olevaa hihan jälkeä ja kuvittelet siihen käden ja käteen astalon, niin hyvin luontevasti ulottuisi vielä tähän uuteenkin loveen, jos käden asento muuttuu. Tällaisia jälkiä voisi testata, koska ne yleensä/aina syntyvät hyvin luonnollisen liikkeen seurauksena, eli kun itse kokeilee asiaa, tulee heti ihan samanlaiset. Minusta on kiehtovaa, kuinka teot jättävät aina jälkiä, joiden avulla teko voidaan toistaa=)



No mut: toivoisin, että nyt miettisit tarkemmin sitä asiaa, että miten kukaan talossa asunut olisi voinut heilua verisen astalon kanssa siellä terassilla?

Näillä spekseillä: verijäljet on tehty ikkunan rikkomisen jälkeen, koska verta on kokonaan rikotun ikkunan reunoissa ja lasinpaloissa. Verisiä jalanjälkiä on ikkunanpalojen päällä. Jukan päällä ei ollut lasia. Astalon "poistumispisaroita" näkyy veristen kengänjälkien päällä, kengänjäljet ovat siis syntyneet ennen pisaroita. Pisarat menevät sisältä pesuhuoneen oven edestä ulos aina terassin poistumisaukkoon saakka (ja varmaan siitä edelleen jatkuivat, ellei astalo laitettu kassiin).

Miten ikkunanrikkomisastalo voisi edes teoriassa olla verinen ennen murhaa, ja miten ainakaan Anneli ehtisi sinne terassille verisen astalon kanssa heilumaan, kun verinen astalo vaatii murhan ja astaloa käytettiin vasta puhelun aikana? Ja nähdään, että astalo on oitis mennyt ikkunasta pihalle, sitä ei ole laskettu mihinkään. Ja miksi Anneli sinne ulos menisi, koska ikkuna on jo rikottu ja lavastusjäljet tehty jo ennen murhaa? Mitä hän surman jälkeen terassilla tekee?
Puhelun jälkeen hänellä on ehkä minuutti aikaa, koska pitää vielä käydä pulssiakin kokeilemassa ja kädet pestä (surmateoriassa tietysti myös kätkeä astalo ja kaikki surmavarusteet, pyyhkiä/pestä itsestä kuidut, puukottaa itseä ja laittaa t-paita päälle).

Tuota iskua ei ole voinut antaa kukaan muu kuin sellainen, jolla oli veriset kengät ja verinen astalo ja joka poistui heti surman jälkeen. Miten se voisi olla Anneli?

Jukan molemmat keuhkot olivat kasassa, koska molemmat olivat veitsellä puhkaistu. Hänen muut vammansa eivät olleet pahoja, eivätkä estäneet liikkumista. Puhelun aikana hän on hengissä ja huutaa.


No, ei se tästä parane.

[perusasiamies]

Uhrin ruumiin kuvasta voi tarkistaa, että uhrin suussa ollut kirvesmäinen vamma oli uhrin suun keskilinjan oikealla puolella, eikä siis keskellä ylähampaita. Ylähampaat oli se proteesi. Kai iskujäljen pitäisi suussa olla samassa kohtaa kuin hampaissakin, ellei huppis sitten hakannut huvikseen jo aikaisemmin suusta vedettyjä hampaita lattialla?

Mielestäni lyönnin yhteydessä kirveen terä voi liukua kuperien hampaiden päällä hiukan sivusuunnassa, ennen kuin se loksahtaa sopivaan hammas(sillan)väliin kiinni. Ei tekijä välttämättä ole ihan kauhean lujaa lyönyt, että on saanut aikaan sen suuvamman.

EDIT: Noista kuiduista. Voihan tekijällä olla ollut päällä jokin kuiduton "huppari". Esimerkiksi hupullinen sadetakki.

EDIT2: Mistä näkisin kuvan Auerin haavasta?

[Kuolemannaakka]

Uhrin ruumiin kuvasta voi tarkistaa, että uhrin suussa ollut kirvesmäinen vamma oli uhrin suun keskilinjan oikealla puolella, eikä siis keskellä ylähampaita. Ylähampaat oli se proteesi. Kai iskujäljen pitäisi suussa olla samassa kohtaa kuin hampaissakin, ellei huppis sitten hakannut huvikseen jo aikaisemmin suusta vedettyjä hampaita lattialla?

Mielestäni lyönnin yhteydessä kirveen terä voi liukua kuperien hampaiden päällä hiukan sivusuunnassa, ennen kuin se loksahtaa sopivaan hammas(sillan)väliin kiinni. Ei tekijä välttämättä ole ihan kauhean lujaa lyönyt, että on saanut aikaan sen suuvamman.

EDIT: Noista kuiduista. Voihan tekijällä olla ollut päällä jokin kuiduton "huppari". Esimerkiksi hupullinen sadetakki.

EDIT2: Mistä näkisin kuvan Auerin haavasta?

Sadetakeissa on lähes aina jonkinlainen vuori, josta kyllä irtoaa kuituja:
https://www.partioaitta.fi/vaatteet/takit/sadetakit/

Jos päällä olisi joku kertakäyttösadetakki, niin mikäli sitä kukaan ei ole koskaan käyttänyt, niin saattaisi olla, ettei olisi kuituja. Muutenhan tuollainen materiaali kerää kuituja erittäin hyvin, eli siinä olisi aikaisempien käyttäjien kuituja, jotka sitten taas siirtyisivät alla olevaan paitaan.

Eipä sitä Annelin haavaa ole missään vapaasti nähtävissä. Potilasasiakirjoista löytynee ja eiköhän poliisikin sen kuvannut. Saattaa olla esim ensipartion haastatteluissa jossain maininta. Yleensä väkivallan uhrin vammat kuvataan, eikä vain todeta, että paidassa oli verta. Auer nyt kuitenkin sai sen "ilmaputkenkin" rintaansa sairaalassa ilmarinnan takia. Muistaakseni haava oli 2 senttiä syvä, ja pakkohan sen nyt ainakin tämän syvyinen olla ollut, kun kerran kylkiluiden välistä keuhkoon saakka ylettyi.

Suuisku oli irrottanut alhaalta hampaan, halkaissut molemmat huulet ja uponnut jokusen sentin kitalakeenkin. Kitalaessa on reikä nenäonteloon. Ei tuo luistoteoriakaan oikein toimi. Ihan on kunnolla lyöty.

Oletko lukenut tuota kirjoittamaani kirjaa? Et ole tainnut. Kannattaisi jaksaa vaan lukea, ja yrittää ymmärtää, mitä siinä kerrotaan. Jos pyörittelet yksityiskohtia ymmärtämättä kokonaisuutta, niin teet turhaa työtä. Pitäisi käsittää se, ettei Auerin ole mahdollista mennä rikotusta ikkunasta verisen astalon kanssa, oli se sitten oikeassa taikka vasemmassa kädessä. Eikä hänen ole mahdollista surmata Jukkaa. Syyttäjän kaikki versiot kaadetaan tuossa kirjassa niin monin eri tavoin ja niin rautalangasta vääntämällä, että kaikkien pitäisi tajuta, jos vaan haluavat lukea ja ymmärtää.

[nihlist]

Eikö rikospaikkakuvia ottanut Ritva Lapinniemi? Nykyisin hänellä on kai toinen nimi.

Ulvilan murhajutussa syyttäjien käytössä olleet useat rikospaikka-valokuvat ovat olleet kontaminoituneita. Laki ja säädökset eivät ilmeisesti sano mitään tällaisesta? Murhaoikeudenkäyntiä seuranneet "valppaat" toimittajat eivät myöskään kiinnittäneet huomiota tällaisiin pikku yksityiskohtiin julkaistessaan kuvia, ja raporttejaan.

Nämä kyseiset terassin ovenpielistä otetut valokuvat otettiin kaksi viikkoa murhan jälkeen. Ennen kuvien ottamista rikospaikalla on pyörinyt useita ihmisiä. Timpuri on rakentanut oveen suojan peittämään rikottua lasia. Osassa kuvista näkyy kuinka rakenteilla oleva suoja on tuettu laudoilla suunnilleen samalta korkeudelta, kuin se lähikuva painaumasta. Voi olla täysin mahdollista, että painauma on syntynyt timpurin toimesta, eikä murhaajan.

Minua mietityttää se, että veriroiske on jäänyt osittain painauman alle vasemmalle puolelle. Painauma on veretön, kulman levitessä peittämään osittain veriroisketta. Tämä viittaa mielestäni siihen, että painauman aiheuttanut esine on ollut puhdas verestä, kuten vaikkapa timpurin työtarvikkeet.

Kirjoitus vaikuttaa siltä, ettei ole oikean SuskuLondonin kirjoittama, sen verran vääriä päätelmiä, että syyllistävästi kirjoitettu.

Pahoittelen jos erehdyn.

Ensinnäkin, kun katsoo ja tietää miltä näyttää maalipintaan, esim. akrylaattimaalilla (yleinen ulkomaali nykyään) joka on tavallaan" muovimaali", niin kun siihen tulee isku, se säröytyy ja joka näkyykin siinä lähikuvassa, niin tuolloin "katoaa" hajoaa mahdollinen verikin tai vaihtoehtoisesti varressa astalon ei tuolla kohtaa ole ollut kuin osa siitä verimäärästä joka lennähtänyt, juurikin niin kuin iskun vaikutuksesta tekee ja tässä on ollut kolmisuuntainen liikerata astalon iskeytyessä tuohon laudan nurkkaan, joka on heikoin kohta joka ikisessä laudassa suomen maassa, eli liikerata on ollut ylös että ns. taloon päin eli ulostulijasta nähtynä sisään päin ja tämä näkyy iskemässä sillain, että iskemän alaosa on loivempi kuin yläosa ja samaan aikaan myöskin ulospäin (vähän ihmeellisiä nuo poliisien rikospaikka kuvat, typerinä otetaan suoraan kohteesta kuva) eli kun on oltu menossa ulos, on tartuttu ikkunan pieleen vain oikealla kädellä ja vasen on tuettu vain hihaosalla taikka ranteen kohdalla ja tällöin on sorkkarauta heilahtanut vapaasti eteenpäin eli ulospäin, samalla kuitenkin ns. sisäänpäin kohti nurkkalautaa ja yläsuuntaan.
Ps. olen joskus aikoinaan laittanut tänne kuvan johon piirsin havainnollistaakseni miten on syntynyt tuo kolo, niin osittain käden että sorkkaraudan, yleisin sorkkaraudan varren muoto on kuusikulmainen, vanhemmat sorkat-50, ehkä aikaisemminkin ja -60- luvulla olivat pyöreitä.

Tämän näkee kun katsoo (vaikkakin aika surkea kuva) niin iskemä on alhaalta kapeampi ja ylhäältä enempi pihalle päin kuin alhaalta eli nurkka on murtunut viistosti eli on alhaalla enempi laudan syrjän puolella kuin on ylhäällä enempi laudan lappeen puolella.

Roiskeet kukkakorin lähellä, joskus mittasin tuon matkan, en enään muista paljonko oli senttejä, mutta sen saa mitattua kun tietää ulkolaudan leveyden, mutta kuitenkin, niin kiilamaisin veriroiske eli ylimmäinen kertoo samanlaisesta liikkeestä ja että se on lentänyt kaaressa astalon siitä koukummasta kärkiosasta (yleisin kantamistapa, koska jos koukku taakse päin, saattaa tarttua johonkin kiinni, joten kun edessä, on helpompi hallita ja viistopää ei jää kiinni mihinkään) ja ne muutamat muut alemmista kohdista ja aika läheltä sorkkaraudan puoliväliä ja on ollut tavanomainen rakennussorkkarauta joka on varreltaan 50-60cm pitkä jonka toisessa päässä on se koukumpi ja toinen pää viistosti ja eli siis vastapuolella koukumpi osaa eli siis osoittavat vastakkaisiin suuntiin.

Valokuvat on otettu ymmärtääkseni seuraavana päivänä heti sen jälkeen kun lasitusliikkeen mies on asentanut väliaikaisen joko plexin tai lasin suojaksi teipein kiinnittäen.

Mäkinenhän kertoo yöllä tehneensä väliaikaisen suojan ja poliisi soittanut lasitusliikkeeseen seuraavana päivänä jotta rikospaikka saadaan suojattua mahdollisimman pian ulkoilma tekijöiltä ja muutoinkin uteliailta eli lasimies on ehkä tullut aamusta paikalle jossa on ollut poliisi suojaamassa rikospaikkaa, sen jälkeen iltapäivällä on mäkinen tullut uudelleen paikalle, ne mustavalkokuvat on otettu tekoajan jälkeen heti, siinä missä yksi poliisi tulee melkein pesuhuoneen ovesta takkahuoneeseen lamppu kädessä ja jossa Jukka Lahden ruumis on muokattu valkoisen alle.

Jo mustavalkokuva kertoo sen, että Auerilla on ollut helppo yrittää koettaa pulssia, eli sanoo Auerin kertoman pitävän paikkansa siltä osin.

Kun taas myöhemmin otetut vääristelevät rekonstruktiokuvat antavat toisenlaisen kuvan,

Edit kirjoitusvirheet.
Edit Ps. lisäys.

[nihlist]

Vaikka kuinka pinnistelen, en havaitse tässä toisessa lovessa verta ympärillä. En myöskään havaitse maalin rikkoutuneen ja loven kokokin on kovin pieni, mikä kertoisi hyvin kevyestä osumasta. Siispä veikkaan, että tuo lovi on siinä ollut jo maalausvaiheessa. Et varmaan pidä iskujälkenä myöskään tuosta jäljestä 5 senttiä ylempänä viereisessä laudassa olevaa syvää koloa.


Pystypalkin jälki, jos on verta, voi ihan yhtä hyvin olla pudonnut sen verisen iskun johdosta: jäljethän ovat ihan samalla linjalla. Tosin en tiedä, onko noista verta mikään muu kuin ylin tahra, koska erityisen punaisilta eivät vaikuta.

Mutta huomaatko sinä tuon verisen loven vieressä oikealla puolella laudassa kaarevia naarmuja, jotka ehkä ovat tulleet astalon päästä/koukusta/terästä? Ainakin kaksi selkeähköä alaspäin kaartuvaa naarmua näkyy sopivalla etäisyydellä varren painalluksesta. Voivat olla harhanäkyjä, mutta näyttävät silti aika selkeiltä. Pitääpä pohtia, millainen astalo ja liike noihin sopisi.

Ehkä tuo iskujälki onkin tullut jo hiukan aikaisemmassa vaiheessa, kipuamisvaiheessa, kun vasen käsi on työnnetty ikkunasta pihalle ja ranteella nojattu karmiin, jolloin vasurissa oleva astalo heiluu vähän sinne tänne. Taitaa olla itse asiassa näin, koska naarmuja on kaksi. Niissä ei ole verta, ei voine olla iskupäästä kyse, vaan hamarapuolesta tai vaikka siitä murtovarasan lasinrikkomispiikistä... hmmm. Pitääpä pohtia.

Sinänsä ei olisi mahdotonta, että tuo huomaamasi kolo olisi tullut tämän saman ulostulohapuilun aikana. Kun katsot sitä karmissa olevaa hihan jälkeä ja kuvittelet siihen käden ja käteen astalon, niin hyvin luontevasti ulottuisi vielä tähän uuteenkin loveen, jos käden asento muuttuu. Tällaisia jälkiä voisi testata, koska ne yleensä/aina syntyvät hyvin luonnollisen liikkeen seurauksena, eli kun itse kokeilee asiaa, tulee heti ihan samanlaiset. Minusta on kiehtovaa, kuinka teot jättävät aina jälkiä, joiden avulla teko voidaan toistaa=)



No mut: toivoisin, että nyt miettisit tarkemmin sitä asiaa, että miten kukaan talossa asunut olisi voinut heilua verisen astalon kanssa siellä terassilla?

Näillä spekseillä: verijäljet on tehty ikkunan rikkomisen jälkeen, koska verta on kokonaan rikotun ikkunan reunoissa ja lasinpaloissa. Verisiä jalanjälkiä on ikkunanpalojen päällä. Jukan päällä ei ollut lasia. Astalon "poistumispisaroita" näkyy veristen kengänjälkien päällä, kengänjäljet ovat siis syntyneet ennen pisaroita. Pisarat menevät sisältä pesuhuoneen oven edestä ulos aina terassin poistumisaukkoon saakka (ja varmaan siitä edelleen jatkuivat, ellei astalo laitettu kassiin).

Miten ikkunanrikkomisastalo voisi edes teoriassa olla verinen ennen murhaa, ja miten ainakaan Anneli ehtisi sinne terassille verisen astalon kanssa heilumaan, kun verinen astalo vaatii murhan ja astaloa käytettiin vasta puhelun aikana? Ja nähdään, että astalo on oitis mennyt ikkunasta pihalle, sitä ei ole laskettu mihinkään. Ja miksi Anneli sinne ulos menisi, koska ikkuna on jo rikottu ja lavastusjäljet tehty jo ennen murhaa? Mitä hän surman jälkeen terassilla tekee?
Puhelun jälkeen hänellä on ehkä minuutti aikaa, koska pitää vielä käydä pulssiakin kokeilemassa ja kädet pestä (surmateoriassa tietysti myös kätkeä astalo ja kaikki surmavarusteet, pyyhkiä/pestä itsestä kuidut, puukottaa itseä ja laittaa t-paita päälle).

Tuota iskua ei ole voinut antaa kukaan muu kuin sellainen, jolla oli veriset kengät ja verinen astalo ja joka poistui heti surman jälkeen. Miten se voisi olla Anneli?

Jukan molemmat keuhkot olivat kasassa, koska molemmat olivat veitsellä puhkaistu. Hänen muut vammansa eivät olleet pahoja, eivätkä estäneet liikkumista. Puhelun aikana hän on hengissä ja huutaa.


No, ei se tästä parane.

Mistähän kuvasta näkisin jonkun ihmeen pystypalkin, jonka perusasiamies (päämies, rantakoski ynm.) tuo esiin??

Kaikki jäljet, kun käyttää järkeään ja tietää rakentamisesta, että osaa päätellä asioita, saavat erittäin selkeän kuvan millain syntyneet.

[Kuolemannaakka]

Mistähän kuvasta näkisin jonkun ihmeen pystypalkin, jonka perusasiamies (päämies, rantakoski ynm.) tuo esiin??

Kaikki jäljet, kun käyttää järkeään ja tietää rakentamisesta, että osaa päätellä asioita, saavat erittäin selkeän kuvan millain syntyneet.

Tarkoittaa siis sitä samaa kulmalautaa, mutta iskujäljen alapuolella olevia verijälkiä. Ainakin yksi tahra näyttää vereltä, muista en tiedä mitä ovat:

https://img.ilcdn.fi/bJXfBuI_Y19UjuJcQr ... b62ed6.jpg

[nihlist]

Mistähän kuvasta näkisin jonkun ihmeen pystypalkin, jonka perusasiamies (päämies, rantakoski ynm.) tuo esiin??

Kaikki jäljet, kun käyttää järkeään ja tietää rakentamisesta, että osaa päätellä asioita, saavat erittäin selkeän kuvan millain syntyneet.

Tarkoittaa siis sitä samaa kulmalautaa, mutta iskujäljen alapuolella olevia verijälkiä. Ainakin yksi tahra näyttää vereltä, muista en tiedä mitä ovat:

https://img.ilcdn.fi/bJXfBuI_Y19UjuJcQr ... b62ed6.jpg

Ahaa, eli tuo rakenteen peittolauta, tai tuossahan se on tavallaan karmilautakulmaus.

Tuo kuitenkin on aika kummallinen ratkaisu, ihan kuin olisi elementtitalosta kyse ja ei olekkaan ihan samat mitat ollu, eli oviaukko jatkuvine seinineen olisi pitänyt tulla ulommaksi mutta rakenne ollutkin noin 8cm kapeampi kuin liittymäkohta, se maallikosta ehkä näyttää joltain pystypalkilta vaikkei se sitä ole, vaan onhan raakalaudasta kyhätty karminpeitto.

Varmaan pitäisi mennä katsomaan tuo talo joku päivä ja vähän samalla mittoa, niin saisi paremman kuvan, mutta sitä tosiasiaa se ei muuta, että jäljistä näkee selkeästi jonkun menneen sisään ja tulleen myös samasta aukosta uloskin ja tuonhan huomasi kyllä syyttäjä puolikin, että poliisi ja siitä syystähän niitä ja noitakin kuvia pimitettiin viimeiseen asti,

Ennen vanhaan ovenkarmihan oli aikalailla samassa tasossa kuin ulkoseinäkin, nykyään on seinät paksummat ja oviaukko jää niin kuin omaan koloonsa jolloinka rakenneratkaisut saattaa näyttää aika kummallisilta, tuossakinhan on oviaukko ns, kulmassa josta sitten lähtee vinoseinä eli niin kuin puolierkkeröinti ja joka onkin siinä pohjapiirroksessa näkyy selkeämmin.

[taotao]

Luin kirjan. Vammojen kuvauksia lukiessa kyllä tuli mieleen juurikin se, että nainen tuskin tekisi sellaista jälkeä.

Ja monet seikat liittyen siihen AV heppuun. Ei voi kuin sanoa, että huh huh.

Usko oikeusjärjestelmään meni.

[teppo]

Luin kirjan. Vammojen kuvauksia lukiessa kyllä tuli mieleen juurikin se, että nainen tuskin tekisi sellaista jälkeä.

Mitä nainen tekisi?

[L'amourha]

Jos noita ns. astalolla tehtyjä vammoja ajattelee, eivät ole kovinkaan kummoisia miehen tekemiksi.
Viimeiseen rypistykseen, tappoiskuun, luulisi käytetyn kaiken jäljellä olevan raivon ja voiman. Lisäksi uhri on todennäköisesti ollut tuolloin jo siinä kunnossa että tekijä on pystynyt täysin keskittymään viimeistelyyn.

[Kuolemannaakka]

Jos noita ns. astalolla tehtyjä vammoja ajattelee, eivät ole kovinkaan kummoisia miehen tekemiksi.
Viimeiseen rypistykseen, tappoiskuun, luulisi käytetyn kaiken jäljellä olevan raivon ja voiman. Lisäksi uhri on todennäköisesti ollut tuolloin jo siinä kunnossa että tekijä on pystynyt täysin keskittymään viimeistelyyn.

Astalon iskut voi toki nainen antaa, vaikka se onkin hyvin epätyypillistä.

Pystypainissa annetut veitseniskut ovat paljon kovempi suoritus.

Auer ei pysty astaloniskuihin keskittymään, sattuneesta syystä...

[teppo]

Astalon iskut voi toki nainen antaa, vaikka se onkin hyvin epätyypillistä.

Tarkoitatko, että jos tekijä olisi ollut nainen, olisi ollut todennäköistä, että uhrista olisi löytynyt teräaseen jälkiä?

Tyypillisiä piirteitä pohdittaessa pitäisi ensin päättää, verrataanko tekoa suhteessa kaikkiin suomalaisiin henkirikoksiin vai jonkinlaiseen osajoukkoon niistä. Epätyypillistä on jo se, että uhrin ei ole kerrottu olleen kännissä.

[Kuolemannaakka]

Astalon iskut voi toki nainen antaa, vaikka se onkin hyvin epätyypillistä.

Tarkoitatko, että jos tekijä olisi ollut nainen, olisi ollut todennäköistä, että uhrista olisi löytynyt teräaseen jälkiä?

Tyypillisiä piirteitä pohdittaessa pitäisi ensin päättää, verrataanko tekoa suhteessa kaikkiin suomalaisiin henkirikoksiin vai jonkinlaiseen osajoukkoon niistä. Epätyypillistä on jo se, että uhrin ei ole kerrottu olleen kännissä.

Tarkoitan, että on epätyypillistä, että nainen surmaa kirveenkaltaisella astalolla. Harvinaista, mutta toki mahdollista joskus.
Äärimmäisen epätyypillistä on, että ilman rikoshistoriaa oleva keski-ikäinen selvä nainen surmaa selvän uhrin kymmenillä veitsenpistoilla ja useilla astaloniskuilla.
Ainutlaatuista maailman rikoshistoriassa lienee se, että nainen äänittää yhdessä 9v tyttärensä kanssa tekemänsä surman mankalla ja soittaa sitä hätäpuhelun aikana ja molemmat näyttelevät, että paikalla on miespuolinen surmaaja.
Tämähän oli syyttäjän näkemys tapahtumista.

[teppo]

Äärimmäisen epätyypillistä on, että ilman rikoshistoriaa oleva keski-ikäinen selvä nainen surmaa selvän uhrin kymmenillä veitsenpistoilla ja useilla astaloniskuilla.

Millaisia ovat tyypilliset tekotavat silloin, kun selvä nainen tappaa tai murhaa selvän puolisonsa?

EDIT: Haen tällä sitä, että teko ylipäätään on epätyypillinen. Silloin joitakin mahdollisia tapahtumakulkuja, tekotapoja tai syyllisyysvaihtoehtoja ei voi sulkea pois pelkästään perusteella, että ne ovat epätyypillisiä. Kaikki vaihtoehdot ovat, mutta silti uhri on edelleen kuollut.