tutkittuako kirjoitti:Arvoisat kaikki lukijat.
Oikeuksien päätökset, pakkokeinoon krp:n esittämät asiakirjat tämän kirjoituksen aiheet, sen lisäksi mitä tietynlaiset toiminnat täytyy tarkoittaa ja mitä tietynlaisen väitteen, vaikka sitä ei olisi todistettu mitenkään muutoin kuin väittämällä, täytyy tarkoittaa.
Tiilitynnyrin 10.1.2012 saapuminen sinne Isnäsin satamaan.
Tynnyri 1 skenariossa nimenomaan Sievälä järjesti kaiken kuntoon kun oli Hollannissa 2011 matkoillaan, joko 4 tai 3 kertaa, myös tämän tynnyrin ja silloin kun hänet siitä tuomittiin, ns. jutun herruudesta, ei ollut tätä toista skenariota, että Aarnio hoitanut kaiken, joten älkää ihmiset sotkeko aikajärjestystä kun Teillä näyttäisi olevan asiakirjatkin, kiitos.
Tynnyri 1 päätökseen kirjataan, sivulle 89, että " jälkimmäisen erän osalta Sievälä ollut toimeksiantaja ja ollut vastaanottamassa ja purkamassa tynnyriä ja kun ei saanut huumeita haltuun, niin siksi tuomiosta hieman vähennetään...".
Tämän voi lukea itsekukin.
Tämä lukee ilmeisesti tynnyri1 käräjäoikeuden päätöksessä
Fagerholm ja se joku hänen kaveri, jotka siis 10.1.2012 siellä paikanpäällä eivät kerro mitään Sievälän siellä olemisesta.
Krp:n Heinikari todisti 2013 hovin käsittelyssä, tynnyri 1 osiossa, että Sievälän Isnäsissä olemisesta ei tietoa.
Tuo ei kerro muutakuin että oli -tai ei ollut.
Sievälään kohdistui täysseuranta; autossa seurantalaite, henkilöseuranta ja puhelinkuuntelu.
Etptk:aan ei ole tuotu 10.1.2012 seurantaraportteja, mutta 9.1.2012 on - annetaanko ikäänkuin ymmärtää, että juuri ratkaisevana päivänä ei ollutkaan seurantaa, no se ei totta kuitenkaan.
Sievälä ei siellä ollut - olisihan ne kaksi muuta jo kertoneet siitä, muun ohella.
Tuomarilla, Katja Öörni ( krp:sta avio/avopuoliso ja virka H:gin poliisissa ) oli valtaa kirjata Sievälä rikospaikalle, mutta miksi, siksikö kun ei ihan ymmärtänyt mitä jutussa tapahtunut ja jos niin, niin mitä muuta ei ymmärtänyt, ja, jos niin, että teki sen tahallaan, niin mitä muuta tahallaan kirjoitettu, sellaista, jota ei olekaan etptk:ssa tai muuallakaan.
Vihje, lukekaa kaikki Fagerholmin kuulustelut ja tynnyri 1 jutun tuomiosta sivu 46, niin joudutte huomaamaan, että ei ole olemassa sitä kirjoitettua " useamman tunnin tapaamista " tiettynä päivänä, 23 toukokuuta 2011.
Mutta tiiliskiviin.
Krp laittaa puhelimen kuuntelua varten pakkokeinoon 3/4.tammikuuta 2012 lupapyynnön ja sellaisen saavat myös.
Tuossa kertoo krp pakkokeinoon, että krp tietää Sievälän hankkineen puhelimen, mutta se ei ole Sievälällä vaan se on annettu jollekin, tottakai huumausainerikoksen tekemistä varten.
Mistä krp tietää, että se ei Sievälällä, nyt siis se vastaanottoon liittyvä ja jonka Sievälä osti Jumbosta 16.11.2011.
No, kun kohdistuu seurantaa ja se vastaanottopuhelin toimii jossakin, jossa Sievälä ei ole, 3.1.2012.
Ai ei vai:
Käräjäoikeus toteaa, että Sievälän ja tynnyrin vastaanottajaksi ilmoitetut liittymät ovat
27.12.2011 paikantuneet hyvin varhain aamulla samalla alueella olleisiin tukiasemiin. Paikan-
tumisen ajankohta - aamuyö - vähentää mahdollisuutta siihen, että Sievälän puhelin ja tynny-
rin vastaanottajaksi ilmoitettu liittymä ovat sattumalta paikantuneet samalla alueella samaan
aikaan. Vastaavasti Sievälän ja tynnyrin vastaanottajaksi ilmoitetut liittymät ovat paikantuneet
samaan aikaan matkalla Porvoon suuntaan. Käräjäoikeudelle ei jää järkevää epäilyä siitä, että
Sievälällä on ollut hallussaan tynnyrin vastaanottajaksi ilmoitettu puhelin, ja että tapahtumat
liittyvät siten hasistynnyrin maahantulon järjestelyyn.
Sievälä on sekä 27. että 28.12.2011 ollut liikkuessaan yhteydessä Aarnioon, jolla on ollut käy-
tössään hasistynnyrin vastaanottajan puhelimen kanssa samaan aikaan hankittu puhelin. Sie-
välän yhteydenpito Aarnioon liittää myös Aarnion näihin tapahtumiin. Käräjäoikeus arvioi,
että Aarnion ja Sievälän välinen yhteydenpito samaan aikaan, kun Sievälä on liikkunut tynny-
rin vastaanottamiseen liittyvissä asioissa Porvoon suunnalla sekä yhteydenpito Aarnion ja
Hollannin kontaktin kanssa, liittävät myös Aarnion tynnyrin vastaanoton järjestelyyn. Aarnion
samoina päivinä tapahtunut yhteydenpito sekä Sievälään, joka on ollut hasistynnyrin järjeste-
lijä Suomessa että hollantilaiseen liittymään, joka on todennäköisesti ollut tynnyrin Hollannin
pään järjestelijän hallussa tukevat johtopäätöstä Aarnion osallisuudesta.
Sievälä kertonut yhtenevän kertomuksen tälle, että antoi puhelimet pois heti ostopäivänä.
Mutta nyt krp kertoo saman.
Entä se 27.12.2011, päivä jolloin huumeiden piti tulla ( sjä:n hinnoilla 2000 euroa/kg ).
Tämä " faktaksi " lajiteltu tulee Fagerholmilta, jota kuultiin ja kalenteri oli mukana kuulustelussa.
Kuulustelijalla toki tiedot milloin mikäkin puhelin missäkin aktivoitu ja tuo päivä tuli saada tarinaan; niin myös tehtiin.
Mitä siitä seuraa?
Nyt se päivä käsillä, mutta se puhelin siis liikkuu Porvooseen, jonne ei ollut tulossa mitään ja samaan aikaan sinne Isnäsin satamaan ei mene kukaan, Fagerholm ei myöskään käy kertomassa mihinkään ettei mitään tullutkaan ( ainakaan siis sellaisille ihmisille, jotka nyt juttuun kytketty ).
Eikö tuo iso rahakasa ketään kiinnostanut??
Aarnioko ( taas Aarnio, ku ei nyt muitakaan pahantekijöitä tähän rakoon löydy ) olisi kertonut jo 27.12.2011 ettei tynnyri tulekaan, vaikka siis sai asiasta tiedon vasta tuon päivän jälkeen.
Esveld kertonut Aarniolle, jää vaihtoehdoksi, mutta siinä pikkuvika ku Esveld itsekin joutuu kysymään asiaa Van Reenen kuljetusliikkeestä, s-posti 3.1.2012.
Kuljetusliike soitti Aarniolle, eikä mietitä mistä ne olisi voineet tietää kelle soittaa.
Sekin kiistetty, kuljetusliikkeen taholta.
Krp kuulee Hollannin poliisilta että kukaan organisaatiosta ei tiedä takavarikosta ja tämän krp laittaa pakkokeinoon 3/4 tammikuuta 2012.
Kukaan, paitsi mm. Aarnio ja ties kuinka moni muu.
Mitä, tossa uudessa tynnyri 2 jutussa Aarnio ja Sievälä vatkaisi kuljetuksesta kun Sievälähän jo toukokuussa järjesti tämänkin kuljetuksen ja sitten se vain tuli Suomeen eikä siinä ollut mitään vatvottavaa; asiahan oli jo hoidettu.
Vai hoitiko Sievälä jotain muuta siellä, sitä emme tiedä.
Toukokuu ei kuitenkaan ( Sievälän viimeinen matka 2011 Hollantiin ) tuon rikoksen alkamisajankohta vaan päivä, jolloin puhelimia ostettu 16.11.2011 Jumbosta - siis hetkinen, oliko Jumbosta automaattinen tilauskanava huumeille kun puhelimen osto " laukaisi " rikoksen käyntiin; samaan aikaan kun nimenomaan matkat otettu näytöksi juttuun.
Hälläväliä, Sievälä piti saada tuomittua - siinä onnistuttiin ja tuomittiin kaikesta mitä jutussa voi tehdä.
Mutta miten se puhelinnumero tiilitynnyriin voitiin antaa jo toukokuussa Sievälän ollessa Hollannissa järjestämässä huumausaineen kuljetusta 2011 kun sitä puhelintakaan ei oltu ostettu kuin vasta 16.11.2011.
Oliko se tietty pre-paid liittymä myynnissä keväällä?
Vai olisiko niin että ensinnäkin puhelin ei ole= liittymä, ja toiseksi liittymänumero on voitu ilmoittaa Hollannin päähän juuri ennen lähetystä?
DNA kertoo, että sen voi tutkia edelleen, mutta väite on nyt että annettu ja kaikki hoidettu; Sievälä jo tainnut lusiakin koko tuomion, joten hälläväliä.
Mahdottomasta tehdään mahdollista - ja se 46 sivun juttu tuomiossa tynnyri 1 jutussa karusti kertoo miten meedio Sievälä laitetaan satamaan useiksi tunneiksi ja samaan aikaan käyttämään puhelinta Heskerintien linkkiin, joka kirjataan " hyvin lähellä Isnäsin satamaa " linkiksi, mutta ottakaapa kartta, niin huomaatte, että se on 15 km etäisyydellä satamasta.
Huomasitko että noita tukiasemia on tuolla suunnalla käytännössä lähin 2g tukiasema tuo Heskerintie, tulipahan mieleen?
Se, mitä teletiedot kertoo, käy aina silloin tällöin näytöksi, mutta kyllä ne hopealle jää jos tilalle tulee tarina; kuten nyt kun lähimmillään teletiedoilla Sievälä on 15 km päässä ns. rikoksentekopaikasta, toki vain Fagerholmin kertomuksella.
Aarnio jutussa, tynnyri 2, Sievälä onkin juuri tuona päivänä 23.5.2011 kello n. 15.40 aikaan poliisin havaitsemana Koivukylässä himassaan parvekkeella - samaan aikaan Heskerintiellä viestejä puhelimesta ja satamassa useita tunteja.
Tämä, oliko Kaupin vai Verlinin lausunto Sievälästä parvekkeella, oli todella "päälleliimattu" ja sepitteellisen kuuloinen.
Tahtotilaa kun on, niin jälki tämän näköistä.
Vastaajan vahingoksi; nii ja ne Fagerholmiin kohdistetut kuuntelut Vantaan vankilassa kohdistui pakkokeinolain tarkoittamiin kuuntelukiellon piiriin kuuluviin ihmisiin, vaimo ja alaikäinen lapsi.
Onko Gumbler sun mielestä ruotsia? Vai Saksaa? 
, olisi voinut julkaista vaikka videon kätkön löytymisestä, olisi ainakin vähentänyt arvailua asian ympäriltä.