Islam

[MohammedMohammed]

Noussut hirvee paskamyrsky vaikka itse ovat valinneet maan minne menneet ym...tienneet uhkat ym..riskit..vittu oma syy. Kenenkään pakko mennä lomaileen näihin kehitysmaihin. Järkiä saa käyttää jos sitä on?

Järkeä saa tosiaan käyttää, jos sitä on? Se paskamyrsky on noussut siksi, että ihmiset alkaneet huomaamaan, että millaista se elämä kehitysmaissa on. Mitään paskamyrskyä ei olisi noussut ellei poliittinen eliitti ja rahapussien pitelijät haluaisi kehitysmaalaistaa Eurooppaa. Mitä enemmän kehitysmaalaisia Eurooppaan virtaa sitä enemmän Eurooppa alkaa muistuttaa kulttuuriltaan kehitysmaita. Mutta sinä et ilmeisesti näe munaasi pidemmälle asioita.

[Alibion]

Tämä ole mikään uusi asia. Homma jatkunut jo kauan aikaa.
Mitähän meinasit asialle tehdä? Se ei ole sinun eikä minun päätettävissä. Tätä ihmiset halunneet kun päättäviin asemiin ihmisiä äänestävät ja haluavat.

[ora]

Mikäpä siinä, kukin taaplaa tyylillään. Itse taas tykkään kyseenalaistaa tällaisia ajatusmalleja, kun ei se (seksuaalinen) väkivalta lopputuloksen tai varsinkaan uhrin kokemuksien kannalta yleensä ole sen kummempaa, olipa siinä veitsenkahvassa sitten Pertti tai Ahmed.

Ai ihanko totta? Sinulle ei ehkä ole väliä sillä toimiiko perseraiskaajanasi suomalainen pertti tahi joku muiden maiden ahmed. Älä kuitenkaan ryhdy sen perusteella yleistämään tai kertomaan miltä meistä naisista tuntuu. Monelle muulle asialla saattaa nimittäin olla paljon isompikin merkitys. Puhumattakaan siitä, että jos veitsenkahvassa on se joku ahmed, saattaa uhri olla raiskauksen jälkeen päätön.

Raiskaajan taustalla voi olla erittäin paljon merkitystä, koska se vaikuttaa siihen, kuunnellaanko uhria ja autetaanko häntä. Itselläni avun hakeminen syvensi traumaa entisestään, koska tieto raiskaajan kansallisuudesta muutti "auttajien" asennetta. Tämä tapahtui kahdesti, kahden eri "auttajan" kohdalla. Raiskaaja ei ollut muslimi, vaan kristitty afrikkalainen (Nigeriasta), itselleni tuttu.

Jos sanon kaunistelematta, niin taikasana näiden naisten kohdalla oli Nigeria. Toisesta jopa näki, että väkivaltainen tilanne kääntyi hänen silmissään kiihottavaksi. Olen tiennyt että psykiatrien joukossa on hulluja, mutta näin konkreettista todistetta en olisi kaivannut.

Tuntuu kuin näiden ymmärtäjien ja mitätöijien - eli lääkärin ja psykologin - takia olisin tullut raiskatuksi pari kertaa lisää. Sen takia en myöskään täällä vastaa, tarkenna enkä kommentoi yhtään enempää. Puolustelijoiden väninät herättävät jo tähän saakka tarpeeksi inhoa.

Argumenttina tuo "ei sillä väliä kuka raiskaa" on lisäksi täysin kestämätön. Hyvin moni olisi jäänyt kokonaan raiskaamatta, jos omassa elinympäristössä ei olisi ollut raiskauskulttuurien edustajia.

[L. Ron Bumqvist]

Kiitos kaikille asiallisesta keskustelusta. Mielipiteemme eivät ehkä kohtaa, mutta itse ymmärrän vähän paremmin, miksi joku päätyy inhoamaan tiettyjä kansanryhmiä.

Vielä voisin pariin pointtiin kommentoida, eli kun moni arvuuttelee josko muslimimaista tulleiden pakolaisten kantaväestöä suurempi rikollisuusaste johtuisi uskonnosta - niin itse ainakin näkisin asian vähän laajemmasta perspektiivistä. Vähän samalla tavalla kuin vaikkapa Pohjois-Irlannissa männävuosina purettiin pahaa oloa räjäyttelemällä pommeja, niin jotain samankaltaisuutta tässäkin tuntuisi olevan. Moni halusi silloinkin syyttää väkivallasta uskontojen välistä yhteentörmäystä (kyllä, kristinuskon eri lahkojen sisäisiä) vaikka se olisi ollut liian helppo selitys.

Tilannehan on pitkään ollut se, että suurvaltapolitiikan myötä useat "shithole countries" -nimityksen alla kulkevat maat on pommitettu milloin jenkkien, milloin suuremman länsiliittouman tai sitten itänaapurin tai rikkaampien arabivaltioiden toimesta maan tasalle. Voisin itse ainakin helposti kuvitella, että jos tuo itänaapuri vaikkapa pistäisi kotimaamme tuhannen p*llun päreiksi, niin täälläkin saattaisi jonkinlaista radikalisoitumista tapahtua. Onhan Venäjälläkin tsetsheeniterrorin kanssa ongelmia, ja jos Ukrainan tilanne vielä eskaloituu, saatetaan alkaa puhua myös ukrainalaisterroristeista.

Sen verran voin myöntää, etten ole syvällisemmin tutkiskellut ISISin syntyhistoriaa, mutta kummallista olisi jos ei suurvaltapolitiikalla olisi mitään tekemistä näiden järjestöjen syntymisen kanssa. En tarkoita vetää suoria yhtäläisyysviivoja jenkkien sotapolitiikan ja ISIS-terrorin välille, mutta eipä tuota yhteyttä kannata myöskään unohtaa. Jos ihmiseltä viedään koti ja synnyinmaa, niin kyllähän siitä usein seuraa katkeroitumista ja pahaa mieltä. Jotkut sitten päätyvät purkamaan sen liittymällä kaikenlaisiin hörhöjärjestöihin.

Vaikka en islaminuskoa (saati muitakaan seemiläisiä höpötyksiä) pidä lainkaan arvossaan, pitäisin silti älyllisenä epärehellisyytenä tehdä islamista kaikenkattavaa selitystä tällaisille hirmuteoille.

OIi miten oli, niin yhdestä asiasta olen vahvasti monen kanssa eri mieltä. Nimittäin siitä, että onko meillä jatkossa rauhallisempaa elää, jos julkisesti demonisoidaan tiettyjä ihmisryhmiä. Mielestäni sellainen vain edesauttaa radikalisoitumista. Joskus kannattaisi pohtia näitä asioita käytännönläheisemmin eli todeta, että meillä jo asuu näitä "primitiivisempien kulttuurien" edustajia, ja miettiä kuinka tämä jengi sopeutuisi paremmin maahan. Luultavasti ihan kaikkia ei voi palauttaa takaisinkaan.

[MohammedMohammed]

Kiitos kaikille asiallisesta keskustelusta. Mielipiteemme eivät ehkä kohtaa, mutta itse ymmärrän vähän paremmin, miksi joku päätyy inhoamaan tiettyjä kansanryhmiä.

Vielä voisin pariin pointtiin kommentoida, eli kun moni arvuuttelee josko muslimimaista tulleiden pakolaisten kantaväestöä suurempi rikollisuusaste johtuisi uskonnosta - niin itse ainakin näkisin asian vähän laajemmasta perspektiivistä. Vähän samalla tavalla kuin vaikkapa Pohjois-Irlannissa männävuosina purettiin pahaa oloa räjäyttelemällä pommeja, niin jotain samankaltaisuutta tässäkin tuntuisi olevan. Moni halusi silloinkin syyttää väkivallasta uskontojen välistä yhteentörmäystä (kyllä, kristinuskon eri lahkojen sisäisiä) vaikka se olisi ollut liian helppo selitys.

Tilannehan on pitkään ollut se, että suurvaltapolitiikan myötä useat "shithole countries" -nimityksen alla kulkevat maat on pommitettu milloin jenkkien, milloin suuremman länsiliittouman tai sitten itänaapurin tai rikkaampien arabivaltioiden toimesta maan tasalle. Voisin itse ainakin helposti kuvitella, että jos tuo itänaapuri vaikkapa pistäisi kotimaamme tuhannen p*llun päreiksi, niin täälläkin saattaisi jonkinlaista radikalisoitumista tapahtua. Onhan Venäjälläkin tsetsheeniterrorin kanssa ongelmia, ja jos Ukrainan tilanne vielä eskaloituu, saatetaan alkaa puhua myös ukrainalaisterroristeista.

Sen verran voin myöntää, etten ole syvällisemmin tutkiskellut ISISin syntyhistoriaa, mutta kummallista olisi jos ei suurvaltapolitiikalla olisi mitään tekemistä näiden järjestöjen syntymisen kanssa. En tarkoita vetää suoria yhtäläisyysviivoja jenkkien sotapolitiikan ja ISIS-terrorin välille, mutta eipä tuota yhteyttä kannata myöskään unohtaa. Jos ihmiseltä viedään koti ja synnyinmaa, niin kyllähän siitä usein seuraa katkeroitumista ja pahaa mieltä. Jotkut sitten päätyvät purkamaan sen liittymällä kaikenlaisiin hörhöjärjestöihin.

Vaikka en islaminuskoa (saati muitakaan seemiläisiä höpötyksiä) pidä lainkaan arvossaan, pitäisin silti älyllisenä epärehellisyytenä tehdä islamista kaikenkattavaa selitystä tällaisille hirmuteoille.

OIi miten oli, niin yhdestä asiasta olen vahvasti monen kanssa eri mieltä. Nimittäin siitä, että onko meillä jatkossa rauhallisempaa elää, jos julkisesti demonisoidaan tiettyjä ihmisryhmiä. Mielestäni sellainen vain edesauttaa radikalisoitumista. Joskus kannattaisi pohtia näitä asioita käytännönläheisemmin eli todeta, että meillä jo asuu näitä "primitiivisempien kulttuurien" edustajia, ja miettiä kuinka tämä jengi sopeutuisi paremmin maahan. Luultavasti ihan kaikkia ei voi palauttaa takaisinkaan.

Amerikka pommittaa kodin maantasalle --> riehutaan Euroopassa --> Seems legit
Arabia pommittaa kodin maantasalle --> riehutaan Euroopassa --> Seems legit

Ajatuksenjuoksusi on siinä määrin outoa, että sinusta tulisi hyvä käsikirjoittaja leffoihin. Kukaan ei pystyisi lukemaan juonta, kun se kulkisi niin epäloogista reittää elokuvan loppuun asti.

[Papa Legba]

Iltalehden Nina Järvenkylä (ei siis Kyrvenjälä) kirjoittaa edellä artikkelinsa lopussa: "Ekstremismin alkuperää vastaan pitää taistella - pääasiassa turvattomuutta, lukutaidottomuutta ja tietämättömyyttä".

Nuo mainitut asiat eivät todellakaan ole ekstremitismiä aiheuttavia alkuperäisiä syitä.
Kirjoittaja voisi tutustua islamin graaviin patologiaan.

[Inanna]

Iltalehden Nina Järvenkylä (ei siis Kyrvenjälä) kirjoittaa edellä artikkelinsa lopussa: "Ekstremismin alkuperää vastaan pitää taistella - pääasiassa turvattomuutta, lukutaidottomuutta ja tietämättömyyttä".

Nuo mainitut asiat eivät todellakaan ole ekstremitismiä aiheuttavia alkuperäisiä syitä.
Kirjoittaja voisi tutustua islamin graaviin patologiaan.

Niin totta! Aivan käsittömätöntä, mistä pimeästä kolosta tällaisia toimittelijoita voi vielä ilmaantua kirjoittelemaan aivan täyttä p***kaa?

Turvattomuus on keskeinen ja sisäänrakennettu elementti koraanissa ja kahdessa muussa muslimeiden elämänoppaissa. Naisen elämä on syntymähetkestä täynnä turvattomuutta, koska eivät voi päättää mistään itse, ikinä. Siksipä mm. lukutaidottomuus korkea. Miehillä on vapaampaa, esim. seksisuhteet sallitaan ennen avioliittoa ym. mutta miestenkin koko elämä, ihmisverkosto ja KUNNIA perustuu millainen muslimi hän on yhteisössään.

Tietämättömyys rakentuu myös tähän heidän vaalimaansa harhaoppiin. Tieto ja kyseenalaistaminen on "haram", oikea muslimi ei kyseenalaista. Jumalainen oikeus on kaiken yläpuolella ja kaikenkattava.

Toimittajille ja politikoille pitäisi asettaa pakolliseksi muslimeiden pyhien kirjojen lukeminen kannesta kanteen. Josko se ymmärrys sieltä pikkuhiljaa hiipisi esiin...

[L. Ron Bumqvist]

Amerikka pommittaa kodin maantasalle --> riehutaan Euroopassa --> Seems legit
Arabia pommittaa kodin maantasalle --> riehutaan Euroopassa --> Seems legit

Meinaatko, että näillä ISIS-sotureilla oikeasti on keskivertolänsimaalaista parempi kyky erotella tämmöisiä asioita? Jos olisi, eivät todennäköisesti edes osallistuisi koko hommaan.

[MohammedMohammed]

Tietämättömyys rakentuu myös tähän heidän vaalimaansa harhaoppiin. Tieto ja kyseenalaistaminen on "haram", oikea muslimi ei kyseenalaista. Jumalainen oikeus on kaiken yläpuolella ja kaikenkattava.

Jos tämä pitää paikkansa niin miksi oransseissa kaavuissa kulkevat kasvisruuan syöjät eivät kuitenkaan riehu missäänpäin maailmaa? Harekrishna kirjoissa myös lukee, että usko sinä tähän ja elä kyseenalaista. Se lukee siinä kirjassa niin monesti, että on ainoa asia mikä siitä opuksesta jäi mieleen.

[Papa Legba]

Tietämättömyys rakentuu myös tähän heidän vaalimaansa harhaoppiin. Tieto ja kyseenalaistaminen on "haram", oikea muslimi ei kyseenalaista. Jumalainen oikeus on kaiken yläpuolella ja kaikenkattava.

Jos tämä pitää paikkansa niin miksi oransseissa kaavuissa kulkevat kasvisruuan syöjät eivät kuitenkaan riehu missäänpäin maailmaa? Harekrishna kirjoissa myös lukee, että usko sinä tähän ja elä kyseenalaista. Se lukee siinä kirjassa niin monesti, että on ainoa asia mikä siitä opuksesta jäi mieleen.

Mitä Marokon tapahtumiin ja taustoihin tulee niin muslimeilla on vaikuttamassa yli tuhannen vuoden serkunnussiminen ja uuden oppimisen ehdoton kieltäminen turhana. Ihana ideologia, oikea filantrooppinen ihanuus jota on saatava tännekin ja paljon.

[Inanna]

Tietämättömyys rakentuu myös tähän heidän vaalimaansa harhaoppiin. Tieto ja kyseenalaistaminen on "haram", oikea muslimi ei kyseenalaista. Jumalainen oikeus on kaiken yläpuolella ja kaikenkattava.

Jos tämä pitää paikkansa niin miksi oransseissa kaavuissa kulkevat kasvisruuan syöjät eivät kuitenkaan riehu missäänpäin maailmaa? Harekrishna kirjoissa myös lukee, että usko sinä tähän ja elä kyseenalaista. Se lukee siinä kirjassa niin monesti, että on ainoa asia mikä siitä opuksesta jäi mieleen.

Missä siinä harekrisnassa kehoitetaan tappamaan vääräuskoiset ? Missä siellä kuvaillaan miten se pitää tehdä? Koraanissa 8:12 puolestaan on ohjeet...

On nyt jokseenkin erikoista verrata "uskontoja" keskenään ja hyödytöntä. On päivänselvää, että sanomalla, sillä mitä "pyhä" kirja kussakin tapauksessa julistaa, on merkitystä. Koraanissa on yli 100 mainintaa vääräuskoisista, eli vastakkainasettelua riittää.

Kyse ei siis ole meidän ennakkoluuloista (jos sellaisia on) heitä kohtaan vaan heidän opeistaan meitä kohtaan!

[SYLWAR]

Oli tuossa aiemmin epäilyjä siitä, että olisi muslimi riehaantunut joululauluista. Tuskinpa vain, ne musut joita tunnen, ei kyllä moisesta provosoidu millään tapaa, mulla samoissa hommissa olevat eivät edes vaihda autossa radiokanavaa jos sieltä sattuu tulemaan rekiretku tai petteri punakuono, ei näitä kiinnosta. Sama juttu jos on vahingossa mennyt kinkkua naamariin, se ei ole maailmanloppu, muutaman oon nähnyt syövän voileipäkinkkua, vaikka uskonto sen kieltääkin.
Yhdeltä kerran kysyin, että eikö kinkku tuolla leivällä ole niinkuin haram, johon tämä vastasi: vähän kinkkua halal. Kun kysyin että imaamiko niin sanoo, niin tämä tuumasi, että ei kun lääkäri, vähän halal, paljon haram ja nauroi päälle.
Poikalapset on lähi-idän suunnalla sen verran arvossaan, että ei oikein mikään täsmää tässä jutussa, ympäri korvia saavat toki sukulaisiltaan pahojaan tehdessään, mutta ei siihen malliin että henki siinä lähtisi. Jos on sen ilmansuunnan perhe, niin tässä on nyt jotain muuta outoa elementtiä mukana, ehkä tekijä ei ole lapsen sukulainen/isä.

[Utri007]

Tähän keskusteluun päätin osallistua, koska keskustelu on ainakin omasta mielestäni vähän sivuraiteilla.

Oman mielipiteen esittäminen tälläisestä asiasta vaatii pienenen alustuksen, jotta säästytään turhilta väärinkäsityksiltä. Olen ateisti, mielestäni uskonto on vain tekosyy, jota käytetään sen oman pimeän puolen toteuttamiseen.

Islamissa hyväksyttyjen ongelman ratkaisu keinojen listalla on 100% varmuudelle väkivalta.

Ensimmäiseksi pitää ymmärtää että Muhammed oli valloittaja, joka omalla esimerkillään on lisännyt Islamissa hyväksyttyjen keinojen listaan kaikenlaista nykyään moraalisesti arveluttavaa.

Sen verran pitää tietää historiaa että Muhammed eli 600 vuotta meidän ajanlaskumme alun jälkeen. Muhammed oli sotilas ja poliitikko, jonka julkinen ura kesti lähes 40 vuotta. Muhammed oli eläessään paljon merkittävämpi hahmo, kuin vaikka Jeesus, joka ei elämänsä aikana valloittanut ainuttakaan kaupunkia tai osallistunut taisteluihin. Muhamedin elämä tunnetaan aika hyvin myös uskonnon ulkopuolelta, kun ilman raamattua Jeesusta ei suunnilleen olisi olemassakaan.

Muhamedin tekemistä käytännön ratkaisuista muodostettiin myöhemmin sharia laki ja hänen elämästään muodostettiin sunna, eli Islamilainen elämän tapa. Sunnaa eli profeetan elämäntapaa korostaa mm. Salafistit, joiden tekemää lähetystyötä mm. Marokossa Saudi-Arabia tukee avokätisesti. Tämän tapahtuman uutisoinnissa Salafistit on myös mainittu.

Käytännön esimerkkinä siitä miten Muhamedin tekemistä päätöksistä syntyy laki, kelpaa Hunayn taistelun 630 tammikuussa jälkeiset tapahtumat.

Muhamedin armeija sai saaliiksi yli 7000 naista ja lasta. Näin suuren saalismäärän jakaminen alkoi hajoittamaan armeijaa, aiheuttamaan riitoja ja ylilyöntejä. Tällöin Muhamed teki aikanaan edistyksellisen päätöksen, joka on tänä päivänä ISISä:en tunnetuksi tekemä. Jos taistelija saa saaliiksi äidin ja tyttären, hän joutuu valitsemaan kumpaa hän vahingoittaa seksuaalisesti. Toisen saa toki pitää vaikka intiimitoimiin ei tätä pakottaisikaan, mutta myös myyminen on sallittua.

Joten joo... Islamin sisällä on hyväksyntä väkivaltaan.

Totta kai 2,4 miljardiin tämän uskonnon harjoittajaan mahtuu kaikenlaisia ihmisiä, myös hyvä ja pahoja tyyppejä. Uskonnon sisällä väkivallan tuomitseminen vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. Islamin ongelma ei ole se miten sen pyhiä tekstejä tulkitaan, vaan profeetan henkilökohtaisesti antama esimerkki.

Perinteiset vasta-argumentit torpattuina :

Ristiretkeläiset EIVÄT perustaneet uskontoa, tai ainakin minulta se on mennyt ohi.
Jeesus ei ollut sotilas.

Ihminen on peto ja Islamin tarjoamien tekosyiden merkitystä ei kannata vähätellä. Kannattaa oppia tekemään ero uskonnon ja uskovan välillä.

[On Anoi Kaa]

Hyvä, että jotkut kykenevät kirjoittamaan asiasta lietsomatta ylimääräistä tunnetta. Jotain tämän kaikkea koskevan yhteiskuntajärjestelmän voimasta ja vaarallisuudesta kertonee se, että julkisesti tästä puhumiseen ei tahdo olla vapaaehtoisia tungokseksi asti?
Kun näistä alkaa julkisesti puhumaan, myös kristityt hyökkäävät kimppuun jumalanpilkan, uskonrauhan ja kiihottelutermin avulla. Tulee rikosrekisteri. Sitten jahdataan jotain natseja, jotka ovat ihan pikkuriikkinen vastavoima, joka sekin ammentaa voimansa tästä kaiken ihmiskunnalle haitallisen pakkoymmärtämisestä/-syötöstä.

[Silli]

Oli tuossa aiemmin epäilyjä siitä, että olisi muslimi riehaantunut joululauluista. Tuskinpa vain, ne musut joita tunnen, ei kyllä moisesta provosoidu millään tapaa, mulla samoissa hommissa olevat eivät edes vaihda autossa radiokanavaa jos sieltä sattuu tulemaan rekiretku tai petteri punakuono, ei näitä kiinnosta. Sama juttu jos on vahingossa mennyt kinkkua naamariin, se ei ole maailmanloppu, muutaman oon nähnyt syövän voileipäkinkkua, vaikka uskonto sen kieltääkin.

Minusta on mahdollista, että nimenomaan joulu on katkaissut tämän jo kenties muutenkin henkisesti kuormittuneen (muslimi?)miehen kamelinselän. Se on kuitenkin vain yksi mahdollinen teon motiivi, eikä suinkaan ainoa. Minun lähipiiriin kuuluu useampikin sianlihaa säännöllisesti popsiva juutalainen, mutta kaikki tuntemani Suomessa elävät muslimit suhtautuvat kyllä sianlihaan fanaattisesti aina karkkien liivatetta myöden. Joidenkin nuorten muslimimiesten olen nähnyt juovan alkoholia useinkin ja heikäläiset saattavat toki possuakin syödä, mutta siitä minulla ei ole tarkempaa tietoa. Omista muslimitutuistani tiedän kuitenkin esim. yhden suurtalouskeittiössa työskentelevän somalimiehen, joka ei haluaisi edes kauhalla koskea possunliharuokaan. Jos hän joutuu työssään niin tekemään, hän yleensä laittaa patakintaan tai muovihanskan tai ne molemmat ja sen jälkeen inhon ilme naamallaan hämmentää liharuokaa. Hän on peräti syntynyt ja kasvanut Suomessa. Toki Suomessa on myös mm. pizzerian pyörittäjämusuja, jotka ongelmitta tekevät myös kinkkupizzoja. Se mitä tässä haluan sanoa on, että kokemukseni mukaan keskivertomuslimit Suomessa ovat tiukempia islamin soveltamisessa arkeen kuin keskivertomuslimit siellä Ruotsissa. Tukholmassa esimerkiksi näkee joka paikassa teini-ikäisiä ja parikymppisiä sompputyttöjä, jotka ovat pukeutuneet muotifarkkuihin ja -untuvatakkeihin, eikä huiveista ole tietoakaan. Sellaisia vaatetuksia näkee Suomessa sompputytöillä erittäin harvoin. Jonkin verran Suomessa näkee nuoria sompputyttöjä, joilla on kevennetty huivi, vartalonmyötäinen pitkä hame ja muotitakki. Lisäksi tämä Arabianrannan perhe saattaa olla tullut Suomeen vasta hiljattain, minkä vuoksi heidän asenteensa islam-juttuja kohtaan voi olla paljon tiukempi kuin monilla pidempään Suomessa asuneilla, mutta tämäkin on pelkkää spekulaatiota.

Poikalapset on lähi-idän suunnalla sen verran arvossaan, että ei oikein mikään täsmää tässä jutussa, ympäri korvia saavat toki sukulaisiltaan pahojaan tehdessään, mutta ei siihen malliin että henki siinä lähtisi. Jos on sen ilmansuunnan perhe, niin tässä on nyt jotain muuta outoa elementtiä mukana, ehkä tekijä ei ole lapsen sukulainen/isä.

Olen samaa mieltä, että jos kyseessä on muslimiperhe, niin jotain outoa tapaukseen liittyy. Tosin eihän sitäkään ole vahvistettu, että olisi kyseessä isä ja poika. Henkirikoksesta epäiltyhän voi olla myös esim. pojan eno, äidin serkku, tuttava tms.