Mies surmasi 7v. siskonpojan Helsingin Arabianrannassa 24.12.2018

[holmesin haamu]

Eli, pojan elämän, henkiin jäämisen tai kuoleman, kannalta kriittisimmät minuutit olivat tuolla rappukäytävässä. Tätä ei voi kukaan mitenkään kiistää ettei näin olisi ollut. Hän oli elossa ja ambulanssi jo tulossa. Hänellä olisi periaatteessa ollut pahastikin vahingoittuneena mahdollisuus selvitä, koska apua oli tulossa.

Jos edes yksi rappukäytävään siirtyneistä olisi soittanut naapureiden ovikelloja ja huutanut apua, yhdenkin ihmisen (ulkopuolisen) väliintulo olisi saattanut estää tämän murhan.

Ihmettelen myös miten murhaajan onnistui saada poika uudestaan haltuunsa ja hänen annettiin niin tehdä ns. "vähin äänin".

Tuo on hyvin epätodennäköistä, että murhaa oltaisiin voitu estää mitenkään. Varsinkin kun uhrin omaiset eivät tuntuneet käsittävän aluksi koko tilannetta.

Tilanne on saattanut mennä näin. Ensin lapset ovat olleet nukkumassa ja tekijä on jollakin verukkeella käynyt katsomassa uhria. Siellä on sitten käyttänyt ensimmäisen kerran veitseä. Uhri on herännyt huutaen tilanteeseen ja hänen lähipiirinsä on tullut katsomaan mitä siellä tapahtuu. Tekijä on selittänyt uhrin loukanneen itseään ja on soitettu hätänumeroon. Uhri on siirretty mahdollisesti tekijän toimesta rappukäytävään että olisi lähempänä hoitohenkilökuntaa. Tekijä on saanut oikeat omaiset sivummalle ja on nopeasti kaapannut uhrin takaisin sisään viimeistellääkseen tekonsa.

Murhan kulusta voisi päätellä, että sen on täytynyt tapahtua tietyllä tavalla ja aluksi se ei onnistunut kunnolla esim uhrin heräämisen/liikkumisen takia.

[ktaina]

Itse ajattelen kyllä niin että naiset ovat päässeet pakoon rappuun pojan kanssa mutta kaikki käynyt niin nopeasti kun tekijä tullut perässä ja napannut takas,ei siinä naapurin kelloa ole kerennyt edes soittaa kun poika jo sisällä.

[URSA]

Rappukäytävässä istuminen-huhuissa on se vähän epäilyttävä yksityiskohta, että pojalla olisi ollut nalle mukana. Hakeeko kouluikäinen lapsi enää turvaa pehmolelusta muualla kuin amerikkalaisissa elokuvissa ja postikorteissa?

Muistelen vuosia sitten eteläisessä(?) Suomessa tapahtuneen lapsenmurhan, jossa eno tai setä oli surmannut luonaan yksin kylässä olleen sukulaislapsen ja sitten kätkenyt ruumiin kuljettamalla polkupyörän tarakalla jonnekin pusikkoon. Syyksi paljastui se, että lapsi oli vahingossa nähnyt tämän vanhanpojan masturboivan ja mies oli ollut tästä niin nolona, että tiedon leviämistä pelätessään mieluummin surmasi lapsen. Koston ohella jokin tuollainen motiivi on mahdollinen tässäkin. Aikuiset katselivat elokuvaa, ja joku jo kirjoitti tuona iltana televisiosta tulleen Titanic-elokuvan. Siinä on vähän paljasta pintaa. Eno unohtanut lukita kylppärin oven ja uhri näki enemmän kuin piti?

Uhri olisi tosiaan pelastunut, jos olisi päässyt turvaan naapuriin, mutta mistäpä kukaan paikalla ollut olisi aavistanut 7 -vuotiaan olevan hengenvaarassa enonsa takia? Oletan ettei pojan ensin loukkaannuttua ollut vielä selvää, oliko kyse onnettomuudesta vai mistä.

[Rousku]

Vaikka perhe olisi jonkun tiedon mukaan asunut aiemmin muualla Euroopassa, niin mielestäni se ei tarkoita, etteivätkö olisi voineet tulla Suomeen pakolaisina tai turvapaikanhakijoina.

Jos tämä tekijä on rötöstellyt Suomessa jo 17 vuotta sitten, niin millaista asiaa hänen perheensä joskus silloin aikoinaan sinun teoriasi mukaan on lähtenyt pakoon? Nykyinen pakolaisaalto on kuitenkin verraten uusi asia. Onhan se tietysti mahdollista että joku yksittäinen perhe on Pakistanista lähtenyt jostakin syystä turvapaikanhakijaksi jo aikaisemminkin, mutta enimmät jo viime vuosituhannen puolella Eurooppaan muuttaneet pakistanilaiset ovat olleet täällä ihan muulla tavoin.

En viitsi lainata koko pitkää ravintolakysymystäsi tähän, mutta muista että alueen ihmiset eivät välttämättä identiteetiltään ole sidoksissa niinkään valtioon vaan etniseen ryhmään tai uskontoon, ja ne eivät välttämättä mene valtiorajojen mukaan (joista rajoistakin kiistellään). Myös ruokakulttuuri ylittää valtiorajat. Tyyppi voi olla kotoisin virallisesti Pakistanin alueelta mutta mieleltään henkeen ja vereen intialainen, tai päinvastoin. Ehkä sinun kannattaa valtion sijaan kysellä ravintolanpitäjän kieltä, uskontoa ja kotikaupunkia.

[ajanpatina]

"On nää ihme selittelyt veikeitä lukea, kun yritetään väen väkisin vääntää mustasta valkoista ja valkoisesta mustaa.
Yksinkertainen vastaus on, eno yritti raiskata pikkupojan kaikessa hiljaisuudessa, mutta poika alkoi parkuun ja siitä alkoi hulbaloo, joka johti murhaan. Hyvin yksinkertainen ja looginen selitys "äkkiarvaamattomaan" tapahtumien kulkuun. Mutta, tämä on minun päätelmäni ja ajan myötä kenties polliisi kertoo tapauksesta lähemmin, jos kertoo...!? "

Kaikki on mahdollista, tuo raiskaus-skenaariokin, mutta poika oli kuitenkin jo ekaluokkalainen ja kun tiedetään että nämä lähi-idän perheet on keskenään yleensä hyvin läheisiä niin Alin taipumukset olisi jo varmaan huomattu ja häntä ei varmasti olisi päästetty lähellekään poikaa. Vai päästäisitkö oman poikasi nukkumaan samaan huoneeseen vaikka serkkusi kanssa jos olet havainnut serkussa tietynlaista "suuntautumista?"
Jos tässä olisi supisuomalainen perhe niin olisitko yhtä kerkeästi päättelemässä miestä pedofiiliksi? En usko.

Samaan päätelmään en välttämättä tulisi suomalaisen kohdalla, koska suomalaiseen kulttuuriin ei pedofilia kuulu hyväksytysti, kuten muslimaailmassa. Siinä on iso ero.
Muslimimaissa jopa omat isät naivat poikiaan ja suku-rutsai-rutaa ei ole siellä harvinaista, eikä edes kriminalisoitua. Se taas, että paikalla oli kaksi naista ja eno, plus lapset, ei mitenkään sulje pois raiskausyritystä. Kuten poliisin tiedotteessa kaikki tapahtui yllättäen, äkisti, mikä kertoo, ettei enon pervoilu kenties ollut perheen tiedossa.

[Rousku]

Ali on perheineen asunut Suomessa ala-asteikäisestä asti. Ennenkuin tulivat Suomeen asuivat jossain muualla Euroopassa.

Mikä tähän väitteeseen on lähteenä?

[Rousku]

Muslimimaissa jopa omat isät naivat poikiaan ja suku-rutsai-rutaa ei ole siellä harvinaista, eikä edes kriminalisoitua.

Tähän nyt kuulisin mielelläni hieman lähteitä. Etenkin tuo, ettei suku-rutsai-rutaa ole kriminalisoitua. (No joo, tuskin tuolla nimellä on kriminalisoitua missään, mutta ymmärtänet mitä sanallasi tarkoitit.) Kyllä siitä on määräyksiä, minkä sukulaisten kanssa ei saa avioitua. Vaikka tapakulttuuri paikoin katselisi aikuisten miesten poikiin sekaantumista sormien välistä, niin uskonto sen kyllä kieltä (ihan siinä kuin katolinen kristinuskokin kieltää eikä se silti estä pappeja toisinaan hairahtumasta).

[Marokonsoturi]

Muslimimaissa jopa omat isät naivat poikiaan ja suku-rutsai-rutaa ei ole siellä harvinaista, eikä edes kriminalisoitua.

Tähän nyt kuulisin mielelläni hieman lähteitä. Etenkin tuo, ettei suku-rutsai-rutaa ole kriminalisoitua. (No joo, tuskin tuolla nimellä on kriminalisoitua missään, mutta ymmärtänet mitä sanallasi tarkoitit.) Kyllä siitä on määräyksiä, minkä sukulaisten kanssa ei saa avioitua, joskin ne voivat poiketa meikäläisistä.

http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html Kiitä myöhemmin.

[Rousku]

http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html Kiitä myöhemmin.

Ja mihin kohtaan tuossa kristittyjen tuottamassa materiaalissa nyt viittaat? Jos tähän että "Muslim men have sexual rights to any woman/girl not wearing the hijab" niin sehän ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä juuri niiden lähisukulaisten ei tarvitse kätytää hijabia, joita ei saa naida.

[Marokonsoturi]

Sitten on tapahtunut jotain. Tilanne on ollut tutkinanjohtajan mukaan hyvin yllättävä. Mitä onkaan tapahtunut, on saanut kahden perheeseen kuuluneen aikuisen soittamaan hätäkeskukseen ja tilaamaan ambulanssin. He siis ovat katsoneet 7-vuotiaan pojan tuossa hetkessä olleen nopean sairaalahoidon tarpeessa.

On siirrytty rappukäytävään.

Kiihotuttu jo mainitusta Titanicin lapsenkasvoisesta DiCapriosta ja yritetty lopettaa seksuaalista hätää pikkupoikaan? Kättä on pidetty pojan suulla, mutta penetroituminen kuivana B-rappuun on aiheuttanut sellaista itkunsekaistakiljuntaa, että koko perhe on ollut varpaillaan?

Lapsenmurhaaja ei ollut koko aikana kohdistanut mitään uhkaa tai väkivaltaa ketään muuta kohtaan. Saatettuaan uhrin jo sairaalakuntoon, hänen onnistui ilman väkivaltaa saamaan poika takaisin haltuunsa ja lukkiutumaan sisälle asuntoon jättäen nämä muut 2 aikuista ja uhrin siskon ulkopuolelle.

Olisiko naiset menneet edeltä ja tämä poika viimeisenä ja ennen ympyrän sulkeutumista on tämä Alibaba sitten hallintaotteella vetänyt pojan takaisin asuntoon, viimeistellyt seksuaalisen hätänsä ja kylmännyt pojan viiltohaavalla kaulaan?

Tutkinnan johtaja kertoo pojan kuoleman olleen nopea. Ja se on tapahtunut asunnossa. Jossa oli enää tekijä ja uhri läsnä. Teräaseella. Teko on ollut erityisen raaka ja tappamisen tarkoitus ilmeinen.

Jos em. skenaario on tapahtunut niin poliisi kiertää totuutta kuin kissa kuumaa puuroa. Poika on ennen henkensä menetystä kärsinyt aivan järkyttävän kohtalon ja kärsinyt kaikki ne minuutit ennen viiltohaavoja kaulallaan..

[örkki]

Miksi sitä murhaajaa ei olla palautettu pois suomesta, vaikka sillä on iso saavutus rikosrekisterissä.
Nyt pitää laittaa tuomio kärsimään omien isiensä maille synnyinmaahansa.
Ei mene meidän verorahat sen herran elättämiseen.

[Kainonsorttinen]

Tekijän kuulemisessa oli päästy kysymään hänen harhoistaan, sanottiin jossain uutisessa. Ei varmaan tarvita raivostumista tai pedofiliaa, jos esim. Äänet päässä käskee tappamaan.

[Marokonsoturi]

Se ihmetyttää, ettei poliisi ole pistänyt stoppia pojan raiskaamishuhuille? Poliisihan yleensä tekee niin, jos huhut eivät edusta tapahtumien kulkua..

[Marokonsoturi]

Tekijän kuulemisessa oli päästy kysymään hänen harhoistaan, sanottiin jossain uutisessa. Ei varmaan tarvita raivostumista tai pedofiliaa, jos esim. Äänet päässä käskee tappamaan.

Aikamoisia harhoja tosiaan. Ensin käskevät tappamaan pikkupojan. Sen jälkeen harhat käskevät antautumaan rauhallisesti ja kertomaan poliisille harhoista.

Minulla on hieman eri käsitys harhaisista ihmisistä.

[Inanna]

Asiasta on olemassa varmuudella vain se tieto mitä tutkinnanjohtaja medialle kertoi ja tiedotti.

2 aikuista naista oli katsonut televisiota, se on kerrottu. Enon tekemisistä tai siitä missä huoneessa hän on illan aikana oleskellut, ei ole ollut mitään mainintaa.

Naiset ovat voineet olla television lumoissa, mutta havahduttuaan tilanteeseen ovat soittaneet ambulanssin ja onnistuneet pakenemaan murhaajaa rappukäytävään eli kaikki 4 onnistuivat pakenemaan huoneistosta. Tuolloin viimeistään, olivatpa kuinka shokissa hyvänsä, on täytynyt olla selvää, että eno muodostaa vakavan uhan tälle 7-vuotiaalle pojalle.

Se miten pikkupoika päätyi takaisin murhaajan haltuun asunnosta pakenemisen jälkeen (ilmaisu jota tutkinnanjohtaja käytti) on avoin.

Eräs mahdollisuus on, että naiset ja tyttö kykenivät pakenemaan kauemmas rappukäytävässä ja loukkaantunut poika jäi yksin, mihin sitten jäikin. Josta murhaajan oli helppo hänet hakea takaisin asuntoon.

Sanamuodot saattavat viitata siihen, että poika oli jo niin pahasti vahingoittunut, ettei kyennyt itse liikkumaan ja nämä naiset kantoivat hänet ulos, josta sitten ilman heihin kohdistunutta uhkaa päätyi takaisin murhaajan "haltuun".

Tutkinnanjohtaja ei paljastanut oliko teräasetta käytetty jo ennen rappukäytävään menoa vai ei. Jos oli, se taas asettaa sukulaisnaisten todistelun, että "heihin ei kohdistunut mitään uhkaa" erikoiseen valoon, jos asunnossa on mies, verinen puukko kädessä ja lapsen kimpussa. Kyllä tuo uhkaavalta luulisi tuntuvan itsellekin.

Jos poika olisi kyennyt liikkumaan, voisi myös olettaa hänen paenneen tutussa ympäristössä huomattavasti kauemmas kuin rappukäytävään, odottelemaan enonsa uutta tulemista...

Ehkäpä tapahtuman kulusta tulee tietoa kun esitutkinta on valmis. Nyt on epämääräistä ja outoa tässä koko kuviossa.