Mies surmasi 7v. siskonpojan Helsingin Arabianrannassa 24.12.2018

[khl]

"Paljon"nimimerkkejä puolustamaan tekijää!!No se paljon on joillekin pari ja toisille 20!

[Silli]

...että isoäidin kanssa telkkaria katsomassa olisikin ollut äidin nuorempi sisko, ei siis äiti. Olisivatko perheen isä ja äiti olleet viettämässä "deitti-iltaa" tms. muualla, ja nämä kaksi naista olisivat sitten olleet lapsenvahteina. Ja narsistinen psykopaatti-eno olisi onnistunut lirkuttelemaan itsensä sisään...

Miksi ihmeessä tämän psykopaatiksi väitetyn enon olisi pitänyt "lirkutella" itsensä sisään? Meillä ei vielä ole mitään sellaista tietoa eikä edes osviittaa, että eno olisi ollut mitenkään huonoissa väleissä kenenkään sukulaisensa kanssa. En siis mitään MV-lehden väitteitä usko. Eri asia on, jos väitteille löytyy lihaa luiden päälle. Ainakin tähän mennessä on pikemminkin löytynyt monenmoisia todisteita sen puolesta, että perhe (Ali mukaan lukien) on pitänyt tiiviisti yhteyttä toisiinsa.

[khl]

Itse en ole törmännyt yhteenkään faktatietoon että Alilla olisi ollut tiiviit välit pojan äidin mieheen!!!

[URSA]

^^^On niitä ollut huomattavan runsaasti, moderaattorit ovat välillä siivonneet ketjusta pois turhanpäiväisimpiä trollauksia. Aikaisemmin luodut nimimerkit selittää varmaan Oulun tilanne.

Onko Ali pitänyt vuosikausiin yhteyttä sukulaisiinsa muualla kuin Facebookissa? Lasten isä on voinut hyvinkin kieltää kyläilyt vaimonsa kanssa yhteenmuuton aikoihin tai viimeistään lasten synnyttyä. Enon rikostaustalla se olisi täysin ymmärrettävää. Lasten isä on todennäköisimmin se taho, jolle Ali kosti, jos motiivi oli kostaminen.

Tätä ei tainnut vielä olla ketjussa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4804 ... acc7cce559

Harhoihinsa vedonneella Arabianrannan murhaepäillyllä on kirjavien selitysten rikoshistoria: ei tuntenut humalaa, unohti kaverinsa nimen, vaikeni täysin...

Tänään klo 17:05
Lukuisia rikostuomioita saanut mies on myös monta kertaa myöntänyt suoraan tekonsa.
Arabianrannan murhaepäilty on poliisin vanha tuttu.

Helsingin Arabianrannan epäillystä lapsimurhasta perjantaina vangittu 36-vuotias mies on poliisille varsin tuttu entuudestaan. Hänen rikoshistoriastaan paljastuu paitsi kirjava joukko erinäisiä rikoksia yli 15 vuoden ajalta, myös kokoelma sekalaisia selityksiä teoille.

Helsingin käräjäoikeus vangitsi miehen perjantai-iltapäivänä. Mies on kuulustelussa myöntänyt siskonpoikaansa kohdistuneen henkirikoksen, mutta puhunut tutkinnanjohtaja Kirsi Kanthin mukaan myös ”harhoista, jotka olisivat voineet johtaa surmatekoon”.

Aiempien rikostensa yhteydessä mies ei ole kertonut kuvitelmistaan. Iltalehti kävi läpi epäillyn saamat tuomiot taustoineen.

Vaikeni oikeudessa

Kesällä 2003 mies oli osallisena usean henkilön tappelussa, jossa hän syyllistyi kahden miehen pahoinpitelyyn. Hän oli muun muassa lyönyt ja potkinut uhrejaan.

Miehen kuulusteluissa kertoman mukaan hän ei muistanut tapahtumia hyvin, mutta myönsi toisen henkilön pahoinpitelyn. Todistajalausuntojen perusteella mies tuomittiin kuitenkin kummankin uhrin pahoinpitelystä.

Jostain syystä hän ei halunnut tulla lainkaan kuulluksi oikeudessa.

Käräjäoikeus antoi samalla kertaa miehelle tuomiot myös kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja rattijuopumuksesta, joihin hän oli syyllistynyt syksyllä 2004. Hän sai kaikista rikoksista yhteisrangaistukseksi seitsemän kuukautta ehdollista vankeutta, ajokiellon ja erinäisiä maksettavia korvauksia.

Varoi kaasua

Vajaata vuotta myöhemmin mies haastoi riitaa itselleen tuntemattoman miehen kanssa ja kävi sitten kahden muun miehen kanssa uhrin kimppuun.

Arabianrannan henkirikoksesta nyt vangitun miehen todettiin lyöneen ja potkineen maassa maannutta uhria. Lisäksi hän löi kahta paikalle tullutta vartijaa.

Tällä kertaa mies kiisti kaikki syytteet ja väitti menneensä nujakkaan väliin erottaakseen osapuolet toisistaan. Vartijan vastustamissyytteen osalta hän sanoi vain ”huitoneensa reaktionomaisesti käsillään, jotta hänelle ei olisi annettu kaasua”.

Seurauksena pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta mies tuomittiin sakkorangaistukseen.

Unohti nimen

Jälleen kesällä 2005 mies löi ja potki kahden muun miehen kanssa kolmatta miestä. Uhri oli ennen pahoinpitelyä huudellut porukalle provosoivaan sävyyn.

Tälläkin kertaa nyt murhasta epäilty mies sanoi, ettei humalatilansa vuoksi muistanut tarkkaan tapahtumia, mutta myönsi lyöneensä uhria pari kertaa nyrkillä. Hän kuitenkin epäili lyöntiensä olleen voimakkuudeltaan sitä luokkaa, että uhrille tullut aivotärähdys olisi seurausta niistä.

Mies ei poliisikuulusteluissa muistanut myöskään toisen tappeluun osallistuneen kaverinsa nimeä.

– Muistan vain sen verran, että he olivat maassa sen jätkän kanssa ja että siinä oli joku tappelu, hän kommentoi esitutkinnan aikana.

Mies tuomittiin pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä korvauksiin.

Ei tuntenut humalaa

Reilut kolme vuotta sitten, kesällä 2015, mies tuomittiin 40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, päiväsakkoihin ja ajokieltoon törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Hän oli ajanut toisen henkilön autoa humalassa Espoon Leppävaarassa.

Mies myönsi syytteet.

Toista miestä epäiltiin samassa yhteydessä kulkuneuvon luovuttamisesta juopuneelle. Syyte kuitenkin hylättiin, sillä nyt murhaepäiltynä oleva mies oli kertonut auton omistajalle, ettei ollut juonut mitään. Todistajalausunnon tukemana miehen humalatilan todettiin mahdollisesti olleen huomaamaton päällepäin.

Kuulusteluissa mies kertoi kuitenkin itse juoneensa salaa mansikkalikööriä ennen rattiin hyppäämistä. Mittaushetkellä litrassa miehen uloshengitysilmaa oli 0,58 milligrammaa alkoholia. Silti hänestä oli ”tuntunut, että hän oli ollut selvinpäin”.

Muita tuomioita

Mainittujen tuomioiden lisäksi mies on todettu syylliseksi myös lukuisiin muihin rikoksiin. Moni tuomioista liittyy auton ajamiseen humalassa ja luvatta, sillä miehellä ei ole ollut tekohetkillä suomalaista ajokorttia.

Keväällä 2001 mies sai sakkorangaistuksen kätkemisrikkomuksesta, kun hän oli ottanut haltuunsa toisen henkilön konsertissa varastaman kännykän. Talvella 2005 mies sai puolestaan sakkoja näpistettyään yhdessä toisen miehen kanssa MP3-soittimen tavaratalosta Helsingissä.

Alkuvuodesta 2007 mies sai tuomion lievästä kavalluksesta hänen pidettyään baarin lattialta löytämänsä ajokortin. Samalla kertaa hänet tuomittiin törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, liikennerikkomuksesta sekä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta hänen ajettuaan autolla ulos tieltä alkoholin ja huumeiden vaikutuksen alaisena. Rangaistuksena kokonaisuudesta oli kolmen kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus, päiväsakkoja ja ajokielto.

Törkeä rattijuopumus ja kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta toistuivat keväällä 2008 ja vielä uudestaan samana kesänä. Kesän ajosta seurasi myös tuomio ajoneuvorikkomuksesta, koska miehen ajamalla autolla oli määräaikaiskatsastus suorittamatta. Tästä kokonaisuudesta mies määrättiin yhdyskuntapalveluun edellisvuonna tulleen ehdollisen rangaistuksen takia.

Syksyllä 2014 miestä epäiltiin ryöstön yrityksestä. Epäilty rikos oli tapahtunut keväällä 2012, kun mies oli yhdessä toisen henkilön kanssa yrittänyt varastaa tupakkaa heille tuntemattomalta sivulliselta keskellä katua Helsingissä. Syyte raukesi tapaukseen liittyneiden epäselvyyksien vuoksi.

Lisäksi mies on saanut kesällä 2008 ja talvella 2017 yksipuoliset tuomiot kanavapaketin ja liikuntakeskuspalveluiden maksamatta jättämisestä.

[Silli]

Sitten erikseen sanoisin että oikeutetusti ylläpito on siistinyt tätä ketjua missä hämmästyttävän paljon on "nollapostaajat" aktivoituneet. On mainittava että viestejä on kadonnut missä mainitaan että poika surullisena rappukäytävässä ja sukuun liittyvä henkilöspekulaatio liittyen siihen että onko uhrin perheen sukulaisilla bisneksiä lähi-idän kiinteistömarkkinoilla? Ollaan harmaalla alueella siinä että kuuluuko nämä jutut tähän ketjuun, osaltaan voisi selittää motiivia.

Todellakin näin. Tekijän, eli Ali-enon kummallakin veljellä (S & H/M) vaikuttaa olevan useita rikollisia tuttavapiirissään, minkä lisäksi kummankin historiaan liittyy hieman hämärältä haiskahtavia asioita. Perhettä tuntevat ovat myös puhuneet näiden veljesten puuhailleen pikkurikoksia nuoruudessaan. Tässä vaiheessa Alin osalta on näyttöä isommistakin rikoksista ja siitä, että rikollinen elämäntapa on jatkunut aikuisuuteen. En silti ajattele, että kaksi muuta veljestä olisi putipuhtoisia edes rikosrekisteriltään josko sitten todellisten tekojensakaan osalta. En voi tietenkään heitä rikollisiksi todistaa tässä vaiheessa, mutta pidän sen mahdollisuuden auki, ettei Ali suinkaan ole ollut perheensä ainoa rikollinen. Lähi-Idän kiinteistöbisnekset eivät sitä paitsi ole spekulaatiota, vaan ne käyvät ilmi Alin veljen someprofiileista. Eli jos veli ei niitä ole itse väärentänyt (mitä en usko), niin sitten hän todellakin asuu tällä hetkellä Dubaissa ja työskentelee kiinteistöbisneksen parissa. Kyseessä lienee aivan tavallinen ja rehellinen palkkatyö. Kuitenkin sen verran, mitä olemme perheen taustoja nuuskineet, on käynyt ilmi ettei tämä nyt aivan tyypillinen ulkomaalaistaustainen muslimiperhe ole.

[Silli]

Onko Ali pitänyt vuosikausiin yhteyttä sukulaisiinsa muualla kuin Facebookissa? Lasten isä on voinut hyvinkin kieltää kyläilyt vaimonsa kanssa yhteenmuuton aikoihin tai viimeistään lasten synnyttyä. Tuolla rikostaustalla se olisi täysin ymmärrettävää. Lasten isä on todennäköisimmin se taho, jolle Ali kosti, jos motiivi oli kostaminen.

Kaikkea me ei tiedetä, mutta esimerkiksi yhteiskuvia on löytynyt. Yhteyttä voi pitää Facebookin lisäksi livenäkin, eikä silti tarvitse vierailla kotona. Aika paljonhan lähi-itäläiset tapaavat toisiaan mm. ravintolassa yhdessä ruokaillen, kauppakeskuksissa, kesäisin ulkona jne. Uhrin perheen kanssa ilmeisesti asunut mummo on ainakin Alia tavannut, mutta se ei välttämättä ole tapahtunut perheen kotona eikä varmaan Alinkaan asunnossa. Toisaalta sekin on täysin mahdollista, että Ali on ollut ihan normaaliin tapaan tervetullut siskon perheen (ja uhrin) kotiin, koska ovathan Alin aiemmat rötökset kohdistuneet ihan muihin ihmisiin kuin omaan sukuun. Ja kuten joku jo aiemmin totesi, Ali ei välttämättä ole edes kertonut rötöksistään sukulaisilleen, sillä eihän hän ole saanut kuin sakkoja, ehdollista ja yhteiskuntapalvelua. Ja ilmeisesti hänen tuomionsa eivät ole olleet edes sellaisia, että nimensä olisi tullut julkisuuteen. Sekin on mahdollista, että Alin rötöksistä on tiennyt vain esimerkiksi 1-2 veljeä, mutta muut eivät.

[Silli]

Itse en ole törmännyt yhteenkään faktatietoon että Alilla olisi ollut tiiviit välit pojan äidin mieheen!!!

En minäkään, mutta se ei tarkoita, etteikö muihin lähisuvun jäseniin voisi ollakin. Vaikka vain Alia oltiin ennen poliisin perjantaista tiedotustilaisuutta ennen päästy kuulemaan, eikä vielä kai olla kuultu muiden kertomuksia tapahtumista, on rauhallinen koti-ilta television katselun merkeissä puolen yön aikaan sellaista toimintaa, mitä ei yleensä vihamiesten tai ventovieraiden kanssa harrasteta.

[Silli]

Ja tosiaan on kiinnostavaa, missä uhrin vanhemmat tai toinen vanhempi oli tapahtumien aikaan. Vastaus voi tietenkin olla niinkin yksinkertainen, että he olivat töissä tai viettämässä treffi-iltaa. Kyseessä oli kuitenkin jouluaaton keskiyö. Siihen aikaan ei pääkaupunkiseudullakaan ollut monikaan paikka auki ja ulkona puolestaan oli säkkipimeää sekä kylmää, jos vaikkapa romanttista ulkoilua mietitään. Muutamassa kirkossa vietettiin jouluyön jumalanpalvelusta, mutta sellaisessa paikassa he tuskin olivat. Baareja oli avoinna tuskin montaakaan. Toki pariskunta on voinut olla vaikka Tallinnassa minilomalla ilman lapsia.

[Silli]

Lasten isä on todennäköisimmin se taho, jolle Ali kosti, jos motiivi oli kostaminen.

Tästä olen samaa mieltä ja pidän kostoa erittäin vahvana vaihtoehtona teon motiiviksi. Toki koston kohteena ovat voineet olla myös pojan molemmat vanhemmat. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että on mahdollista, ettei Ali toiminut yksin. En usko pätkääkään, että koston syynä olisi Alin kateus pikkupoikaa kohtaan enkä usko, että murhaan riittäisi motiiviksi Alin sekä uhrin isän normaalitasoiset riidat tai sanasodat. Jos motiivina on kosto, taustalla on jotain suurempaa (rikollisuutta?) tai sitten sen sorttiset kulttuuriset syyt, joita me emme taida osata kuvitellakaan.

[Silli]

Jos epävakaa eno on tosiaan ollut narsisti-psykopaatti, niin kuin hänen menneisyydestään ym. voisi päätellä, hän on sisään päästyään voinut marssia suunnilleen suoraa päätä pojan/lasten huoneeseen, ottaen veitsen taskustaan. Naiset ovat voineet estellä, mutta hän on sysännyt heidät tieltään.

Spekua tämäkin on, mutta varmaan ihan mahdollinen skenaario.

Tuo on aivan mahdollinen spekulaatio, tosin olisi voinut herättää naisten epäilyksiä, jos Ali olisi tullut puolen yön aikaan kyläilemään. Tai en minä tiedä, ehkä se on lähi-itäläisten keskuudessa aivan normaalia.

Pitäisin sitäkin kuitenkin normaalina, että vaikka Ali olisi tullut paikalle tarkoituksenaan suunnitelmallisesti murhata poikalapsi, niin hän olisi silti saattanut esimerkiksi nauttia normaalin iltaruoan perheen kanssa mukavasti jutellen. Tarkoitan tällä lähinnä sitä, että kun tällä miehellä ei selvästikään ole ollut meidän kulttuurille tyypillistä moraalikoodistoa päässään, niin hän on saattanut tehdä ihan mitä vain.

[Silli]

Aikuinen mies, joka ei oletettavasti ole asunut lapsuudenperheensä kanssa pariinkymmeneen vuoteen ja jolla on oma ystäväpiiri, on niin kateellinen 8-vuotiaalle siskonpojalleen, että päättää murhata tämän ja on valmis istumaan vankilassa tekonsa takia. Tuo kuulostaa minusta aivan tolkuttomalta

Juuri näin. Uskon Alilla olleen pojan murhaaminen tavoitteena jo asuntoon mennessään. Lisäksi uskon hänen tienneen, että hän jää kiinni ja saa siitä rangaistuksen. Jos taustalla on motiivina perheen sisäinen kosto & kunnia, häntä ei varmaankaan kiinnijääminen tai vankilaan joutuminen häiritse, koska on tehnyt ns. kunniakkaan teon. Tähän murhaan saattaa liittyä muitakin ihmisiä kuin vain Ali ja koston kohde/kohteet.

Uskoakseni kyseisen perheen jäseniä tai heidän läheisiään seuraa näitä meidän keskusteluita. Ovat voineet seurata minfoa tai jopa kirjoittaa tänne jo ennen surullista jouluaattoakin. Ali ei varmaan voi pitää yhteyttä ulkomaailmaan tutkintavankeudestaan, mutta murhapaikalla olleet henkilöt eivät välttämättä kuulusteluissa kerro, mitä todellisuudessa tapahtui vaan sen, mitä heidän käsketään kertoa. Toki voin olla väärässä ja Ali saattaa olla perheen ainoa roisto. Kaikilla muilla perheenjäsenillä voi olla saumaton luottamus suomalaisviranomaisia kohtaan sekä halu selvittää tämä rikos juurtajaksain Suomen lain mukaan.

[Silli]

Jos edes yksi rappukäytävään siirtyneistä olisi soittanut naapureiden ovikelloja ja huutanut apua, yhdenkin ihmisen (ulkopuolisen) väliintulo olisi saattanut estää tämän murhan.

Ihmettelen myös miten murhaajan onnistui saada poika uudestaan haltuunsa ja hänen annettiin niin tehdä ns. "vähin äänin".

Mistä tiedät, etteivät ne huutaneet apua tai soittaneet naapureiden ovikelloja? Aivan hyvin he ovat näin voineet tehdäkin. Pian tapahtuman jälkeen alkoi kiertää huhuja, että paikalla oli ollut kovaa älämölyä yms. Uskoakseni myös naapureista on soitettu häkeen, mikä voi liittyä siihen, että paikalle lähetettiin niin monta poliisipartiota.

Mutta naapureiden käyttäytymisestä muutama sana. Ensinnäkin koska oli joulu, moni naapuri saattoi olla matkalla. Toisekseen sekä joulun (=juhlapäivä) vuoksi että muutenkin, moni naapuri saattoi pysyä omassa asunnossaan yrittäen kuulostella sekä mahdollisesti ovisilmästä tai oven raosta myös selvittää, mitä rappukäytävässä on meneillään. Jos joku naapuri on tarkkaillut tilannetta, hän on mahdollisesti soittanut häkeen. Osa naapureista saattoi olla jo unten mailla tai vaikka iltaa istumassa joidenkin tuttavien luona tai vaikka kirkossa jouluyön jumalanpalveluksessa niin, että he tulivat paikalle tilanteen ollessa jälkiselvitysvaiheessa.

Yksi sukulaiseni kuoli 25-vuotiaana puukotuksen uhrina, kun hän täysin sivullisena meni rauhoittelemaan kahden muun miehen välistä tappelua. Kopioin jo aiemmin tähän ketjuun uutisen, jonka mukaan Vuosaaressa huumehörhöisen pariskunnan riitaa sanallisesti rauhoitellut iäkäs naapurin nainen sai olkapäähänsä kaksi iskua puukosta, jolla oli juuri aiemmin isketty C-hepatiittia sairastavaa huumehörhöä mm. syvälle vatsan alueelle. Kerran seurasin aivan vierestä eli ovisilmästä, kun oman asuntoni ulko-ovea vasten hakattiin erästä miestä. Se oli erikoinen tilanne, mutta eipä olisi tullut mieleenkään avata sitä ovea tai edes oven läpi nuhdella osapuolia. Myönnän myös olevani erityisen asenteellinen niin, että jos osapuolina on 1) mustalaisia, 2) ulkomaalaisia tai 3) päihdetyyppejä, en mene heidän välisiin tappeluihin millään tavalla osallistumaan. Häkeen voin toki soittaa. Olen lukenut riittävän monta pahoinpitelyraporttia ja nähnyt riittävän monta tilannetta tajutakseni, että varsinkin teräaseita voi ilmestyä yhden sun toisenkin käsiin kesken tappelunkin em. ryhmien välisissä tilanteissa. Toki tilanne on erilainen, jos väkivallan kohteena on sellaisia puolustuskyvyttömiä osapuolia kuten lapsi, vanhus, vammainen tai vaikka koira, mutta silloinkin saattaa olla ensisijaista soittaa häkeen sen sijasta että menisin yksinäni suoraapäätä mukaan melskeeseen. Riippuu kovasti siitäkin, minkälaisista mies-/naisvahvuuksista näissä tilanteissa olisi ja onko esim. teräaseita näkyvillä.

[Lassie]

Omaiset ovat saattaneet pimpottaa naapuri(e)n ovikelloja avunsaamiseksi (sisäänpääsemiseksi turvaan naapuriin ambulanssin odotusajaksi) rappukäytävään pojan kanssa paettuaan. Jos näin on käynyt, on kaksi vaihtoehtoa jatkolle: joko naapurit eivät avanneet oveaan kaikesta yhteisöllisyydestä huolimatta, jos olivat kotona taikka tekijä ehti kaapata pojan takaisin ennenkuin omaiset ehtivät pimpotella jne.

Sen verran tuosta seudun ´yhteisöllisyydestä´ vielä, että se on näitä paremmankuuloisia termejä, hiffaatten. Alueella asuu tuttujani ja tuo yhteisöllisyys voi näyttäytyä sisäpiiririnkityyppisenä kyttäämisenä nettiyhteisöineen. Huvitti lukea juurikin tosta yhteisöllisyydestä. Se ei siis välttämättä tarkoita jotain myönteistä ihanaa yhteisöllisyyttä, mutta tätähän ei lue missään.

Spekulointia rimpautuspohjalta. Niin että en ihmettelisi vaikka naapurit olisivat olleet kotona, mutta eivät olisi ottaneet poikaa ja naisia sisälle kotiinsa turvaan - kenties naapurit ovat soittaneet hätänumeroon ovet säpissä ja siten ajatelleet tehneensä jotain heitä auttaakseen. Tällainen on monesta ymmärrettävää, koska he eivät ole voineet tietää kokonaistilannetta (joskin se olisi nopeasti selvinnyt jos ovi olisi aukaistu avunpyytäjille ja kuultu/nähty tilanne).

( Henk koht minulta ei heru kunnioitusta tällaisia matoja kohtaan, jos näin on käynyt. Hädässä ihminen tunnetaan. Ja valitettavasti karu totuus ihmisistä on se, että moni ei auta, ovea ei aukaista. Kynttilöitä kyllä sytytellään. Jos hätään joudutte, siinä olette ja selviytykää, Jumala ehkä kuulee ehkä ei, tiet ovat kertomattomat. Aamenia. )

[Inanna]

Mistä tiedät, etteivät ne huutaneet apua tai soittaneet naapureiden ovikelloja? Aivan hyvin he ovat näin voineet tehdäkin. Pian tapahtuman jälkeen alkoi kiertää huhuja, että paikalla oli ollut kovaa älämölyä yms.

No siitä tutkinnanjohtajan antamasta haastattelusta, missä hän kertoo tapahtumien kulusta.

Eli pääpointti oli, että missään vaiheessa ei ole ollut riitaa, mitään poikkeavaa tai muihin kohdistunutta uhkaa, ei sanallista eikä muutakaan. Nämä kaksi asunnossa ollutta ja rappukäytävään siirtynyttä täysikäistä sukulaisnaista ovat antaneet tällaisen lausunnon poliisille ja sen tutkinnanjohtaja toisti.

Voisi kuvitella, että poliisit ovat paikalla olleita naapureita kuulleet heidän havainnoistaan heti, jos sellaisia on ollut. Nimenomaan tuoreet havainnot ovat tärkeitä, ei viikkojen takaiset tai vanhemmat.

[Silli]

Spekulointia rimpautuspohjalta. Niin että en ihmettelisi vaikka naapurit olisivat olleet kotona, mutta eivät olisi ottaneet poikaa ja naisia sisälle kotiinsa turvaan - kenties naapurit ovat soittaneet hätänumeroon ovet säpissä ja siten ajatelleet tehneensä jotain heitä auttaakseen. Tällainen on monesta ymmärrettävää, koska he eivät ole voineet tietää kokonaistilannetta (joskin se olisi nopeasti selvinnyt jos ovi olisi aukaistu avunpyytäjille ja kuultu/nähty tilanne).

( Henk koht minulta ei heru kunnioitusta tällaisia matoja kohtaan, jos näin on käynyt. Hädässä ihminen tunnetaan. Ja valitettavasti karu totuus ihmisistä on se, että moni ei auta, ovea ei aukaista. Kynttilöitä kyllä sytytellään. Jos hätään joudutte, siinä olette ja selviytykää, Jumala ehkä kuulee ehkä ei, tiet ovat kertomattomat. Aamenia. )

Jotta tilanteen olisi voinut hahmottaa oven aukaisemalla, olisi täytynyt varmaankin asua samassa kerroksessa kuin kyseinen perhe tai sitten siinä kerroksessa, mihin nämä olivat paenneet (alaspäin?). Ja kun on jo sanottu, että tilanne oli nopea, niin miten ulkopuolinen naapuri olisi sen voinut nopeasti hahmottaa? Varsinkin kun väkivallan tekijä oli vierailija eikä kukaan naapurustossa asuva henkilö. Mistä oven avaava naapuri olisi esimerkiksi voinut hahmottaa, kuinka monta hyökkääjiä on jne.? Olen nähnyt sekä mustalais- että muslimiakkoja panikoituneina, enkä kyllä mitään sekavampaa tilannetta täältä maapallolta tiedä. Niistä tilanteista on uskomattoman vaikea tietää, kenellä on hätä ja kuva vain kiljuu ja ählämsählämöi siinä vieressä. Sekään ei ole mahdotonta, että kiljuva nainen kiskaisee jostain hameistaan oman puukkonsa. Suomen laki on lisäksi sellainen, että syytteeseen voi joutua myös sivullinen...