Mies surmasi 7v. siskonpojan Helsingin Arabianrannassa 24.12.2018

[Inanna]

Nyt on ollut pohdintaa motiivista. Ja siitä mitä rappukäytävässä on tapahtunut tai ollut tapahtumatta. Kuitenkin on niin, että medialle annetussa tiedotteessa ei kerrota mitään väkivallan uhkaa tai riitatilanteen eskaloitumista olleen myöskään rapussa. Mitään vaaraa ei ollut kehenkään muuhun kohdistunut ei asunnossa eikä rapussa.

Jos on näin ensimmäisenä herää kysymys

Mikä suhde oli näillä 2 aikuisella sukulaisnaisella a) uhriin b) tekijään ?

He olivat vastuulliset aikuiset hoitamassa kahta alaikäistä lasta, josta toinen sitten vain siinä noin vain murhattiin.

Minulle kuulostaa siltä, että uhria ei oltu vahingoitettu vielä teräaseella ennen rappuun siirtymistä. Jos olisi, niin poliisin eristysnauhaa olisi ollut muuallakin kuin huoneiston ovessa. Ja veritahroista olisi tehty tutkintaa.

Eli naiset eivät tuossa vaiheessa ajatelleetkaan, että tekijä itseasiassa tappaisi lapsen. He hälyttivät apua, mutta halusivat tehdä sen huomiota herättämättä, ikäänkuin perheen sisäisenä, yllättävänä ja ikävänä asiana. Oma arvaukseni on, että tekijä potki ja hakkasi uhria asunnossa, kuten näyttää usein tehneen puolustuskyvyttömille maassa makaaville uhreilleen ennenkin. (ja joista on kovin kevyitä tuomioita toistuvasti ottanut, samoin rattijuopumuksista ym.)

Summa summarum, kumpikaan naisista ja heidän käytöksensä ei viittaa siihen, että toinen olisi uhrin äiti. Vaan henkilöiltä, joilla on lojaalisuus ja vahva tunneside tekijään. Toisinsanoen uhri ei ole ollut ykkösprioriteetti nopeasti etenevässä tapahtumakulussa vaan ajatukset ovat olleet tekijässä ja hyvä ettei jonkin asteisessa tekijän suojelussa, ainakin alkuun.

[khl]

Itse olen vain epäillyt että pelkästään naisia paikalla?Onko se faktaa sitä ei kai ole kerrottu?Puhuttu vain aikuisista?

[Silli]

Minulle kuulostaa siltä, että uhria ei oltu vahingoitettu vielä teräaseella ennen rappuun siirtymistä. Jos olisi, niin poliisin eristysnauhaa olisi ollut muuallakin kuin huoneiston ovessa. Ja veritahroista olisi tehty tutkintaa.

Hyvää mietintää. Myös minä olen ajatellut, ettei poikaa olisi teräaseella pahoinpidelty ennen rappuun menoa. Toisaalta emme tiedä, ovatko poliisit tutkineet rapun jo yön aikana niin hyvin, ettei sen eristäminen ole ollut tarpeen. Rapun sulkeminen kerrostaloissa ei ole ihan yksinkertaista, koska asukkaita on paljon ja heidän täytyy päästä kulkemaan koteihinsa ja kodeistaan tai heidät täytyy väliaikaisesti asuttaa muualle. Poliisilla lienee aika kova kynnys lähteä jouluna siirtämään muita asukkaita mihinkään. Sitten on vielä sellainen juttu, että lapset loukkaantuvat aika herkästi aikuisen pahoinpitelystä, jos aikuinen on yhtään tosissaan. Vaikkei kättä pidempää olisi mukana, nenästä tai huulesta tulee helposti verta.

Eli naiset eivät tuossa vaiheessa ajatelleetkaan, että tekijä itseasiassa tappaisi lapsen. He hälyttivät apua, mutta halusivat tehdä sen huomiota herättämättä, ikäänkuin perheen sisäisenä, yllättävänä ja ikävänä asiana.

Myös minä mietin jo alussa, että ovatko paikalla olleet aikuiset jotenkin pyrkineet salaamaan asiaa tai siihen liittyvää hälyä esim. naapureilta ja ehkä poliiseiltakin. Jos näin olisi, he olisivat voineet esim. häke-soitossaan kuvailla tilannetta hieman ns. alakanttiin. Mutta he olisivat voineet lähteä viemään poikaa hoitoon myös omalla autolla tai tilata taksin, jos poika ei olisi välttämättä ambulanssia siinä vaiheessa vielä tarvinnut ja jos he todella olisivat halunneet suojella tekijää. He kuitenkin soittivat häkeen (vai soittiko sinne sittenkin esim. joku naapureista?) ja tutkinnanjohtaja totesi, että häke-puhelussa kerrottiin tapahtuneen pahoinpitely.

Summa summarum, kumpikaan naisista ja heidän käytöksensä ei viittaa siihen, että toinen olisi uhrin äiti. Vaan henkilöiltä, joilla on lojaalisuus ja vahva tunneside tekijään. Toisinsanoen uhri ei ole ollut ykkösprioriteetti nopeasti etenevässä tapahtumakulussa vaan ajatukset ovat olleet tekijässä ja hyvä ettei jonkin asteisessa tekijän suojelussa, ainakin alkuun.

Tässä tarinassa ei yllättäisi enää mikään. Minua ei ihmetyttäisi, vaikka lasten vanhemmille olisi tarkoituksellisesti annettu lahjaksi esim. Tallinnan tai vaikka Tampereen reissu ja tarjottu lastenhoito siksi ajaksi mummon sekä tädin toimesta. Enkä ihmettelisi, vaikka murhajuonessa olisi mummoa lukuunottamatta koko muu lähisuku, MIKÄLI tämä tapaus liittyisi johonkin järjestäytyneeseen rikollisuuteen tms. ja kyse olisi perheensisäisestä kurinpitomenettelystä. Kuulostaa tosi kreisiltä - tiedän - mutta esim. mafian toimintaan liittyvien tekstien lukeminen avartaa kummasti ajatuksia myös tällaisiin suomalaisittain mahdottomilta vaikuttaviin vaihtoehtoihin.

[yama99]

" Poliisi tutkii epäiltyä murhaa Oulussa – maastoetsintöjä tehdään uhrin löytämiseksi

3.12.2018 16:33

Oulu. Oulun käräjäoikeus on tänään vanginnut kaksi oululaista miestä epäiltynä osallisuudesta murhaan.

Kaikki epäillyt ovat nuorehkoja oululaisia miehiä.

Epäiltyä henkirikosta tutkitaan murhana, sillä esitutkinnan tämän hetkisen tilan perusteella..."

Tuossa esimerkki toisenlaisesta murha uutisoinnista. Kansalaisuus ja paikkakuntalaisuuskin voidaan julkistaa kun ovat kantasuomalaisia. Tämän lapsenmurhaajan kansalaisuus puolestaan on salassa pidettävä asia. Samoin Turussa tapon yritystä puukolla kokeillut ( tällä palstalla on oma ketju sille). Puhutaan vain 1989 syntyneestä miehestä...

Onko Oulu valtio ja oululaisuus siis kansalaisuus? Vai missä tuossa lainatussa jutussa ilmenee epäiltyjen kansalaisuus?

[CSI]

Googlaamalla "Junes Lokka" + Arabianranta pompsahtaa eräs nimi esiin. Taitaa olla tekijä? Lokalla on uskottavat perusteet nimelle.

[ajanpatina]

Nyt on ollut pohdintaa motiivista. Ja siitä mitä rappukäytävässä on tapahtunut tai ollut tapahtumatta. Kuitenkin on niin, että medialle annetussa tiedotteessa ei kerrota mitään väkivallan uhkaa tai riitatilanteen eskaloitumista olleen myöskään rapussa. Mitään vaaraa ei ollut kehenkään muuhun kohdistunut ei asunnossa eikä rapussa.

Jos on näin ensimmäisenä herää kysymys

Mikä suhde oli näillä 2 aikuisella sukulaisnaisella a) uhriin b) tekijään ?

He olivat vastuulliset aikuiset hoitamassa kahta alaikäistä lasta, josta toinen sitten vain siinä noin vain murhattiin.

Minulle kuulostaa siltä, että uhria ei oltu vahingoitettu vielä teräaseella ennen rappuun siirtymistä. Jos olisi, niin poliisin eristysnauhaa olisi ollut muuallakin kuin huoneiston ovessa. Ja veritahroista olisi tehty tutkintaa.

Eli naiset eivät tuossa vaiheessa ajatelleetkaan, että tekijä itseasiassa tappaisi lapsen. He hälyttivät apua, mutta halusivat tehdä sen huomiota herättämättä, ikäänkuin perheen sisäisenä, yllättävänä ja ikävänä asiana. Oma arvaukseni on, että tekijä potki ja hakkasi uhria asunnossa, kuten näyttää usein tehneen puolustuskyvyttömille maassa makaaville uhreilleen ennenkin. (ja joista on kovin kevyitä tuomioita toistuvasti ottanut, samoin rattijuopumuksista ym.)

Summa summarum, kumpikaan naisista ja heidän käytöksensä ei viittaa siihen, että toinen olisi uhrin äiti. Vaan henkilöiltä, joilla on lojaalisuus ja vahva tunneside tekijään. Toisinsanoen uhri ei ole ollut ykkösprioriteetti nopeasti etenevässä tapahtumakulussa vaan ajatukset ovat olleet tekijässä ja hyvä ettei jonkin asteisessa tekijän suojelussa, ainakin alkuun.

Hyvää pohdintaa, kiitos siitä.

Minä lähden päätelmissäni edelleen näillä tiedoilla, mitä poliisi on antanut ja tiedän muhamettilaiseen kulttuuriin oleellisesti myös kuuluvan, että "äkillisesti" tapahtumat saivat alkunsa, kun eno meni makuukamariin naimaan sukulaispoikaa. Poika heräsi ja tietty pelästyi ja kenties jo tuossa vaiheessa jotain koitettiin tunkea hanuriinkin, mutta poika alkoi itkeä ja parkua hädissään. Siitä eno hermostui ja alkoi hakkaamaan poikaa, joka parkui entistä kovemmin. Paikalle ryntäsi naiset ja raiskaus luonnollisesti keskeytyi ja naiset saivat pojan kiskottua pedon kynsistä. Huutamista varmasti riitti sen jälkeen ja rapusta eno sai revittyä pojan vielä takaisin kynsiinsä, sulkien oven muilta. Arvoitus lienee enään, raiskasiko eno pojan sisällä, ennen tämän tappamista.

Mikään kosto-teoria ei voi tulla kyseeseen, koska muuten siellä olisi muutkin kuolleet. Mitäpä eno teki nukkuvan pikkupojan luona pimeässä kamarissa, ellei hän muhamettilaiseen kulttuuriin oleellisesti kuuluvana asiana, päätti naida poikaa. Islamistisissa maissa biseksuaalisuus ja pedofilia kuuluvat oleellisesti näiden maiden kulttuuriin, josta löytyy dokumenttia pilvin pimein, siitäkin huolimatta, vaikka länsimaissa se on vaiettu asia ja suorastaan tabu.

[Silli]

Googlaamalla "Junes Lokka" + Arabianranta pompsahtaa eräs nimi esiin. Taitaa olla tekijä? Lokalla on uskottavat perusteet nimelle.

Mitä sekoilet? Murhaepäillyn, joka on kiinniotettuna, nimi on ilmoitettu tässä ketjussakin jo moneen kertaan päiviä sitten. Myös sukulaisiaan ynnä muita tuttuja on pengottu aika aktiivisesti.

[MissMallard]

Tulee puhuttua teräaseesta mutta tästäkään ei taida olla faktaa joten pahoittelut puhumisesta mahdollisesta väärästä tekovälineestä tms. Jos teko on ollut nopea tai tapahtunut nopeasti niin mitähän muita 'nopeita' keinoja on tappamiseksi? Kauanko menee tukehduttamisessa esim.pussi päähän? Niskat nurin? Potku päähän joka ei kyllä takaa välttämättä kuolemaa. Myrkky? Teräase lienee nopein vaihto-ehto kuitenkin ja oletettu tekoväline?

[Marokonsoturi]

Tarvitaan todellista mediaa, sanottiin The Wiressakin aikoinaan (vaikka se oli vasemmistoon päin oleva sarja, mutta hieno anyways. ) Valtamediat eivät ole mitään objektiivisen ja sitoutumattoman totuuden/uutisoinnin välittäjiä, ja tasapaino vaikuttaa olevan epäsuhdanteinen ns. ylesuuntaisten eduksi. Valtakunnallinen Yleisradiotoiminta on perustamisestaan lähtien pyritty valjastamaan polittisen vallan käyttöön, se ei ole ollut neutraalia ideologisesti vaan vasemmistoon kallellaan. En niinkään kaipaisi oikeistopainotteisia medioita, enkä vasemmistopainotteisiakaan VAAN rehellistä, objektiivista uutisointia joka ei perustu ideologioihin ja kaikenmaailman yleislinjauksiin. Oikeasti sitoutumatonta objektiivista uutisointia.

Joten.
Kävin katsomassa Ylen otsikoita ja tekstejä Arabianrannan tapauksesta, niitä on suomeksi ja englanniksi siellä. Ulkomaalaistaustaisuus on jätetty mainitsematta nähdäkseni, se nyt kuitenkin on yksi keissiin liittyvä seikka, aivan kuten jos tekijä olisi kantaväkeä, niin olisi asiaa mainita tekijän kuvauksen yhteydessä kantasuomalaisuus. Ei niin että se on pääasia, vaan osa seikkoja jotka tekijää lyhyesti kuvatessa sanotaan.

( No, paremmin täällä suodattimen läpi toimii tiedotus siltikin kuin Ruotsissa, jossa kohta Malmö on maan tasalla ja ruotsalaiset hakemassa turvapaikkaa täältä jos kehtaavat. Ruotsin Rotterhamverkostot lienevät aivan hallitsemattomat eivätkä ihmiset tiedä varautua, maa on häiriköiden hallussa - mistä hiljetään, siinä valtaa... )

Tämän tapauksen tutkinnanjohtaja kertoi tapauksesta mielestäni (sitten kun kertoi päivien jälkeen) ihan asiallisesti, videosta huomasi että hän ei viihdy puhumassa medialle, mikä ei ole periaatteessa huono asia, kunhan infotessaan sanoisi kakistelematta asioidenkulun ettei mene poliittiseen poliisilinjaan. Arviointihäikkä saattoi olla se, ettei tk.jhtja heti alkupäivänä tiedottanut tekijän olevan muu sukulaismies kuin perheen isä yleisten epäilysten hävittämiseksi. Se ettei hän vaikuta tietävän taikka halua kertoa kansallisuuksia, oli hänelle videon perusteella emmityttävä asia, varmaan pyrki johonkin neutraaliuteen vaikka siihen ei olisi ollut tarvetta, kun seikat voi sanoa ihan seikkoina.

Enää on jäljellä tapauksen jälkiselvittely. Se tuntuu lohduttomalta tapauksen suhteen.

Samaa mieltä olen ensimmäisestä. Siinä missä YLE-aivopesu bommaa seiniä ja huutaa poliisia siaksi niin MV-media taas heiluttelee oikeaa kättä suorassa ilmaan ja huutaa führeriä. Näiden välimuotoa ihmiset tosiaan kaipaisivat, siis sellaista mediaa joka vain välittää informaatiota. Mitenkään sitä muokkaamatta, tai siihen puuttumatta. Uutisoi siis asioista kuten ne ovat tapahtuneet, ei kuten median johto olisi asioiden halunnut tapahtuvan!

Ja mitä jälkimmäiseen tutkinnanjohtajaan tulee niin neutraalia uutisointia olisi juuri ollut se, että olisi kerrottu mitä on tapahtunut. Kuka on tehnyt, miksi on tehnyt ja mitä kansalaisuutta tekijä edustajaa. Se tekijän kansalaisuus kerrotaan aina silloinkin, kun tekijä on kantasuomalainen. Mitä sitä tekijän kansalaisuutta siis piilottelemaan silloinkaan, kun tekijä ei ole kantasuomalainen.

Tässä maassa ei kukaan kohta usko yhtään mihinkään mediaan, kun neutraalius ja tiedonvälittäminen on näille medioille täysin vieras asia. Ja mikä hirveä vollotus siitä oli, kun arabialaisen rukoushuoneen ikkunasta oli lentänyt pyöräteline. Ihan papit rinta rinnan huokailee syvään miten järkyttävä rikos on tapahtunut. Ei näkynyt pappeja missään, kun selvisi, että 10-vuotiasta pikkutyttöä on raiskaillut 8kpl lähi-idän tuliaisia.

[Marokonsoturi]

1. Mitä tapahtui asunnossa?

Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth kertoi perjantaina vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen surmaillan tapahtumien kulun pääpiirteittäin.

Asunnossa oli ennen tekoa rauhallista. Aikuiset olivat katsoneet televisiota, ja lapset olivat nukkumassa. Epäilty oli kylässä uhrin ja muiden sukulaistensa asunnossa.

Epäilty oli illalla alkanut pahoinpidellä lasta, ja hätäkeskus sai ilmoituksen väkivallasta.

5. Oliko epäilty asunnossa kutsuttuna?

Epäselvää on myös se, oliko perhe kutsunut epäillyn kotiinsa jouluaattona, vai oliko hän tullut kutsumatta. Tuliko vierailu perheelle yllätyksenä, vai oliko se suunniteltu?

Kohdat 1 ja 5 menevät aikalailla ristiin tiedotuksessa. Jos epäilty on ollut kylässä niin eiköhän ole ilmoittanut tulostaan, tai ole ihan kutsuttu. Tämänkin poliisi jo tietänee, kun on omaisia haastellut, mutta tutkinnanjohtaja on todella haluton kertomaan oikein mitään.

Aika epätodennäköistä nimittäin olisi, ettei epäiltyä ole kutsuttu ja hän on tullut oven läpi ja sen jälkeen ovat kaikki yhdessä jatkaneet rauhassa television katselua. Lapsetkaan eivät ole heränneet, kun ovat tottuneet lähi-idässä siihen, että taloja kaatuu vierestä ja ovia saattaa särkyä.

Tiedotus on ala-arvoista. Hävetkää!

[Silli]

Tulee puhuttua teräaseesta mutta tästäkään ei taida olla faktaa joten pahoittelut puhumisesta mahdollisesta väärästä tekovälineestä tms.

Mielestäni tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth tiedotustilaisuudessa selvästi totesi, että murhaaja käytti teossaan teräasetta. Katso itse video, jonka kesto on vain noin 6 minuuttia.

[limesitruuna]

En tiedä onko siis vahvistettu, että asunnossa olivat juuri isoäiti ja täti? Ainakin tällä palstalla se näyttää toistuvan jo faktana. Oli siellä ketä tahansa, eivät he välttämättä olisi mitenkään voineet estää tapahtumaa. Hieman pistää silmään, kun joidenkin mielestä kyseinen ilta valittiin siksi, ettei paikalla ole miestä. Luuletteko siis, että yksi mies päihittäisi kaksi naista, jos yllätyksen tuomaa etua ei olisi? Miten mies olisi osannut reagoida sen nopeammin ja paremmin yllättävään tilanteeseen kuin nainen/naiset?

En tiedä paljoa psykooseista ja harhoista enkä siitä, mitä tuolla on tapahtunut, joten vaikea arvioida, voisiko kyse olla sellaisesta. Mielestäni jotain psyykkisiä tai persoonallisuuteen liittyviä ongelmia tekijällä luultavasti on, koska rikoshistoria on niin mittava. Ei kukaan terve käyttäydy tuolla tavoin miten hän vuosien mittaan, puhumattakaan tästä tapauksesta. Uskon, että kyllä paikalla olleiden aikuisten huomio on ollut pojassa ja hänen auttamisessaan (ja myös toisen lapsen turvassa pitämisessä), sillä on soitettu häkeen ja siirrytty rappuun turvaan. Toivottavasti tekijä saa pitkän tuomion, on monta kertaa osoittanut sopeutumattomuuttaan yhteiskunnan sääntöihin.

[yama99]

Tulee puhuttua teräaseesta mutta tästäkään ei taida olla faktaa joten pahoittelut puhumisesta mahdollisesta väärästä tekovälineestä tms. Jos teko on ollut nopea tai tapahtunut nopeasti niin mitähän muita 'nopeita' keinoja on tappamiseksi? Kauanko menee tukehduttamisessa esim.pussi päähän? Niskat nurin? Potku päähän joka ei kyllä takaa välttämättä kuolemaa. Myrkky? Teräase lienee nopein vaihto-ehto kuitenkin ja oletettu tekoväline?

Eikös poliisi ole maininnut teräaseen? Ei nyt sotketa muovipusseja yms. tähän muutenkin riittävästi sotkettuun juttuun.

[disposal]

Vielä nyt tarkennuksena että poliisi on vahvistanut että tekovälineenä on ollut teräase. Sen sijaan poliisi ei ole vahvistanut asunnossa olleiden kahden aikuisen sukupuolta, tämä että molemmat olisi naisia on kirjoittajien omia olettamuksia.

[Marokonsoturi]

Poliisin mukaan teko oli poikkeuksellisen raaka ja julma. Uhri oli nuoren ikänsä vuoksi puolustuskyvytön. Näistä syistä Helsingin poliisi tutkii tekoa tapon sijasta murhana.

Epäilty on uhrin eno. Mies oli lapsiperheen vieraana näiden asunnossa.

Eli uhrin kaulalla on ollut viiltoja. Totuus alkaa valkenemaan pikkuhiljaa. Tutkinnanjohtajalla ei ollut tietoa miksi eno oli paikalla, mutta näytti sekin olevan tiedossa. Hänet oli kutsuttu vieraaksi.

Menee kuukausi ja selviää, että pikkupoika oli vielä raiskattu ennen viiltohaavoja kaulalla. Siksi poikkeuksellinen.

Harhat ovat teatteria, koska kyllähän suomalaisetkin harhoja..