Mies surmasi 7v. siskonpojan Helsingin Arabianrannassa 24.12.2018

[Silli]

Tässä tapauksessa on enemmän avoimia kysymyksiä kuin faktoja. On fantsua seurata, miten kreisejä fiktiivisiä tapahtumakulkuja saammekaan täällä kehiteltyä Voisimme tehdä (huonon) tv-rikossarjan kässärit näistä teksteistämme.

No mä en henkilökohtaisesti saa mitenkään raiskausta mieleen jos juostaan rappuun mutta joo kaikki auki!!!!Kait sitä rappuun voi juosta pakoon pahoinpitelyäkin?

Juu. Sallin toki ketjun kirjoittajille nämä kaikki raiskaus- ja muhamettilais-biseksuaalisuus-pedofilia-fantasiat, mutta omia roposiani en minäkään niiden puolesta likoon laita.

[TavanTallaaja]

Tässä tapauksessa on enemmän avoimia kysymyksiä kuin faktoja. On fantsua seurata, miten kreisejä fiktiivisiä tapahtumakulkuja saammekaan täällä kehiteltyä Voisimme tehdä (huonon) tv-rikossarjan kässärit näistä teksteistämme.

No toden totta
Salkkarimaisia juonenkäänteitä mukaileva rikosdraama voisi olla nimeltään Salatut totuudet. Tuskin osaisin käsikirjoittaa niin hyvin kuin parhaat täällä, mutta näyttelijäksi voisin ilmottautua.

[aivoriihi]

En toki vaita, etta eno kinusi tiensa sisaan parvekkeen kautta ja aikuiset asunnossa olivat autuaan tietamattomia tapahtumien kulusta. Vieras se on kutsumatonkin vieras, varsinkin jos on sukulainen. Ja hyokkays tuli taytena yllatyksena.

Oma aitini asuu kampassa jossa parvekkeen ovi on keittiossa. Edesmennyt tatini meni parvekkeelleensa makkarista.

[Inanna]

Jäi mieleen tämä kohta Iltalehden hyvästä yhteenvetouutisesta:

Poliisi on kertonut, että aikuiset olivat poistuneet asunnosta lapsen kanssa rappukäytävään odottamaan apua sen jälkeen, kun väkivalta oli alkanut. Epäilty sai kuitenkin riistettyä pojan takaisin asuntoon ja lyötyä oven lukkoon.

Hyvä ja hyvä. Esimerkiksi tässä puhutaan, että epäilty sai riistettyä pojan takaisin asuntoon, ja kuitenkin joka jeesuksen kiinnostunut voi kuunnella tai lukea tutkinnanjohtajan version eli "tekijä sai uhrin uudelleen haltuun", sai haltuun ja riisti on aivan kaksi eri asiaa. Mutta näin ne virheet lähtevät kumuloitumaan...

Riistämiseen liittyisi joku pakkotoimi, vastustelu, haltuun saamiseen ei. "Hän riisti minulta kiekon. Hän sai kiekon haltuun. "

Siksi juuri poliisin tietottaminen on tärkeää ja sekin olisi, että niitä tiedotteita käytettäisiin, eikä omia versioita, varsinkaan massamediassa.

[TavanTallaaja]

Jäi mieleen tämä kohta Iltalehden hyvästä yhteenvetouutisesta:

Poliisi on kertonut, että aikuiset olivat poistuneet asunnosta lapsen kanssa rappukäytävään odottamaan apua sen jälkeen, kun väkivalta oli alkanut. Epäilty sai kuitenkin riistettyä pojan takaisin asuntoon ja lyötyä oven lukkoon.

Hyvä ja hyvä. Esimerkiksi tässä puhutaan, että epäilty sai riistettyä pojan takaisin asuntoon, ja kuitenkin joka jeesuksen kiinnostunut voi kuunnella tai lukea tutkinnanjohtajan version eli "tekijä sai uhrin uudelleen haltuun", sai haltuun ja riisti on aivan kaksi eri asiaa. Mutta näin ne virheet lähtevät kumuloitumaan...

Riistämiseen liittyisi joku pakkotoimi, vastustelu, haltuun saamiseen ei. "Hän riisti minulta kiekon. Hän sai kiekon haltuun. "

Siksi juuri poliisin tietottaminen on tärkeää ja sekin olisi, että niitä tiedotteita käytettäisiin, eikä omia versioita, varsinkaan massamediassa.

Niin, tottahan se tietenkin on että jos lausuntojen retoriikka antaa myöten, niin silloin se alkaa kansan keskuudessa sitä myös tekemään. Mitä tuohon riistämiseen tai haltuunottoon tulee, niin lienee kaikille selvää, että ihan pelkästään pyytämällä poika ei ole huoneistoon palannut, vaan jotain pakottamista siihen liittyy.

[Marokonsoturi]

Seksuaalinen väkivalta on sikäli tilanteeseen sopiva motiivi, että perhe pakeni vain huoneistostaan rappukäytävään. Ei sen pidemmälle, tai lyhemmälle. Ainakin itselleni tulisi mieleen lähteä aika saatanan kauas, jos oven toisella puolella puhuu villisti käsillään kaveri kahden hedelmäveitsen kanssa(?)

Mutta tietysti kulttuurillista eroavaisuuttakin esiintyy ja tapahtumiin reagoidaan eri tavalla erilaisissa perheissä. Voihan se olla, että perhe ajatteli, että taikaovi suojelee heitä väkivallalta ja väkivallan tekijä jää riehumaan yksikseen asunnossa kahden hedelmäveitsen kanssa.

Salailu poliisin toimestakaan ei nyt oikein sovi muuten tilanteeseen, kun uhri on jo kuollut eikä häntä voida suojella olemalla ihan täysin hyshys. Epäillyllä lienee myös Suomen kansalaisuus, kun se kansalaisuuden ilmoittaminen on ollut kovin vaikeaa tämän värillisen sarjarikollisen kohdalla.

[ajanpatina]

Tässä tapauksessa on enemmän avoimia kysymyksiä kuin faktoja. On fantsua seurata, miten kreisejä fiktiivisiä tapahtumakulkuja saammekaan täällä kehiteltyä Voisimme tehdä (huonon) tv-rikossarjan kässärit näistä teksteistämme.

No mä en henkilökohtaisesti saa mitenkään raiskausta mieleen jos juostaan rappuun mutta joo kaikki auki!!!!Kait sitä rappuun voi juosta pakoon pahoinpitelyäkin?

Juu. Sallin toki ketjun kirjoittajille nämä kaikki raiskaus- ja muhamettilais-biseksuaalisuus-pedofilia-fantasiat, mutta omia roposiani en minäkään niiden puolesta likoon laita.

Paneuduppa Siili muhamettilaiseen kulttuuriin, niin et enään fantasioi paskaa. Sopiiko.?

[WinstonSmith]

Pieleen meni valitettavasti. Jäi epäselväksi, miten 20 vuoden takainen Suomen hallituksen kokoonpano liittyy mielestäsi kirjoitukseeni. Mutta jos yleissivistyksesi on noin heikolla pohjalla sivistän sinua tiedolla, että Suomessa oli 20 vuotta sitten Paavo Lipposen (SDP) vihervasemmistovetoinen enemmistöhallitus.

Mutta yama99:n mielestä tätä ei kannata "turhilla faktoilla" sekoittaa.

Okei, oma oletus meni sitten ihan huolella metsään, kiitokset sivistyksestä.

Eipä tuo hyväksikäyttö mitenkään yliutopistiselta kuulosta, täysin mahdollinen skenaario, kuten moni on osannut teorioida eri variaatioin. Parvekehyökkäys taas, no, en laittaisi päätäni pantiksi.

[Lassie]

Jotenkin epäilisin, että jos tekijä olisi suunnitellut etukäteen murhaavansa pojan kylään päästyään, niin hän olisi siinä onnistunut ensi yrittämältä. Epäilen että tekotapa on ollut veitsellä kaulan aukiviiltäminen, ja se käy kyllä hyvin nopeasti suit sait ilmeisessä ja rivakassa hengenvientitarkoituksessa tekijän ollessa yliotteessa, jos koskaan on minkäänlaisia videoita/dokumentteja tämäntyyppisistä aiheista nähnyt.

Edelleen spekuloisin edellä selitetystä johtuen, että tekijä olisi aluksi ns. vain pahoinpidellyt poikaa, eikä siinä vielä yrittänyt murhata. Nyt seuraa se osa spekulaatiota, johon on löydettävissä muita kantavampiakin selityksiä: Olisiko esimerkiksi voinut suuttua pojalle, jos olisi kuullut tämän lavertaneen jostain kuten rikoksesta heihin kohdistuen tms, ja mennyt samantien mukiloimaan että mitäs olet mennyt puhumaan. Sitten porukka päässyt pakenemaan käytävään, josta tekijä vihan kasvaessa ja tajuttuaan kaikki mennyt kuitenkin ja uhrin ynnä perheen syyttämisen tunnetilassa (päässä voi viirata, mutta vaikea uskoa ns. ufoharhoihin) napannut pojan takaisin ja tehnyt mukanaan yleensäkin kantamallaan veitsellä kaula-auonnan, murhan.

Tämä vaan yksi kuvio - en edes sano että jotenkin todnnäköisin, vain yksi muitten joukossa - , mutta lähinnä mietin tuota ensimmäisen ja toisen kerran erilaisuutta, ja sitä että uskoisin tekijän pystyneen tekemään tekonsa 1. kerralla, joten se pistää jälleen miettimään tapahtumankulkuja.

Joo, edelleen on mahdollista monikin asia, jopa ns. harhat vaikka ne näyttäytyvät epätodennäköisenä kaiken julkisuuteen tulleen tiedotuksen perusteella, mm. aiempi rikoshistoria selittelyineen - eikä siellä kuitenkaan ollut aiemmin harhoja- ja se mitä moni on ketjussakin sanonut tapauksen seikoista harhaisen käyttäytymiseen nähden.

[Kermit]

Mitäpä jos tekijällä olisi.tullut riitaa äitinsä kanssa, tai siskonsa kanssa jolloin poika olisi herännyt ja alkanut puolustamaan naista.
Tällöin tekijä olisi hermostunut ja kohdentanut uhriin väkivaltaa.
Minusta tuo.olisi huomattavasti ainakin yksinkertaisempi selitys kuin raiskaus. Lapset ovat olleet nukkumassa ennen riitaa joten tiedostuskaan ei ole perätön.
Ja vaikken nyt kauheasti harhoihin uskokaan, jos poika on hyökännyt kimppuun pienillä voimillaan puolustaakseen äitiään vaikka tekijän selkään, heikon psyykkeen omaavan mieli voi olla harhainen.... lisäksi jos on ollut silmittömän raivon vallassa on voinut vaikka napsahtaa ja tämän jälkeen on ollut irrallaan todellisuudesta.

Kuitenkin enemmän uskon tässä kohdin palturin puhumiseen.

Ja onhan tavoitteena voinut olla paeta ulos asti.mutta poika on napattu nopeasti uudestaan sisään. Eihän välttämättä ole ehditty kuin ulko-ovelle.

[Silli]

Seksuaalinen väkivalta on sikäli tilanteeseen sopiva motiivi, että perhe pakeni vain huoneistostaan rappukäytävään. Ei sen pidemmälle, tai lyhemmälle. Ainakin itselleni tulisi mieleen lähteä aika saatanan kauas, jos oven toisella puolella puhuu villisti käsillään kaveri kahden hedelmäveitsen kanssa(?)

Eihän tekijän ole alkuun tarvinnut minkään veitsien kanssa huitoa, vaan hän on voinut olla vain muulla tavoin väkivaltainen. Hän on siis saattanut ottaa veitsen käyttöön vasta pojan kanssa kahdestaan asuntoon päästyään ja veitsi on voinut olla millainen leuku tahansa.

Kuten joku arveli, pakenijat eivät välttämättä ole ehtineet kauemmas. Heillä ei välttämättä myöskään ole ollut mahdollisuuksia pukea edes kenkiä ja ainakin lapset ovat varmaan olleet yöasuissaan, mikä voi selittää, miksi ovat jääneet rappukäytävään, vaikka olisivat pidemmälle ehtineetkin. Sekin on mahdollista - mitä täällä on monesti arvailtu - että aikuiset eivät osanneet pelätä tekijää tarpeeksi. Spekulaatiota, kaikki on pelkkää spekulaatiota.

[Silli]

Illan kulku ja tunnelmakin on vielä kovin epäselvää. Poliisi sanoi tiedotustilaisuudessaan, että ilta oli sujunut rauhallisesti televisiota katsellen. Tämä perustui kuitenkin ilmeisesti vain henkirikoksen tehneen henkilön kertomukseen. Muita läsnäolleita ei välttämättä silloin oltu edes vielä kuultu. Heidän näkemyksensä illasta voisi olla kovinkin erilainen.

[On Anoi Kaa]

...
Vai mitä tarkoitit? Entä jos tekijä olisi ollut itävaltalainen? Sieltä on harvinaisen vähän ammennettavissa mitään raiskausfantiasioihin liittyviä stereotypioita. Noh, onneksi kävi tuuri ja kyseessä oli ihan pesunkestävä muslimimaan edustaja. //

Jopas esimerkkimaan otit, et ole tainnut kuulla "seksuaalisesta hätätilasta"?

On mahdotonta tietää, mitä virallinen tiedotus olisi kertonut ilman puskaradiota. Ei juuri mitään, oletan. Vaikka unohdetaan kulttuurin vaikutus rikostyyppeihin ja -herkkyyteen, niin tekijän kansallisuudella on myös se merkitys, että voi ihmetellä:
A) Miksi tekijä oli vielä Suomessa, vaikka pelkästään tapaukset, mistä tuomittu viittaa rikolliseen elämäntapaan ja piittaamattomuuteen Suomen laeista?
B) Miten on mahdollista, että miehelle on annettu Suomen kansalaisuus tuolla taustalla?

Ammattinsa osaava puolueettomaan tiedonvälitykseen pyrkivä journalisti olisi kysynyt vastausta näihin, eikä tyytynyt tutkinnanjohtajan noloon vaisuiluun, mitä totuuteen tulee.

Puolustusasianajajista on kerrottu ihan hyvää yleistietoutta, mutta tuntuu olevan yleistä harhaa yhdistää jonkun julkisuus hänen pätevyyteensä puolustusasianajajana. Tästä puolustajasta en tiedä, mutta esimerkkejä on julkkisasianajajista, jotka eivät ole kovin fiksuja. Osa varmasti on, mutta osa hakee vain julkisuutta, joko ansaintamielessä(=ilmaista mainosta) tai muista henkilökohtaisemmista syistä. Kohta hänen toimisto onkin profillitunut pahisten puolustajana ja poimii itse tietyt jutut, jättäen loput palkollisilleen.

[Inanna]

Illan kulku ja tunnelmakin on vielä kovin epäselvää. Poliisi sanoi tiedotustilaisuudessaan, että ilta oli sujunut rauhallisesti televisiota katsellen. Tämä perustui kuitenkin ilmeisesti vain henkirikoksen tehneen henkilön kertomukseen. Muita läsnäolleita ei välttämättä silloin oltu edes vielä kuultu. Heidän näkemyksensä illasta voisi olla kovinkin erilainen.

Ei. Tieto rauhallisesta illan kulusta perustui tutkinnanjohtajan tiedotukseen illan kulusta. Siinä hän kertoi miten kehenkään muuhun ei ollut kohdistunut mitään uhkaa, siis missään tämän teon vaiheessa.

Tällainen oli ensimmäinen tiedotus tapahtumista ja perustui kaiketi siihen mennessä saatuun tietoon. Jos sitä tietoa ei olisi ollut, noin ei olisi lausuttu, tietenkään.

[johku]

Lassie, minusta ajattelet vähän liian monimutkaisesti. Esittämäsi ristiriidan voisi selittää esim se aiemminkin pohtimani mahdollisuus, että nukkuva poika on vaikka säpsähtänyt hereille, kun on esim tuntenut veitsen asetettuna kaulalleen tms ja pujahtanut äkkiä refleksinomaisesti pakoon, ja juossut vaistomaisesti vaikka aivan porraskäytävään asti... Telkkaria katsoneet naiset ovat huutaneet perään että "mitä nyt" tai "minne menet" ja rynnänneet perässä. Ehkä naisille on valjennut vasta porraskäytävässä, että poikaa on haavoitettu.

Jos poika on ollut nukahtanut tai puolinukuksissa siinä vaiheessa kun eno on aloittanut ensimmäisen murhayrityksensä, jälkimmäinen on voinut olettaa, että poika pysyisi suunnilleen liikkumattomana ja tappava viilto/isku ei näin ollen vaatisi mitään erityistä nopeutta onnistuakseen. Mutta hän teki tässä siis virhearvion ja poika pääsi pakoon. Murhaaja huokaisi pettyneenä, että hitto, mönkään meni: hän joutuisi koppiin eikä edes onnistunut saamaan poikaa hengiltä. Hän miettii, jääkö sisälle odottamaan poliisia vai menisikö näitä vastaan, hän päätyy jälkimmäiseen vaihtoehtoon, ja kävelee alistuneena ovelle. Ovella hän sitten huomaakin, että tuossahan se pikku pirulainen vielä on...