2-vuotias putosi 110 metriä syvään porausreikään Espanjassa

[CSI]

On muuten paska kuva. Kukahan vammainen tuonkin on räpsäissyt? Kuvahan kuuluu ottaa suoraan ylhäältä käsin, jotta mittanauhasta voi lukeakin jotain.

Nyt tuo on täysin hyödytön pelleily. Mittanauhakin laitettu mukaan huijaukseen.

damfinille: ei tuo nyt kovin pehmeää ole, vertaa vaikka hiekkamaahan. Se olisi suistunut kitkakulmansa mukaisesti tuonne. Onhan siinä pientä irtokiveä, mutta paljon saat potkiskella ennenkuin saat edes ämpärillisen kasaan ainetta tuonne reikään.

Alkumatkalta reijästä näyttää lähteneen tavaraa, mutta tuskin sekään mistään isästä johtuvaa on. Poratessa tuo reijän suukohta on eniten työkoneen armoilla ja se irrottaa tavaraa.

Tokihan se on sinun kannaltasi paska kuva kun siinä näkyy liikaa ja liian selvästi sitä reiän seinämää, eikä siitä isän mitään ole tarvinnutkaan irrottaa, vaan poika pudotessaan siitä on maata irrottanut, hiekkaa ja kiviä, jos sitä nyt on irronnut vaikkapa 40 metrin matkalta niin kyllä siitä äkkiä se 3 ämpärillistä maata tulee.
Se reiän seinien rapautuminen selittää sen että reikä varsinkin yläpäästään on noin paljon suurempi kuin se porarin väittämä 21cm

Mihinkähän väitteesi kolmesta ämpärillisestä perustuu?

Reijän suuruudesta on mahdotonta sanoa mitään, koska kuva on kelvoton. Lukemavirhettä tulee senttikaupalla. Reikä on myös ylhäältä ihan alusta suurempi, sehän on kaikille tiedossa, jotka noiden kanssa tekemisissä on olleet. Ei pitäisi olla mikään uutinen eikä minkäänlaisten johtopäätösten aihe.

Etkös sinä damfin kehua rehvastellut, että sinulla olisi jotain käsitystä rakentamisesta tai maalajeista jne? Mihin se "osaaminen" nyt yhtä-äkkiä katosi?

[Jkd5]

On muuten paska kuva. Kukahan vammainen tuonkin on räpsäissyt? Kuvahan kuuluu ottaa suoraan ylhäältä käsin, jotta mittanauhasta voi lukeakin jotain.

Nyt tuo on täysin hyödytön pelleily. Mittanauhakin laitettu mukaan huijaukseen.

damfinille: ei tuo nyt kovin pehmeää ole, vertaa vaikka hiekkamaahan. Se olisi suistunut kitkakulmansa mukaisesti tuonne. Onhan siinä pientä irtokiveä, mutta paljon saat potkiskella ennenkuin saat edes ämpärillisen kasaan ainetta tuonne reikään.

Alkumatkalta reijästä näyttää lähteneen tavaraa, mutta tuskin sekään mistään isästä johtuvaa on. Poratessa tuo reijän suukohta on eniten työkoneen armoilla ja se irrottaa tavaraa.

Tokihan se on sinun kannaltasi paska kuva kun siinä näkyy liikaa ja liian selvästi sitä reiän seinämää, eikä siitä isän mitään ole tarvinnutkaan irrottaa, vaan poika pudotessaan siitä on maata irrottanut, hiekkaa ja kiviä, jos sitä nyt on irronnut vaikkapa 40 metrin matkalta niin kyllä siitä äkkiä se 3 ämpärillistä maata tulee.
Se reiän seinien rapautuminen selittää sen että reikä varsinkin yläpäästään on noin paljon suurempi kuin se porarin väittämä 21cm

Ei vaan kyseessä on paska kuva. Mittanauha on kulmassa reiän aukkoon nähden, jolloin tietysti leveys kasvaa kulman mukana.

3 ämpärillistä maata ei nyt ihan riitä tulppaan, jota on imuroitu 30-60cm:n matkalta kunnes imuriin ei enää tarttunut mitään ja poika oli silti näkymättömissä. Maa oli tamppaantunut ikäänkuin sinne olisi letkulla, tai kastelukannulla heitetty vettä pojan perään yhdessä maa-aineksen kanssa, tai tuotu kasteltua maata kottikärryillä ja kipattu perään.

Ikävän hämärä onnettomuudeksi. Kuiva maa-aines jota on ropissut seinämiltä olisi kyllä tarttunut imuriin, joka vaivattomasti nielee suurehkoja kiviäkin ylöspäin.

Tilavuus 10 l. Koko 30 x 24,5 x 26,5 cm
Siinä perus ämpärin mitat, eli 2 ämpärillistä riittää hyvinkin 60cm tulpan tekemiseen.

Jos nyt leikitään että kyseessä olisi henkirikos ja isä on syyllinen niin miksi tämä isä tai kukaan muukaan olisi kaatanut vettä sinne perään?
Eihän siinä ole mitään järkeä.

Jos ämpärin laittaa täyteen hiekkaa soraa yms kovaa ainetta ei se kyllä kastelemalla muutenkaan tiivisty sitten yhtään.

[CSI]

Ei vaan kyseessä on paska kuva. Mittanauha on kulmassa reiän aukkoon nähden, jolloin tietysti leveys kasvaa kulman mukana.

3 ämpärillistä maata ei nyt ihan riitä tulppaan, jota on imuroitu 30-60cm:n matkalta kunnes imuriin ei enää tarttunut mitään ja poika oli silti näkymättömissä. Maa oli tamppaantunut ikäänkuin sinne olisi letkulla, tai kastelukannulla heitetty vettä pojan perään yhdessä maa-aineksen kanssa, tai tuotu kasteltua maata kottikärryillä ja kipattu perään.

Ikävän hämärä onnettomuudeksi. Kuiva maa-aines jota on ropissut seinämiltä olisi kyllä tarttunut imuriin, joka vaivattomasti nielee suurehkoja kiviäkin ylöspäin.

Tilavuus 10 l. Koko 30 x 24,5 x 26,5 cm
Siinä perus ämpärin mitat, eli 2 ämpärillistä riittää hyvinkin 60cm tulpan tekemiseen.

Jos nyt leikitään että kyseessä olisi henkirikos ja isä on syyllinen niin miksi tämä isä tai kukaan muukaan olisi kaatanut vettä sinne perään?
Eihän siinä ole mitään järkeä.

Jos ämpärin laittaa täyteen hiekkaa soraa yms kovaa ainetta ei se kyllä kastelemalla muutenkaan tiivisty sitten yhtään.

Neliskanttisiako ne ämpärit nykyään ovat vai mistä noin oudot mitat?? Mikä tuo kolmas mitta on?

Minun ämpärini ovat pyöreitä ja niiden mitoiksi riittää kaksi mittaa: halkaisija ja korkeus.

Jos otetaan lähtökohdaksi 10 litran tilavuus ja 21 cm halkaisija, on ämpärillä silloin korkeutta 28,8 cm.

60 cm tulppa ei oikein riitä kun sitä tulppaa on tiettävästi ollut enemmän. Tarkkaa pituutta en ole nähnyt kerrottavan, mutta eri tiedonsiruista pääteltynä sitä on ollut > 1 metri. (Huomaa että >1 metri voi tarkoittaa vaikka viittä metriä)

Jos nyt lasketaan vaikka 1,2 metrillä kun se on somasti lähellä 30 cm monikertaa (muuta perustetta tuolle mitalle ei ole, turha takertua siihen), niin menee neljä ämpärillistä tavaraa. Mikä on aika paljon, koska työkoneen jäljiltä kyllä reijän yläpään "helpot" on rusnautuneet irti jne. kuten kuvastakin näkee. Maan pinnassa voi olla löyhiä massoja, mutta pidän sitä jo aika tahallisena meininkinä jos siellä maantasossa keräillään usean neliön alalta tavaraa neljän ämpärillisen verran ja toimitetaan porareikään. Ittestään tai sortumalla se ei ole silloin sinne mennyt.

Maamassat tiivistyvät maksimimaalisesti tietyssä optimikosteudessa, joka ei ole nolla. Turha tulla amatöörien tänne arvailemaan. Eri materiaaleilla on omanlaisensa tiivistymiskäyrät (U-muotoiset) ja optimikosteudet. Liian kuivia massoja kastellaan ennen tiivistämistä. (Liian märkiä taas pitää kuivattaa)

Miksi isä olisi kastellut tulppaa? Helpottaakseen sen tiivistymisen niin että tukehtuminen on varmaa. Sekä hankaloittaakseen pelastamistoimenpiteitä. Konstihan toimi: imurointi pysähtyi märän massan kohdalle.

Kastelussa ja maamassojen tiivistämisessä ei myöskään ole mystiikkaa, joten siitäkään on turha postata mitään viestiä. Rakentamisen kanssa olevat kansanmiehet ovat asian osanneet meillä ja varmasti Espanjassakin. Myös maanviljeliljät yleensä tuntevat asian koska leipä kiinni siinä. Tässä luento maajusseille Suomessa maan tiivistymisestä https://luomu.fi/tietopankki/wp-content ... 6-2016.pdf

[Jkd5]

Ei vaan kyseessä on paska kuva. Mittanauha on kulmassa reiän aukkoon nähden, jolloin tietysti leveys kasvaa kulman mukana.

3 ämpärillistä maata ei nyt ihan riitä tulppaan, jota on imuroitu 30-60cm:n matkalta kunnes imuriin ei enää tarttunut mitään ja poika oli silti näkymättömissä. Maa oli tamppaantunut ikäänkuin sinne olisi letkulla, tai kastelukannulla heitetty vettä pojan perään yhdessä maa-aineksen kanssa, tai tuotu kasteltua maata kottikärryillä ja kipattu perään.

Ikävän hämärä onnettomuudeksi. Kuiva maa-aines jota on ropissut seinämiltä olisi kyllä tarttunut imuriin, joka vaivattomasti nielee suurehkoja kiviäkin ylöspäin.

Tilavuus 10 l. Koko 30 x 24,5 x 26,5 cm
Siinä perus ämpärin mitat, eli 2 ämpärillistä riittää hyvinkin 60cm tulpan tekemiseen.

Jos nyt leikitään että kyseessä olisi henkirikos ja isä on syyllinen niin miksi tämä isä tai kukaan muukaan olisi kaatanut vettä sinne perään?
Eihän siinä ole mitään järkeä.

Jos ämpärin laittaa täyteen hiekkaa soraa yms kovaa ainetta ei se kyllä kastelemalla muutenkaan tiivisty sitten yhtään.

Neliskanttisiako ne ämpärit nykyään ovat vai mistä noin oudot mitat?? Mikä tuo kolmas mitta on?

Minun ämpärini ovat pyöreitä ja niiden mitoiksi riittää kaksi mittaa: halkaisija ja korkeus.

Jos otetaan lähtökohdaksi 10 litran tilavuus ja 21 cm halkaisija, on ämpärillä silloin korkeutta 28,8 cm.

60 cm tulppa ei oikein riitä kun sitä tulppaa on tiettävästi ollut enemmän. Tarkkaa pituutta en ole nähnyt kerrottavan, mutta eri tiedonsiruista pääteltynä sitä on ollut > 1 metri. (Huomaa että >1 metri voi tarkoittaa vaikka viittä metriä)

Jos nyt lasketaan vaikka 1,2 metrillä kun se on somasti lähellä 30 cm monikertaa (muuta perustetta tuolle mitalle ei ole, turha takertua siihen), niin menee neljä ämpärillistä tavaraa. Mikä on aika paljon, koska työkoneen jäljiltä kyllä reijän yläpään "helpot" on rusnautuneet irti jne. kuten kuvastakin näkee. Maan pinnassa voi olla löyhiä massoja, mutta pidän sitä jo aika tahallisena meininkinä jos siellä maantasossa keräillään usean neliön alalta tavaraa neljän ämpärillisen verran ja toimitetaan porareikään. Ittestään tai sortumalla se ei ole silloin sinne mennyt.

Maamassat tiivistyvät maksimimaalisesti tietyssä optimikosteudessa, joka ei ole nolla. Turha tulla amatöörien tänne arvailemaan. Eri materiaaleilla on omanlaisensa tiivistymiskäyrät (U-muotoiset) ja optimikosteudet. Liian kuivia massoja kastellaan ennen tiivistämistä. (Liian märkiä taas pitää kuivattaa)

Miksi isä olisi kastellut tulppaa? Helpottaakseen sen tiivistymisen niin että tukehtuminen on varmaa. Sekä hankaloittaakseen pelastamistoimenpiteitä. Konstihan toimi: imurointi pysähtyi märän massan kohdalle.

Kastelussa ja maamassojen tiivistämisessä ei myöskään ole mystiikkaa, joten siitäkään on turha postata mitään viestiä. Rakentamisen kanssa olevat kansanmiehet ovat asian osanneet meillä ja varmasti Espanjassakin. Myös maanviljeliljät yleensä tuntevat asian koska leipä kiinni siinä. Tässä luento maajusseille Suomessa maan tiivistymisestä https://luomu.fi/tietopankki/wp-content ... 6-2016.pdf

Luulisi sun ammattilaisena tietävän että ämpärit on kartion muotoisia jolloin on ilmoitettu leveys alareunasta ja yläreunasta + tietenkin korkeus.
Maamassoja varmaankin voidaan tiivistää vettä apuna käyttäen mutta kokeile itse laittaa hiekkaa ämpäriin ja kastele sitä sitten ja kerro tännekkin paljonko se tiivistyi.
Näin amatöörinä veikkaan että tiivistyksessä yleensä käytetään veden lisäksi jonkinlaista jyrää, pelkkä veden kaataminen ei tiivistä mitään.

[damfin]

^ Kysyit (csi) tuolla pari viestiä aiemmin minulta mihin arvioni kolmesta ämpärillisestä perustuu ja sitten tuossa juuri itse oikein akateemisella kaavalla selvitit että mihin se perustuu.
Eli kun on kerrottu maata olleen vähintään 30 - 60 senttiä, ja yhdestä ämpärillisestä tulee sinunkin laskujesi mukaan 28 senttiä, niin silloin kolme ämpärillistä riittää siihen että saadaan reilusti enemmän kuin 60 senttiä.

Sinultahan se osaaminen maalajeista ja rakentamisesta näyttää kadonneen, niistä ei ilmeisesti järjestetä akateemisia opintoja, itse olen ollut myös porakaivojen kanssa tekemisessä ja tiedän että kiinteään maa-aineeseen se pora tekee aivan sileäreunaisen reiän, rapautuvaan maahankin pora tekee sileän reunan mutta se rapautuva reuna rupeaa nopeasti rapautumaan ilman putkitusta ja siitä tulee juuri tuon kuvassa olevan näköinen.
Mistään hiekan valumisen kulmista ja kitkakertoimista on turha puhua kun hiekkaan porattuun reikään olisi välittömästi jouduttu laittamaan se putkitus.

En ymmärrä mikä pakkomielle sinulla on edelleen epätoivoisesti vääntää tuota kuvienkin todistamaa selkeää asiaa vaikka siitä on jo paikanpäällä olleet ja faktoihin perehtyneet viranomaiset lausuntonsa julkisuuteen antaneet, eli porareiän reunoista pojan putoamisen seurauksena irronnut maa-aines peitti pojan.
Pojan alla olleen maan reikään joutumista selvitellään, se on sinne joutunut jo joskus ennen pojan putoamista ja siitä on esitetty arveluja että reikä on aloitettu täyttämään koska paikalle on aiottu rakentaa jotakin, ja on mahdollista että reikää täyttänyt henkilö on jättänyt reiän peittämättä, ta peittänyt sen huonosti.

[Marokonsoturi]

Maamassoja varmaankin voidaan tiivistää vettä apuna käyttäen mutta kokeile itse laittaa hiekkaa ämpäriin ja kastele sitä sitten ja kerro tännekkin paljonko se tiivistyi.
Näin amatöörinä veikkaan että tiivistyksessä yleensä käytetään veden lisäksi jonkinlaista jyrää, pelkkä veden kaataminen ei tiivistä mitään.

Sen jyrän osuuden auttavasti toimittaa korkealta alasheittäminen. Märkä hiekka tiivistyy pudotessaan 9,8m/s kiihtyvyydellä kunnes kohtaa 70m kohdalla kovan alustan, tai tukoksen johon sitten jämähtää äkkipysähdyksellä paikoilleen.

Vai ajattelitko, että sitä hiekkaa on nätisti laskettu kasteltuna kuopan pohjalle ämpärillä ja narulla?

[mobiililaiteukkeli]

On kyllä lapsen kengissä toiminta Espanjassa, kun siellä saadaan organisoitua vaativa ja vaarallinen pelastusoperaatio monen viranomaistahon kesken, mutta ilmiselvä murha jää noin vaan tajuamatta Pitäisiköhän sinne rekrytoida täältä Minfosta osaavaa porukkaa?

Jos sinne olisi vettä roiskittu perään, niin minkähän takia sellaista ei ole kerrottu löytyneen pojan keuhkoista, vaan siellä oli hiekkaa? Kävikö vanhemmat kaatamassa sen veden pelastajien kahvitauolla, kun olivat ensin intuitiivisesti varmistuneet poikansa kuolemasta (jolloin vettä ei enää todisteeksi keuhkoihin päätyisi)? Tiesivät hemmetti että maa tiivistyy kovaksi pelkällä vedellä, mitään muuta siihen ei tarvita. Kaikki rakentamiseen käytettävä laitteisto ja aineet on turhaa kikkailua ja vain keino lypsää urakan teettäjää, kun pelkästä vedestä ja hiekasta saisi vaikkapa kestäviä kerrostaloja, kestävyys vastaisi betonia (vähintään)...

Se on tietysti eri asia, jos sieltä löytyisi ihan tyystin muualta otettua maata/savea/betonia, mutta "vesiteoriaa" en kyllä osta.

[Jkd5]

Maamassoja varmaankin voidaan tiivistää vettä apuna käyttäen mutta kokeile itse laittaa hiekkaa ämpäriin ja kastele sitä sitten ja kerro tännekkin paljonko se tiivistyi.
Näin amatöörinä veikkaan että tiivistyksessä yleensä käytetään veden lisäksi jonkinlaista jyrää, pelkkä veden kaataminen ei tiivistä mitään.

Sen jyrän osuuden auttavasti toimittaa korkealta alasheittäminen. Märkä hiekka tiivistyy pudotessaan 9,8m/s kiihtyvyydellä kunnes kohtaa 70m kohdalla kovan alustan, tai tukoksen johon sitten jämähtää äkkipysähdyksellä paikoilleen.

Vai ajattelitko, että sitä hiekkaa on nätisti laskettu kasteltuna kuopan pohjalle ämpärillä ja narulla?

En ajattele ollenkaan että kukaan olisi kuoppaa kastellut, eihän siihen ole mitään syytä vaikka kysessä olisikin rikos. Johon en siis en myöskään pätkääkään usko.
Märkä hiekka tuollaiseen kaivoon kaadettuna takertuisi osittain seinämiin kiinni kunnes kuivuu ja valuu alas.
Miksi se pois imuroitu csi:n mukaan jopa 1.2m maata ei ole tiivistynyt?

[Marokonsoturi]

On kyllä lapsen kengissä toiminta Espanjassa, kun siellä saadaan organisoitua vaativa ja vaarallinen pelastusoperaatio monen viranomaistahon kesken, mutta ilmiselvä murha jää noin vaan tajuamatta Pitäisiköhän sinne rekrytoida täältä Minfosta osaavaa porukkaa?

Jos sinne olisi vettä roiskittu perään, niin minkähän takia sellaista ei ole kerrottu löytyneen pojan keuhkoista, vaan siellä oli hiekkaa? Kävikö vanhemmat kaatamassa sen veden pelastajien kahvitauolla, kun olivat ensin intuitiivisesti varmistuneet poikansa kuolemasta (jolloin vettä ei enää todisteeksi keuhkoihin päätyisi)? Tiesivät hemmetti että maa tiivistyy kovaksi pelkällä vedellä, mitään muuta siihen ei tarvita. Kaikki rakentamiseen käytettävä laitteisto ja aineet on turhaa kikkailua ja vain keino lypsää urakan teettäjää, kun pelkästä vedestä ja hiekasta saisi vaikkapa kestäviä kerrostaloja, kestävyys vastaisi betonia (vähintään)...

Se on tietysti eri asia, jos sieltä löytyisi ihan tyystin muualta otettua maata/savea/betonia, mutta "vesiteoriaa" en kyllä osta.

Meinaatko, että poika pitkäänkin on ollut hengissä 70m vapaapudotuksen jäljiltä? Odotellut vaan pelastajiaan reiän pohjalla ja laulanut ukko-nooaa kunnes menetti henkensä janoon?

Ja kyllähän se vesi hiekkaa tieltään syrjäyttää, mutta minneppä se hiekka syrjäytyisi kuopassa, jossa on 2-vuotias lapsi tulppana? Muualle kuin seinämille tiivistyisi vielä isommaksi tulpaksi. Kuiva hiekkahan ei tuollaiseksi tulpaksi tiivisty, että imuri joka imee kiviäkin ei sitä hiekkaa pystyisi nostamaan.

[Syskon S]

Minä ajattelen asioita ihmisten kannalta. Miten tapahtumaketju olisi voinut edetä, jos isä olisi työntänyt lapsen kuiluun ja lapioinut multaa perään? Olivatko äiti ja paikalla ollut sukulainen mukana juonessa? Jos lapsi olisi ollut tarkoitus peittää kuiluun ja ilmoittaa hänen kadonneen, olisiko reijän porannut kuitenkin ilmoittanut, että sellainenkin on olemassa vai olisiko hänkin ollut juonessa mukana? Entä sitten porauksen tehnyt firma, joka olisi varmaan myös saanut lukea tapahtumasta, olisiko heillä ollut jotain sanktioita tiedossa, jos olisivat ilmoittaneet poranneensa alueelle reijän, mutta peittäneensä sen ja isä olisi avannut sen ja sen jälkeen haudannut lapsen sinne? Miksi isä olisi valinnut tällaisen surmatavan, kun siitä voivat joutua sukulaisetkin ongelmiin? Lapsihan olisi voinut "kadota" tai "pudota" jossain muuallakain.

Minä en usko, että vanhemmat kovin herkästi tappavat lapsiaan, vaikka olisi välillä rankkaa lapsen kanssa, en usko, että siihen riittää syyksi "kyllästyminen lapseen", niin kuin jotkut (lapsettomat?) täällä välillä esittävät. Nuo vanhemmat taitavat olla ihan työssä käyviä ihmisiä, joten ihan hirveän pahoja päihde- ja mielenterveysongelmia luultavasti ei ole. Heillä on myös sukulaisia, jotka hoitivat välillä lasta, joten heiltä olisi luullut saavan apua, jos olisivat aivan väsyneet lapsen kanssa. Sitä paitsi jos perheeltä on jo kuollut yksi lapsi ja silloin joutuu varmasti suurennuslasin alle, jos toinenkin kuolee. Lapsen katoaminen aiheuttaa hirveän mediamylläkän ja sen, että etsijöitä juoksee maisemissa. Jos tuollaisen show'n järjestää sukulaisensa maille, jossa on myös laiton talo siellä, niin pidän sitä melkein kostona sitten.

[mobiililaiteukkeli]

Ei tässä nyt kyllä mikään viittaa vanhempien tahallaan aiheuttamaan tapahtumaan, sen perusteella, mitä tietoa asiasta Suomeen on saatu. Eikö se ole huojentavaa, että asia on näin, kyllä maailmassa kaikkea tahallista pahaa tapahtuu ihan riittävästi muutenkin?

Jonkun uutisen mukaan noita (laittomia) porakaivoja on Espanjassa paljon, toivottavasti tämä tapaus saa urakoijat täyttelemään tuotoksiaan: ei se nyt eläimillekään kiva ole tuommoiseen joutua.

[Pequeno]

Reikiä oli porattu 2, joista toinen oli sinetöity asiaan kuuluvalla tavalla.

[Pequeno]

Porari oli 40 vuotta alalla ollut ja sanoi tämän toisenkin reijän olleen sinetöity.

[Pequeno]

Kuvassa oleva harmaa "aine" (vai onko kyseessä heijastumat) puhututtaa.

[Lassie]

Huom!

Tuoreimpien El Mundon sivuilla olevien uutisointien mukaan tärkeitä pointteja:

* Poraaja/porakaivon tekijä (pocero) oli sulkenut porakaivon kannen isolla kivellä, mutta se oli sen jälkeen poistettu konein porakaivoa peittämästä farmilla tehtyjen laittomien maatöiden yhteydessä, jotka maanomistaja oli tilannut tontille, koska hän halusi rakentaa sinne taloa ja alue vaati käsittelyä sitä varten.

(Eli oliko maanomistaja, Julenin perheen sukulaismies vai työmiehet, sitten peittäneet porakaivon suuaukkoa pienin kivin vai miten - eihän pikkukivet pysty muodostamaan kantta- , joita sen peittona tragedian aikaan väitettiin olleen.)

* Vastuuasioita selvitetään Espanjassa. Maanomistaja ja poraaja ovat syytteiden keskiössä. Puhutaan kuolemantuottamuksesta ja korvauksista. Maanomistaja ja poraaja syyttävät toisiaan, maanomistaja ei ollut hankkinut lupia ja poraaja ei ollut vaatinut niitä. Toisaalta poraaja oli sulkenut kaivon kunnolla vaikkakaan ei lupien kautta, ja se oli myöhemmin poistettu maatöiden yhteydessä. Maanomistaja ei ollut huolehtinut vaadittavista varotoimista muiden turvalllisuuden takaamiseksi farmilla. Myös maatöihin osallistuneita yrityksiä ja työntekijöitä kuulustellaan tapahtumien selvittämiseksi.

* Nyt on selvityksessä, miksi 111 metrin syvyisessä porakaivossa oli 71 metrin kohdalla tulppa sinne täytettyä maa-ainesta. ( Saan itse käsityksen rivien välistä - ei suoraan sanota tekstissä, mutta juuri puhuttu aiemmista maatöistä jne, kuin sen harkittaisiin tulleen sinne aiemmin, ennen tragediaa, olisiko liitoksissa porakaivon aiempaan avaamiseen ja maatöihin, joita silloin suoritettiin. )

Ehdotin aiemmin tuota, että maa-ainestulppa olisi muodostunut sinne mahdollisesti aiemmin tragediaa osana onnettomuusteoriaa, ei välttämättä sen jälkeen kipattuna lastina osana tahallista henkirikosteoriaa. Mutta asiat ovat EDELLEEN selvityksessä ja tutkinnassa Espanjassa, joten teoretisoinnit ovat avoinna.

Edit. linkit ja muutamia uutiskohtia alk.per.kielellä, yllä laitoin vain lyhyesti jutut.

/"Será la juez la que lo determine, pero nosotros vemos que el dueño de la finca era conocedor de la existencia del pozo y encargó unas obras ilegales que movieron la gran piedra que usó el pocero para sellarlo. /

/El dueño, de nombre David, quería hacerse una casa y ordenó rebajar terreno a la montaña y hacer una zanja donde estaba previsto un muro de contención que evitase desprendimientos sobre la vivienda. La maquinaria empleada movió la piedra que tapaba el orificio a través del que se precipitó Julen. La Guardia Civil se encuentra identificando a todas las personas que participaron en esos trabajos para tomarles declaración./

/"El pocero nos dijo que el dueño de la finca había gestionado los permisos y el otro, lo contrario", comenta un agente. Éste apunta que las sanciones se aplicarán tanto al dueño por no haber solicitado los permisos como al pocero por haber hecho el sondeo sin exigirle al dueño las autorizaciones. Los agentes quieren aclarar por qué el pozo de 111 metros tenía un relleno de tierra a los 71 metros. /

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/0 ... b45f2.html , https://www.elmundo.es/andalucia/2019/0 ... b468f.html