2-vuotias putosi 110 metriä syvään porausreikään Espanjassa

[damfin]

Kuvassa oleva harmaa "aine" (vai onko kyseessä heijastumat) puhututtaa.

Tuosta "harmaasta aineesta" kannattaisi kysyä porakaivourakoitsijoilta tai porakaivotyömaita nähneeltä, kiveen tai kallioon poratessa syntyy joskus suuriakin määriä tuollaista sementtijauheen kaltaista hienoa kiven väristä jauhetta joka usein jää sinne porareiän ympäristöön ellei sitä siivota pois.

[Sekava Seppo]

On muuten paska kuva. Kukahan vammainen tuonkin on räpsäissyt? Kuvahan kuuluu ottaa suoraan ylhäältä käsin, jotta mittanauhasta voi lukeakin jotain.

Nyt tuo on täysin hyödytön pelleily. Mittanauhakin laitettu mukaan huijaukseen.

damfinille: ei tuo nyt kovin pehmeää ole, vertaa vaikka hiekkamaahan. Se olisi suistunut kitkakulmansa mukaisesti tuonne. Onhan siinä pientä irtokiveä, mutta paljon saat potkiskella ennenkuin saat edes ämpärillisen kasaan ainetta tuonne reikään.

Alkumatkalta reijästä näyttää lähteneen tavaraa, mutta tuskin sekään mistään isästä johtuvaa on. Poratessa tuo reijän suukohta on eniten työkoneen armoilla ja se irrottaa tavaraa.

Tokihan se on sinun kannaltasi paska kuva kun siinä näkyy liikaa ja liian selvästi sitä reiän seinämää, eikä siitä isän mitään ole tarvinnutkaan irrottaa, vaan poika pudotessaan siitä on maata irrottanut, hiekkaa ja kiviä, jos sitä nyt on irronnut vaikkapa 40 metrin matkalta niin kyllä siitä äkkiä se 3 ämpärillistä maata tulee.
Se reiän seinien rapautuminen selittää sen että reikä varsinkin yläpäästään on noin paljon suurempi kuin se porarin väittämä 21cm

Ei vaan kyseessä on paska kuva. Mittanauha on kulmassa reiän aukkoon nähden, jolloin tietysti leveys kasvaa kulman mukana.

3 ämpärillistä maata ei nyt ihan riitä tulppaan, jota on imuroitu 30-60cm:n matkalta kunnes imuriin ei enää tarttunut mitään ja poika oli silti näkymättömissä. Maa oli tamppaantunut ikäänkuin sinne olisi letkulla, tai kastelukannulla heitetty vettä pojan perään yhdessä maa-aineksen kanssa, tai tuotu kasteltua maata kottikärryillä ja kipattu perään.

Ikävän hämärä onnettomuudeksi. Kuiva maa-aines jota on ropissut seinämiltä olisi kyllä tarttunut imuriin, joka vaivattomasti nielee suurehkoja kiviäkin ylöspäin.

Ettei vaan isä olisi käynyt reiässä jaloillaan tamppaamassa maata tiukempaan pojan päälle. Kuulin huhuaa Espanjasta, että olis 47 Nokialaisen jälki havaittu porausreijän tulpassa...

[Lassie]

Laitan eri viestin, niin ei mene liian sekavaksi yhdistettynä aiempaan postaukseen.

Minä ajattelen asioita ihmisten kannalta. Miten tapahtumaketju olisi voinut edetä, jos isä olisi työntänyt lapsen kuiluun ja lapioinut multaa perään? Olivatko äiti ja paikalla ollut sukulainen mukana juonessa? Jos lapsi olisi ollut tarkoitus peittää kuiluun ja ilmoittaa hänen kadonneen, olisiko reijän porannut kuitenkin ilmoittanut, että sellainenkin on olemassa vai olisiko hänkin ollut juonessa mukana? Entä sitten porauksen tehnyt firma, joka olisi varmaan myös saanut lukea tapahtumasta, olisiko heillä ollut jotain sanktioita tiedossa, jos olisivat ilmoittaneet poranneensa alueelle reijän, mutta peittäneensä sen ja isä olisi avannut sen ja sen jälkeen haudannut lapsen sinne? Miksi isä olisi valinnut tällaisen surmatavan, kun siitä voivat joutua sukulaisetkin ongelmiin? Lapsihan olisi voinut "kadota" tai "pudota" jossain muuallakain.
Jos tuollaisen show'n järjestää sukulaisensa maille, jossa on myös laiton talo siellä, niin pidän sitä melkein kostona sitten.

..

Nimenomaan. Hyvin kirjoitettu. Tapausta on aiheellista miettiä yleisen kokonaiskuvan kannalta myöskin, ja jos siinä ei ole järkeä, niin se on merkittävää.

Nämä 2 sukulaisperhettä olivat tekemisissä toistensa kanssa, perheen pikkulapset olivat ystäviä keskenään, miksi ihmeessä farmilla tehtäisiin hirveä henkirikos, jossa vastuu lankeaisi laittoman porakakaivon asennustöiden yms kautta sukulaismiehelle ja heidän perheensä sekä pikkupojan perhe joutuisi syyniin. Lisäepäilyksiä tuskin olisivat kaivanneet järjestämällä rikospaikaksi tuon, josta nousee esiin yleisen onnettomuus/rikostutkinnan yhteydessä kaivon laittomuus ja muu laiton toiminta farmilla. (Espanjassa tosin uutisointien mukaan yleisiä laittomat porakaivot, mutta jokatapauksessa varmasti ymmärtäneet, miten sukulaisperhe joutuisi syyniin ja farmiunelma sitten murenemassa. )

[sikakoira]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c14 ... 64f275f19c
Julenin, 2, kuolemassa edelleen isoja kysymyksiä - kuolinsyytutkija ihmettelee porausreiän seinästä pudonneiden kivien ja hiekan määrää

Kaksivuotias Julen Roselló putosi kaksi viikkoa sitten yli sata metriä syvään porauskaivoon Málagan läheisessä Totalánissa, Espanjassa. Lapsi löytyi viime lauantaina kuolleena porausreiästä 71 metrin syvyydestä. Alustavan ruumiinavausraportin mukaan lapsella oli vakava päävamma sekä muita putoamisen aiheuttamiksi sopivia vammoja.

Espanjalaisen El Razón -lehden mukaan lapsen keuhkoissa oli huomattava määrä hiekkaa, mikä tarkoittaisi sitä, että lapsi on ollut elossa vielä putoamisen jälkeen.

– Hiekan päätyminen keuhkorakkuloihin on edellyttänyt syvää hengitystä. Tämä tarkoittaa sitä, että lapsi on ollut hengissä pudottuaan porausreikään ja vielä sen jälkeenkin, kuolinsyytutkija Patricia Alcaraz sanoi lehdelle.

Puolitiedottomassa tilassa hengitys on kevyempää ja hapenotto vähäistä.

– Jos on pudonnut 70 metrin matkan eli noin 30 kerrosta, niin ruumiinavauksessa löytyy selviä vammoja muun muassa murtumia, Alcaraz sanoi.

Alcarazin mukaan kuolinsyytutkijat yrittävät nyt määritellä Julenin tarkan kuolinajan eri tekijöiden perusteella.

– Minua ihmetyttää ruumiinavausraportissa mainittu vakava päävamma. Minusta on outoa, että lapsi voi pudotessaan vetää mukanaan niin paljon hiekkaa ja kiviä, että ne aiheuttavat hänen kuolemansa, Alcaraz sanoi El Razónille.

Kansalliskaarti tutkii nyt Julenin putoamiseen johtaneita olosuhteita. Tutkimuksissa etsitään vastausta sille, miten Julen on voinut pudota vain 25 senttiä leveästä porausreiästä ja miten porausreikä peitetty.

Porausreiän tehnyt Antonio Sánchez on sanonut kuulusteluissa peittäneensä reiän kahdella painavalla kivellä, joita pieni lapsi ei ole kyennyt siirtämään.

Maatilan omistaja, David, taas kiistää tehneensä muutostöitä porausalueella. David on sukua Julenin isälle.

Kansalliskaarti yrittää nyt selvittää, kumpi miehistä puhuu totta.

Julenin jaloissa ja päällä oli löydettäessä paljon hiekkaa. Lapsi putosi reikään jalat edellä ja kädet pystyasennossa. Hiekan koostumus tutkitaan nyt ja selvitetään, onko se peräisin porausreiästä tai kenties muualta maatilan tontilta.

Kyllä siellä näköjään paikanpäälläkin ihmetellään vastaavia mitä täällä palstalla.Ei taida asia olla ihan niin selvä kuin muutamat täällä spekuloivat.

[Lassie]

Kiintoisa uutisteksti, sikakoira.

Nyt tuli selvyys siihen hengissäpysymiseen kuolinsyyntutkijan lausumana. Pikkupoika olisi ehkä kyennyt vielä huutamaan/itkemään vapaapudotuksen jälkeenkin. Tämä tukisi pojan isän kertomusta.

Hiekan päätyminen keuhkorakkuloihin on edellyttänyt syvää hengitystä. Tämä tarkoittaa sitä, että lapsi on ollut hengissä pudottuaan porausreikään ja vielä sen jälkeenkin, kuolinsyytutkija Patricia Alcaraz sanoi lehdelle.

Alcarazin mukaan kuolinsyytutkijat yrittävät nyt määritellä Julenin tarkan kuolinajan eri tekijöiden perusteella.

– Minua ihmetyttää ruumiinavausraportissa mainittu vakava päävamma. Minusta on outoa, että lapsi voi pudotessaan vetää mukanaan niin paljon hiekkaa ja kiviä, että ne aiheuttavat hänen kuolemansa, Alcaraz sanoi El Razónille.

Tätä päävammaa ei ole vissiin niin keskitytty pohtimaan, ainakin itse nyt vasta havahduin, että se vaikuttaa näin äkkiseltään oudolta, jos poika on tippunut sukkana tulppaan. Onnettomuusteoriasta käsin selitys menisi esimerkiksi kiven tippumisella seiniltä taikka kaivon suuaukolta tulleen aineksen seassa pojan päähän pudotuksen aikana. Olisiko ollut kaivoa uudelleen peittämään mahdollisesti laitettu kivenmurikka tippunut pojan päähän.
Huomioitavaa on että kapeaan kuiluun sukkana jalat edellä tippuessa osumispinta-ala ylhäältäpäin on juurikin pään aluetta.

Tarvisiko sieltä tulpan massasta löytyä kivenmurikka, joka olisi voinut tippua pojan päähän. Jos ei löydy isompaa kivenmurikkaa vaan pelkkää soraa, hiekkaa yms, niin niin......

Epäilyttävän teoretisoinnin ääreltä tämä kohta on epäilyttävää ja pistää miettimään, miten lapsi on saanut iskun päähänsä jne.

[mobiililaiteukkeli]

Olisihan sekin aika outoa, että putoava kivi olisi päävammat (Iltiksen mukaan 2 kpl) aiheuttanut, kun siinä on kädetkin olleet tiellä. Kun ajattelee tuommoista kapeaa kuilua missä on kädet ylhäällä, niin ei siinä juurikaan jää tilaa kivien osua lanttuun, ellei sitten satu käsivarret olemaan juuri vasten kuilun seinämiä tai kivet on osuneet pään etu- ja takaosaan. Pään edes-takainen liike ja osuminen kuilun seinämiin tuskin aiheuttaisi vakavia aivovammoja? Mutta toisaalta, jos aivovamma olisi aiheutettu jo maan päällä, niin tajuttomana (päähän kohdistuneen iskun jälkeen menee yleensä taju), tuskin hengittäisi syvään, jolloin ei olisi vetänyt hiekkaa voimalla henkeen?

Jännä nähdä tosiaan, mitä tästä selviää. En kyllä edelleenkään kuitenkaan usko, että kyseessä olisi murha.

[Kuolemannaakka]

Eli kooste tämänhetkisistä tiedoista:

- pojan keuhkoissa on suuri määrä hiekkaa, eli pojan isä on sillä muovimukilla kaatanut hiekkaa pojan suuhun ja käskenyt hengittää sitä keuhkoihinsa, porareiästä hiekka ei voinut tulla koska se on porattu kovaan kallioon ja vuorattu betonilla.

- pojan päässä oli kallovammoja jotka ovat todennäköisesti aiheuttaneet kuoleman, eli hiekan keuhkoihin pakottamisen jälkeen isä on hakannut poikaa lapiolla päähän

- reikä on niin pieni että poika ei ole voinut sinne vahingossa mahtua, eli isä on sullonut pojan reikään ja polkaissut jalalla vauhtia.

- reikä on niin suuri että poika on mahtunut putoamaan vapaasti niin että kitka ja reiän reunat ei ole hidastaneet vauhtia yhtään, alhaalla poika on ollut 3,7 sekunnin kuluttua eli huutamaan ei ole kerennyt, isä valehtelee.

- pojan päällä oli hiekkaa ja kiviä joka oli pinnasta pehmeämpää ja syvemmälle mennessä tiivistyi kovemmaksi, eli pojan isä on käynyt siellä alhaalla ensin tamppaamassa ja vesiletkulla tiivistämällä yhden kerroksen, ja sitten päälle sirotellut hämäykseksi pehmeämmän kerroksen maata, koska jos maa-aines olisi pudonnut reiän reunoista jotka ovat kuten jo todettiin kovaa kuin kivi tai vähintään betonilla vuorattu, niin alas putoavan maan alin kerros olisi tiivistynyt kovaksi ja pinnalle olisi jäänyt pehmeämpää maata, mutta näinhän ei siis voinut tapahtua, se ei sovi teoriaan.

- karkkipussin ja mukin isä on lopuksi heittänyt reikään, sekä pojan hiuksen, niin että olisi jotain todisteita siitä että poika on reiässä, koska muutenhan pojan olisi luultu vain karanneen eikä pelastusoperaatioon olisi ehkä lainkaan ryhdytty.

- kaiken tämän jälkeen isä jäi sitten rähmälleen reiän suuaukolle pitämään älämölöä ja odottamaan että joku retkeilijä tulisi paikalle soittamaan apua, niin ja ennen tätä isä tai äiti kävi kätkemässä kottikärryt ja lapion jolla maa-aines oli kuskattu reikään, ja sen vesiletkun jolla tulppa oli tiivistetty, koska noin syvällä maan allahan on aina ihan rutikuivaa, minkäänlaista kosteuttahan siellä ei luonnostaan ole.

Että näin, aivan selkeä rikoshan tämä.

Juuri näinhän ne lavastajat toimii! =)

No juu, tuskin putoaa lapsi sukkana tuon kokoiseen reikään, vaan raastaa reunoja mennessään, ja yli 70 metriä on niin pitkä matka, että siinä irtoaa murikka jos toinenkin. Kun on matkan varrelta muutama parin kilon reunakivi irronnut ja sitten päähän pudonnut kun vauhti on stopannut, tappaa kyllä aika tehokkaasti, jos pelkkä pysähdys ei sitä tee. Toki on kauheat haavat siitä putoamisestakin tulee kun seiniin raappiutuu.
Tuossa pysähtymiskohdassa on varmaan ollut jonkinlainen tulppa jo ennen putoamista.


Tietty onhan se mahdollisuuksien rajoissa, että reikään on lapsi pudotettu. Tuskin siinä pudottajan tarvitsee sen kummemmin mitään peittelyjä tai lapiointeja enää tehdä. Ei tuollaisesta putoamisesta hengissä selviä, vaikkei välittömästi menehtyisikään.

[disposal]

Laitan eri viestin, niin ei mene liian sekavaksi yhdistettynä aiempaan postaukseen.

Minä ajattelen asioita ihmisten kannalta. Miten tapahtumaketju olisi voinut edetä, jos isä olisi työntänyt lapsen kuiluun ja lapioinut multaa perään? Olivatko äiti ja paikalla ollut sukulainen mukana juonessa? Jos lapsi olisi ollut tarkoitus peittää kuiluun ja ilmoittaa hänen kadonneen, olisiko reijän porannut kuitenkin ilmoittanut, että sellainenkin on olemassa vai olisiko hänkin ollut juonessa mukana? Entä sitten porauksen tehnyt firma, joka olisi varmaan myös saanut lukea tapahtumasta, olisiko heillä ollut jotain sanktioita tiedossa, jos olisivat ilmoittaneet poranneensa alueelle reijän, mutta peittäneensä sen ja isä olisi avannut sen ja sen jälkeen haudannut lapsen sinne? Miksi isä olisi valinnut tällaisen surmatavan, kun siitä voivat joutua sukulaisetkin ongelmiin? Lapsihan olisi voinut "kadota" tai "pudota" jossain muuallakain.
Jos tuollaisen show'n järjestää sukulaisensa maille, jossa on myös laiton talo siellä, niin pidän sitä melkein kostona sitten.

..

Nimenomaan. Hyvin kirjoitettu. Tapausta on aiheellista miettiä yleisen kokonaiskuvan kannalta myöskin, ja jos siinä ei ole järkeä, niin se on merkittävää.

Nämä 2 sukulaisperhettä olivat tekemisissä toistensa kanssa, perheen pikkulapset olivat ystäviä keskenään, miksi ihmeessä farmilla tehtäisiin hirveä henkirikos, jossa vastuu lankeaisi laittoman porakakaivon asennustöiden yms kautta sukulaismiehelle ja heidän perheensä sekä pikkupojan perhe joutuisi syyniin. Lisäepäilyksiä tuskin olisivat kaivanneet järjestämällä rikospaikaksi tuon, josta nousee esiin yleisen onnettomuus/rikostutkinnan yhteydessä kaivon laittomuus ja muu laiton toiminta farmilla. (Espanjassa tosin uutisointien mukaan yleisiä laittomat porakaivot, mutta jokatapauksessa varmasti ymmärtäneet, miten sukulaisperhe joutuisi syyniin ja farmiunelma sitten murenemassa. )

Joskus murhaaja ei ajattele kuin viisaat palstalaiset. Suomessa insuliinimurhaaja-Lönnqvist piikitti sukulaislapsen täyteen insuliinia kesken mökkireissun,tuskin paljoa miettimättä jatkoseurauksista. Osa kokkaa, toinen on puhelimessa, kolmas tekee jotain muuta, ei siinä tarvitse mitään suurta salaliittoa jos muiden huomaamatta tekee lapselle jotain. Sitäkään ei tiedetä että kauanko lapsi oikeasti tuolla kaivossa oli, ennen kuin ohikulkijat olivat kiinnittäneet huomiota porakaivotyömaalla häärääviin ihmisiin. Nämä ohikulkijathan otti viranomaisiin yhteyttä. Paikalla lukuisia aikuisia ja silti yksikään ei hälyttänyt heti apua?

[Jkd5]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c14 ... 64f275f19c
Julenin, 2, kuolemassa edelleen isoja kysymyksiä - kuolinsyytutkija ihmettelee porausreiän seinästä pudonneiden kivien ja hiekan määrää

Kaksivuotias Julen Roselló putosi kaksi viikkoa sitten yli sata metriä syvään porauskaivoon Málagan läheisessä Totalánissa, Espanjassa. Lapsi löytyi viime lauantaina kuolleena porausreiästä 71 metrin syvyydestä. Alustavan ruumiinavausraportin mukaan lapsella oli vakava päävamma sekä muita putoamisen aiheuttamiksi sopivia vammoja.

Espanjalaisen El Razón -lehden mukaan lapsen keuhkoissa oli huomattava määrä hiekkaa, mikä tarkoittaisi sitä, että lapsi on ollut elossa vielä putoamisen jälkeen.

– Hiekan päätyminen keuhkorakkuloihin on edellyttänyt syvää hengitystä. Tämä tarkoittaa sitä, että lapsi on ollut hengissä pudottuaan porausreikään ja vielä sen jälkeenkin, kuolinsyytutkija Patricia Alcaraz sanoi lehdelle.

Puolitiedottomassa tilassa hengitys on kevyempää ja hapenotto vähäistä.

– Jos on pudonnut 70 metrin matkan eli noin 30 kerrosta, niin ruumiinavauksessa löytyy selviä vammoja muun muassa murtumia, Alcaraz sanoi.

Alcarazin mukaan kuolinsyytutkijat yrittävät nyt määritellä Julenin tarkan kuolinajan eri tekijöiden perusteella.

– Minua ihmetyttää ruumiinavausraportissa mainittu vakava päävamma. Minusta on outoa, että lapsi voi pudotessaan vetää mukanaan niin paljon hiekkaa ja kiviä, että ne aiheuttavat hänen kuolemansa, Alcaraz sanoi El Razónille.

Kansalliskaarti tutkii nyt Julenin putoamiseen johtaneita olosuhteita. Tutkimuksissa etsitään vastausta sille, miten Julen on voinut pudota vain 25 senttiä leveästä porausreiästä ja miten porausreikä peitetty.

Porausreiän tehnyt Antonio Sánchez on sanonut kuulusteluissa peittäneensä reiän kahdella painavalla kivellä, joita pieni lapsi ei ole kyennyt siirtämään.

Maatilan omistaja, David, taas kiistää tehneensä muutostöitä porausalueella. David on sukua Julenin isälle.

Kansalliskaarti yrittää nyt selvittää, kumpi miehistä puhuu totta.

Julenin jaloissa ja päällä oli löydettäessä paljon hiekkaa. Lapsi putosi reikään jalat edellä ja kädet pystyasennossa. Hiekan koostumus tutkitaan nyt ja selvitetään, onko se peräisin porausreiästä tai kenties muualta maatilan tontilta.

Kyllä siellä näköjään paikanpäälläkin ihmetellään vastaavia mitä täällä palstalla.Ei taida asia olla ihan niin selvä kuin muutamat täällä spekuloivat.

Tossa iltalehden jutussa on kuitenkin vaan yhden ihmisen ihmettelystä kyse ja mä en kovin paljoa anna painoarvoa tolle Patricia Alcarazin sanomisille, facebookin mukaan työskentelee media-alalla ja on joku avustava lääkäri tms. Mahtaako tuo iltalehden mainitsema kuolinsyytutkija titteli olla tosi vai käännösvirhe.

[systeris]

Noniin. Näitä aiempia ketjussa esiintulleista spekuja ympäri maailmaa, lähteitä en tiedä hakea; pahoitteluni.

Hämäräbisneksiä: isä ja maanomistaja, huumebisnekset -> tehty huumejemmaa, kaivoa ollut tarkoitus madaltaa kätköksi.
-lehdistötilaisuudessa lausuntoja annettu koytikärryjen äärellä
-elämämkoululaisia kaikki konsanaan
-kaivo jo täytetty osan matkaa 70m:ksi

Teoria
-äiti lähettänyt Julenin hakemaan isää & maanomistajaa syömään näiden ollessa kaivon täytössä, Julen tippunut kaivoon, perään heitetty vahingossa kottikärryllinen täyttömaata. Julen matkalla tiputtanut myös soraa sen verran, että ehtinyt ottaa keuhkollisen parin verran hiekkaista/pölyistä ilmaa, perään tumpsahtanut tuo 50l maata.
Hätäännyksissä heitetty perään muki ja mässyt, (isä?) antanut ensitiedot että ollut menossa piilottamaan karkkeja — kun taas äiti kertonut lähettäneensä pojan kutsumaan syömään.

Suurimmat epäilysten aiheuttajat:
-ristiriitaiset muuttuvat tarinat; -mukin, hiuksen ja mässypussin löytöpaikka maatulpan päältä/välistä;
-maatulpan koko ja koostumus (paikalla olevien insinöörien lausunnot, nimettömänä pysytelleisen pelastushenkilökunnan jäsenten lausunnot)

Ja mainitaan vielä epäilyttävää käytöstä ja jopa uhkailua vanhemmilta.


Koitin laskea, miltä matkalta tuo (h100cm Ø21cm kaivossa = 49l) esim metri sinne pohjalle voisi kasautua, kun uusimmissa kuvissa näytetään kaivon alku Ø28cm. Kun taas aiemmissa tiedoissa ja videossa kun kaivoon lasketaan ja nähdään tulppa, seinämät ilmoitettiin vielä jämerästi 25cm, poraajan mukaan 21 (syvemmällä todnäk tämä). Tuo, että sitä oltaisiin oltu täyttämässä muuhun tarkoitukseen, tai ylipäänsä, olisi mielestäni voinut johtaa siihen, että seinämät ovat vähän levenneet, etenkin mikäli maata on kipattu sinne täytössä kottiksilla. Ennen pojan joutumista, tietenkin tuohon 70m asti, ja yksi kuorma vahingossa perään.

Mutta niin, tuo laskelma ei nyt luonnistu. En tiedä jos joku catches my drift here ja osaa laskea. 4-7cm kaivon alusta seinämiltä rapautunut, minkälaiselta matkalla tuo metri tai reilu sinne pohjalle rapautuisi, ja oliko rapautuminen havaittavissa videossa (lasku kaivoon).

Sori, voi olla vaikealukuista, huonot unet takana, ehkä turhaakin pähkäilyä tässä mukana.

[Jkd5]

Tohon päävammaan vielä että siitä ei oo taidettu tarkemmin missään mainita onko se vamma tullut iskusta (putoava kivi, lapio yms) vai kenties pään holtittomasta eteen taakse heilumisesta putoamisen aikana tai äkkipysähdyksestä.
Ensimmäisenä aivovammasta tulee mieleen kova isku päähän mutta sehän voi myös tarkoittaa ravistelusta tullutta vammaa.

[Lassie]

Tossa iltalehden jutussa on kuitenkin vaan yhden ihmisen ihmettelystä kyse ja mä en kovin paljoa anna painoarvoa tolle Patricia Alcarazin sanomisille, facebookin mukaan työskentelee media-alalla ja on joku avustava lääkäri tms. Mahtaako tuo iltalehden mainitsema kuolinsyytutkija titteli olla tosi vai käännösvirhe.

En ole espanjan ekspertti, mutta käsitin logiikan ja termitsekkauksien kautta asian niin, ettei hän ole kuolinsyyntutkija, joka mainitaan erikseen tapausta koskevassa espanjankielisessa uutisoinnissa ja johon liittyy eri nimike, ymmärtääkseni. Alcaraz on lääkäri, joka on käsittääkseni erikoistunut oikeuslääketieteeseen ja vammojen arviointiin. Ei ole varmaa (tarvisi enempi detektivöintiä), onko Alcaraz suoraan ollut osallisena tämän tapauksen tutkinnassa vai kommentoiko hän tapausta ulkopuolelta mediaan.

Tohon päävammaan vielä että siitä ei oo taidettu tarkemmin missään mainita onko se vamma tullut iskusta (putoava kivi, lapio yms) vai kenties pään holtittomasta eteen taakse heilumisesta putoamisen aikana tai äkkipysähdyksestä.
Ensimmäisenä aivovammasta tulee mieleen kova isku päähän mutta sehän voi myös tarkoittaa ravistelusta tullutta vammaa.

En muista myöskään näin äkkiseltään, mitä päävammasta kirjoitettiin. Täytyisi tarkistaa, huomiotavat pointit tossa esillä.

[Rubiskreebeli]

Tuo imuriasia alkoi nyt hitusen kiinnostamaan. Ei sillä, että sitä kautta selviäisi mitään pojan kohtalosta. Faktaa on tosiaan se, että imuroimalla mikään aine ei nouse maailman tehokkaimmallakaan laitteella kuin hitusen vajaa 10 metriä kerrallaan. Korkeampiakin nostoja on mahdollista alipaineella tehdä, mutta silloin kappaleen nopeus pitää välissä kiihdyttää uudelleen. Tuolla reiässä sitä ei voi tehdä kun ei ole tilaa. CSI on oikeassa, että raskaamman materiaalin siirtämisessä ja nostamisessa ejektori-imurit ovat ominaisuuksiltaan varsin hyviä, mutta nekään eivät voi toimia fysiikan lakien vastaisesti.

Videokuvan perusteella reiän pohjaa/tukosta tosiaan on imuroitu joten voidaan vetää johtopäätös, että käytössä on ollut kooltaan pieni imuri joka on voitu laskea reiästä imuroitavan materiaalin luokse. Siitä eteenpäin imuroitu aines on sitten joko pumpattu ylös tai sitten koko imuri on nostettu välillä maan pinnalle tyhjennettäväksi.

Onko jollain oikeasti tietoa millaista laitteistoa tuollaisissa sovelluksissa käytetään?

[Lassie]

Joskus murhaaja ei ajattele kuin viisaat palstalaiset. Suomessa insuliinimurhaaja-Lönnqvist piikitti sukulaislapsen täyteen insuliinia kesken mökkireissun,tuskin paljoa miettimättä jatkoseurauksista. Osa kokkaa, toinen on puhelimessa, kolmas tekee jotain muuta, ei siinä tarvitse mitään suurta salaliittoa jos muiden huomaamatta tekee lapselle jotain. Sitäkään ei tiedetä että kauanko lapsi oikeasti tuolla kaivossa oli, ennen kuin ohikulkijat olivat kiinnittäneet huomiota porakaivotyömaalla häärääviin ihmisiin. Nämä ohikulkijathan otti viranomaisiin yhteyttä. Paikalla lukuisia aikuisia ja silti yksikään ei hälyttänyt heti apua?

Totta, arviointijuttuja ja niihin vaikuttaa kokonaistilanne ja sen ihmiset. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, muuuttuvuus, sattumanvaraisuus, ennakoimattomuus ja xyz-tekijyydet sieltä sun täältä ovat elämistä. Todennäköisyyksiä voi miettiä, syitä ja seurauksia ja niin että palapeli tulee kokoon, mutta asiat voivat käydä epätodennäköisestikin, totuus on tarua ihmeellisempää jne. Mitä pystytään näyttämään oikeudellisesti toteen on eri asia, kuin mitä todellisuudessa käy - voivat olla samaa taikka eriä. Seli seli juuh.

Tuosta sivullisten saapumisesta tapahtumapaikalle, siitä on aiemmin ollut esillä selitys, että he olisivat osuneet paikalle samaan/lähes samaan aikaan, kun lapsi olisi tippunut kaivoon jolloin vanhemmat olisivat vasta ehtineet paniikissa huutamaan. Muut paikalla olleet sukulaiset/ihmiset olisivat täten olleet myös vasta tapahtuneen ensihetkien käsittämisessä. JOS juttu menisi ajallisesti noin, jos ei mene, niin epäilyttävää koska totisesti jonkun olisi jo pitänyt soittaa hätänumeroihin.

Tällainen versio löytyi myös :

Cuenta que a su prima y al novio los mandó «abajo» –del monte en el que estaban– para llamar al 112 y a los bomberos, pero que con los nervios ni atinaban. Una pareja de senderistas, a la que quiere dar las gracias por su ayuda, acudió segundos después al escuchar sus gritos y los ayudaron a avisar a los servicios de emergencias.

https://www.diariosur.es/axarquia/padre ... 38-nt.html

Hän (Julenin isä) kertoi että hänen serkkunsa ja tämän mies lähettivät heidät "alas" vuorelta, jossa he olivat, jotta he voisivat soittaa 112:een ja palokunnalle, mutta he eivät hermoiltaan siihen pystyneet. Pari vaeltajaa joita Julenin isä haluaa kiittää heidän avustaan, saapui sekunteja myöhemmin kuultuaan heidän huutonsa ja auttoivat heitä tekemään hälytyksen/ilmoittamaan hätätilannepalveluihin (tilanteesta).

Tuosta ei selviä, olivatko vanhemmat matkalla "alas", kun vaeltajat saapuivat paikalle vai tulivatko vaeltajat suoraan tapahtumapaikalle, jossa vanhemmat olisivat olleet juuri lähdössä alas. Kohdan mukaan kyse olisi ollut sekunneista, tämä perustuen Julenin isän kertomaan - hänen mukaansa tapahtumat siis aivan peräjälkeisiä, lähes samanaikaisia.

Miksi sukulaiset olisivat olleet lähettämässä vanhempia toisaalta alas vuorelta, kun Julenin äidin kerrottiin olleen puhelimessa töihin aiemmin, elikkä ei voine kuuluvuus/kenttäongelma olla siellä. Hätänumeron kyllä porukasta joku muistaa, vaikka palokunnan nroa ei ja nettiä ei olisi siellä. No ei näistä tapahtumista nyt ota ihan selvää.

[Gladys]

https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga ... ticia.html

Tuolla on juttua ruumiinavauksen alustavista tuloksista. Kuolinsyy voimakas päähän kohdistunut isku/iskuja, josta seurauksena vaikea-asteinen aivovamma. Ruumissa lisäksi lukuisia muita vammoja, joiden voidaan olettaa johtuvan putoamisesta ja kuilun reunoihin raapiutumisesta putoamisen aikana.

Lisäksi mielenkiintoinen kappale, jossa taas hieman uudella tavalla selitetty tapahtumien kulkua:

La versión de los padres, ofrecida ante la Guardia Civil en la apertura de las diligencias, explica que Julen estaba jugando con su prima de tres años cerca del pozo. En un momento dado, el niño se quedó encajado en estrecha boca del agujero. El padre del menor, al ver que el niño se caía por el pozo, se lanzó para intentar agarrarlo. La familia siempre ha explicado que, en un acto reflejo, Julen habría levantado los brazos para tratar de agarrarse a su padre. Al elevarlos, el niño fue succionado por el pozo.

"Vanhempien Civil Guardille antama selitys oli, että Julen oli leikkimässä 3-vuotiaan serkkunsa kanssa lähellä kuilua. Yht äkkiä lapsi putosi kuiluun ja juuttui sen kapeaan suuaukkoon. Tämän nähdessään isä heittäytyi tavoittelemaan poikaansa, jolloin poika refleksinomaisesti nosti kätensä ylös ja imeytyi alas kuiluun."