2-vuotias putosi 110 metriä syvään porausreikään Espanjassa

[CSI]

Jos sinne olisi vettä roiskittu perään, niin minkähän takia sellaista ei ole kerrottu löytyneen pojan keuhkoista, vaan siellä oli hiekkaa?

Koska lapsi oli lakannut jo hengittämästä ennen sitä märän hiekan vaihetta?

Muutenkin ehdotat voitonvarmana johtopäätöksen ituja aiheesta josta sulla ei ole aavistustakaan. Tiesitkö, että osalla veteen hukkuneista ei ole käytännössä vettä keuhkoissa laisinkaan? Joten veden puuttuminen keuhkoista ei varsinkaan pikkulapsilla todista muuta kuin kommentoijan ammattitaidottomuudesta.

terv. CSI - Crime Scene Investigation

[CSI]

Ettei vaan isä olisi käynyt reiässä jaloillaan tamppaamassa maata tiukempaan pojan päälle. Kuulin huhuaa Espanjasta, että olis 47 Nokialaisen jälki havaittu porausreijän tulpassa...

Heti jäit valheesta kiinni. Koon 47 nokialainen on kannasta kärkeen 31,5 cm pitkä, joten ei mahu 21 centtiseen reikään. Seuraavalla kerralla sitten mietit vähän ennenkuin keksit juksautusjuttuja.

[CSI]

Noniin. Näitä aiempia ketjussa esiintulleista spekuja ympäri maailmaa, lähteitä en tiedä hakea; pahoitteluni.

Hämäräbisneksiä: isä ja maanomistaja, huumebisnekset -> tehty huumejemmaa, kaivoa ollut tarkoitus madaltaa kätköksi.
-lehdistötilaisuudessa lausuntoja annettu koytikärryjen äärellä
-elämämkoululaisia kaikki konsanaan
-kaivo jo täytetty osan matkaa 70m:ksi

Teoria
-äiti lähettänyt Julenin hakemaan isää & maanomistajaa syömään näiden ollessa kaivon täytössä, Julen tippunut kaivoon, perään heitetty vahingossa kottikärryllinen täyttömaata. Julen matkalla tiputtanut myös soraa sen verran, että ehtinyt ottaa keuhkollisen parin verran hiekkaista/pölyistä ilmaa, perään tumpsahtanut tuo 50l maata.
Hätäännyksissä heitetty perään muki ja mässyt, (isä?) antanut ensitiedot että ollut menossa piilottamaan karkkeja — kun taas äiti kertonut lähettäneensä pojan kutsumaan syömään.

Suurimmat epäilysten aiheuttajat:
-ristiriitaiset muuttuvat tarinat; -mukin, hiuksen ja mässypussin löytöpaikka maatulpan päältä/välistä;
-maatulpan koko ja koostumus (paikalla olevien insinöörien lausunnot, nimettömänä pysytelleisen pelastushenkilökunnan jäsenten lausunnot)

Ja mainitaan vielä epäilyttävää käytöstä ja jopa uhkailua vanhemmilta.


Koitin laskea, miltä matkalta tuo (h100cm Ø21cm kaivossa = 49l) esim metri sinne pohjalle voisi kasautua, kun uusimmissa kuvissa näytetään kaivon alku Ø28cm. Kun taas aiemmissa tiedoissa ja videossa kun kaivoon lasketaan ja nähdään tulppa, seinämät ilmoitettiin vielä jämerästi 25cm, poraajan mukaan 21 (syvemmällä todnäk tämä). Tuo, että sitä oltaisiin oltu täyttämässä muuhun tarkoitukseen, tai ylipäänsä, olisi mielestäni voinut johtaa siihen, että seinämät ovat vähän levenneet, etenkin mikäli maata on kipattu sinne täytössä kottiksilla. Ennen pojan joutumista, tietenkin tuohon 70m asti, ja yksi kuorma vahingossa perään.

Mutta niin, tuo laskelma ei nyt luonnistu. En tiedä jos joku catches my drift here ja osaa laskea. 4-7cm kaivon alusta seinämiltä rapautunut, minkälaiselta matkalla tuo metri tai reilu sinne pohjalle rapautuisi, ja oliko rapautuminen havaittavissa videossa (lasku kaivoon).

Sori, voi olla vaikealukuista, huonot unet takana, ehkä turhaakin pähkäilyä tässä mukana.

Annoinkin jo kaavan aiemmin 10 litran senttimäärälle: Kymmenellä litralla maata täytti reikää 28.8 senttimetrin matkalta.

Jos porareijän laidoista irtoaisi tasaisesti (tuskin mahdollista) 4 cm halkaisijasta eli 2 cm kauttaaltaan ympäriinsä, niin 10 litran "kaapimiseksi" olisi reikää rusnattava: 145 senttiä. Neljä sangollista vaatisi liki 7 metrin matkalta materiaalin irtomiasta. Irtoamisen olisi tapahduttava taisesti kauttaaltaan reijän ympäriltä, mikä on aika mahdotonta soikion muotoisen ihmisen ollessa kyseessä.

[damfin]

Tuo imuriasia alkoi nyt hitusen kiinnostamaan. Ei sillä, että sitä kautta selviäisi mitään pojan kohtalosta. Faktaa on tosiaan se, että imuroimalla mikään aine ei nouse maailman tehokkaimmallakaan laitteella kuin hitusen vajaa 10 metriä kerrallaan. Korkeampiakin nostoja on mahdollista alipaineella tehdä, mutta silloin kappaleen nopeus pitää välissä kiihdyttää uudelleen. Tuolla reiässä sitä ei voi tehdä kun ei ole tilaa. CSI on oikeassa, että raskaamman materiaalin siirtämisessä ja nostamisessa ejektori-imurit ovat ominaisuuksiltaan varsin hyviä, mutta nekään eivät voi toimia fysiikan lakien vastaisesti.

Videokuvan perusteella reiän pohjaa/tukosta tosiaan on imuroitu joten voidaan vetää johtopäätös, että käytössä on ollut kooltaan pieni imuri joka on voitu laskea reiästä imuroitavan materiaalin luokse. Siitä eteenpäin imuroitu aines on sitten joko pumpattu ylös tai sitten koko imuri on nostettu välillä maan pinnalle tyhjennettäväksi.

Onko jollain oikeasti tietoa millaista laitteistoa tuollaisissa sovelluksissa käytetään?

Ilman rikoslaboratorio kokemusta ja akateemisia opintoja veikkaisin että kyseessä on ollut astetta tehokkaampi imuauto, eli säiliöön imetään paineilmakompressorin tyylisellä pumpulla alipaine ja letku pudotetaan kaivoon, eli tässä tapauksessa porareikään, sitten avataan letkun säiliöön yhdistävä venttiili jolloin alipaine synnyttää letkuun imun.
Ihan perus loka-autollakin saadaan imukorkeudeksi useita kymmeniä metrejä, ja järeämmillä voidaan hyvinkin päästä sinne 100 metriin saakka.
Eli imurilla/pumpulla ei suoraan imetä sitä maa-ainesta tai lietettä (paskaa) vaan pumpulla tehdään säiliöön alipaine puhdasta ilmaa imemällä, ja alipaine sitten vetää imettävän tavaran letkua pitkin säiliöön.

[Marokonsoturi]

"Vanhempien Civil Guardille antama selitys oli, että Julen oli leikkimässä 3-vuotiaan serkkunsa kanssa lähellä kuilua. Yht äkkiä lapsi putosi kuiluun ja juuttui sen kapeaan suuaukkoon. Tämän nähdessään isä heittäytyi tavoittelemaan poikaansa, jolloin poika refleksinomaisesti nosti kätensä ylös ja imeytyi alas kuiluun."

Ja selitykset ne vaan muuttuu.. seuraava selitys lienee, että isä paiskasi poikansa kuoppaan ja heitti perään kottikärryllisen täyttömaata.

Elokuvissa isä olisi saanut poikansa käsistä kiinni ja poika pelastunut.

[CSI]

Tuo imuriasia alkoi nyt hitusen kiinnostamaan. Ei sillä, että sitä kautta selviäisi mitään pojan kohtalosta. Faktaa on tosiaan se, että imuroimalla mikään aine ei nouse maailman tehokkaimmallakaan laitteella kuin hitusen vajaa 10 metriä kerrallaan. Korkeampiakin nostoja on mahdollista alipaineella tehdä, mutta silloin kappaleen nopeus pitää välissä kiihdyttää uudelleen. Tuolla reiässä sitä ei voi tehdä kun ei ole tilaa. CSI on oikeassa, että raskaamman materiaalin siirtämisessä ja nostamisessa ejektori-imurit ovat ominaisuuksiltaan varsin hyviä, mutta nekään eivät voi toimia fysiikan lakien vastaisesti.

Videokuvan perusteella reiän pohjaa/tukosta tosiaan on imuroitu joten voidaan vetää johtopäätös, että käytössä on ollut kooltaan pieni imuri joka on voitu laskea reiästä imuroitavan materiaalin luokse. Siitä eteenpäin imuroitu aines on sitten joko pumpattu ylös tai sitten koko imuri on nostettu välillä maan pinnalle tyhjennettäväksi.

Onko jollain oikeasti tietoa millaista laitteistoa tuollaisissa sovelluksissa käytetään?

*huokaus* Niissä käytetään mm. ejektorityypistä laitteistoa.

Jo muinaisten egyptiläisten väitetään tunteneen periaatteen.

[CSI]

Siellä on tänään vietetty jo hautajaisia, aika paljon sukkelampaa toimintaa Espanjassa kuin Suomessa.

Isällä kiire saada poika penaaliin, jotteivat tutkijat kerkiä tutkimaan lisää.

Arvaus: Polttohautaus? (vaikkei olekkaan ollut epsanjassa suvussa tapana niin nyt ollaan muodikkaasti moderneja ja poltettiin...)

[CSI]

Espanjan poliisin julkaistavavksi laskemaa videokuvaa kun pelastustunnelia pojan luokse louhittiin. Huomatkaa kuinka kovaa tavaraa: paineilmavasaralla saa rusnata tavaraa irti maaperästä.

https://www.youtube.com/watch?v=Jb8mCPgBNdE

Tunnelikaan ei vaikuta tarvitsevan minkäänlaista tukemista, "mainerit" tuntuvat luottavan siihen, että katto ei sorru itsestään niskaan. Eli lujaa tavaraa on. Miten se poika saa ämpärikaupalla tavaraa irti tuollaisesta maasta?

[damfin]

Espanjan poliisin julkaistavavksi laskemaa videokuvaa kun pelastustunnelia pojan luokse louhittiin. Huomatkaa kuinka kovaa tavaraa: paineilmavasaralla saa rusnata tavaraa irti maaperästä.

https://www.youtube.com/watch?v=Jb8mCPgBNdE

Tunnelikaan ei vaikuta tarvitsevan minkäänlaista tukemista, "mainerit" tuntuvat luottavan siihen, että katto ei sorru itsestään niskaan. Eli lujaa tavaraa on. Miten se poika saa ämpärikaupalla tavaraa irti tuollaisesta maasta?

No iso huokaus *huoh*

Kun se maaperä yleensä tuppaa muuttumaan aina kovemmaksi mitä syvemmälle mennään, usein viimeistään muutaman kymmenen metrin syvyydestä löytyy jo kalliota.
Taisit tuossa itse laskeskella että 7 metrin matkalta irronnut maa-aines jo periaatteessa riittää, ja jos nyt niitä pelastustöitä seurasit niin sitä pystykuilua ei louhittu kiveen eikä kallioon kuin ihan loppuvaiheessa, vai miksi luulet että niitä isoja teräsputkia sinne pystykuiluun työnneltiin kymmeniä metrejä?

[Gladys]

"Vanhempien Civil Guardille antama selitys oli, että Julen oli leikkimässä 3-vuotiaan serkkunsa kanssa lähellä kuilua. Yht äkkiä lapsi putosi kuiluun ja juuttui sen kapeaan suuaukkoon. Tämän nähdessään isä heittäytyi tavoittelemaan poikaansa, jolloin poika refleksinomaisesti nosti kätensä ylös ja imeytyi alas kuiluun."

Ja selitykset ne vaan muuttuu..

Kiinnostaisi tietää missä vaiheessa tämä "lapsi juuttui kuiluun mutta todella putosi sinne vasta sen jälkeen kun ojensi kätensä ylös isäänsä kohti" -versio lanseerattiin? Ja kenen toimesta? Kenties vasta sen jälkeen kun ruumiinavaus paljasti että poika löytyi kädet yläasentoon pudonneena?

Eihän näissä sepityksissä tunnu olevan mitään järkeä. Mutta kuka siellä lopulta sekoilee, perhe vaiko media vaiko molemmat? Toisaalta onko sillä nyt sen kummemmin väliä kulttuureissa joissa "tänään" voi tarkoittaa tänään, huomenna, ylihuomenna, ensi viikolla tai ei kenties koskaan. Eihän se lopulta niin nöpönnuukaa ole.

[CSI]

Pelastustunnelissa työparinsa lapsen löytänyttä "maineria" on haastateltu. Eipä tuosta muuta uutta irtoa kuin että "maatulppa ei ollut homogeeninen", siinä oli erilaisia aineksia.

https://www.lasexta.com/noticias/socied ... b2077.html

Tässä artikkelissa sen sijaan ihmetellään keissin outouksia.

https://www.laopiniondemalaga.es/malaga ... 63578.html

Lyhyesti:

- miksi ja kenen toimesta reikää oli täytetty? (ja urakoitisijan väittämä iso kivi poistettu?)
- miksi pojan päällä oli niin kovaa maata ettei imuri siihen pystynyt?
- miksi vettä oli etsitty niin korkealta paikata eli porattu reikä kaivon kannalta typerään paikkaan?
- paikanpäälle osuneita kävelijöitäkin aiotaan jututtaa lisää toiminnasta alkuhetkillä ennenkuin pelastusviranomaiset tulivat paikalle


Tässä artikkelissa poliisin edustaja vastaa kysymykseen murhan mahdollisuudesta, että "sitä ei ole poissuljettu, tutkimme kaikki mahdollisuudet". Muuta poliisi ei tutkinnan edistmisestä suostukkaan kertomaan vedoten esitutkinnan salaisuuspykäliin.

https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga ... ticia.html

[L'amourha]

Ei kai noita koloja ole kairattu mihinkään satametriseen hiekkakasaan. Luulisi että siinä on ollut enimmäkseen kalliosta kyse, päällä olevan maakerroksen paksuudesta ei ole taidettu kertoa. Kivilaji voi hyvinkin olla höttöisempää kuin kotoinen graniittimme, silti luulisin että kolosta irronnut aines olisi peräisin ihan alkumetreiltä ja suurimmaksi osaksi kolon suulta. Toinen seikka on tietty sekin että melkoinen osa pojan mahdollisesti irrottamasta aineksesta on pudonnut pojan alle, mielestäni suurimmaksi osaksi.

[CSI]

Kun se maaperä yleensä tuppaa muuttumaan aina kovemmaksi mitä syvemmälle mennään, usein viimeistään muutaman kymmenen metrin syvyydestä löytyy jo kalliota.
Taisit tuossa itse laskeskella että 7 metrin matkalta irronnut maa-aines jo periaatteessa riittää, ja jos nyt niitä pelastustöitä seurasit niin sitä pystykuilua ei louhittu kiveen eikä kallioon kuin ihan loppuvaiheessa, vai miksi luulet että niitä isoja teräsputkia sinne pystykuiluun työnneltiin kymmeniä metrejä?

Itseasiassa en laskenut. Opetellaanpas välillä lukemaankin oikein. Siellä oli monia (mahdottomia) ehtoja, joiden pitää täyttyä, joten se ei todellakaan ole mikään "7 metriä riittää" laskelma!

Sitähän pyydettiin sitä laskelmaa ja minä laskin. Itse en ottanut mitään kantaa että se olisi mahdollista, taisinpa jopa signaloida "varsin utopistiseksi". Mutta laskin kun pyydettiin. Laskija laskee. Ei se, että tein laskut, tarkoita että olen sitä mieltä itse.

Lisäksi pidän mahdottomana, että siellä olisi noin pitkältä matkalta noin paljon maata irronnut.

Tuolla näyttää olevan aika lujaa tavaraa maaperä heti pari metriä pinnasta. Ei siellä löyhää maata ole kuin korkeintaan pinnassa.

[CSI]

Ei kai noita koloja ole kairattu mihinkään satametriseen hiekkakasaan. Luulisi että siinä on ollut enimmäkseen kalliosta kyse, päällä olevan maakerroksen paksuudesta ei ole taidettu kertoa. Kivilaji voi hyvinkin olla höttöisempää kuin kotoinen graniittimme, silti luulisin että kolosta irronnut aines olisi peräisin ihan alkumetreiltä ja suurimmaksi osaksi kolon suulta. Toinen seikka on tietty sekin että melkoinen osa pojan mahdollisesti irrottamasta aineksesta on pudonnut pojan alle, mielestäni suurimmaksi osaksi.

Samaa luulen minä.

JOS se maa-aines edes on siitä porareijästä irronnutta. Sillä ehdolla. Epätodennäköiseltä sekin vaihtoehto näyttää.

Ainakin laskelmien perusteella vaikuttaa kohtalaisen haastavalta. Jo karkea ylioptimistinen laskelma osoitti, että 7 metrin matkalta pitäisi irrota maata varsin paljon ja sitä se tuskin tuolla tekee. 7 metrissä maa lienee tiukkaa jo kuin sementti. Todellisuudessa varmaan matkaa pitäisi olla 15-20 metriä mistä sitä maata irtoiasi isoja suikaleita seinämistä. Kuulostaa haasteelliselta. Näyttäisivät kuvaa siitä porareijän alusta niin olisi helpompi kommentoida.

[Pequeno]

Reijän vierestä poistettiin maata 23m ennenkuin isoa reikää aloitettiin tekemään.