Hoivapalveluja tarjoavien Esperi Caren ja Attendon toiminta

[Tackleberry]

Paska työntekijä on vastuussa omista tekemisisitään tai huonosta asenteestaan, työnantaja on vastuussa hänen palkkaamisestaan tai erottamisestaan.

Näinhän se on, paitsi että työnantaja ja koko työnantajaa edustava esimiesketju on vastuussa kaikista epäasianmukaisuuksista. Kuuntelin eilen puolella korvalla Areenasta A-studion, jossa esiintyi jo eläköitynyt työoikeuden asiantuntija, professori Seppo Koskinen. Hän korosti koko esimiesketjun vastuuta mm. Esperi Caren tapauksessa, koska nämä ovat selvästikin laiminlyöneet lukuisia lakisääteisiä velvollisuuksiaan omavalvonnasta lähtien. Myös työntekijöiden työsopimuksissa olleet vaitiolovelvollisuudet ovat olleet lainvastaista. Eli nyt vaan rikosilmoituksia tehtailemaan kaikki omaiset, potilaat ja alaiset. Kyseinen A-studio on edelleen Areenassa.

Mistä rikoksesta esimerkiksi nuo alaiset voivat tehtailla rikosilmoituksia?

[Silli]

Esimiesketjusta puheenollen. Poliisijohdon oikeuskeississä käsitellään nimenomaan sitä, onko Helsingin huumepoliisin "komentoketju" eli esimiesten ketju alimmasta pomosta poliisiylijohtajaan asti laiminlyönyt valvomisvelvollisuutensa. Siitä näkökulmasta katsottuna tämä Esperi Caren tapaus, kuten myös muiden huonoa hoitoa tarjoavien hoivapalveluyritysten tapaukset, ovat perin mielenkiintoisia.

[dmm]

Esimiesketjusta puheenollen. Poliisijohdon oikeuskeississä käsitellään nimenomaan sitä, onko Helsingin huumepoliisin "komentoketju" eli esimiesten ketju alimmasta pomosta poliisiylijohtajaan asti laiminlyönyt valvomisvelvollisuutensa. Siitä näkökulmasta katsottuna tämä Esperi Caren tapaus, kuten myös muiden huonoa hoitoa tarjoavien hoivapalveluyritysten tapaukset, ovat perin mielenkiintoisia.

Poliiseilla kyse on käsittääkseni virkasuhteeseen liittyvistä asioista. Hoitokodeissa ei taida olla juridisesti ihan sama "komentoketju". Tämä periaate näkyy myös siinä, tarvitseeko hoitajien tehdä tuplavuoroja hoivakodeissa lain mukaan... eli ei tarvitse mutta silti uhkaillaan ties millä, vaikka työsuhde on erilainen ja täten lakikin eri.

Paska työntekijä on vastuussa omista tekemisisitään tai huonosta asenteestaan, työnantaja on vastuussa hänen palkkaamisestaan tai erottamisestaan.

Näinhän se on, paitsi että työnantaja ja koko työnantajaa edustava esimiesketju on vastuussa kaikista epäasianmukaisuuksista.

Totta kai on mutta siis työntekijä on käräjillä pomon kanssa, jos jotain sattuu. Joka tapauksessa, työntekijä on ensisijaisesti ja lähtökohtaisesti vastuussa omista tekemisistään.

[Silli]

Paska työntekijä on vastuussa omista tekemisisitään tai huonosta asenteestaan, työnantaja on vastuussa hänen palkkaamisestaan tai erottamisestaan.

Näinhän se on, paitsi että työnantaja ja koko työnantajaa edustava esimiesketju on vastuussa kaikista epäasianmukaisuuksista. Kuuntelin eilen puolella korvalla Areenasta A-studion, jossa esiintyi jo eläköitynyt työoikeuden asiantuntija, professori Seppo Koskinen. Hän korosti koko esimiesketjun vastuuta mm. Esperi Caren tapauksessa, koska nämä ovat selvästikin laiminlyöneet lukuisia lakisääteisiä velvollisuuksiaan omavalvonnasta lähtien. Myös työntekijöiden työsopimuksissa olleet vaitiolovelvollisuudet ovat olleet lainvastaista. Eli nyt vaan rikosilmoituksia tehtailemaan kaikki omaiset, potilaat ja alaiset. Kyseinen A-studio on edelleen Areenassa.

Mistä rikoksesta esimerkiksi nuo alaiset voivat tehtailla rikosilmoituksia?

Riippuu tapauksesta. Eri taloissa ja organisaatioissa lienee tapahtunut erilaisia asioita. Työntekijöillä lienee esim. kirjallisia todisteita monenlaisista tapahtumista. Potilaiden turvaksi on säädetty monenlaisia lakeja, joita lienee räikeästikin rikottu mm. Esperin tapauksessa. Ei niitä rikkomuksia ole ufot käyneet tekemässä, vaan kyllä ne lakeja rikkoneet tai laiminlyöneet ovat ihan lihaa ja verta. Syytteitä voi sadella vaikka kuolemantuottamuksista yms. Potilasasiakirjoja voidaan käydä jälkikäteen läpi, vaikka hoitoa ei olisi antanut valelääkäri.

Kunta on palveluita ostanut, joten ongelmat voivat heijastua myös sinne virkarikoksina, jos ovat esim. valvontavelvollisuuksiaan laiminlyöneet. Toki vielä kauemmaskin - esim. AVI:in ja Valviraan. Esimiehiä voidaan tuomita myös alaistensa epäasiallisesta kohtelusta tai esimiesvelvollisuuksiensa laiminlyömisestä.

[Tackleberry]

Näinhän se on, paitsi että työnantaja ja koko työnantajaa edustava esimiesketju on vastuussa kaikista epäasianmukaisuuksista. Kuuntelin eilen puolella korvalla Areenasta A-studion, jossa esiintyi jo eläköitynyt työoikeuden asiantuntija, professori Seppo Koskinen. Hän korosti koko esimiesketjun vastuuta mm. Esperi Caren tapauksessa, koska nämä ovat selvästikin laiminlyöneet lukuisia lakisääteisiä velvollisuuksiaan omavalvonnasta lähtien. Myös työntekijöiden työsopimuksissa olleet vaitiolovelvollisuudet ovat olleet lainvastaista. Eli nyt vaan rikosilmoituksia tehtailemaan kaikki omaiset, potilaat ja alaiset. Kyseinen A-studio on edelleen Areenassa.

Mistä rikoksesta esimerkiksi nuo alaiset voivat tehtailla rikosilmoituksia?

Riippuu tapauksesta. Eri taloissa ja organisaatioissa lienee tapahtunut erilaisia asioita. Työntekijöillä lienee esim. kirjallisia todisteita monenlaisista tapahtumista. Potilaiden turvaksi on säädetty monenlaisia lakeja, joita lienee räikeästikin rikottu mm. Esperin tapauksessa. Ei niitä rikkomuksia ole ufot käyneet tekemässä, vaan kyllä ne lakeja rikkoneet tai laiminlyöneet ovat ihan lihaa ja verta. Syytteitä voi sadella vaikka kuolemantuottamuksista yms. Potilasasiakirjoja voidaan käydä jälkikäteen läpi, vaikka hoitoa ei olisi antanut valelääkäri.

Kunta on palveluita ostanut, joten ongelmat voivat heijastua myös sinne virkarikoksina, jos ovat esim. valvontavelvollisuuksiaan laiminlyöneet. Toki vielä kauemmaskin - esim. AVI:in ja Valviraan. Esimiehiä voidaan tuomita myös alaistensa epäasiallisesta kohtelusta tai esimiesvelvollisuuksiensa laiminlyömisestä.

Juu, kaikenlaisia rikoksiahan sitä voi sattua ihan missä vaan. Lienee kuitenkin syytä painottaa, että "lainvastaisuus/lain rikkominen" ei ole sama asia kuin "rikos".

[Silli]

Poliiseilla kyse on käsittääkseni virkasuhteeseen liittyvistä asioista. Hoitokodeissa ei taida olla juridisesti ihan sama "komentoketju". Tämä periaate näkyy myös siinä, tarvitseeko hoitajien tehdä tuplavuoroja hoivakodeissa lain mukaan... eli ei tarvitse mutta silti uhkaillaan ties millä, vaikka työsuhde on erilainen ja täten lakikin eri.

Laki on erilainen julkisella ja yksityisellä sektorilla, mutta ei yksityinen sektori mitään Suomen laista vapaata viidakkoa ole.

Esimerkiksi saatetaan tutkia, onko hoivakoti X:n asiakkaat saaneet lainmukaista hoivaa. Jos vakavia epäkohtia löytyy, ryhdytään selvittämään, kuka tai ketkä ovat niistä vastuussa. Jos talon lähihoitajien turvaksi on olemassa esim. pitkältä ajalta työvuorolistoja sekä muita todisteita, jotka osoittavat selkeää työntekijävajausta, voidaan selvittää ketkä siitä on vastuussa. Samoin selvitetään muita epäkohtia kuten esim. työpaikalla mahdollisesti esiintynyttä kiusaamista tai esimiesten epäasiallista kohtelua alaisiaan kohtaan. Ketjua voitaneen selvittää aina ylemmäs ja ylemmäs, kunnes kokonaiskuva tilanteesta on riittävän selkeä. Jossain vaiheessa mietitään, nostetaanko syytteitä vai ei.

[poepporoo]

Seura: WC-rullan vaihto maksaa 15 euroa Esperin tytäryhtiön hoivakodissa – muistisairas vanhus pyyhki tarpeensa sanomalehteen.
Tänään klo 9:09
Lehden haastattelema hoivakotiasukkaan sukulainen on pettynyt Saga Caren palveluihin.Vanhustenhoitoon on kuulunut kyseenalaisia piirteitä myös Esperi Caren tytäryhtiö Saga Caressa, kertoo Seura.

Saga Caren liiketoimintajohtaja Heini Pirttijärvi nimitettiin eilen keskiviikkona Esperi Caren virkaa tekeväksi toimitusjohtajaksi.

Seuran haastattelema henkilö kertoo esimerkiksi, että hänen sukulaisvanhuksensa vessapaperirullan vaihdosta on Saga Caren hoivakodissa pääkaupunkiseudulla veloitettu 15 euroa.

PS.Aikaa niillä on näköjään paskapaperin vaihtoon jos 15min.varataan vaihtoon aikaa!!

Niin ja kun tuo helvetin vartti käytettäisiin edes siellä vanhuksen luona! Siinä ehtisi jo muutakin kuin vaihtaa sen ilmeisesti kullasta tehdyn wessapaperin. Meille tulee 40 rullaa paperia alta kympin toimituksena samaa sarjaa olevaan palvelukotiin. Se ei sen enempää maksa!!

Kyllä on rikollista toimintaa. Syytä on vaikka missä mutta jokainen tekee omalla moraalillaan työtään. Miten kauan se jatkuu? Vuosia? Asuntovelka on tosiaan maksettava mutta onko näin, myymällä oman (ammatillisen)arvonsa? Johtajistoon en viitsi edes puuttua muuta kun toteamalla, että pakko kai luottaa karman lain toteutuvan? Sinne vaan vaippoihin hautumaan kusen ja paskan joukkoon aliravittuna, tietäen että kuolemaasi oikein toivotaan? Siinä ei ne toisten kärsimyksellä tienatut miljoonat lämmitä..vaan lämmittää joku muu.

Raivostuttaa niin, että itkettää tämä aihe!! Vanhukset eivät ole mediaseksikäs aihe todellakaan. Ja nyt tätä aikamme päivittelemme, ja asia hautautuu, unohtuu? Minun on aivan pakko luottaa johonkin korkeimpaan voimaan, joka/kuka pistää ihmiset tilille teoistaan ja valinnoistaan. Muuten tässä missään ei ole mtn järkeä. Eniten perseilevä se vaan kukoistaa loputtomiin, niinkö?

[dmm]

Poliiseilla kyse on käsittääkseni virkasuhteeseen liittyvistä asioista. Hoitokodeissa ei taida olla juridisesti ihan sama "komentoketju". Tämä periaate näkyy myös siinä, tarvitseeko hoitajien tehdä tuplavuoroja hoivakodeissa lain mukaan... eli ei tarvitse mutta silti uhkaillaan ties millä, vaikka työsuhde on erilainen ja täten lakikin eri.

Laki on erilainen julkisella ja yksityisellä sektorilla, mutta ei yksityinen sektori mitään Suomen laista vapaata viidakkoa ole.

Esimerkiksi saatetaan tutkia, onko hoivakoti X:n asiakkaat saaneet lainmukaista hoivaa. Jos vakavia epäkohtia löytyy, ryhdytään selvittämään, kuka tai ketkä ovat niistä vastuussa. Jos talon lähihoitajien turvaksi on olemassa esim. pitkältä ajalta työvuorolistoja sekä muita todisteita, jotka osoittavat selkeää työntekijävajausta, voidaan selvittää ketkä siitä on vastuussa. Samoin selvitetään muita epäkohtia kuten esim. työpaikalla mahdollisesti esiintynyttä kiusaamista tai esimiesten epäasiallista kohtelua alaisiaan kohtaan. Ketjua voitaneen selvittää aina ylemmäs ja ylemmäs, kunnes kokonaiskuva tilanteesta on riittävän selkeä. Jossain vaiheessa mietitään, nostetaanko syytteitä vai ei.

Todella harva hoitaja on nykyään virkasuhteessa. Kyllä niin julkisella kuin yksityiselläkin puolella ollaan hoitoalan perustöissä lähes yksinomaan työsuhteessa, jolloin myös sovellettavat lait ja asetukset ovat erilaisia kuin virkasuhteessa. Siksi otin esimerkiksi tuon tuplavuorojen teettämisen; työsuhteessa ylitöiden teettäminen on työnantajan ja työntekijän välinen tapauskohtainen sopimus, jolloin työntekijän ei tarvitse tehdä ylitöitä jos ei itse halua.

Toki vastuullinen taho (yritys esimerkiksi) on aina löydettävissä, ja niin pitääkin olla. Virkavastuu on silti lainkin puitteissa erilainen kuin työsuhteessa olevien vastuu.

[khl]

Eduskunnan kyselytuntia katselen Saarikko selittää ja Selittää

[Silli]

Todella harva hoitaja on nykyään virkasuhteessa. Kyllä niin julkisella kuin yksityiselläkin puolella ollaan hoitoalan perustöissä lähes yksinomaan työsuhteessa, jolloin myös sovellettavat lait ja asetukset ovat erilaisia kuin virkasuhteessa. Siksi otin esimerkiksi tuon tuplavuorojen teettämisen; työsuhteessa ylitöiden teettäminen on työnantajan ja työntekijän välinen tapauskohtainen sopimus, jolloin työntekijän ei tarvitse tehdä ylitöitä jos ei itse halua.

Toki vastuullinen taho (yritys esimerkiksi) on aina löydettävissä, ja niin pitääkin olla. Virkavastuu on silti lainkin puitteissa erilainen kuin työsuhteessa olevien vastuu.

Virkavastuulla viittasinkin lähinnä kuntapäättäjiin ja muihin touhusta osavastuussa oleviin virkamiehiin. Nämä hoivakotipalveluthan ostetaan käsittääkseni pääosin kuntien kautta ostopalvelusopimuksilla yms. Kunnissa on ylilääkäreitä, vanhuspalveluista vastaavia johtajia (usein sosiaalityöntekijöitä yms.), vammaispalveluista ja lastensuojelupalveluista vastaavat henkilöt löytyy kunnista niin ikään. Kyllä heilläkin on joku vastuu siitä, millaisista paikoista palveluita kuntalaisille ostavat, vaikka tietenkin myös yritysten työntekijöillä ja etenkin johtajilla sekä myös kansallisilla valvontaviranomaisilla (AVI & Valvira) on omat vastuunsa. Vaikka voi kuulostaa siltä, että vastuuta on ripoteltu sinne ja tänne, niin kyllä ne vastuualueet on loppujen lopuksi ihan helppo selvittää. Jos lukisit kommenttini tarkemmin, en ole missään vaiheessa osoittanut sormillani niitä perushoivatyöntekijöitä, vaikka varmasti sieltäkin löytyy alalle epäsopivia ja suorastaan jatkuviin tahallisiinkin laiminlyönteihin syyllistyviä. Kuten jo aiemmin totesin, kun mediassakin on laajasti kerrottu mm. työvuorolistojen täysin suunnitelmallisesta väärentämisestä, niin tuskin siinä syyt rivihoitajien niskaan kaatuvat. Pikemminkin moinen toiminta ja muutkin johdon taholta tehtaillut epäkohdat todistavat rivihoitajien puolesta ja osoittavat heidänkin olleen tilanteessa uhreja (potilaat toki ensisijaisia uhreja).

[holmesin haamu]

Tässä näkyy ennen kaikkea pari tärkeää seikkaa. Kaikkea ei voi yksityistää ja toimintaa kilpailuttaa halvimmalla hinnalla, johon kunnat tarttuvat rahapulassaan. Kunnilla pitäisi säilyttää omavarainen palvelujen tuotanto.

Pahimmillaan samaa mallia käytetään laajemmin sotessa ja entistä enemmän kuntien palveluita annetaan veroparatiisien ja korkokikkailujen kautta toimiville yksityisfirmoille.

[holmesin haamu]

Yksi ongelma on siinäkin, että pieniä ja isoja hoivakoteja muutetaan osakeyhtiöiksi ja myydään pikavoittojen toivossa samoille isoille ketjufirmoille mm. Attendon, Esperia. Alussa ollaan kuin mitään ei muuttuisi ja rahaa riittää kaikkiin uusiin ostoihin yms. Pikku hiljaa aletaan säästämään kaikesta mahdollisista. Usein säästöt kohdistetaan henkilöstöön, joka johtaa ongelmiin.

[Silli]

Tässä näkyy ennen kaikkea pari tärkeää seikkaa. Kaikkea ei voi yksityistää ja toimintaa kilpailuttaa halvimmalla hinnalla, johon kunnat tarttuvat rahapulassaan.

En ota vahvasti kantaa yksityistämisen puolesta enkä vastaan. Vaikka kyseisen keskustelun nouseminen esiin tulleista tragedioista (esim. Esperi Care) on ymmärrettävää varsinkin näin vaalien alla, se helposti sumentaa näitä nimenomaisia tapauksia.

Minä ainakin näen mediassa esitellyt tapaukset niin, että erittäin todennäköisesti useammat viranomaiset ja työntekijät ovat syyllistyneet rikoksiin. Minusta niiden rikosten ratkaiseminen on tässä tapauksessa keskiössä, vaikka toki tuleviin vaaleihinkin täytyy samalla valmistautua. Tosiasia on kuitenkin sellainen, että hoidetaanpa vanhukset, vammaiset ja mm. lastensuojelua tarvitsevat lapset tulevaisuudessa millä tahansa sopimuksilla ja minkä tahansa tahon pyörittämissä palveluissa, täytyy lakeja noudattaa. Esperi Caren ja muiden esiin tulleiden hoivapalvelulaitosten asiat täytyy selvittää juurta jaksaen ja vastuulliset ihmiset täytyy laittaa vastaamaan teoistaan tai tekemättä jättämisistään. EIhän se voi mennä niin, että lakeja ei noudateta, eikä siitä seuraa mitään rangaistusta. Eli tutkitaan asiat, laitetaan asiat sen jälkeen syyteharkintaan ja jos syytteitä nostetaan, niin edetään käräjille.

Tänään entinen AVI:n päällikkö uikutti lehdistössä, että yritykset ovat alkaneet sanella valvonnan periaatteita. Hän oli sentään ymmärtänyt irtisanoutua niistä tehtävistä, mutta ehkä hänenkin töitään kannattaa tarkastella, löytyykö sieltä kuinka pitkältä ajalta laiminlyöntejä tai muita hämäryyksiä. Kyllä valtion virkamiesten täytyy ymmärtää, mille tahoille he ovat tilivelvollisia ja mitkä asiat heidän työtään ohjaavat. Jos yritys ei pysty Suomessa Suomen lakien mukaan toimimaan, niin sitten yritys kannattaa lakkauttaa tai lähteä pyörittelemään yrityksiä jonnekin sellaiseen maahan, missä on omiin toiminta-ajatuksiin paremmin sopivat lait. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä näissä on niin hiton vaikeaa. Olen työskennellyt kunnilla ja valtiolla. Vähän joka paikassa on uikutettu siitä, ettei lakien noudattaminen ole mahdollista. Minä en sitä ymmärrä. Lakia noudatetaan niin pitkälle kuin se suinkin on mahdollista ja jos se jossain kohdassa tai tapauksessa ei ole mahdollista, asiat tehdään silloinkin niin hyvin kuin mahdollista JA asiasta lähetetään heti raportti/ilmoitus/valitus/varoitus kaikkiin niihin tahoihin, joille ilmoittaminen on oleellista. Jos epäkohtia on paljon, niistä laaditaan jonkinlainen koonti. Jos organisaation sisäisistä ilmoituksista ei ole apua, tehdään ilmoituksia organisaation ulkopuolelle vaikka tasavallan presidenttiä, asianomaista ministeriä, Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta ja ties mitä muuta tahoa myöten. Myös medialta saa usein tarvittavaa vetoapua.

[holmesin haamu]

^

Tänään entinen AVI:n päällikkö uikutti lehdistössä, että yritykset ovat alkaneet sanella valvonnan periaatteita.

Tämä johtuu siitä, että yrityksillä on liian paljon valtaa ja kunta on usein tehnyt pitkät sopimukset, joista on vaikeaa päästä irti.

[Silli]

^

Tänään entinen AVI:n päällikkö uikutti lehdistössä, että yritykset ovat alkaneet sanella valvonnan periaatteita.

Tämä johtuu siitä, että yrityksillä on liian paljon valtaa ja kunta on usein tehnyt pitkät sopimukset, joista on vaikeaa päästä irti.

Kunta pääsee erittäin helposti irti sopimuksesta esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, jos Suomen valtion palkkalistoilla olevat valvontaviranomaiset esim. AVI:sta tai Valvirasta päättävät sulkea hoivakodin kuten Kristiinankaupungissa juuri tehtiin. Kysymys kuuluu, tekevätkö nämä AVI:n ja Valviran viranomaiset töitään vai eivät. Toki myös kuntien asianomaisilla viranomaisilla on vastuunsa asioissa. Eilisessa A-studiossa YLE:n toimittaja kertoi soittaneensa Kristiinankaupungin vanhuspalveluiden viranomaiselle viikkoa ennen kuin Valvira sulki Esperi Caren hoivakoti Ulrikan. Toimittajan mukaan Kristiinankaupungin viranomainen oli tuolloin todennut asioiden olevan kunnossa, mitä toimittaja eilen ihmetteli. Tänään julkaistussa YLE:n nettijutussa AVI:n ex-pomo pohdiskeli, että AVI:n työntekijöiden pitäisi varmaan enemmän käydä laitoksissa tekemässä tarkastuksia

Vanhusten hoivakoteja valvonut Avin päällikkö turhautui työssään ja irtisanoutui: "Yrittäjät ovat sanelleet niitä ehtoja, joilla valvonta tehdään"

Entinen ylitarkastaja Aija Ström toimii nyt itse yrittäjänä sote-alalla ja johtaa lastensuojeluyksikköä Pohjanmaalla.

Entinen aluehallintoviraston ylitarkastaja Aija Ström kritisoi kovin sanoin vanhustenhoidon valvontajärjestelmää. Häntä huolettaa erityisesti se, miten sote-uudistus tulee muuttamaan palvelujen valvonnan rakenteita ja menetelmiä.

Strömin mukaan nyt ollaan menossa yhä enemmän kohti yritysten omavalvontaa, ja se ei tule takaamaan hyvää hoitoa.

Aija Ström turhautui vuosien aikana tilanteen kehittymiseen, ja päätyi viime elokuussa itse irtisanoutumaan Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston sosiaali- ja terveysyksikön päällikön tehtävästä.

– Hallituksen norminpurkutalkoiden ja sote-uudistuksen seurauksena valvontaa on siirretty ja ollaan siirtämässä yhä enemmän viranomaisilta yritysten omavalvontaan, sanoo Ström.

Ström on huolissaan siitä, että valvovalta viranomaiselta viedään mahdollisuudet tehdä työtä asiakasnäkökulmasta katsottuna hyvin. Myös virassa toimivat avin ja valviran ylitarkastajat ovat samoilla linjoilla: resurssit ovat liian pienet ja omavalvonta ei toimi.

– Katsoin, että en halua tehdä työtä, jolla en voi vaikuttaa asiakkaiden hyvinvointiin, selvittää Ström irtisanoutumisensa taustoja.

Avista yrittäjäksi

Toinenkin syy irtisanoutumiseen oli. Ström halusi käytännössä selvittää, voiko sosiaali- ja terveysalalla tehdä yhtä aikaa kannattavaa bisnestä ja tarjota laadukasta palvelua.

Se oli kysymys, jota hän aluehallintoviraston ylitarkastajana päätyi monet kerrat pohtimaan.

Ström johtaa nyt pientä lastensuojeluyksikköä Pohjanmaalla Mustasaaressa. Yritys on oma ja langat ovat omissa käsissä.

– Toimimme Valviran luvalla. Olemme niin uusi yksikkö, että tarkastuksia tänne ei ole vielä tehty, mutta ovet meillä ovat kaikille auki. Kuka tahansa voi tulla koska tahansa tutustumaan toimintaan, myös valvovat viranomaiset.

Strömin johtamassa yksikössä on seitsemän paikkaa ja 8,5 työntekijää. Lastensuojelussa laki sanelee tiukemmin toiminnan ehdot kuin vanhustenhoidossa.

– Nyt voin jo sanoa, että yrittäjänäkin työn voi tehdä laadullisesti hyvin.

Viivan alle jää jotain?

– Kyllä jää. Ei tämä siinä mielessä mitään hyväntekeväisyystyötä ole.

Ström painottaa sitä, että samalla resurssillakin työn voi tehdä monella tavalla. Hänen mukaansa enemmän on kysymys yrityksen asenteesta eli siitä, mitä halutaan tehdä ja mitä ei.

Nykyisessä työssään Ström on pitänyt tärkeänä sitä, että hän tuntee hyvin yksikkönsä asiakkaat ja työntekijät.

– Johtajana olen myös fyysisesti läsnä. Tänään esimerkiksi olen aamupäivän siivonnut täällä. Se, että tiedän mitä yksikössä tapahtuu, on mielestäni lähtökohta sille, että pystyn ohjaamaan toimintaa ja tekemään työtä laadukkaasti.

Tarkastuksia tarvittaisiin enemmän

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston sosiaali- ja terveysyksikön päällikkönä Ström sai hyvän kuvan siitä, millä tolalla vanhusten hoito on.

– Paperilla asiat saadaan näyttämään kauniimmilta kuin ne todellisuudessa ovat, hän sanoo ja viittaa palveluntuottajien omavalvontaan.

Ström laukoo kovia hallituksen ja yritysten suuntaan.

– Hallitus ajaa kilpailutusta hyvin voimakkaasti - ja tämä on nyt henkilökohtainen mielipiteeni - viimeiset vuodet avin valvontatyössä on näkynyt se, että yrittäjät ovat sanelleet niitä ehtoja, joilla valvonta tehdään.

Viime päivien keskustelu ja yksityisissä vanhusten hoitolaitoksissa paljastuneet vakavat puutteet osoittavat Strömin mielestä sen, että tarkastuksia hoitopaikoissa pitäisi tehdä enemmän.

– Paperivalvonta ei riitä. Se ei takaa hyvää hoitoa ja hoivaa vanhuksille. Jos avilaiset eivät tee tarkastuksia, hoidon puutteet eivät tule ilmi.

Viime päivinä paljastuneet lukuisat vakavat puutteet hoitokotien toiminnassa osoittavat, että yritysten omavalvonnassakin on vakavia puutteita.

Myös perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) totesi Ylen haastattelussa Esperi Caren Kristiinankaupungin hoivakodin toiminnan keskeyttämisen jälkeen, että tällaiset tapaukset rapauttavat luottamusta omavalvontaan.

Mallia muista Pohjoismaista

Ström painottaa, että aluehallintoviraston resurssit vanhusten hoidon valvontaan pitäisi mitoittaa niin, että tarkastuksia voitaisiin tehdä enemmän muutenkin kuin ilmoitusten perusteella. Suomessa sosiaalihuollon valvontaan on osoitettu resurssia selvästi vähemmän kuin muissa Pohjoismaissa

Ström teki valvontatyötä lähes yhdeksän vuoden ajan. Huomautettavaa löytyi sekä yksityisten että julkisten palveluntuottajien toiminnasta.

Yksityisistä toimijoista hän ei nosta toista toisen edelle.

– Pelisäännöt kaikilla suurilla toimijoilla ovat hyvin pitkälle samanlaiset. Kun säästöä ja kilpailuetua haetaan, se otetaan työntekijöiden määrästä.

Strömin mukaan liian tiukoissa kilpailutuksissa syytä on sekä tilaajassa että palvelun tuottajassa - kumpikaan ei saisi polkea hintoja liian alas.

YLE
30.1.2019 klo 19:15
https://yle.fi/uutiset/3-10618943

Mahtoiko tämä aluehallintoviraston ex-ylitarkastaja Aija Ström tehdä näille asioille jotain niinä vuosina, jotka ehti AVI:ssa työskennellä? Ilmoittiko hän minnekään (esim. sos-terv.ministeriöön), että valvontaresurssit ovat riittämättömät tarpeisiin nähden? Oliko hän kehittämässä AVI:n organisaatiota niin, että tärkeimpiin työtehtäviin riittäisi työaikaa? Miettikö hän uudenlaisia keinoja (esim. digitaalisuuden mahdollistamia), joilla valvontaa voitaisiin kehittää? Tarkoitus ei ole nyt erikseen rouva Strömiä nostaa tikunnokkaan. Kanssarikollisia löytyy näihin tapauksiin varmasti tuhansia, jos kaikki osalliset Suomenmaasta kaivetaan esiin. Ihmettelen vain aina tämän tyyppisten tapausten kohdalla, mikä herättää näiden ihmisten virkainnon jälkikäteen.