Gustafssonin vammat

[Sariola]

Hypnoosikoe onnistui tietysti todellisen hypnoosin asiantuntijan ja "hynoraattorin" itsensä mielestä loisteliaasti. Tosin vasta kolmannella kerralla hypnotisoitava antautui hypnoosin turvalliseen "unimaailmaan" ja kertoili ja kuvaili, hypnoosisedän johdattelemana murhaillan tapahtumat elokuvankirkkaina muistikuvina.

Mutta sieltäkö tulikin vain pelkkää kuviteltua todellisuutta ?

Juuri näin - todennäköisesti hypnoosissa hypnotisoitava ohjelmoitiin kehittämään itselleen toinen todellisuus, johon hän itsekin alkoi uskomaan. Eli hypnoosipuhuttelu meni lopulta niin päin persettä kuin se ikinä vaan voi mennä.

HYPNOOSIKOKEEN ONNISTUMINEN. Tilaisuudessa oli tarkkailijana, kaiken varalta, toinen lääkäri ja poliisin edustajina KRP:n apulaispäällikkö Arvi Vainio ja tutkimuksia johtanut komisario. Kukaan ei ole edes epäillyt, että hypnoosi olisi epäonnistunut. Myös tohtori Lauerma antoi oikeudessa lausuntoja, joista ilmeni, että hänkin uskoi hypnoosin onnistuneen teknisesti. Eri asia on, että hypnoosissa kerrottu asia voi olla joko totta, tai "valemuistoja". Ne ovat kertojan itsensä kannalta aivan yhtä tosia hänelle itselleen. Kuuntelijan on yhtälailla vaikea erottaa kumpia ne ovat. Niinpä hypnoosikokeeseen ei kumpikaan osapuoli oikeudessa vedonnut erityisemmin, sillä se ei anna itse syyllisyyskysymykseen mitään vastausta. Oikeuden päätöksessä todetaan, että hypnoosissa kerrottu ei todennäköisesti pidä paikkaansa, ainakaan siihen ei voi vedota. Edellisen perusteella jää auki sekin mahdollisuus, että hypnoosissa kerrottu pitääkin paikkansa, vaikka siihen ei voi luottaa.

Aake Jermon kirjassa kerrotaan, että...

... Gustafsson niissä saatiin vaipumaan keskisyvään hypnoottiseen tilaan, joka muistin palauttamisen kannalta on kaikkein otollisin. ...

[Wagner]

Molemmat silmät mustina = = rillihematooma, voi syntyä aivan hyvin pehmytkudosvaurionkin seurauksena <blabla>
...
Ota neljä kovaksi keitettyä, seitsemän minuutin munaa - jäähdytä ne. Asettele munat vierekkäin munakuppeihin - aivan kuten ystävät telttailemassa.

Merkits muniin merkinnät tunnistusta varten - esimerkiksi mustalla tussilla kolmeen munaa risti ja yhteen vaikka pyöreät pesukarhun silmät .

Napsauta pari kertaa peskarhusilmäistä munaa vasemman käden pikkurilliin luunapilla, munan vasemmalle poskelle. Sitten otat esimerkiksi Hackmann ruokalusikan ja tartut aivan varren päästä tukevasti peukalo-etusormiotteella ja tirvaise yhtä munista pari kolme kertaa napakasti ja kahta viimeistä lukuisia (4- 8)kertoja eri puolelle "kalloa".

No niin - nyt vain testailemaan- mutta muistakaa testissä käsitellään vain kananmunia

Nälkähän tässä tulee lukiessa: siispä Awan Pandakokkelin resepti:
- mene kanalaan
- listi päälle käynyt kukko (kts. cock au vin http://www.cooks.com/rec/view/0,1826,15 ... 03,00.html)
- kerää neljä munaa, joista kuuluu piipitystä
- piirrä niille pandasilmät
- keitä tasan 4 minuuttia
- kopauta niitä syömäastalolla päähän
- puukota niiltä niskaan
- hotki ne kokonaisina runsaan valkoviinin kera
- röhkäise rohkeasti
- palaa keskustelupalstalle kirjoittamaan seesteisiä sulosointuja siskoille

[Hessu52]

*poistettu kuittia*t:mode

Jos joku, siis suurin osa tänne kirjoittavista ei hyväksy sinun Arska teoriaasi, niin heti olet sen henkilön kimpussa.

Nuo sinun muita halveeraavat juttusi, eivät edistä tätä muutenkin sekalaisen seurakunnan yhteiseen ymmärrykseen pääsyä, joten miksi sotket täällä kirjoittavien asiallisten ihmisten sanoja ja kirjoituksia.

*poistettu kuittia*t:mode

[awa]

Juri näin.

Uskoisinkin, että ylläpito puuttu tuon,nimimerkki Wagnerin kirjoitteluun, koska hän vääristelee lainuksissa toisten kirjoituksia.(Kts. ed. hänen postaus, jossa lainasi tahallisesti ja virheellisesti tekstiäni)

Toisen kirjoittajan tekstin väärä lainaus on mielestäni palstan säännöissä kiellettyä ?

[Sariola]

Juri näin.

Uskoisinkin, että ylläpito puuttu tuon,nimimerkki Wagnerin kirjoitteluun, koska hän vääristelee lainuksissa toisten kirjoituksia.(Kts. ed. hänen postaus, jossa lainasi tahallisesti ja virheellisesti tekstiäni)

Toisen kirjoittajan tekstin väärä lainaus on mielestäni palstan säännöissä kiellettyä ?

Wagnerin ajatukset ovat erikoisia ja kärkeviä. Itse en pidä täysin mahdottomana, vaikka tekijäkaksikko olisi juuri tuo Wagnerin ehdottama. Minulla ei ole riittävästi tietoja sen kumoamiseenkaan. Itse uskon, että oli tekijäkaksikko, varsinainen tekijä ja tämän apuri. Minun ykkösehdokkaani on nyyään kioskimies ja Assman. Minulla on toinenkin ehdokas siihen, kuten kirjoituksiani lukeneet tietävät.

[Loka]

^Eräs toinenkin on tuon teorian kannalla, että kioskimies ja Assmann olisivat yhteydessä. Et ole ainoa.

Tosin siinä tulee vastaan aikamoisia kysymyksiä joihin Sariola on varmasti keksinyt ratkaisuja? Ei kai tuo teoria ole nyt vain helppo tie ja aidan alitus kun kahden kalamiehen henkilöllisyyttä ei saada tietoon? Toivottavasti ei.

[konsta]

Tätä yhteyttä on ihan oikeasti tutkittu, eikä mitään ole löytynyt. Tosin Assmannin tiedettiin oleskelleen Bodomilla, eikä se niin tavatonta olisi ollut, että kaksi hermovikaista olisivat löytäneet "toisensa", tai muuten tunteneet sielujen sympatiaa.

Nils on käsittäkseni aina uskonut kioskimiehen syyllisyyteen, jollakin tasolla. Bodomin varjossa sitten oli kohteliasta ottaa myös Assmann mukaan Nilsin listalle, ikään kuin kunnioituksesta kirjan tekijää kohtaan. Muuta yhteyttä ei taida löytyä.

[awa]

Tosin siinä tulee vastaan aikamoisia kysymyksiä joihin Sariola on varmasti keksinyt ratkaisuja? Ei kai tuo teoria ole nyt vain helppo tie ja aidan alitus kun kahden kalamiehen henkilöllisyyttä ei saada tietoon? Toivottavasti ei.

On myös eräs, joka on tavannutkin nämä "kalamiehet" ja kertoi näiden kahden kalamiehen kanssa jutelleensakin - siinä tarinassa taisi olla huulen heittoakin, mutta tarkasti eräs muisti miehet ja noista "heemoista" elokuvantarkat tuntomerkitkin kertoi - vuonna 2004.

- hymm -

[Sariola]

Tätä yhteyttä on ihan oikeasti tutkittu, eikä mitään ole löytynyt. Tosin Assmannin tiedettiin oleskelleen Bodomilla, eikä se niin tavatonta olisi ollut, että kaksi hermovikaista olisivat löytäneet "toisensa", tai muuten tunteneet sielujen sympatiaa.
.........
.

Tässä yhteydessä tulee mieleen, että monet pitivät HA:ia tavallisena huumehörhönä. Minä en ole samaa mieltä. Hän oli älykäs mies, osasi monia kieliä, oli ollut vankina NL:ssa. Pidän hyvin todennäköisenä, että hän oli vakooja - pidän jopa mahdollisena, että hän oli kaksoisagentti. Pystyvä mies, joka kyllä käytti huumeita, amfetamiinia ja morfiinia Palon mukaan. Missään tapauksessa hän ei ollut tyhmä ja saamaton, vaan määrätietoinen ja vaarallinen. Mielestäni hyvin sopii tekijäksi, samoinkuin kioskimies. Kummankin alibi on lisäksi samalla tavalla heikko. Kivilahden kuvaus kävelijästä sopii Assmaniin, NG:n hypnoosikuvaus saattaa sopia kioskimieheen. Eipä taida olla missään kuvaa kioskimiehestä.

Koska poliisikin on epäillyt kumpaakin moneen otteeseen, ei poliisikaan ole aina pitänyt heidän alibejaan täysin varmoina. Ei ole minullakaan tietoa tai näyttöä, että herrat tunsivat toisensa. Se lienee mahdollista, ellei jollakin ole täysin varmaa tietoa.

[konsta]

Kivilahden kuvaus kävelijästä sopii Assmaniin, NG:n hypnoosikuvaus saattaa sopia kioskimieheen. Eipä taida olla missään kuvaa kioskimiehestä.

Hypnoosikuvaus ei sovi lainkaan kioskimieheen. Mutta Assmanninn kyllä, vähän liiankin hyvin.

[Sariola]

..........
Hypnoosikuvaus ei sovi lainkaan kioskimieheen. Mutta Assmanninn kyllä, vähän liiankin hyvin.

Kannattaa huomata, että NG:n hypnoosikuvauksen miehellä oli päällään tumma ruudullinen paksua kangasta oleva pusero, yleisväriltään tumma, ja siinä oli punaista ja vihreää väriä ruuduissa. Pusero oli napitettu ylös saakka. Minulle tulee tuosta mieleen metsurien käyttämä pusero, tummahko ja ruudullinen. Muistelen tuollaisia olleen käytössä.

Kivilahden näkemällä miehellä oli päällään vaalea pikkutakki. Siis aivan erilainen "pusero". Siinä on suuri ero.

K a t k e l m i a :

Gustafssonin kuvausta miehestä (hypnoosikokeessa). On kylläkin arveltu, että nämä voivat olla ns. valemuistoja, joita henkilön mielikuvitus on luonut. Käräjäoikeus ei pitänyt näitä tietoina luotettavina siitä syystä.


- Vaaleatukkainen, keskikokoinen, pyöreäkasvoinen, tumma pusero päällä, ei sanonut mitään, löi jollakin terävällä aseella, ehkä puukolla, ja jollain kovalla aseella, en muista asetta. Joku pitempi rauta kai se oli.

- Hampaat valkoiset

- Paljain päin, vaalea tukka, pusero enimmäkseen tumman ruudullinen, jossa paljon värejä, vihreätä ja mustaa.

- Pitkä tukka, taaksepäin kammattu

- Tasainen nenä

- Suu oli ihan tavallinen

- Minkälaiset huulet, paksut vai ohuet? "Enimmäkseen paksut".

- Finnejä otsassa ja poskessa

- Poskiluut hivenen ulkonevat

- Kasvot, lihavat vai laihat? "Tukevat".

- Ilme terävä

- Miltä hän näyttää? "Ruman näköinen".

- Leuka voimakas

- Mitä teitte ensimmäisten lyöntien jälkeen? "Yritin päästä ulos teltasta".

- Mitä Seppo teki? "Hän oli jo saanut osuman".

- Ei hän tullut sisälle telttaan. Se löi teltan läpi. Ja minä näin sen teltassa olleesta reiästä.

- Mitä teitte kun yrititte pois teltasta ettekä päässyt? "Sitä minä en tiedä, koska hän löi minua päähän".

- Mitä aseita miehellä oli? "Puukko toisessa kädessä ja rautaesine toisessa kädessä".

- Rautaesine oli putken tapainen

- Oli lyönyt tyttöjä jo ennen.

- Ei sanonut sanaakaan.

- Tytöt huusi apua.

- Melko vaalea taaksepäin kammattu tukka, ei kihara

- Otsa enimmäkseen korkea, otsanahka oli ryppyinen epätasaisesti.

- Minkälainen paita miehellä oli? "En näe pusero on kiinni ylös saakka".

- Pienet pyöreät mustat napit

- Pusero on ruudullinen, monivärinen, näen siinä ainakin mustaa ja vihreätä

- Rintataskut molemmin puolin päällipuolella. Paksua kangasta.

- Ikä ehkä 30 nurkilla enimmäkseen

- Pituus noin 175 cm

- Punaiset posket

- Otsan rypyt vaakasuorat

- Hartiat normaalimiehen hartiat

- Tavalliset vaaleat kulmakarvat


Tuossa vähän poimintoja ulkonäöstä ja muustakin hypnoosikokeen mukaan. Kyllä tosiaan täsmää oikein hyvin Assmanin ulkonäköön. Tällä miehellä vain oli päällään ylös asti napitettu ruudullinen tumma "metsurin pusero". Kivilahden näkemällä miehellä oli yllään vaalea pikkutakki. Mies oli vaihtanut puseron takkiin, tai kysymyksessä oli eri mies. Tietysti voi olla kysymyksessä myös "valemuisto" eli mielikuvitusmies. Kuitenkin tämä kuvaus vaikuttaa hyvin todenmukaiselta ja realistiselta verrattuna esim. siihen että ...: mies hyppäsi romahtaneen teltan päälle ja sitten alkoi tulla puukkoa ... . Se on epärealistinen, eikä kukaan noin tyhmästi menettele käytännössä. Sieltä teltan sisältä joku voisi vaikka pistää teräaseella munille tai persuuksiin.

Tässä on se merkillinen ominaisuus, että tämä kertomus täsmää hyvin vasta 2000-luvulla tehtyihin tutkimuksiin, joita suoritti se KRP:n oma veritutkimusryhmä. Olisiko kummallinen sattuma? Ihmeen hyvin tämä kuvaus sopii uusimpiin tutkimuksiin, nimenomaan tapahtumien kulun osalta yleisesti. Hyvin oli "keksitty" jo tuolloin heinäkuun alussa v. 1960.

[Hessu52]

Saattaisihan sieltä tullakin, nimittäin teltasta "tulta munille", mutta jos on varma, ettei kenelläkään ole mitään juurikaan kynsiviilaa pahempaa asetta mukana ja nekin vielä jossain pakaasissa, niin silloin voisikin uskaltaa, eikä olisi kummoinenkaan riski.

Sitä minä pitäisinkin enemmänkin riskinä, kun tietäisin neljän nuoren, joista kaksi melko ronskia miestä, hyökkäämistä yksin telttaan, sillä joku voisi aina päästä karkuun, nythän Tuulikki melkein ehti, mutta se melkein on sama kuin matka täältä Plutoon.

[konsta]

Saattaisihan sieltä tullakin, nimittäin teltasta "tulta munille", mutta jos on varma, ettei kenelläkään ole mitään juurikaan kynsiviilaa pahempaa asetta mukana ja nekin vielä jossain pakaasissa, niin silloin voisikin uskaltaa, eikä olisi kummoinenkaan riski.

Sitä minä pitäisinkin enemmänkin riskinä, kun tietäisin neljän nuoren, joista kaksi melko ronskia miestä, hyökkäämistä yksin telttaan, sillä joku voisi aina päästä karkuun, nythän Tuulikki melkein ehti, mutta se melkein on sama kuin matka täältä Plutoon.

Nooh, siellä oli teltassa kait muutama teräase, siis poliisin mukaan.

[Hessu52]

Siis joku kynsiviilan kokoinen linkkari, voiveitsi, jolla tuskin saisi telttakangasta edes puhki, mutta kun Gussen puukkokin löytyi sittemmin kotoa, niin eipä siellä oikein todellista teräasetta ole ollut.

Kyllähän sitä voisi itselleen yrittää tehdä Hagmannin kahvilusikallakin poteroa graniittiin, mutta vaikeaa se olisi.

Vosi lusikka ja hermo olla loppu, ennen kuin potero olisi edes puoliksi tehty.

[Sariola]

......
Molemmat silmät mustina = brillen hematooma, voi syntyä aivan hyvin pehmytkudosvaurionkin seurauksena ja voi olla täysin saman näköinen kuin kallonpohjan murtumankin seurauksena mustuvat silmät, ja näin lääkäri voi kuvata näkemänsä mustelman, brillen hematoomaksi. .......

Tuo ylläoleva on täyttä puppua ja myös awa sen varmaankin tietää. Molemmat silmät mustina EI OLE Brillen hematooma, eikä se ole saman näköinenkään kuin oikea Brillen hematooma.

Konstan tälle areenalle tuomassa englannin kielisessä määritelmässä nimenomaan todettiin, että kasvojen pehmytkudosten vammat eivät aiheuta Brillen hematoomaa, vaan se on yleensä merkki kallonpohjan murtumasta. Joissakin harvinaisemmissa tapauksissa se voi aiheutua muustakin syystä, ja siellä mainittiin esimerkkinä aivokalvon repeämä. Noin maallikon silmällä katsottuna Brillen hematooma ei ole kovin "musta" vaan siinä silmäluomet näyttävät olevan turvoksissa. Musta silmä on nimensä mukaisesti "musta" eivätkä siinä silmäluomet ole samalla tavalla turvonneet, vaan se musta on siinä silmän ympärillä. Ne ovat siis kaksi eri asiaa. Awa voi nämä sekoittaa, mutta lääkärikoulutuksen saanut erottaa ne kyllä toisistaan. Sekä Tenovuo, Hirvensalo, että Öhman ovat myös todenneet, että Brillen hematooma on nimenomaan oire kallonpohjan murtumasta. Ihmetyttää tuo awan itsepäisyys. Esim. tässä, että ei voi myöntää sitä, että vaikka on molemmat silmät mustina, niin se ei suinkaan ole Brillen hematooma.
Olisi mukava huomata, että awakin voi oppia jotakin, ja hän toteaisi.

AWA: "Nyt ymmärrän, että tavallinen mustasilmä ja Brillen hematooma ovat kaksi eri asiaa. Kiitokset Konstalle ja muille asiaa selvittäneille".

Awa varmaan yhtyy tuohon toteamukseen! Vai kuinka?