Matti Nykänen

[disposal]

Eli sama toisin kerrottuna jonka jo aiemmin kerroin. Ja se erityisehto että puolisoitten tulot määrittävät myös saako vai eikö saa.
Muutenhan nuo kelan etuisuudet on aika kieroja menetelmiä ehtoineen niin elatusavuissa kuin muissakin korvausasioissa.

Aikaisemmin totesit että liiton pituudella ei olisi merkitystä. kuitenkin
Kela:

jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

Olit vähintään 50-vuotias, kun puolisosi kuoli.
Olit alle 50-vuotias ja puolisosi alle 65-vuotias, kun avioiduitte tai rekisteröitte parisuhteenne.
Liittonne kesti vähintään 5 vuotta.
Jos liittonne oli purkautunut ennen puolisosi kuolemaa ja hän maksoi sinulle elatusapua, voit saada leskeneläkkeenä osan hänen ansioeläkkeestään.

Samat säännöt pätee jos työeläkeyhtiö maksaa leskeneläkettä. Sillä erolla että leskeneläkettä maksetaan myös sen jälkeen kun leski on täyttänyt 65 vuotta

Eli.Jos pariskunnalla ei ole yhteisiä lapsia, avioitumisella ennen lesken 50-vuotissyntymäpäivää voi pyrkiä varmistamaan oikeuden leskeneläkkeeseen. Pelkkä oikea-aikainen avioituminen ei kuitenkaan riitä takaamaan lapsettoman leskeneläkettä. Avioliiton on täytynyt myös kestää vähintään viisi vuotta ja lesken olla puolison kuolinhetkellä vähintään 50-vuotias, jotta oikeus leskeneläkkeeseen täyttyy.

[maxi]

Huomaa että määrätyillä kirjoittajilla ole mitään tekemistä kun ruoditaan jotain vitun leskeneläkettä murhainfossa. Menkää töihin.

Minun työura on kestänyt jo lähes neljäkymmentä vuotta. Tuli oltua myös viikonloppu töissä joten nyt on vapaa päivä ja saan tehdä ihan mitä itsellä huvittaa.
Tämä vain sivurepliikkinä.

Kyse on Matti Nykänen kuollut ketjusta jossa on spekuloitu kuoleman jälkeisistä järjestelyistä ja miten ne vaikuttavat perhepiiriin ja ystäviin ja samalla purettu tuntoja miten on vaikuttanut meihin kirjoittajiin Matin äkillinen poismeno. Tämä kaikki on myös sitä niin sanottua selviytymistä näistä ikävistä ihmiskohtaloista joita jokaisen ihmisen elämän varrelle tulee jossain vaiheessa.

[disposal]

Huomaa että määrätyillä kirjoittajilla ole mitään tekemistä kun ruoditaan jotain vitun leskeneläkettä murhainfossa. Menkää töihin.

Koko keskustelu lähti ihan asiallisesta kysymyksestä, että onko leskellä nyt mitään taloudellista turvaa. Äkkiseltään vaikuttaa että leskeneläkkeet jää saamatta ja ilman keskinäistä testamenttia kaikki mikä oli Matin omistuksessa, on nyt lasten omaa. Siitäkin huolimatta ettei haluttu olla tekemisissä ja antaa Matin pitää yhteyttä lapsenlapsiinsa, kova on kohtalo leskellä tässä maassa.

[maxi]

Huomaa että määrätyillä kirjoittajilla ole mitään tekemistä kun ruoditaan jotain vitun leskeneläkettä murhainfossa. Menkää töihin.

Koko keskustelu lähti ihan asiallisesta kysymyksestä, että onko leskellä nyt mitään taloudellista turvaa. Äkkiseltään vaikuttaa että leskeneläkkeet jää saamatta ja ilman keskinäistä testamenttia kaikki mikä oli Matin omistuksessa, on nyt lasten omaa. Siitäkin huolimatta ettei haluttu olla tekemisissä ja antaa Matin pitää yhteyttä lapsenlapsiinsa, kova on kohtalo leskellä tässä maassa.

Perimä kaaren mukaan kaikki yhdessä avioliiton aikana hankittu on yhteistä omaisuutta ja kumpaisenkin yksin eläessä ennen liitoa hankittu on hankkijan omaisuutta. Eli yhdessä hankittu menee lesken ja vainajan omien lasten kanssa puoliksi jakoon.
Lesken eläke ko.tapauksessa ilmeisesti tulee koska näyttäisi kaikkien minimiehtojen täyttyvän jos liitto oli solmittu2013.

[loikkari]

Vaan kun wikipedian mukaan he menivät naimisiin 26.7.2014. eli ei tule sitä viittä vuotta.
wikipedia.org / Matti Nykänen

[maxi]

Vaan kun wikipedian mukaan he menivät naimisiin 26.7.2014. eli ei tule sitä viittä vuotta.
wikipedia.org / Matti Nykänen

Niin en tiedä riittääkö tuossa se vuosi jolloin viisivuotta tulee täyteen vai pitääkö olla päivälleen viisivuotta.
2019 eli tänä vuonna tuo täyttyy sitten heinäkuussa.

[poikani]

Hyvä, että kuoli. Olisi suonut kuolevan jo aiemmin. Ehdotan pystytettäväksi patsasta Bagdadiin. Siellä naisia hakkaavia ja kanssaihmisiä puukottavia luusereita arvostetaan.

[Tackleberry]

Huomaa että määrätyillä kirjoittajilla ole mitään tekemistä kun ruoditaan jotain vitun leskeneläkettä murhainfossa. Menkää töihin.

Koko keskustelu lähti ihan asiallisesta kysymyksestä, että onko leskellä nyt mitään taloudellista turvaa. Äkkiseltään vaikuttaa että leskeneläkkeet jää saamatta ja ilman keskinäistä testamenttia kaikki mikä oli Matin omistuksessa, on nyt lasten omaa. Siitäkin huolimatta ettei haluttu olla tekemisissä ja antaa Matin pitää yhteyttä lapsenlapsiinsa, kova on kohtalo leskellä tässä maassa.

Perimä kaaren mukaan kaikki yhdessä avioliiton aikana hankittu on yhteistä omaisuutta ja kumpaisenkin yksin eläessä ennen liitoa hankittu on hankkijan omaisuutta. Eli yhdessä hankittu menee lesken ja vainajan omien lasten kanssa puoliksi jakoon.
Lesken eläke ko.tapauksessa ilmeisesti tulee koska näyttäisi kaikkien minimiehtojen täyttyvän jos liitto oli solmittu2013.

Menee OT:ksi, mutta pakko silti sanoa, että nyt puhut paskaa.

Mitä avio-oikeuteen tulee, perintökaari ei ole se primääri laki, vaan avioliittolaki.
Ja sillä, milloin omaisuus on hankittu, ei ole väliä.
Asiat, joilla on väliä: onko menty naimisiin, onko tehty avioehtosopimus, onko tehty testamentti.

Jos perittävällä on lapsia ja testamenttia ei ole tehty, koko perintö menee lapsille. Leski voi saada tasinkoa, jos hänellä on vähemmän varallisuutta kuin vainajalla (ja jos avioehtosopimusta ei ole tehty).

Jos ei tiedä edes perusasioita, niin parempi pitää mölyt mahassa.

[maxi]

En nyt ihan mainitsemaasi paskaa puhu.
Tämä asia on tullut koettua tuossa muutamia vuosia taaksepäin ja ihan juristien avustuksella. Yksin hankittu omaisuus on hankkijan omaa vaikka menisi naimisiin myöhemmin. Yhdessä liiton aikana hankittu omaisuus on yhteistä.
Avioehdolla omaisuuden riidattomuus varmistetaan puolisoiden kesken.

Leskellä on myös oikeus jäädä asumaan siihen kotiin joka oli puolison kanssa kotina avioliiton aikana, vaikka kuollut puoliso olisi omistanut tämän asunnon yksinään.
Nämä asiat voi lukea sekä finlexin että minilexin sivustolta.
Eli ei se lesken asema niin huono ole kuin mitä tässä ketjussa mainittiin.

[disposal]

Koko keskustelu lähti ihan asiallisesta kysymyksestä, että onko leskellä nyt mitään taloudellista turvaa. Äkkiseltään vaikuttaa että leskeneläkkeet jää saamatta ja ilman keskinäistä testamenttia kaikki mikä oli Matin omistuksessa, on nyt lasten omaa. Siitäkin huolimatta ettei haluttu olla tekemisissä ja antaa Matin pitää yhteyttä lapsenlapsiinsa, kova on kohtalo leskellä tässä maassa.

Perimä kaaren mukaan kaikki yhdessä avioliiton aikana hankittu on yhteistä omaisuutta ja kumpaisenkin yksin eläessä ennen liitoa hankittu on hankkijan omaisuutta. Eli yhdessä hankittu menee lesken ja vainajan omien lasten kanssa puoliksi jakoon.
Lesken eläke ko.tapauksessa ilmeisesti tulee koska näyttäisi kaikkien minimiehtojen täyttyvän jos liitto oli solmittu2013.

Menee OT:ksi, mutta pakko silti sanoa, että nyt puhut paskaa.

Mitä avio-oikeuteen tulee, perintökaari ei ole se primääri laki, vaan avioliittolaki.
Ja sillä, milloin omaisuus on hankittu, ei ole väliä.
Asiat, joilla on väliä: onko menty naimisiin, onko tehty avioehtosopimus, onko tehty testamentti.

Jos perittävällä on lapsia ja testamenttia ei ole tehty, koko perintö menee lapsille. Leski voi saada tasinkoa, jos hänellä on vähemmän varallisuutta kuin vainajalla (ja jos avioehtosopimusta ei ole tehty).

Jos ei tiedä edes perusasioita, niin parempi pitää mölyt mahassa.

Siinä pitkälti vastaus tulikin. Hieman epäselvästi mainittu tuo yhdessä hankkiminen. Tottakai jos paperilla on selkeästi että omaisuus hankittu 50-50(Mattille kävisi fifty-sixty) niin tällöin asia olisi täysin selvä oli toisena osapuolena kalakaveri tai aviopuoliso. Monelle leskelle(etenkin naiset) tulee ikävänä yllätyksenä se että yhdessä hankkiminen on oikeasti sitä että molempien nimet ovat joka paperissa ja on näyttää tositteet että rahaa on maksettu yhtä paljon. Olen ollut perinnönjaossa missä Puoliso Y on paremman rahatilanteen salliessa maksanut kiinteistöstä 2/3 ja Puoliso R 1/3. Puolisot ovat keskenään sopineet että R myöhemmin kompensoi puuttuvaa osaansa sijoittamalla enemmän tulevaan autoon. Vuosikymmeniä myöhemmin perunkirjoituksessa on tilanne että edelleen Y omistaa kiinteistöstä 2/3 joka menee hänen aikaisemmasta liitosta syntyneille lapsille ja B saa sen kolmanneksen ja sitä autoakaan ei ole enää olemassa. Eli se siitä yhdessä hankkimisesta.

Tässä tapauksessa todella mennään rimaa hipoen, avioliitto kesti sen n. 4.5 vuotta.

[Brendon]

Matti harrasti kotioloissa perheväkivaltaa ja oli muutenkin arvaamaton juovuksissa. Ne ovat erittäin hyviä syitä siihen ettei pääse tapaamaan lapsiaan ja sitten kun lapset ovat olleet tarpeeksi isoja niin homma ei ole siltikään toiminut. Matti ei aikuistunut koskaan. Ajatellaan nyt vaikka että olis tehnyt treffit lapsensa ja lapsenlapsiensa kanssa niin ei olis ollut yhtään mitään takeita siitä että paikalle olisi saapunut selvä ja normaalisti käyttäytyvä ihminen. Jos olis ollenkaan ilmestynyt paikalle. Varmasti on monet sopimukset Matin kanssa olleet pelkkää ilmaa vuosien saatossa kun viina on vienyt miestä.

Mäkihyppääjänä oli verraton.

Ymmärrätkö että jos lapsilta viedään isä niin se voi tuntua lapsilta todella pahalta ja vaikuttaa loppuelämän? Matti olisi varmasti ollut erinomainen isä, jos olisi saanut tilaisuuden. Halua ja motivaatiota ainakin oli.

[Tackleberry]

Matti harrasti kotioloissa perheväkivaltaa ja oli muutenkin arvaamaton juovuksissa. Ne ovat erittäin hyviä syitä siihen ettei pääse tapaamaan lapsiaan ja sitten kun lapset ovat olleet tarpeeksi isoja niin homma ei ole siltikään toiminut. Matti ei aikuistunut koskaan. Ajatellaan nyt vaikka että olis tehnyt treffit lapsensa ja lapsenlapsiensa kanssa niin ei olis ollut yhtään mitään takeita siitä että paikalle olisi saapunut selvä ja normaalisti käyttäytyvä ihminen. Jos olis ollenkaan ilmestynyt paikalle. Varmasti on monet sopimukset Matin kanssa olleet pelkkää ilmaa vuosien saatossa kun viina on vienyt miestä.

Mäkihyppääjänä oli verraton.

Ymmärrätkö että jos lapsilta viedään isä niin se voi tuntua lapsilta todella pahalta ja vaikuttaa loppuelämän? Matti olisi varmasti ollut erinomainen isä, jos olisi saanut tilaisuuden. Halua ja motivaatiota ainakin oli.

Tiedätkö mikä voi myös tuntua lapsista todella pahalta ja vaikuttaa loppuelämän? Väkivaltainen alkoholisti-isä.

"Olisi varmasti ollut erinomainen isä." Jepjep, jos niin sanot.

[poikani]

Matti harrasti kotioloissa perheväkivaltaa ja oli muutenkin arvaamaton juovuksissa. Ne ovat erittäin hyviä syitä siihen ettei pääse tapaamaan lapsiaan ja sitten kun lapset ovat olleet tarpeeksi isoja niin homma ei ole siltikään toiminut. Matti ei aikuistunut koskaan. Ajatellaan nyt vaikka että olis tehnyt treffit lapsensa ja lapsenlapsiensa kanssa niin ei olis ollut yhtään mitään takeita siitä että paikalle olisi saapunut selvä ja normaalisti käyttäytyvä ihminen. Jos olis ollenkaan ilmestynyt paikalle. Varmasti on monet sopimukset Matin kanssa olleet pelkkää ilmaa vuosien saatossa kun viina on vienyt miestä.

Mäkihyppääjänä oli verraton.

Ymmärrätkö että jos lapsilta viedään isä niin se voi tuntua lapsilta todella pahalta ja vaikuttaa loppuelämän? Matti olisi varmasti ollut erinomainen isä, jos olisi saanut tilaisuuden. Halua ja motivaatiota ainakin oli.

Tiedätkö mikä voi myös tuntua lapsista todella pahalta ja vaikuttaa loppuelämän? Väkivaltainen alkoholisti-isä.

"Olisi varmasti ollut erinomainen isä." Jepjep, jos niin sanot.

Nimimerkki Tackleberryn kommenttiin haluaisin lisätä, että siinä missä tavallisenkin perheen väkivalta-alkoholi-kombosta kärsivällä lapsella voi olla ristiriitaisia tunteita elämäntilanteestaan, tavallaan vielä pahempi osa on sellaisella, jonka julkisuudessa jumaloitua isää ei oikein olisi edes soveliasta kritisoida.

[maxi]

Kuka urheilusankareita jumaloi? En ainakaan minä enkä usko, että tämän ketjun kirjoittajistakaan kukaan.
Kyse on pikemminkin arvostuksesta saavutuksia kohtaan. Kaikki huutaa kurkkusuorana kun jääkiekkomaajoukkueet voittavat jotain, entä formula1 sama kiljunta täyttää Kotikatsomoa kun häkkiset ja räikköset menestyy suomalaisten itsetunto on tapissaan, mutta kun puhutaan aikalaisesta mäkihyppy suuruudesta niin lokaan lyttäämistä löytyy. Esiin nostetaan kaikki kielteinen mitä yksilö on tehnyt urheilu uransa lisäksi niin, että unohtuu myös ne urheilulliset saavutukset.
Kukaan ei nosta fi1 sankareitten kielteisiä tekoja framille sen paremmin kuin jääkiekkoilijoidenkaan. Sieltäkin löytyy huumesekoiluja ja muuta vastaavaa. Miksi näin on että näistä ei puhuta?

[Lassie]

Hyvää pointitusta, Maxi.

Avaan samasta aiheesta ns. ylläripyllärikannen. Nykäsen ja noiden muiden vähemmin julkisuudessa negatiivisista asioistaan ja vyyhdeistään olleiden välillä on toki se ero, että Nykänen itse nimenomaan halusi lööppijulkisuutta ja oli muutaman läheisen mukaan ns. riippuvainen julkisuudesta. Hän teki yhteistyötä 7 päivään kanssa ja hänen kerrotaan miettineen kieli poskessa luottotoimittajansa kanssa juttuja. Erotukseksi, kaikkein negatiivisimmat jutut rikoksista tosin olivat niitä, joita Nykänen oikeasti katui (rikoksia) ja ei olisi halunnut sellaista jättää jälkeensä.

Nykänen onnistui tekemään viihdejulkisuutta, se ei ollut arvostettavaa, mutta edelleen hän onnistui lööppikuuluisuden alalla myös ns. menestymään. Populaarikulttuurin lööppijulkisuuden kautta hän oli päättänyt, ettei hän vajoa (vaikka sitten vajoaisi tabloidroskisteluun) hiljaiseen tavalliseen ja kansalta hänet unohtaneeseen elämiseen. Se vaati veronsa, koska kyse on oikean elämisen kustannuksella viihteen ja julkisuuden tekemistä/jakamista (elämisestä lööppejä vai lööpeistä elämistä). Vain jotta ei tulisi unohdetuksi, koska on saanut kokea megatason tähteyttä "vihreä valo palaa ja sanotaan Nykänen, Suomi, ihmiset hurraa" - aikoinaan.

Musiikkiura ei myöskään ollut niin arvostettavaa, mutta se oli kuitenkin viihdeuraa, hän onnistui siinä elättämään perhettä ja bändiä, näin luin uutisista. Alkuvuosina häntä tultiin katsomaan pilkan kohteena, mutta vähitellen ihmiset tulivat viihtymään hänen kanssaan. Nykänen teki showta, viihdettä.

Urheilu-ura on kiistatonta ja äärimmäistä menestymistä, muut osa-alueet eivät olleet ja rikospuoli meni äärimmäisempään päähän huonoa. Kokonaisuus on palapeli.