Vartijat hakkasivat teinejä lähijunassa

[Marsalkka]

Ja uskomattominta on, että olen tavannut aikuisia täysi-ikäisiä miehiä töhrimässä tagejaan. Eiköhän niitä ole myös junien sotkijoissa. Voitteko uskoa? Aikuisia miehiä! Sellaisia hinteliä räkänokkia ne minun näkemäni ovat kyllä täysi-ikäisyydestään huolimatta olleet.

[ubuntus]

Kyllähän se on niin, että ne junat ja vaunut on jonkun muun omaisuutta kun töhrijän, tai mitä nimiä kukakin tahtoo käyttää. Eihän naapurinkaan seiniä mennä piirtelemään, ainakaan ilman lupaa, vaikka kuinka hienoja taiteita aikoisi piirustella. Rangaistavaa, jos muiden omaisuutta käsitellään.

Näin juuri. Junan maalaajille kunnon sakot. Aivan sama vaikka maksaminen kestäisi vuosikymmenen, sitä saa mitä pyytää. Kuitenkin nuo junat ovat toisten omaisuutta. Suurin osa maalauksista on helvetin rumia töherryksiä, mutta muutamilla aliskoilla Oulussakin on ihan näyttävän näköisiä tekeleitä. Kaupungin pitäisi ehdottomasti ostaa maalauksia aliskoille ja rumiin sähkökaappeihin, ikävän vähäiseksi on tämä toiminta ainakin Oulussa jäänyt.

[joey]

Mun mielestä asia on niin yksinkertainen, että jos tuhoat tai vahingoitat toisen (myös kaupungin tai kunnan omaisuus on "toisen") omaisuutta, joudut edesvastuuseen. Tageja ei nyt taatusti ole kellään tarvetta päästä kehittämään taiteen nimissä, mutta myönnettäköön että spraymaalaustaide on huolellisesti toteutettuna jopa kaunistakin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että "tylsät alikulkusillat" saisi kauneuden tai jonkin kannanoton nimissä tuhria. Jos tuhrit toisen omaisuutta, maksat. Piste. Ja ovathan kunnat näissä edes jonkin verran tulleet vastaan, joitain alikulkusiltoja on maalattu ihan luvan kanssa. Jos niin hirveä tarve sille maalaamiselle on, ja siihen muka kelpaa mikä tahansa seinä, en tajua miksei voi levittää himassa olkkarin seinälle paperia ja suihkia siellä. Vastaus: koska ainoa tarkoitus on ottaa kantaa ja tuhota toisen omaisuutta.

Ei ne jättikorvaukset ainakaan lopeta sitä maalausta. Monilla on niin isot korvaukset jo ettei enää kiinnosta vaikka jääkin kiinni aina uudestaan ja uudestaan, koska ei niitä pysty koskaan kuitenkaan maksamaan. Eli tavallaan jättikorvaukset jopa lisäävät sitä maalaamista.

Tämä on mun mielestä todella käsittämätön logiikka. En yhtään ylläty, jos näistä tuhrijoista kovinkaan moni ei vanhempana menesty liike-elämässä, jos järki juoksee oikeasti tuota rataa. Jossain vaiheessa se raja tulee vanhempana kuitenkin vastaan, jossa korvaukset olisi jo maksettu ellei olisi hölmöillyt lisää.

[katupoika]

Jengi nyt tohkeissaan unohtaa aivan täysin tän pointin täällä. Kukaan ei ole sanonut, ettei pitäisi rangaista, vaan on ollut kyse siitä, että miksi rangaistukset ovat koventuneet moninkertaisiksi viimeisen 10-15 vuoden aikana. Miksi maalaajia rangaistaan tänäpäivänä niin kovalla kädellä?

Osaako kukaan teistä vastata siihen?

Entä miten te itse suhtauduitte graffiteihin 15 vuotta sitten? Ei tainnut silloin häiritä yhtään niin paljon kuin nyt, kun silloin teitä ei ollut kukaan lehdissä komentanut katsomaan maalaajia edesvastuuttomina töhrijöinä ja väkivaltaisina nisteinä.

Ja lisäksi, mikä niissä harmaissa alikulkutunneleissa, yms. niin silmää miellyttää? Tai miksei purkutuomion saaneen rakennuksen seiniä saisi maalata? Miksi NOLLATOLERANSSI?

[katupoika]

en tajua miksei voi levittää himassa olkkarin seinälle paperia ja suihkia siellä. Vastaus: koska ainoa tarkoitus on ottaa kantaa ja tuhota toisen omaisuutta.

Tähän kohtaan sellanen visailuohjelmista tuttu väärän vastauksen äänimerkki:


ÄÄÄÄÄÄÄÄ!

[Marsalkka]

Jengi nyt tohkeissaan unohtaa aivan täysin tän pointin täällä. Kukaan ei ole sanonut, ettei pitäisi rangaista, vaan on ollut kyse siitä, että miksi rangaistukset ovat koventuneet moninkertaisiksi viimeisen 10-15 vuoden aikana. Miksi maalaajia rangaistaan tänäpäivänä niin kovalla kädellä?

Osaako kukaan teistä vastata siihen?

Johan tokkiinsa puhdistuskulut pitää korvata. Ei ole halpaa lystiä.

[jamppa]

en tajua miksei voi levittää himassa olkkarin seinälle paperia ja suihkia siellä. Vastaus: koska ainoa tarkoitus on ottaa kantaa ja tuhota toisen omaisuutta.

Tähän kohtaan sellanen visailuohjelmista tuttu väärän vastauksen äänimerkki:


ÄÄÄÄÄÄÄÄ!

Toinen mikä sopisi kanssa. Että miksi kaikki katusoittajat ei vois soitella himassa?

Olemme nimenomaan katupojan kanssa sanoneet hyväksytyiksi paikoiksi harmaat alikulku tunnelit ja tylsät meluaidat. Korostaneet myös sitä että tageja ja Graffiteja ei sovi sekoittaa keskenään.

Mitä tohon korvaus puoleen tulee niin onhan ne aika paljon muttunut. Ite jouduin joskus maalailemaan yli juttuja kaupungille ja homma oli silla selvä. Toki jouduin maksamaan maalit.

[fitness]

Joo, kyllä mä 15 vuotta sitten olin ihan samoilla linjoilla, toisen omaan ei kosketa kun luvan kanssa. Ja kyllähän näistä on silloinkin kirjoiteltu.

En tiedä, miksi rangaistukset on koventuneet, en edes tiedä minkälaisia rangaistuksia ja korvauksia näistä seuraa. Ehkäpä pikkukorvauksilla ei ole ollut toivottua vaikutusta ja ongelma on jatkunut .

Mä en ole sitä mieltä, että ne kaikki rumia on, joukkoon mahtuu tosi hienojakin, ja usein ne on kyllä paljon kauniimpia, kuin tunneleiden harmaat betoniseinät, myönnetään .

Tämä pointtihan on se, että jos on omistajan lupa, vaikka siihen purkutalon seinään, niin siitä vaan, eihän kenelläkään ole siihen silloin mitään sanomista. Asian ydin on siis omistajan LUPA.

[joey]

Krhm, katusoittaja ei taida tuhota soitannallaan kenenkään omaisuutta? Ja siihenkin tarvitaan lupa?

Tiedän kyllä tagien ja graffitien erot, enkä asetu tässä erityisesti kenenkään teidän näkemyksiä vastaan, tuomitsen vain yleisesti sen että toisten omaisuutta sotataan, joku sen alikulkutunnelinkin hoidosta maksaa. Rahalla. Sellaisella rahalla, jonka eteen täytyy tehdä jotakin.

15 vuotta sitten kantani tageihin ja graffiteihin oli muuten tasan sama kuin nyt (VAROITUS! NYYHKYTARINA!): Oli pikkulikalla aika paljon ihmettelemistä ja itkemistä, kun synttärilahjaksi saadun leikkimökin valkoiseen seinään ilmestyi yön aikana koko seinän kattanut "taideteos". Muistan vieläkin elävästi sen tunteen, kun tajusin yht'äkkiä, etteivät kaikki kunnioitakaan toisten omaisuutta. Kyllä väittäisin, ettei nykyäänkään graffiti- ja tagivastaisuus johdu pelkästään median töhrypropagandasta. Moni on asunut talossa, jonka seinä on sotattu tai seissyt uudenuutukaisella bussipysäkillä tuijottamassa riemunkirjavia lasiseiniä. Jos tämä ko. taidemuoto rajoittuisikin vain näihin kiistattoman typerryttäviin, harmaisiin alikulkutunneluihin. Mutta kun ei rajoitu. Ja mikä pahinta: suurin osa näistä tussienkäyttäjistä näyttäisi ainakin jäljen perusteella olevan sieltä päästä, joka ei ole läpäissyt ylä-asteen pakollisia kuvataidekursseja.

[Marsalkka]

Moni on asunut talossa, jonka seinä on sotattu tai seissyt uudenuutukaisella bussipysäkillä tuijottamassa riemunkirjavia lasiseiniä. Jos tämä ko. taidemuoto rajoittuisikin vain näihin kiistattoman typerryttäviin, harmaisiin alikulkutunneluihin. Mutta kun ei rajoitu.

Juuri näin! Ei rajoitu, ei. Ja karmea tosiseikka on, että monet näistä töhrijöistä ovat täysi-ikäisiä aikamiehiä. Mikä saa aikuisen miehen tuhrimaan toisen omaisuutta? Pakonomainen tarve tuollaiseen tuhrimiseen viittaa kyllä jossain määrin ongelmiin anaalivaiheessa. Mahdollisesti heillä on ollut liian ankara pottakasvatus.

[jamppa]

Moni on asunut talossa, jonka seinä on sotattu tai seissyt uudenuutukaisella bussipysäkillä tuijottamassa riemunkirjavia lasiseiniä. Jos tämä ko. taidemuoto rajoittuisikin vain näihin kiistattoman typerryttäviin, harmaisiin alikulkutunneluihin. Mutta kun ei rajoitu.

Juuri näin! Ei rajoitu, ei. Ja karmea tosiseikka on, että monet näistä töhrijöistä ovat täysi-ikäisiä aikamiehiä. Mikä saa aikuisen miehen tuhrimaan toisen omaisuutta? Pakonomainen tarve tuollaiseen tuhrimiseen viittaa kyllä jossain määrin ongelmiin anaalivaiheessa. Mahdollisesti heillä on ollut liian ankara pottakasvatus.

Mitä nimitystä marski muuten käyttäisit taiteilijoista? Onko heilläkin jäänyt joku sinne anaalivaiheeseen?

Joeylle! Olen pahoillani leikkimökkisi sotkemista. kaupunkihan noi alikulkutunelit ja siltojen aluset yleensä omistaa, koitappa muuten hakea niiltä lupaa moiseen. Voin kertoa että ei oo kaikk4ein helpoin pros4essi ja turhautuneisuudesaan sitä mielummin maalaa sen sillan kun venailee kuukautta lupaa mitä ei koskaan tule.

Mitä katusoittajiin tulee niin siihen hommaan ei tarvii enään mitään lupia. Hyvä niin ennen se meni niin että ensin kaupungilta lupa ja markat tiskiin ja sillä paperilla pysty sitten hakeen paperin kyttikseltä jossa piti taas niitä markkoja kaivella.

[PaulaDrew]

Minä en käsitä, miksi kaupungin tulisi näyttää sille, kuin siellä ei asuisi ketään. Ihmisistä nyt vain jää jälkiä, tahallisesti ja tahattomasti. En näe mitään estetiikkaa nykyisessä kliinisessä rakennustyylissä, enkä tiedä miksi kaiken täytyy olla valkoista tai harmaan sävyjä. Tai että ainoastaan joku arvostettu taiteilija saisi maalata seinään koulutetulla värisilmällään valitsemansa aiheen.

Yksityisten ihmisten omaisuuden töhrimistä en kyllä hyväksy. (Kuten Joeyn leikkimökki )

[katupoika]

kaupunkihan noi alikulkutunelit ja siltojen aluset yleensä omistaa, koitappa muuten hakea niiltä lupaa moiseen. Voin kertoa että ei oo kaikk4ein helpoin pros4essi ja turhautuneisuudesaan sitä mielummin maalaa sen sillan kun venailee kuukautta lupaa mitä ei koskaan tule.

No todellakin. Kerran koitettiin frendeille saada lupa maalata eräs kaupungin omistama pitkä betoniaita, jota jengi kävi tasasin väliajoin tukottamassa spagettiviivalla ynnä muulla. Siitä oli paljon valitusta eräässä paikallislehdessä, joten otettiin kaupunginherroihin yhteyttä ja sanottiin, että jengi vois tulla maalaa jonkun ison, hienon piissiin siihen aitaan, ni vähenis pelkkä tukottaminen.

Alkuun kaikki näytti ihan hyvältä, mutta lopulta kuukausien odottelun jälkeen tuli tieto, että piissi värivalikoimineen pitäisi hyväksyttää kaupungin arkkitehdilla, joka oli päättänyt sen kyseisen alueen värimaailman (eli harmaan betonin ja tumman vihreen metallin). Värivaihtoehtoja annettiin lopulta vain muutama ja luonnoksia ei kerta toisensa jälkeen hyväksytty. Milloin oli syynä väärät värit, milloin piissin "sekavuus", jne. Lopulta noin puolen vuoden vääntämisen jälkeen luovutettiin. Ja se betonimuuri on edelleen täynnä spagettiviivaa ja pippelin kuvia - kaupungin päätöksellä.

Kun linjaksi on otettu se, että kaikki graffitit lisäävät graffiteja ei ole mikään ihme, että myös laillisiin maalauksiin suhtaudutaan jo lähtökohtaisesti negatiivisesti. Tätä on se nollatoleranssi. Et saa maalata mihinkään. Et alikulkutunneleihin, et purettaviin taloihin, et syrjäisiin paikkoihin, joihin kukaan ei eksy muuten kuin graffiteja katsomaan, etkä myöskään kaupungin luvalla, koska niitä lupia ei vaan anneta.

EDIT: Unohtui kertoa miksi me koitettiin saada lupia ton muurin maalaamiseen. Kaupunki halusi ratkaista ongelman lisäämällä vartiointia ja asentamalla kameroita. Tollanen taas oli meidän mielestä täysin väärä lähestymistapa. Se ei olisi ratkaissut yhtään mitään. Olisi vain korkeintaan lisännyt vartijoiden suorittamia laillisia pahoinpitelyitä alueella, ja maksanut aivan helvetisti verrattuna lailliseen maalaukseen.

[Marsalkka]

Mitä nimitystä marski muuten käyttäisit taiteilijoista?

Yleensä kutsun taiteilijoita ihan vain taiteilijoiksi. Töhrijöitä taas kutsun töhrijöiksi. Joskus kutsun töhrijöitä leikkisästi tuhrijoiksi.

Onko heilläkin jäänyt joku sinne anaalivaiheeseen?

Jäänyt joku?

[joey]

Onko heilläkin jäänyt joku sinne anaalivaiheeseen?

Jäänyt joku?

Toivottavasti löydetään..

Ei mutta, kyllä uskomattoman moni taiteilija selviää töhrimättä talojen seiniä. Enkä minäkään halua, että ympärillä näyttäisi aavekaupungilta. En vain pidä äärimmäisen rumia tageja ympäristöä visuaalisesti rikastavana tekijänä.