Motiivi teoille

[groot]

Misri yrittää parhaansa mukaan vääntää rautalangasta verijälkitutkimuksen tuloksia ja niistä tehtäviä päätelmiä, mutta Gustafsson-faneille ei mene mikään jakeluun. Gustafsson-faneille on tyypillistä, että täysin järjenvastainenkin selityskin on totta kunhan se ei vaan viittaa Gustassoniin. Näitä surkuhupaisia selityksiä on vuosien varrella ollut läjäpäin. Siis selityksia, joille ei voi kuin nauraa. Otetaan nyt esimerkiksi tämä kenkäepisodi. Eräs huippuälykäs Gustafsson-fani kertoi naama vakavana, että ulkopuolinen murhaaja otti poikien kengät mukaansa, jotta pojat eivät pääsisi hänen peräänsä. . Miksi tälle olisi ollut tarvetta jos tämä kiilusilmä oletti kaikkien kuolleen. Noh, Gustafsson-faneilla ei ole äly pakota päätä ja loogisuuskin on hukassa.

Oma lukunsa on Matlockin epätoivoistet yritykset selittää Gustafssonin kenkien vereentyminen sillä, että Nisse nukkui kengät jaloissaan. Tämä selitys herättää lähinnä sääliä.

Kaikesta säälittävintä on kuitenkin se, että on ihmisiä, joihin Gustafssonin vedätys on mennyt täydestä. Vielä pahempaa on se, että nämä höynäytetyt juoksevat palstalta toiselle Gustafssonin ilmaisina juoksupoikina tarkoittaen, että he puolustelevat Nissen tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Loppujen lopuksia Nisse näitä juoksupoikia tarvitse mihinkään, sillä hänellä syytön-kortti hallussaan.

[Misri]

Misri yrittää parhaansa mukaan vääntää rautalangasta verijälkitutkimuksen tuloksia ja niistä tehtäviä päätelmiä, mutta Gustafsson-faneille ei mene mikään jakeluun. Gustafsson-faneille on tyypillistä, että täysin järjenvastainenkin selityskin on totta kunhan se ei vaan viittaa Gustassoniin. Näitä surkuhupaisia selityksiä on vuosien varrella ollut läjäpäin. Siis selityksia, joille ei voi kuin nauraa. Otetaan nyt esimerkiksi tämä kenkäepisodi. Eräs huippuälykäs Gustafsson-fani kertoi naama vakavana, että ulkopuolinen murhaaja otti poikien kengät mukaansa, jotta pojat eivät pääsisi hänen peräänsä. . Miksi tälle olisi ollut tarvetta jos tämä kiilusilmä oletti kaikkien kuolleen. Noh, Gustafsson-faneilla ei ole äly pakota päätä ja loogisuuskin on hukassa.

Oma lukunsa on Matlockin epätoivoistet yritykset selittää Gustafssonin kenkien vereentyminen sillä, että Nisse nukkui kengät jaloissaan. Tämä selitys herättää lähinnä sääliä.

Kaikesta säälittävintä on kuitenkin se, että on ihmisiä, joihin Gustafssonin vedätys on mennyt täydestä. Vielä pahempaa on se, että nämä höynäytetyt juoksevat palstalta toiselle Gustafssonin ilmaisina juoksupoikina tarkoittaen, että he puolustelevat Nissen tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Loppujen lopuksia Nisse näitä juoksupoikia tarvitse mihinkään, sillä hänellä syytön-kortti hallussaan.

Meitä kirjoittajia on moneksi. Ja ilm. kirjoittamisen motiiveja on yhtä monta kuin on kirjoittajiakin. En voi ymmärtää miten muuten voi ylipäätään tehdä mitään todellisia päätelmiä näistä kolmoisurmista, jos ei perehdy kokonaisvaltaisesti kaikkeen tutkinta -aineistoon. Teltan verijäljet ja kenkien roisketutkimukset puhuvat omaa lahjomatonta kieltään, ne ei jätä ns."kusetusteorioille" mitään sijaa.

[groot]

[Meitä kirjoittajia on moneksi. Ja ilm. kirjoittamisen motiiveja on yhtä monta kuin on kirjoittajiakin. En voi ymmärtää miten muuten voi ylipäätään tehdä mitään todellisia päätelmiä näistä kolmoisurmista, jos ei perehdy kokonaisvaltaisesti kaikkeen tutkinta -aineistoon. Teltan verijäljet ja kenkien roisketutkimukset puhuvat omaa lahjomatonta kieltään, ne ei jätä ns."kusetusteorioille" mitään sijaa.

Nimenomaan. Teltan verijäljet ja kengille tehdyt roisketutkimukset kertovat kyllä aivan tarpeeksi siitä, että kuka siellä todennäköisesti on riehunut ja puuhastellut. Kaikista rasittavinta nimenomaan on se, että Gustafsson-fanit eivät ota tutkimusta huomioon kokonaisuudessaan kuten tuossa mainitsit, niin sivuuttavat verijälkitutkimuksen ja kenkien roisketutkimuksen. Gustafsson-fanit rakentavat teoriansa puhtaasti mielikuvituksen varaan. Vielä surkuhupaisempaa on, että aina kun tapauksen jollekin yksityiskohdalle on olemassa todennäköinen selitys ja se epätodennäköinen selitys, niin nämä fanipojat ja - tytöt valitsevat aina sen äärimmäisen epätodennäköisen vaihtoehdon. Sovitaan nyt sitten vaikka, että kioskimies tai assmann laittoi Gustafssonin kengät jalkaansa tekojen ajaksi, sillä ne kengät ovat takuuvarmasti olleet tekijän jalassa. Siitä kertoo se kuten jo on miljoona kertaa yritetty rautalangasta vääntää, että niitä veriroiskeita oli kengän venykkeessä sen ollessa venyneenä.

[Wagner]

Osalla ihmisistä on jo alttius siihen, että alkoholi laskee aggressiokynnystä. Tieteellisissä tutkimuksissa on todettu, että perimällä on merkitystä tähän alttiuteen, myöskin aineenvaihdunnalliset tekijät vaikuttavat samoin kuin opitut toimintamallit (ympäristötekijät).

Juuri tämälaatuista spekulointia tarkoitin. Kun isäni Harry Öhman oli ruotsinvieraidemme vuoksi estynyt hoitamaan hänelle velvoitettua BKP:n (Bodomin Koukkupojat Ry) valvontaa sen osalta, ettei Bodomin eteläosilla kuhan rauhoitusaikana 1.6-30.6 käytetty rysiä, katsikoja, pilkkejä tai muita vieheitä Helluntainakaan 1960, hän delegoi sen isoisälleni Hugo Öhmanille, joka sittemmin raportoi venekuntahavainnoistaan Bodomilla surma-aamuina kaikki minulle, jonka saatoin KRP-tutkintaan Bodom-keskusteluissa tuoden esiin kaikki järvellä surmien aikaisesti havaitsemansa eri venekunnat, kuten Högnäsin suuntaan rantaa pitkin menneen veneen, jossa havaintojensa mukaan oli ollut "några pojkar" ja jotain sinistä veneen kyljellä.

Hugo oli Bodomilla tuolloin "platiskollamme", jollalla, joka oli tehty 3 mm kovalevystä, vettä kestämättömästä puukuitulevystä. Tuolla samalla jollalla jo 50-luvun puolella koimme isosikoni ja Harryn kanssa heti jäiden lähdön jälkeen verkkoja ja platikko rampautui sittemmin serkkuni Benny Öhmanin käydessä kalassa BKP:n pitkäaikaisen jäsenen, Aimo Inkiläisen kanssa, kun menivät aallokossa murhaniemestä itään olevalle turolle, jonka vesirajan alapuolella olleet seipäät tuon 3 millin hengenvaarallisen kulkuvälineen upottivat; pääsivät toki rantaan, mutta seuraavana projektina olikin kunnon veneen luominen, johon osallistuin kuparinaulaten ja -kolkaten jokaisen tarkoin höylätyn laudan "autotallissamme", Jyrkkätie 6, joka tila sittemmin 1970 muunnettiin uima-allastilaksi, louhijana ja panostajana Kimi Räikkösen isoisonisä.

Keväällä (63-64?) vene oli valmis ja se laskettiin vesille rantaan suurin piirtein Bodomin saaren kohdalla , viejänä Pitkäniityn Kallonen, Terho Kallosen edesmennyt isä. Vene soudettiin sittemmin olleeseen sijaintiinsa Bodomista laskeneen jokiuuman männyn juureen kalastettuamme ensin Bodomin keskituroilla serkkujeni Bennyn ja Raulin kanssa sekä Hugon, Harryn ja Henryn kera.

Sittemin alkoholisoituntut serkkuni Benny ampui ensin vaimonsa, soitti lapsilleen ja ampui vielä itsensä. Siisti mies. Ampui ensin vaimonsa haulikolla ja kun huomasi siivon, lopetti itsensä ja koiransa pihalla. Rauha tunnolleen ja säälin tunne vaimonsa sukulaisille ja lapsilleen.

Rauli menehtyi meren jäälle sairauskohtaukseen ja minullekin rakas äitinsä Saga Engman pian sen jälkeen. Heidät haudattiin samaan aikaan Vihdissä; ovat edelleen minulle läsnä omilla tavoillaan, kuten Hugo, Harry, Rainer, Ritva ja Benny unissani usein ollen.

Ihan vanhan kertaukseksi, kun samaan asiaan tuli jo lyhyesti viitattua.

Wer hebt, er lebt.

[Julperi]

Eli sinun sukusi kauhea karma (itsareita ja muita kuolemia) on motiivi teoille?

[LexVeritas]

Ennen Gustafssoniin keskittynyttä 2000-luvun tutkintaa, murhateot laukaisseena syynä pidettiin jonkinlaista loukkausta kirjaimellisesti sanoen laitapuolen traumatisoitunutta kulkijaa kohtaan, joka saattoi tapahtua Boismanin ja Mäen kioskireissulla. Se selittäisi miksei Gustafsson tiedä siitä mitään: Asia saattoi tuntua Boismanista ja Mäestä kaiken retkihuuman keskellä niin mitättömältä etteivät he maininneet tapahtuneesta muille.
Motiivi on syvempi asia mutta laukaiseva tekijä saattoi siis olla esim. loukkaava huutelu, lakin lyöminen ohi ajaessa päästä (kuten poliisi on arvellut) tai pakottaminen väistymään tieltä sivuun saatesanoina esim. "Pois alta, puujalka!", tai nämä kaikki mainitsemani yhdessä.

[LexVeritas]

Sen lisäksi, että Sahakankaan kertomus on monella muullakin tavalla todistettu epäuskottavaksi, niin miten mahtaa syyttäjän teoria intohimomurhasta sopia yhteen sen kanssa, että kuulustelutilaisuudessa keskiviikkona 29. päivänä kesäkuuta 2005 kello 12.30 alkaen Luopioisten kunnantalolla rikosylikonstaapeli Matti Päivisen kuulustelemana ja rikosylikonstaapeli Markku Tuomisen kuulustelutodistajana läsnä ollessa Tarja Raija Marjatta Sahakangas kertoi mm. seuraavaa:

"Kysyttäessä vastaan, että sanoessani pojilla olleen riitaa mukana olleista tytöistä, tarkoitin sillä sitä, että Nisse olisi halunnut olla Tuulikin kanssa. Nisse oli kuitenkin tuolla telttaretkellä yhdessä Irmelin kanssa."

Kuitenkin syyttäjien ajatussommitelmat perustuivat Gustafssonin mustasukkaismotiiviin nimenomaan Björklundista. Syyttäjien pääteoria oli, että Gustafsson murhasi, koska ei saanut seksiä Björklundilta, ja oli hänestä mustasukkainen.

MTV Uutiset 17.08.2005:

"Syyttäjä Heli Haapalehdon mukaan Björklundia oli ensin lyöty kivellä ja vasta sitten puukolla. Tähän syyttäjä oli päätynyt sillä perusteella, että kuoleman jälkeen tehdyt toistakymmentä puukoniskuhaavaa eivät olleet juuri vuotaneet verta. Björklund oli myös riisuttu puolialastomaksi.

- Tekijä on ollut suuressa vihassa. Teossa näkyy tyypillinen mustasukkaisuus, Haapalehto sanoi.

- Vammoissa näkyy "jos en minä sinua saa, ei saa kukaan muukaan" -asenne."

Kovin on ristiriitaista. Vaikuttaa siltä, että syyttäjät eivät tienneet oikeuteen marssittamansa motiivitodistaja Sahakankaan käsitystä asiasta.

[Korpisoturi]

Sen lisäksi, että Sahakankaan kertomus on monella muullakin tavalla todistettu epäuskottavaksi, niin miten mahtaa syyttäjän teoria intohimomurhasta sopia yhteen sen kanssa, että kuulustelutilaisuudessa keskiviikkona 29. päivänä kesäkuuta 2005 kello 12.30 alkaen Luopioisten kunnantalolla rikosylikonstaapeli Matti Päivisen kuulustelemana ja rikosylikonstaapeli Markku Tuomisen kuulustelutodistajana läsnä ollessa Tarja Raija Marjatta Sahakangas kertoi mm. seuraavaa:

"Kysyttäessä vastaan, että sanoessani pojilla olleen riitaa mukana olleista tytöistä, tarkoitin sillä sitä, että Nisse olisi halunnut olla Tuulikin kanssa. Nisse oli kuitenkin tuolla telttaretkellä yhdessä Irmelin kanssa."

Kuitenkin syyttäjien ajatussommitelmat perustuivat Gustafssonin mustasukkaismotiiviin nimenomaan Björklundista. Syyttäjien pääteoria oli, että Gustafsson murhasi, koska ei saanut seksiä Björklundilta, ja oli hänestä mustasukkainen.

MTV Uutiset 17.08.2005:

"Syyttäjä Heli Haapalehdon mukaan Björklundia oli ensin lyöty kivellä ja vasta sitten puukolla. Tähän syyttäjä oli päätynyt sillä perusteella, että kuoleman jälkeen tehdyt toistakymmentä puukoniskuhaavaa eivät olleet juuri vuotaneet verta. Björklund oli myös riisuttu puolialastomaksi.

- Tekijä on ollut suuressa vihassa. Teossa näkyy tyypillinen mustasukkaisuus, Haapalehto sanoi.

- Vammoissa näkyy "jos en minä sinua saa, ei saa kukaan muukaan" -asenne."

Kovin on ristiriitaista. Vaikuttaa siltä, että syyttäjät eivät tienneet oikeuteen marssittamansa motiivitodistaja Sahakankaan käsitystä asiasta.

Nerokasta! Ei voida osoittaa Nissen motiivia, joten Nissellä ei ole voinut olla motiivia, eikä hän voi olla tekijä.

[LexVeritas]

Sen lisäksi, että Sahakankaan kertomus on monella muullakin tavalla todistettu epäuskottavaksi, niin miten mahtaa syyttäjän teoria intohimomurhasta sopia yhteen sen kanssa, että kuulustelutilaisuudessa keskiviikkona 29. päivänä kesäkuuta 2005 kello 12.30 alkaen Luopioisten kunnantalolla rikosylikonstaapeli Matti Päivisen kuulustelemana ja rikosylikonstaapeli Markku Tuomisen kuulustelutodistajana läsnä ollessa Tarja Raija Marjatta Sahakangas kertoi mm. seuraavaa:

"Kysyttäessä vastaan, että sanoessani pojilla olleen riitaa mukana olleista tytöistä, tarkoitin sillä sitä, että Nisse olisi halunnut olla Tuulikin kanssa. Nisse oli kuitenkin tuolla telttaretkellä yhdessä Irmelin kanssa."

Kuitenkin syyttäjien ajatussommitelmat perustuivat Gustafssonin mustasukkaismotiiviin nimenomaan Björklundista. Syyttäjien pääteoria oli, että Gustafsson murhasi, koska ei saanut seksiä Björklundilta, ja oli hänestä mustasukkainen.

MTV Uutiset 17.08.2005:

"Syyttäjä Heli Haapalehdon mukaan Björklundia oli ensin lyöty kivellä ja vasta sitten puukolla. Tähän syyttäjä oli päätynyt sillä perusteella, että kuoleman jälkeen tehdyt toistakymmentä puukoniskuhaavaa eivät olleet juuri vuotaneet verta. Björklund oli myös riisuttu puolialastomaksi.

- Tekijä on ollut suuressa vihassa. Teossa näkyy tyypillinen mustasukkaisuus, Haapalehto sanoi.

- Vammoissa näkyy "jos en minä sinua saa, ei saa kukaan muukaan" -asenne."

Kovin on ristiriitaista. Vaikuttaa siltä, että syyttäjät eivät tienneet oikeuteen marssittamansa motiivitodistaja Sahakankaan käsitystä asiasta.

Nerokasta! Ei voida osoittaa Nissen motiivia, joten Nissellä ei ole voinut olla motiivia, eikä hän voi olla tekijä.

Kyse oli siis siitä, että syyttäjien näkemys oli pahasti ristiriidassa oikeuteen kutsumansa motiivitodistaja Sahakankaan lausunnon kanssa.

[Korpisoturi]

Sen lisäksi, että Sahakankaan kertomus on monella muullakin tavalla todistettu epäuskottavaksi, niin miten mahtaa syyttäjän teoria intohimomurhasta sopia yhteen sen kanssa, että kuulustelutilaisuudessa keskiviikkona 29. päivänä kesäkuuta 2005 kello 12.30 alkaen Luopioisten kunnantalolla rikosylikonstaapeli Matti Päivisen kuulustelemana ja rikosylikonstaapeli Markku Tuomisen kuulustelutodistajana läsnä ollessa Tarja Raija Marjatta Sahakangas kertoi mm. seuraavaa:

"Kysyttäessä vastaan, että sanoessani pojilla olleen riitaa mukana olleista tytöistä, tarkoitin sillä sitä, että Nisse olisi halunnut olla Tuulikin kanssa. Nisse oli kuitenkin tuolla telttaretkellä yhdessä Irmelin kanssa."

Kuitenkin syyttäjien ajatussommitelmat perustuivat Gustafssonin mustasukkaismotiiviin nimenomaan Björklundista. Syyttäjien pääteoria oli, että Gustafsson murhasi, koska ei saanut seksiä Björklundilta, ja oli hänestä mustasukkainen.

MTV Uutiset 17.08.2005:

"Syyttäjä Heli Haapalehdon mukaan Björklundia oli ensin lyöty kivellä ja vasta sitten puukolla. Tähän syyttäjä oli päätynyt sillä perusteella, että kuoleman jälkeen tehdyt toistakymmentä puukoniskuhaavaa eivät olleet juuri vuotaneet verta. Björklund oli myös riisuttu puolialastomaksi.

- Tekijä on ollut suuressa vihassa. Teossa näkyy tyypillinen mustasukkaisuus, Haapalehto sanoi.

- Vammoissa näkyy "jos en minä sinua saa, ei saa kukaan muukaan" -asenne."

Kovin on ristiriitaista. Vaikuttaa siltä, että syyttäjät eivät tienneet oikeuteen marssittamansa motiivitodistaja Sahakankaan käsitystä asiasta.

Nerokasta! Ei voida osoittaa Nissen motiivia, joten Nissellä ei ole voinut olla motiivia, eikä hän voi olla tekijä.

Kyse oli siis siitä, että syyttäjien näkemys oli pahasti ristiriidassa oikeuteen kutsumansa motiivitodistaja Sahakankaan lausunnon kanssa.

Sahakangas on tosiaan voinut puhua täysin tai osin skeidaa. Ei kovin pahasti ristiriidassa. Motiivi liittyisi ihmissuhteeseen/rakkausasiaan.

[LexVeritas]

Gustafssonin sinänsä mahdollista motiivia ei tiedetä ts. Gustafssonilla ei tiedetä olleen mitään motiivia.

[Korpisoturi]

Gustafssonin sinänsä mahdollista motiivia ei tiedetä ts. Gustafssonilla ei tiedetä olleen mitään motiivia.

No näinhän se on. Ei ole savuavaa asetta eikä edes asetta. Ei ole motiivia. Syyteharkinnan aikaan tapahtumista yli 40 vuotta.

[Karo79]

Mä nyt laitan kysymykseni tähän kun en muutakaan paikkaa löydä. Luen parhaillaan jo toistamiseen Hannes Markkulan Bodomin murhat kirjaa ja taas tulee uusi asia itselleni ilmi mitä ihmettelen ettei aiemmin olla selvemmin kerrottu. Siis teltan sisältä löytyi kun löytyikin käytetty kortsu eli kondomi tai niinkuin tuossa kirjassa sanotaan ihan monikossa "käytettyjä kondomeja".
Mulla on koko ajan ollut käsitys että seksiä ei siellä retkellä harrastettu. Kukaan. Nythän kirjan mukaan oletettavasti Tuulikki ja Sepi ovat teltassa harrastaneet seksiä.
Itse nyt en edelleenkään usko Nissen syyllisyyteen mutta tämä on siis varmaan syy siihen että Nisseä alettiin syyttämään. Minusta aika järkyttävä tuo lööppi silloin 2004 ilta-sanomien otsikossa "Nils Gustafsson murhasi koska ei saanut seksiä" minusta aika järkyttävää että tällaisia otsikoita laitetaan ilman todistusta. Oletetaan ja sit se on isosti otsikoissa ja suurin osa kansalaisistamme heti uskoo tähän. Myös minä silloin 2004.

[LexVeritas]

Siis teltan sisältä löytyi kun löytyikin käytetty kortsu eli kondomi tai niinkuin tuossa kirjassa sanotaan ihan monikossa "käytettyjä kondomeja

Ei tiettävästi löytynyt. Boismanin farkkujen taskusta tiedetään löydetyn kyllä "varmuusesine". Seikka on mainittu mm. tutkintayhteenvedossa vuodelta 1960.

[Karo79]

Hannes Markkula kuitenkin näin kirjoittaa kirjassaan. Siksi sitä itsekin ihmettelen että onko tämmöinen mennyt multa aivan ohi.