Toimittaja Vehkoon saama tuomio kunnianloukkauksesta kaatui KKO:ssa

[damfin]

Eikös tässä nyt ole lähinnä kysymys tuosta "natsi" nimityksen käytöstä julkisesti, ja koska se on nykyään tulkittavissa selkeästi loukkaavaksi haukkumasanaksi huolimatta siitä oliko henkilö natsi tai ei, niin varsinkin toimittajalta natsi nimityksen käyttö tuollaisessa yhteydessä on selkeä kunnianloukkaus ja harkitsematonta.
"natsi" sanaa voi nykyisin verrata ja tulkita aivan samoin kuin "neekeri" sanaa, eihän neekeriäkään saa julkisesti nimittää neekeriksi vaikka neekeri olisikin, eli turhaan se Vehkoo siellä itkua vääntää, mitäs rupesi nimittelemään kun juuri hänenhän se tulisi tietää että tuollainen kielenkäyttö ei ole nykypäivänä hyväksyttävää.

[Tackleberry]

1) Oletko tavannut Junes Lokan?
2) Mistä tiedät varmasti Lokan olevan ns. sosiaalipummi?
3) Miksi et kirjoita näkemystäsi myös vastaajasta nimeltä Vehkoo?
4) Syvästi ihmettelen järjenjuoksuasi, mikäli Marokossa syntynyt - ei sieltä tullut - tekee kaikkien näitten kansamme hyväksi tehtyjen tekojen jälkeen Lokasta pellen?
5) Et ilm. tiedä mistä lähti purkautumaan Oulun grooming -jengin paljastuminen?
6) Ymmärrätkö mitään sananvapaudesta ja nykyisen valtamedian toiminnasta? (Eikä se ole ainoa paikka missä tätä rikolllisuuden muotoa on harjoitettu.)
7) Pystytkö nimeltä mainitsemaan jonkun toisen kaupunginvaltuutetun joka on tinkimättä noudattanut antamiaan vaalilupauksia?

Vastaa nyt esitettyihin kysymyksiin kaikessa rauhassa, mutta älä tee vastakysymystä vaikka kuinka olisit kiihtyneessä mielentilassa. Jos sinulta kysytään niin vastaa.

Epäilen kuitenkin sinun olevan tahallinen provosoija, mutta pianhan se nähdään.

1) Oletko tavannut Junes Lokan?
- En ole tavannut ja toivottavasti en tapaakaan. En ole tavannut Ted Bundyakaan. Logiikkasi mukaan minulla ei saa olla hänestäkään mielipidettä tällä perusteella.

2) Mistä tiedät varmasti Lokan olevan ns. sosiaalipummi?
- Kuten sanoin, tämä on yleisesti tiedossa oleva asia. Huvittavaa, miten sinä olet jotenkin tietämätön asiasta.

3) Miksi et kirjoita näkemystäsi myös vastaajasta nimeltä Vehkoo?
- Kuten sanoin, ei ole näkemystä.

4) Syvästi ihmettelen järjenjuoksuasi, mikäli Marokossa syntynyt - ei sieltä tullut - tekee kaikkien näitten kansamme hyväksi tehtyjen tekojen jälkeen Lokasta pellen?
- Pakko olla trolli. Mitä hyviä tekoja kansamme hyväksi? Oh no, lähti vastakysymys.

5) Et ilm. tiedä mistä lähti purkautumaan Oulun grooming -jengin paljastuminen?
- En tiedä. Seuraavaksi varmaan kerrot, että Lokka paljasti kaiken.


6) Ymmärrätkö mitään sananvapaudesta ja nykyisen valtamedian toiminnasta? (Eikä se ole ainoa paikka missä tätä rikolllisuuden muotoa on harjoitettu.)
- Ymmärrän.

7) Pystytkö nimeltä mainitsemaan jonkun toisen kaupunginvaltuutetun joka on tinkimättä noudattanut antamiaan vaalilupauksia?
- Mitkä ne Lokan vaalilupaukset oli? Eläminen sosiaalipummina ja autistinen räksyttäminen kaikille, jotka ovat eri mieltä? Taas vastakysymys...

Luuletko todellakin, että saisit Tackleberryltä joskus jonkinlaisen järkevän vastauksen yhteenkään kysymykseen? Hah hah, turha luulo. Never gonna happen.


Tackle on keskustelijana kuin pulun kanssa pelaisi shakkia, huomatessaan olevansa taas kerran väärässä, paskoo viimeisenä epätoivoisena tekonaan pöydille ja haukkuu muut keskustelijat.

Tiinas-raukka voi lähteä lautamiesteksteineen jäähylle, kun menee taas niin pahasti tunteisiin.

[Tiinas]

Vehkoolla meni vihkoon - tai sinne virkattuun vittuun. Maho feministi taitaa olla työtön tämän jälkeen.


Pelle mikä pelle.

[Doctor Lecter]

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/t ... si/817169/

– Totta on, että hän on Suomen Sisun jäsen. Mutta se ei oikeuta sanomaan hänestä, että hän on natsi, natsipelle tai rasisti. Suomen Sisun jäsenyys ei tarkoita sitä, Lamberg painotti.

– Jos Lokka vastustaa maahanmuuttoa, se ei todellaan tarkoita sitä, että Vehkoolla olisi oikeutta nimitellä häntä natsiksi, natsipelleksi eikä rasistiksi. On aivan eri asia olla ideologialtaan natsi tai rasisti.

– Mielestäni äärioikeistolaisen ideologian kannattajaa pitää voida sanavapauden nimissä kutsua natsiksi. Muuten me olemme yhteiskuntana todella vaarallisella tiellä.

Syyttäjä osaa asiansa; ei Suomen Sisun jäsenyys ole rikollista eikä tee kenestäkään automaattisesti natsia. Kansallismielinen = toimittajien mielestä natsi ja rasisti.
- Myöskään (haitta)maahanmuuton vastustaminen ei tee kenestäkään natsia tai rasistia. Tätä toimittaja Vehkoo ei ymmärrä, tai ei edes halua ymmärtää.
- Ymmärtääkö toimittaja Vehkoo sitten jollain tapaa ulkomaalaisia raiskaajia, jotka suomalaisia raiskatessaan tekevät sen (todennäköisesti) siksi, että kohde on suomalainen ja/tai vääräuskoinen, ja että tällöin raiskaaja on rasisti. Onko hän koskaan kirjoittanut aiheesta yhtään mitään? Jos ei, niin miksi ei? Onko oma näkemys ollut esteenä?

Vehkoon mielestä äärioikeistolaisen ideologian esittäjää pitäisi kutsua natsiksi. Vai niin. Pitäisikö kaikki islaminuskoisia siten kutsua ISIS:läisiksi? Ei ainakaan minun mielestäni, mutta toimittaja Vehkoon logiikalla kyllä.

Suomessa on runsaasti ihmisiä, joiden mielestä haittamaahanmuutto ei ole rikkaus ja siitä aiheutuvat kulut ovat kestämättömiä. Ovatko he kaikki natseja? Eivät todellakaan! Suurin osa ei ole edes äärioikeistoa. Muta toimittaja Vehkoon logiikalla he ovat.

Johanna Vehkoo (kuvassa edessä) kiistää syytteen ja katsoo, että tapauksesta ei tule tuomita minkäänlaisia korvauksia. SOLMU SALMINEN/ILTALEHTI.

toimittaja_Vehkoo.jpg (72.44 KiB) Katsottu 2575 kertaa

Tulee itse Marokosta elämään Suomen veronmaksajien rahoilla.
- Rajat kii!

Pelle mikä pelle.

Koskeeko "pelle mikä pelle"-toteamuksesi kaikkia Suomeen saapuneita jotka elävät veronmaksajain varoilla vai pelkästään Marokosta tulleita? Vai tarvitaanko tähän "pelleilyyn" se, että kyseinen henkilö ei olekaan samaa mieltä - sitä oikeaa mieltä - muiden maahanmuuttajien ja heitä hyysäävien toimittajien kanssa?

[sikakoira]

https://www.youtube.com/watch?v=9m-I5AiqfPA&t=314s
Monikulttuurisen perheen kaksivuotinen helvetti päättyy – vainoaja vastuuseen

[Averell]

Kuinkahan mahtaa toimittaja Vehkoon työnantaja suhtautua jos ilmenee toimittajan Vehkoon käyttäneen työaikaansa mahdollisten kunnianloukkausjuttujen kirjoitteluun?
Mikäli ei mitenkään niin sehän tarkoittaa työnantajan hyväksyvän mm kunnianloukkausjuttujen kirjoittamisen työaikana. Tavallaan työnantaja antaa siunauksensa työajan käyttämiselle myöskin väärien ja sitä kautta rangaistavien juttujen kirjoitteluun.
Toinen juttu on faktantarkistus. Kuinka työnantaja katsoo toimittaja vehkoon ammattitaidon riittäneen jos tuomio tulee?

[Tackleberry]

Syyttäjä osaa asiansa; ei Suomen Sisun jäsenyys ole rikollista eikä tee kenestäkään automaattisesti natsia. Kansallismielinen = toimittajien mielestä natsi ja rasisti.
- Myöskään (haitta)maahanmuuton vastustaminen ei tee kenestäkään natsia tai rasistia. Tätä toimittaja Vehkoo ei ymmärrä, tai ei edes halua ymmärtää.
- Ymmärtääkö toimittaja Vehkoo sitten jollain tapaa ulkomaalaisia raiskaajia, jotka suomalaisia raiskatessaan tekevät sen (todennäköisesti) siksi, että kohde on suomalainen ja/tai vääräuskoinen, ja että tällöin raiskaaja on rasisti. Onko hän koskaan kirjoittanut aiheesta yhtään mitään? Jos ei, niin miksi ei? Onko oma näkemys ollut esteenä?

Vehkoon mielestä äärioikeistolaisen ideologian esittäjää pitäisi kutsua natsiksi. Vai niin. Pitäisikö kaikki islaminuskoisia siten kutsua ISIS:läisiksi? Ei ainakaan minun mielestäni, mutta toimittaja Vehkoon logiikalla kyllä.

Suomessa on runsaasti ihmisiä, joiden mielestä haittamaahanmuutto ei ole rikkaus ja siitä aiheutuvat kulut ovat kestämättömiä. Ovatko he kaikki natseja? Eivät todellakaan! Suurin osa ei ole edes äärioikeistoa. Muta toimittaja Vehkoon logiikalla he ovat.

Ei tuo Lamberg mikään syyttäjä ole, vaan Lokan avustaja.

Kyllä nyt öyhöttäjä-snowflaket on pidättelemässä itkua, kun joku sanoi ikävästi meidän Juneksesta.

Koskeeko "pelle mikä pelle"-toteamuksesi kaikkia Suomeen saapuneita jotka elävät veronmaksajain varoilla vai pelkästään Marokosta tulleita? Vai tarvitaanko tähän "pelleilyyn" se, että kyseinen henkilö ei olekaan samaa mieltä - sitä oikeaa mieltä - muiden maahanmuuttajien ja heitä hyysäävien toimittajien kanssa?

Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta.

Haittamaahanmuuttaja Lokka mussuttaa haittamaahanmuutosta. Sinäkin täällä päivästä toiseen itket "haittamaahanmuutosta" ja kuinka kalliiksi se tulee. Mutta Lokkaa puolustat, koska hän on samanlainen öyhöttäjä kuin sinä.

Samalla lailla aina lässytätte sananvapaudesta ja siitä kuinka naurettavaa kaikki poliittisesti korrekti vihapuheen tuomitseminen on. Mutta auta armias, kun joku sanoi Juneksen olevan natsipelle! Äkkiä oikeuteen!

Olette samanlaisia tekopyhiä pellejä toisin sanoen.

[damfin]

Olette samanlaisia tekopyhiä pellejä toisin sanoen.

Minua ei junes lokka henkilönä kiinnosta pätkääkään, eikä natsit myöskään, mutta mielestäni tekopyhä pelle on sellainen joka paheksuu neekeri, ählämi, mamu, mustalainen, suvakki, homo, ja muiden vastaavien nimitysten käyttöä mutta silti itse kutsuu jotakuta aatteensa ja poliittisen kantansa perusteella natsiksi.

[Tackleberry]

Olette samanlaisia tekopyhiä pellejä toisin sanoen.

Minua ei junes lokka henkilönä kiinnosta pätkääkään, eikä natsit myöskään, mutta mielestäni tekopyhä pelle on sellainen joka paheksuu neekeri, ählämi, mamu, mustalainen, suvakki, homo, ja muiden vastaavien nimitysten käyttöä mutta silti itse kutsuu jotakuta aatteensa ja poliittisen kantansa perusteella natsiksi.

Nämä eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Oletko siis sitä mieltä, että vain nämä mainitsemasi henkilöt ovat tekopyhiä pellejä, mutta minun mainitsemani eivät?

Ja entä jos henkilö, jota nimitetään natsiksi, on oikeasti natsi?

[Villeri]

Syyttäjä osaa asiansa; ei Suomen Sisun jäsenyys ole rikollista eikä tee kenestäkään automaattisesti natsia. Kansallismielinen = toimittajien mielestä natsi ja rasisti.
- Myöskään (haitta)maahanmuuton vastustaminen ei tee kenestäkään natsia tai rasistia. Tätä toimittaja Vehkoo ei ymmärrä, tai ei edes halua ymmärtää.
- Ymmärtääkö toimittaja Vehkoo sitten jollain tapaa ulkomaalaisia raiskaajia, jotka suomalaisia raiskatessaan tekevät sen (todennäköisesti) siksi, että kohde on suomalainen ja/tai vääräuskoinen, ja että tällöin raiskaaja on rasisti. Onko hän koskaan kirjoittanut aiheesta yhtään mitään? Jos ei, niin miksi ei? Onko oma näkemys ollut esteenä?

Vehkoon mielestä äärioikeistolaisen ideologian esittäjää pitäisi kutsua natsiksi. Vai niin. Pitäisikö kaikki islaminuskoisia siten kutsua ISIS:läisiksi? Ei ainakaan minun mielestäni, mutta toimittaja Vehkoon logiikalla kyllä.

Suomessa on runsaasti ihmisiä, joiden mielestä haittamaahanmuutto ei ole rikkaus ja siitä aiheutuvat kulut ovat kestämättömiä. Ovatko he kaikki natseja? Eivät todellakaan! Suurin osa ei ole edes äärioikeistoa. Muta toimittaja Vehkoon logiikalla he ovat.

Ei tuo Lamberg mikään syyttäjä ole, vaan Lokan avustaja.

Kyllä nyt öyhöttäjä-snowflaket on pidättelemässä itkua, kun joku sanoi ikävästi meidän Juneksesta.

Koskeeko "pelle mikä pelle"-toteamuksesi kaikkia Suomeen saapuneita jotka elävät veronmaksajain varoilla vai pelkästään Marokosta tulleita? Vai tarvitaanko tähän "pelleilyyn" se, että kyseinen henkilö ei olekaan samaa mieltä - sitä oikeaa mieltä - muiden maahanmuuttajien ja heitä hyysäävien toimittajien kanssa?

Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta.

Haittamaahanmuuttaja Lokka mussuttaa haittamaahanmuutosta. Sinäkin täällä päivästä toiseen itket "haittamaahanmuutosta" ja kuinka kalliiksi se tulee. Mutta Lokkaa puolustat, koska hän on samanlainen öyhöttäjä kuin sinä.

Samalla lailla aina lässytätte sananvapaudesta ja siitä kuinka naurettavaa kaikki poliittisesti korrekti vihapuheen tuomitseminen on. Mutta auta armias, kun joku sanoi Juneksen olevan natsipelle! Äkkiä oikeuteen!

Olette samanlaisia tekopyhiä pellejä toisin sanoen.

Kommenttisi on sikäli erityisen rasittava, että siinä on runsaasti whataboutismia ja nimittelyä, mutta ei yhtään argumenttia. Selkeimpiä mahdollisia öyhöttelyn merkkejä osapuolesta riippumatta.

[damfin]

Olette samanlaisia tekopyhiä pellejä toisin sanoen.

Minua ei junes lokka henkilönä kiinnosta pätkääkään, eikä natsit myöskään, mutta mielestäni tekopyhä pelle on sellainen joka paheksuu neekeri, ählämi, mamu, mustalainen, suvakki, homo, ja muiden vastaavien nimitysten käyttöä mutta silti itse kutsuu jotakuta aatteensa ja poliittisen kantansa perusteella natsiksi.

Nämä eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Oletko siis sitä mieltä, että vain nämä mainitsemasi henkilöt ovat tekopyhiä pellejä, mutta minun mainitsemani eivät?

Ja entä jos henkilö, jota nimitetään natsiksi, on oikeasti natsi?

Entäs jos henkilö jota nimitetään neekeriksi on oikeasti neekeri?

[Tackleberry]

Kommenttisi on sikäli erityisen rasittava, että siinä on runsaasti whataboutismia ja nimittelyä, mutta ei yhtään argumenttia. Selkeimpiä mahdollisia öyhöttelyn merkkejä osapuolesta riippumatta.

Whataboutismia!

Ketjun aihe on Lokka. Lecter on selvästikin tässä se whataboutistelija, mutta yllätys, että öyhöttäjän lasien läpi asian näkee toisin.

[holmesin haamu]

Aihetta käsiteltiin täysin naurettavasti Radio Rockilla. Kukaan ei uskalla tietenkään kysyä Lokalta itseltään mielipidettä, koska se osoittaisi taustalla olevan tietämättömyyden ja valehtelun määrän. Lokka jauhottaa nämä tahot omissa lähetyksissään, mutta ne ovat usein ylipitkiä. Viimeisin lähetys poistettiin YLE:n vaatimuksesta.

[holmesin haamu]

On todella harmittavaa, ettei oikeudenkäyntiä voinut striimata nettiin. Siinä käsiteltiin niin absurdeja tilanteita, joka olisi suorastaan kaivannut faktoihin perustuvaa julkisuutta.

Yksi kohta liittyi siihen, miten Lokka oli käyttäjätunnuksella jlokka kirjoittanut pif-foorumille viestin, joka näytti kuin hän olisi kirjoittanut vastauksen itselleen "Niinhän sinä natsi luulet".

Ensinnäkin anonyymien käyttäjätunnuksien yhdistäminen oikeisiin henkilöihin on täysin absurdia ilman mitään todistamista. Tosin Lokka kertoi kirjoittaneensa kommentin, mutta foorumisoftasta johtuen vastaus ei ollut itselle, vaan toiselle kirjoittajalle, joka näkyy tyylistäkin. Tosin toinen kommentti oli poistettu tms, niin näytti kuin Lokka olisi kommentoinut itselleen.

[Villeri]

Kommenttisi on sikäli erityisen rasittava, että siinä on runsaasti whataboutismia ja nimittelyä, mutta ei yhtään argumenttia. Selkeimpiä mahdollisia öyhöttelyn merkkejä osapuolesta riippumatta.

Whataboutismia!

Ketjun aihe on Lokka. Lecter on selvästikin tässä se whataboutistelija, mutta yllätys, että öyhöttäjän lasien läpi asian näkee toisin.

Puolestani 'suvakkihuoran' huutelusta saa ilman muuta antaa sakot - vaikka kohde olisi ns. suvakki, joka elättää itsensä prostituutiolla. Täytyy vähän osata käyttäytyä.

Tekstisi vain ovat aika tyhjää lällättelyä. Jos minulla olisi tarve mustamaalata ns. suvakkeja, lainaisin kirjoituksiasi. Niin selviä omia maaleja ne ovat.