Hartolan asuntoryöstö - 81 v. asukas ampui tunkeilijaa

[sulosky]

Oikeastaan ei yllätä millään lailla, että poliisi epäilee 81 -vuotiasta tapon yrityksestä. Nythän tilanne on vasta tutkintavaiheessa ja kaikki kivet pitää kääntää ennen tuomioita. Toivottavasti syyttäjä ymmärtää, että tilanne ollut nimenomaa itsensä puolustaminen ja tekee syyttämättäjättämispäätöksen. (Tämä toive siis edellyttäen, että se tieto mikä julkisuuteen on tullut pitää kokonaisuudessaan paikkansa).

[Gagarin]

...Toivottavasti syyttäjä ymmärtää, että tilanne ollut nimenomaa itsensä puolustaminen ja tekee syyttämättäjättämispäätöksen...

Todennäköisesti ja toivottavasti ei tee. Asian päättäminen kuuluu käräjäoikeudelle, ei syyttäjälle. Murron ja aseettoman hyökkäyksen torjuminen ampumalla hyökkääjää tappavaan kohtaan (mies ampui rosvoa rintaan) on hätävarjelun liioittelemista. Siitä tulee tuomio.

Suomessa on perinteisesti pidetty hakkaamista ja puukottamista "normitoimintana", mutta ampuma-aseen käyttö muuttaa teon vakavuutta heti toiseen potenssiin. Suomessa ei haluta rohkaista "itsepuolustusaseistautumista", se näkyy myös tuomioissa.

Inhimillisesti järkevä ratkaisu löytyy laista RL 4:4§

[MohammedMohammed]

...Toivottavasti syyttäjä ymmärtää, että tilanne ollut nimenomaa itsensä puolustaminen ja tekee syyttämättäjättämispäätöksen...

Todennäköisesti ja toivottavasti ei tee. Asian päättäminen kuuluu käräjäoikeudelle, ei syyttäjälle. Murron ja aseettoman hyökkäyksen torjuminen ampumalla hyökkääjää tappavaan kohtaan (mies ampui rosvoa rintaan) on hätävarjelun liioittelemista. Siitä tulee tuomio.

Suomessa on perinteisesti pidetty hakkaamista ja puukottamista "normitoimintana", mutta ampuma-aseen käyttö muuttaa teon vakavuutta heti toiseen potenssiin. Suomessa ei haluta rohkaista "itsepuolustusaseistautumista", se näkyy myös tuomioissa.

Inhimillisesti järkevä ratkaisu löytyy laista RL 4:4§

Kun otetaan huomioon, että 4 nuorta narkkaria on mennyt 81-vuotiaan papan kimppuun, joka on ollut asumuksessaan yksin ei oikeudenkaan pitäisi nähdä hätävarjelun liioittelua tapahtuneen. Jos ei olisi ampunut olisi mahdollisesti nyt kuollut. Ja eikös tämä papparainenkin ollut sairaalassa hoidettavana epäonnistuneen törkeän ryöstöyrityksen jälkeen?

[John Kimble]

Tämä tapaus kuulostaa omaan korvaani oikeuden irvikuvalta. Suomen lakia pitäisi muuttaa USA:n vastaavaksi, jossa vähintään omalla tontillaan tai omassa talossaan saa puolustautua ryöstäjiä vastaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006057572.html

Ryöstäjät tunkeutuivat kotiin – 81-vuotias ampui yhtä rintaan

Julkaistu: 3.4. 13:49

Ryöstäjiä vastaan puolustautunutta miestä epäillään tapon yrityksestä.
81-vuotias mies joutui törkeän ryöstön uhriksi Hartolassa. Poliisin mukaan neljä miestä murtautui 81-vuotiaan asuntoon 19. maaliskuuta.

Miehet pahoinpitelivät asunnon omistajan ja veivät hänen omaisuuttaan. 81-vuotias sai pahoinpitelyssä vaikean ruumiinvamman ja joutui hengenvaaraan. Mies torjui hyökkäyksen ampumalla käsiaseella yhtä hyökkääjää rintaan.

Hyökkääjä poistui paikalta. Poliisi kertoi aiemmin, että epäilty ryöstäjä joutui pitkäksi aikaa sairaalahoitoon.

Ampuminen paljastui parin tunnin kuluttua, kun hätäkeskus sai ilmoituksen ammutusta henkilöstä. Hartolan keskustasta poliisi tavoitti miehen, jota oli ammuttu. Samalla paljastui asuntomurto.

Ryöstäjät olivat vieneet asunnosta muun muassa aseen patruunoineen. Ase löytyi myöhemmin henkilöautosta.

Törkeästä ryöstöstä epäiltynä on edelleen kaksi miestä. Kaksi epäiltyä vapautettiin tänään keskiviikkona.

Epäillyn ryöstön uhriksi joutunutta 81-vuotiasta epäillään tapon yrityksestä.

– Poliisi ei voi ottaa kantaa, onko hätävarjelutilanne. Se on syyttäjä, joka arvioi näytön. Viime kädessä tuomioistuin ratkaisee, tutkinnanjohtaja Jari Kiiskinen selvittää.

81-vuotias ei ole ollut vangittuna tapauksen johdosta.

[Iso-D]

"Kun otetaan huomioon, että 4 nuorta narkkaria on mennyt 81-vuotiaan papan kimppuun, joka on ollut asumuksessaan yksin ei oikeudenkaan pitäisi nähdä hätävarjelun liioittelua tapahtuneen. Jos ei olisi ampunut olisi mahdollisesti nyt kuollut. Ja eikös tämä papparainenkin ollut sairaalassa hoidettavana epäonnistuneen törkeän ryöstöyrityksen jälkeen?"

Juuri näin, varsinkin kun pappa oli saanut jo hengenvaarallisia vammoja.... vai olisiko siinä vaan pitänyt odotella kuolemaa?

[phonyjoker]

Englannissa oli vähän samanlainen tapaus, mutta talon asukasta ei keretty pahoinpitelemään, koska ampui murtautujan kuoliaaksi. Syytettä ei koskaan nostettu. Tämä ampuja eli talon isäntä oli iäkäs ja ainoastaan yksi mieshenkilö murtautui hänen kotiinsa yöllä. Tapaus sattui silmään, kun luin vuoden sisällä Lontoon alueella menehtyneistä. Kumpikaan kenen kotiin murtauduttiin ei tainnut onneksi olla sotaveteraani. Se tästä vielä puuttuisi.

[URSA]

Toivottavasti tuo "tappoepäily" on vain tapa ilmaista, että selvitetään täyttikö tilanne hätävarjelun tunnusmerkit.

[phonyjoker]

Henry Vincent was a burglar who was stabbed to death during a break-in in Lewisham.

The 38-year-old was found collapsed in the street and died from his injuries a few hours later in hospital.

Richard Osborn-Brooks, 78, was arrested on suspicion of murder, but later released without charge and told he would face no further action.

Lähde: https://www.bbc.co.uk/news/uk-46128268

Muistin omiani. Tähän puukotustapaukseen yritin aikaisemmin viitata. Ampumisia on myös ollut siellä päin vastaavissa tilanteissa, mutta en muista pääsikö ampuja näin vähällä. Tässä tapauksessa oli kaksi murtovarasta, joista toinen kuoli, kun asukas puolusti itseään.

[Gagarin]

Toivottavasti tuo "tappoepäily" on vain tapa ilmaista, että selvitetään täyttikö tilanne hätävarjelun tunnusmerkit.

Olet oikeassa. Kun joku ampuu ihmistä rintaan, niin asia on tutkittava. Ei riitä, että joku sanoo "oho, sori siitä". Asia menee oikeuteen ja tuomioistuin ratkaisee mikä on tapahtunut. Mitä todennäköisimmin kyseessä on hätävarjelun liioittelu, mutta asia hoidetaan fiksusti siten, kuin laissa kerrotaan.

[maxi]

...Toivottavasti syyttäjä ymmärtää, että tilanne ollut nimenomaa itsensä puolustaminen ja tekee syyttämättäjättämispäätöksen...

Todennäköisesti ja toivottavasti ei tee. Asian päättäminen kuuluu käräjäoikeudelle, ei syyttäjälle. Murron ja aseettoman hyökkäyksen torjuminen ampumalla hyökkääjää tappavaan kohtaan (mies ampui rosvoa rintaan) on hätävarjelun liioittelemista. Siitä tulee tuomio.

Suomessa on perinteisesti pidetty hakkaamista ja puukottamista "normitoimintana", mutta ampuma-aseen käyttö muuttaa teon vakavuutta heti toiseen potenssiin. Suomessa ei haluta rohkaista "itsepuolustusaseistautumista", se näkyy myös tuomioissa.

Inhimillisesti järkevä ratkaisu löytyy laista RL 4:4§

Tottakai asian ratkaisee käräjäoikeus, mutta syyttäjä katsoo onko aihetta nostaa syyte taponyrityksestä vai lähteekö asia käräjille hätävarjeluna

[Tuomion Pasuuna]

Ei ole olemassa sellaista rikosta kuin hätävarjelu.

On olemassa rikos nimeltä tapon yritys ja se voi sitten olla hätävarjelun liioittelua, hätävarjelua tai ei kumpaakaan näistä. Tämän asian ratkaisee tuomioistuin.

[maxi]

Ei ole olemassa sellaista rikosta kuin hätävarjelu.

On olemassa rikos nimeltä tapon yritys ja se voi sitten olla hätävarjelun liioittelua, hätävarjelua tai ei kumpaakaan näistä. Tämän asian ratkaisee tuomioistuin.

Tässä ko.tapauksessa lieventäviä seikkoja tulee olemaan todennäköisesti ryöstön kohteeksi joutuneen uhrin korkea ikä ja siitä johtuen puolustuskyvyttömyys verrattuna ryöstäjien määrään.
Uhrin voimakas pahoinpitely josta seurauksena on ollut hengenvaaralliset vammat. Mikäli uhri ei olisi puolustautunut ampumalla hän olisi todennäköisesti pahoinpidelty niin ettei olisi kyennyt soittamaan apua itselleen ja menehtynyt vammoihinsa.
Uhri soitti ampumisen jälkeen itselleen ja ampumisen uhriksi joutuneelle apua. Jolloin molemmat jäivät henkiin.

Näillä perusteilla veikkaan, että syytteet hylätään tai syytettä ei edes tule.
Ampuma aseesta en osaa sanoa missä vaiheessa se on kyetty ottamaan esiin vai onko se ollut niin helposti otettavissa käyttöön, että sen säilyttämisestä tulee jotain sanktioita. Se kun pitää säilyttää lukollisessa asekaapeissa ja jos pahoinpitely on aloitettu heti hyvin voimakkaasti miten uhri on sen sieltä kyennyt hakemaan vai onko se ollut jo ns. käden ulottuvilla.

[maxi]

Aseet lähtee kuitenkin Poliisin toimesta tämän keissin jälkeen. Nykyään kun ei saa tulla mitään rikosmerkintää niin aseet viedään. Mielenkiinto on kuitenkin kokonaan siinä mitä päätöksiä tässä tehdään itse ampumiseen liittyen.

[Sheriffi McCloud]

Nuorisojengi murtautui kotiin – metsästystä harrastava 81-vuotias ”teräsvaari” puolustautui ampumalla


Maaliskuun loppupuolella Hartolassa törkeän ryöstön uhriksi joutunut ja käsiaseella ampumalla puolustautunut 81-vuotias mies on monelle tuttu alle 3 000 hengen pikkukunnassa. IS haastatteli miehen tuntevia paikallisia.

Eräs hartolalainen kuvailee 81-vuotiasta todelliseksi teräsvaariksi. Hän tuntee miehen henkilökohtaisesti, mutta ei ole ollut vuosiin suoraan tekemisissä.

– Olen kyllä nähnyt häntä kirkonkylällä. Hän on hyvin omatoiminen ihminen ja varmasti hyvässä kunnossa. Oikein mukava mies.

81-vuotias mies on tottunut käsittelemään aseita, sillä hän on pitkän linjan metsästäjä, joka on käynyt metsästysmatkoilla muun muassa Afrikassa. Eräs toiseen metsästysseuraan kuuluva mies luonnehtii häntä yhdeksi oman hirviporukkansa kantavista voimista.

Metsästäjän mukaan Hartolassa on erittäin aktiiviset metsästyspiirit. Hirvijahdit hoidetaan yhteislupamenettelyllä hyvässä yhteistyössä, jonka myötä jokainen hirviporukka saa itselleen kaatolupia.

– Hän on käynyt hirvijahdeissa vuosittain ja uskoisin, että hän oli mukana viime syksynäkin. Ei hän varmaan malttaisi jäädä pois, jos kunto vaan kestää, metsästäjä arvioi.

Mies tunnetaan kunnassa laajalti, sillä hänestä on moneksi. Metsästyksen lisäksi 81-vuotias on musiikillisesti hyvin lahjakas. Hän on osallistunut aikoinaan paikalliseen pelimannitoimintaan.

81-vuotias on myös erittäin taitava seppä, joka valmistaa kotipajassaan muun muassa erilaisia koriste-esineitä. IS:n haastattelema mies tietää hänen nikkaroineen muun muassa kirkkojen kynttelikköjä.

– Ihan kaikkea hänen tuotantoaan en tunne, mutta hän osaa tehdä vaikka mitä. Hän on hyvin taitava ja nerokas.

Kaiken tämän lisäksi metsästäjä kuvailee 81-vuotiasta erittäin hyväksi seuramieheksi, joka on huumorintajuinen ja monella tavalla hauska.

– Hän ajattelee omilla aivoillaan ja hänellä on paljon hyviä ideoita ja visioita erilaisista asioista. Aikaansa seuraava henkilö, mies summaa. Aina kun olemme keskustelleet niin, hänellä on ollut hyviä esityksiä.

Sitä metsästäjä ei osaa arvioida, miksi 81-vuotias valikoitui ryöstön uhriksi. Hän kuitenkin veikkaa, että ehkä ryöstäjiä kiinnostivat vanhan miehen aseet.

– Tämä on kaikkiaan kamala homma. Nykynuorten pitäisi miettiä mitä menevät tekemään.

Rikoksesta epäillyt ovat syntyneet vuonna 1997, 1997, 1999 ja 2000. Poliisi epäilee heitä törkeästä ryöstöstä. Miehet pahoinpitelivät asunnon omistajan ja veivät hänen omaisuuttaan. 81-vuotias sai pahoinpitelyssä vaikean ruumiinvamman ja joutui hengenvaaraan.

81-vuotiasta miestä poliisi taas epäilee tapon yrityksestä, sillä hän torjui hyökkäyksen ampumalla yhtä kotiinsa tunkeutunutta rintaan. Ampumisen oikeutus hätävarjeluna ratkaistaan aikanaan oikeudessa.

– Poliisi ei voi ottaa kantaa, onko hätävarjelutilanne. Se on syyttäjä, joka arvioi näytön. Viime kädessä tuomioistuin ratkaisee, tutkinnanjohtaja Jari Kiiskinen selvittää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006058655.html

[PoliisimestariSisu]

Sivistysvaltiossa pappa olisi saanut ampua kuoliaaksi ja välttynyt syytteiltä.