Jahas Sariola ja sitten niitä röntgenkuvia kehiin, joissa lääkäri on todennut Gussella kallonpohjan murtuman.
Samaten aivoruhjeesta haluaisin kirjallisen faktan, jos sellainen löytyy.
Eikö ne Gussen kuvat jo hävitetty, vai ovatko ne tulleet jostain esille?
Aivoruhjeen, sekä kallonpohjamurtuma pystytään nykyaikaisin laittein havaitsemaan vuosienkin jälkeen ja sitäpaitsi aivoruhjeesta, jollaisen väitätte Gussella olleen, tietääkseni seuraa jonkin asteinen jälkiseuraamus, epilepsiaa tai muuta sellaista.
Nythän potilas päästettiin jaloittelemaan jo parin päivän kuluttua, mitä ei missään tapauksessa olisi tehty kallonpohjamurtuman ja keskivaikean aivoruhjeen saaneelle potilaalle.
Tällaisia tarinoita kertoili minulle arvostettu aivokirurgi Islannin matkallani.
Jos olet Sariola nähnyt ne Gussen röntgenkuvat ja epigriisin, niin sitten voit puhua asiasta faktana, muuten sinuun ei uskota.
Gustafssonin vammat
Ei radikaalia uutta sanottavaa, mutta kallonmurtuma on eri asia kuin kallonpohjan murtuma. Edellinen on vakavampi, vaikka voisi kuvitella toisinkin.
Kallonpohjan murtuman suurin, joskin harvinainen, komplikaatioriski on aivokalvontulehdus. Likvorvuotoa voi esiintyä tai olla esiintymättä, sekin lakkaa yleensä itsestään. Jos oikein olen lukemani ymmärtänyt, niin usein kuitenkin määrätään antibioottia ehkäisemään tulehdusta.
Siis tarkennukseksi, että silmälasihematoomat eivät ole kallonmurtuman, vaan kallonpohjan murtuman mahdollinen seuraus/oire, riippuen siitä, missä kohti kallonpohjaa murtuma on. Etukuopan murtumassa Brillet ainakin ovat tunnusomaiset - joskaan eivät sataprosenttisen diagnostiset.
Muoks. Toki kallonpohjan murtumaan voi liittyä aivojen sisäistä verenvuotoa, mikä ei ole vaaratonta, ja toisaalta kallonmurtumassa voi kallossa olla vain murtumalinja. Että ei ihan noin yksiselitteisiä nuo vakavuuserot kuitenkaan.
Kallonpohjan murtuman suurin, joskin harvinainen, komplikaatioriski on aivokalvontulehdus. Likvorvuotoa voi esiintyä tai olla esiintymättä, sekin lakkaa yleensä itsestään. Jos oikein olen lukemani ymmärtänyt, niin usein kuitenkin määrätään antibioottia ehkäisemään tulehdusta.
Siis tarkennukseksi, että silmälasihematoomat eivät ole kallonmurtuman, vaan kallonpohjan murtuman mahdollinen seuraus/oire, riippuen siitä, missä kohti kallonpohjaa murtuma on. Etukuopan murtumassa Brillet ainakin ovat tunnusomaiset - joskaan eivät sataprosenttisen diagnostiset.
Muoks. Toki kallonpohjan murtumaan voi liittyä aivojen sisäistä verenvuotoa, mikä ei ole vaaratonta, ja toisaalta kallonmurtumassa voi kallossa olla vain murtumalinja. Että ei ihan noin yksiselitteisiä nuo vakavuuserot kuitenkaan.
Olet oikeassa - Mariacka.Mariacka kirjoitti:Ei radikaalia uutta sanottavaa, mutta kallonmurtuma on eri asia kuin kallonpohjan murtuma. Edellinen on vakavampi, vaikka voisi kuvitella toisinkin.
Kallonpohjan murtuman suurin, joskin harvinainen, komplikaatioriski on aivokalvontulehdus. Likvorvuotoa voi esiintyä tai olla esiintymättä, sekin lakkaa yleensä itsestään. Jos oikein olen lukemani ymmärtänyt,
Kallonpohjan etuosan luuston määrittämistä olen tältä, konsta & co. "tiimiltä" toistuvasti kysynyt - mutta vastausta en ole saanut.
Eipä olisi paljon vaadittu, jos hän / he, googlesta selvittäisivät ja tänne sivuille kertoisivat, kallonpohjan etuosaan liittyvän kasvojen luuston (latinankielisine nimineen). Näin saisimme kaikki tietää mikä kuuluu kallon pohjaan ja mikä ei - etukallon Sariola voisi eritellä aivan erikseen.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Oikaistaan nyt pari Hessun virhekäsitystä näin aluksi:
==================================
Raccoon eyes
Raccoon eyes are bilateral periorbital ecchymoses that don’t result from facial soft-tissue trauma. Usually an indicator of basilar skull fracture, this sign develops when damage at the time of fracture tears the meninges and causes the venous sinuses to bleed into the arachnoid villi and the cranial sinuses. Raccoon eyes may be the only indicator of a basilar skull fracture, which isn’t always visible on skull X-rays....
Nuo tummennetut kohdat suomennettuina ovat:
1) ... joka ei aiheudu kasvojen pehmytkudos vammasta.
2) Brillen hematooma saattaa olla ainut indikaattori kallonpohjan murtumasta, joka ei aina näy röntgenkuvissa.....
Nämä perustelut riittänevät hyvin osoittamaan asian oikean laidan.
==================================
(Englannin kielisellä sivulla, johon konsta antoi linkin, sanotaan kuitenkin seuraavasti)Hessu52 kirjoitti:Jahas Sariola ja sitten niitä röntgenkuvia kehiin, joissa lääkäri on todennut Gussella kallonpohjan murtuman.
Samaten aivoruhjeesta haluaisin kirjallisen faktan, jos sellainen löytyy.
(Tämä on mainittu käräjäoikeuden päätöksessä. Sieltä voi tarkistaa. Varmasti myös pitää paikkansa.)
Eikö ne Gussen kuvat jo hävitetty, vai ovatko ne tulleet jostain esille?
Aivoruhjeen, sekä kallonpohjamurtuma pystytään nykyaikaisin laittein havaitsemaan vuosienkin jälkeen ja sitäpaitsi aivoruhjeesta, jollaisen väitätte Gussella olleen, tietääkseni seuraa jonkin asteinen jälkiseuraamus, epilepsiaa tai muuta sellaista. .....
Raccoon eyes
Raccoon eyes are bilateral periorbital ecchymoses that don’t result from facial soft-tissue trauma. Usually an indicator of basilar skull fracture, this sign develops when damage at the time of fracture tears the meninges and causes the venous sinuses to bleed into the arachnoid villi and the cranial sinuses. Raccoon eyes may be the only indicator of a basilar skull fracture, which isn’t always visible on skull X-rays....
Nuo tummennetut kohdat suomennettuina ovat:
1) ... joka ei aiheudu kasvojen pehmytkudos vammasta.
2) Brillen hematooma saattaa olla ainut indikaattori kallonpohjan murtumasta, joka ei aina näy röntgenkuvissa.....
Nämä perustelut riittänevät hyvin osoittamaan asian oikean laidan.
Aivovammojen spesialisti Olli Tenovuo on toisessa yhteydessä todennut, että aivovammasta ei aina jää tutkimuksessa havaittavaa merkkiä. Tämä seuraava on lainausta MTV3:n oikeudenkäyntiä käsittelevältä sivulta.Hessu52 kirjoitti:Se siis kallonpohan murtumasta, mutta aivoruhje jättää kyllä jälkensä, se ei muutu miksikään, joten keksi sillekin joku ontuva selitys.
--------------------------------------------
Tenovuo kertoi useita esimerkkejä alentuneesta tajuttomuustilasta, pitkistä muistiaukoista ja hyvästä toipumisesta.
- Olen oikeastaan hämmästynyt, että tästä on syntynyt lääketieteellinen kiista, Tenovuo totesi viitaten muiden lääkäreiden oikeussalissa kertomaan. Usean muun lääkärin mukaan Gustafssonin suhteellisen vähäiset vammat, 4-5 vrk:n muistamattomuus ja alentunut tajunnantila ovat keskenään ristiriidassa.
Tenovuon mukaan jutussa pitäisi luottaa Gustafssonia tutkineiden lääkäreiden arvioon aivoruhjeesta.
- Jotta voisimme 45 vuotta tapahtumien jälkeen osoittaa aivoruhjevamman vääräksi, meillä pitäisi olla vahvat perusteet. En näe, että tässä sellaisia on.
- Hänellä on ollut murtumia pään alueella. Silloin aikanaan tehdyt tutkimukset puhuvat aivoruhjevamman puolesta. Tajunnan alenema sopii kokonaiskuvaan kuten myös muistiaukko. Gustafssonista otettuja uusia magneettikuvia voi myös tulkita toisin, Tenovuo sanoi. - Vasemmassa ohimolohkossa on tummempi alue, joka voi olla verenvuodon jälkitila. Ei sitä voi tosin sanoa varmasti.
- On täysin mahdollista, että vakavista vammoista toipuu täysin työelämään.
------------------------------------------------------------------------
Tuon lausunnon antaja on ehkä Suomen tunnetuin aivovammojen asiantuntija. Hän on tutustunut laajaan aivovammoja käsittelevään aineistoon ja on toiminut mm. alan professorina Turun Yliopistossa. Hänellä on sekä käytännön kokemusta, että teoreettista tietoa aivovammoista.
Nämä asiat on käsitelty tällä palstalla ihan suomenkielelläkin monta kertaa.Sariola kirjoitti:
Nuo tummennetut kohdat suomennettuina ovat:
2) Brillen hematooma saattaa olla ainut indikaattori kallonpohjan murtumasta, joka ei aina näy röntgenkuvissa..... [/i]
Nämä perustelut riittänevät hyvin osoittamaan asian oikean laidan.
Huomaatko tai ymmärrätkö Sariola mitä sinä kirjoitat?
- "Brillen hematooma saattaa olla ainut indikaattori kallonpohjan murtumasta, joka ei aina näy röntgenkuvissa..... -
Ihminen voi siis toimia ja elää normaalisti tietämättä, että hänellä on kallonpohjan murtuma - kunnes Brillen hematooma alkaa kehittymään, se kun voi olla ainoa indikaattori kallonpohjan murtumasta.
Juuri noinhan se voi olla. Eikä muistissakaan ole mitään poikkeavaa.
Neurologi Olli on tästä varmasti samaa mieltä
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Toivottavasti tässä voi todeta samoin, kuin siinä maalarimainoksessa:
Poika, sä alat oppia.
Todettakoon toisaalta, että suomalaisen tutkimuksen mukaan pahoinpitelyvammoista vain 1-2 % aiheuttaa aivovamman. Joten siellä klinikoilla pahoinpitelyvammojaan esittelevistä saattaa olla 1 tai 2 sadasta sellaisia, joilla on mustien silmien lisäksi aivovamma. Tämän asian toi esiin Mata Hari.
Poika, sä alat oppia.
Todettakoon toisaalta, että suomalaisen tutkimuksen mukaan pahoinpitelyvammoista vain 1-2 % aiheuttaa aivovamman. Joten siellä klinikoilla pahoinpitelyvammojaan esittelevistä saattaa olla 1 tai 2 sadasta sellaisia, joilla on mustien silmien lisäksi aivovamma. Tämän asian toi esiin Mata Hari.
NEUROKIRURGI JUHA ÖHMANIN MIELIPIDE SIITÄ, NÄKYYKÖ AIVOVAMMA AINA KUVANTAMISMENETELMISSÄ...
Lainaus Espoon käräjäoikeuden tuomiosta:
Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan .... .... .... .... .... Gustafssonille vuonna 2004 tehdyssä magneettikuvauksessa olisi kyllä näkynyt aikanaan ollut ns. aivoruhjepesäke. Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusiovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä. Aivosähkätutkimuksen 16.6.1960 mukaan Gustafssonilla on saattanut olla aivoissa vasemmalla puolella häiriöitä, mutta tämä tutkimus on epäspesifi ... ...
Siis on mahdollista, että aivovamma ei aina näy kuvantamismenetelmissä. Tämä tieto etenkin awa:lle ja Hessu52:lle.
Lainaus Espoon käräjäoikeuden tuomiosta:
Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan .... .... .... .... .... Gustafssonille vuonna 2004 tehdyssä magneettikuvauksessa olisi kyllä näkynyt aikanaan ollut ns. aivoruhjepesäke. Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusiovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä. Aivosähkätutkimuksen 16.6.1960 mukaan Gustafssonilla on saattanut olla aivoissa vasemmalla puolella häiriöitä, mutta tämä tutkimus on epäspesifi ... ...
Siis on mahdollista, että aivovamma ei aina näy kuvantamismenetelmissä. Tämä tieto etenkin awa:lle ja Hessu52:lle.
No jos noin on, niin milläpä sitten todistat Sariola, että Gussella oli aivoruhje.
Ehdotankin vielä kerran, että lukekaa tarkkaan noiden kolmen muunkin ansioituneen ja edelleen hoitavien proffien lausuntoja ja jättäkää jo tuo Tenovuo sivuun, niin saatte oikeamman kuvan Gussen vammoista. Teovuo on kirjoituspöytäprofessori, ja ammatti todistaja, joka oli palkattu asiantuntijaksi puolustukselle.
Herääkin kysymys, kuinka hän olisi tulkinnot saatavissa olevaa tietoa syyttäjän todistajana?
Gusse on ilmiselvä lääketieteellinen ihme, joka muutamassa viikossa paranee kallonpohjanmurtumasta, sekä aivoruhjeesta, oppii uudestaan kävelemään ja puukko on mennyt sisään millin verran silmän vierestä, jättämättä haavaa, eikä 11 puukoniskua myöskään ole potilaalla tuntunut, vaan äidin on täytynyt ne pojalleen kertoa.
Muistikatkos/aukko neljältä päivältä, jolloin kyllä on jutellut äitinsä kanssa, vaikka luullut tätä ensin poliisiksi, minkähän takia?
Lisäksi hän muistaa, että parin päivän kuluttua häntä kävelytettiin tuettuna ja tupakki alkoi taas maittaa.
Lopuksi vielä Sariolalle, kun hän niin mahtipontisesti aiemmin kirjoitti, että röntgenkuvista ja lääkärintodistuksista näkyivät kallonpohjan murtumat, niin eipä ole faktaa sieltä niistä kuvista tullut, sen enempää kuin Gussen epigriisistäkään.
kuinka nuo muutamat tyypit voivat uskoa tuollaisiin väitteisiin, ei voi kuin ihmetellä.
Ehdotankin vielä kerran, että lukekaa tarkkaan noiden kolmen muunkin ansioituneen ja edelleen hoitavien proffien lausuntoja ja jättäkää jo tuo Tenovuo sivuun, niin saatte oikeamman kuvan Gussen vammoista. Teovuo on kirjoituspöytäprofessori, ja ammatti todistaja, joka oli palkattu asiantuntijaksi puolustukselle.
Herääkin kysymys, kuinka hän olisi tulkinnot saatavissa olevaa tietoa syyttäjän todistajana?
Gusse on ilmiselvä lääketieteellinen ihme, joka muutamassa viikossa paranee kallonpohjanmurtumasta, sekä aivoruhjeesta, oppii uudestaan kävelemään ja puukko on mennyt sisään millin verran silmän vierestä, jättämättä haavaa, eikä 11 puukoniskua myöskään ole potilaalla tuntunut, vaan äidin on täytynyt ne pojalleen kertoa.
Muistikatkos/aukko neljältä päivältä, jolloin kyllä on jutellut äitinsä kanssa, vaikka luullut tätä ensin poliisiksi, minkähän takia?
Lisäksi hän muistaa, että parin päivän kuluttua häntä kävelytettiin tuettuna ja tupakki alkoi taas maittaa.
Lopuksi vielä Sariolalle, kun hän niin mahtipontisesti aiemmin kirjoitti, että röntgenkuvista ja lääkärintodistuksista näkyivät kallonpohjan murtumat, niin eipä ole faktaa sieltä niistä kuvista tullut, sen enempää kuin Gussen epigriisistäkään.
kuinka nuo muutamat tyypit voivat uskoa tuollaisiin väitteisiin, ei voi kuin ihmetellä.
Käräjäoikeuden tuomiossa mainitaan, että pätevä lääkäri on sen todennut ja merkinnyt potilasasiakirjoihin v.1960. Sitä diagnoosia ei ole kumottu.Hessu52 kirjoitti:No jos noin on, niin milläpä sitten todistat Sariola, että Gussella oli aivoruhje.
Edelleenkään Hessu52 ei voi ymmärtää, että tajuttomuus ja muistiaukko ovat kaksi eri asiaa. Voi pyhä yksinkertaisuus.Hessu52 kirjoitti: Muistikatkos/aukko neljältä päivältä, jolloin kyllä on jutellut äitinsä kanssa, vaikka luullut tätä ensin poliisiksi, minkähän takia?
Poliisiksi luuleminen viittaa sekavuuteen, joka on aivovamman tyypillinen oire. Myöhemmin muistiaukkona näyttäytyvänä aikana potilas voi esim. kävellä ja keskustella - se on täysin mahdollista. Ei siinä ole mitään ihmettelemistä. Se on normaalia. Kysyä sensijaan voi - miksihän Hessu52 ei voi ymmärtää tätä näin päivänselvää asiaa, missä vika - muistiaukon kohdalla potilas voi esim. puhua ja kävellä. Tosin ei ehkä muista siitä myöhemmin itse mitään.Kuules nyt Sariola.
Kun puhutaan muistiaukosta, niin silloin ei puhuta, että potilas ei ehkä muista puheistaan kaikkea.
Kyllä se on niin, ettei potilas muista mistään puheistaan mitään, joten jätä se ehkä sana veks, niin silloin sinulla on todellinen muistiaukko.
Eihän sellainen voi olla muistiaukko, jos valikoivasti muistaa asioita, kyllä jämpti on niin, saatana.
Ei minun ymmärryksessäni ole mitään vikaa, mutta kuinka on omasi laita?
Et siis osannut arvioida, mitä Tenovuo olisi syyttäjän todistajana lausunut vammoista?
No vastaushan me kaikki tiedetään, eikö niin?
Kun puhutaan muistiaukosta, niin silloin ei puhuta, että potilas ei ehkä muista puheistaan kaikkea.
Kyllä se on niin, ettei potilas muista mistään puheistaan mitään, joten jätä se ehkä sana veks, niin silloin sinulla on todellinen muistiaukko.
Eihän sellainen voi olla muistiaukko, jos valikoivasti muistaa asioita, kyllä jämpti on niin, saatana.
Ei minun ymmärryksessäni ole mitään vikaa, mutta kuinka on omasi laita?
Et siis osannut arvioida, mitä Tenovuo olisi syyttäjän todistajana lausunut vammoista?
No vastaushan me kaikki tiedetään, eikö niin?
*Kyllä nämä oikeuden asiantuntijalääkärit vähän ihmettelivät noin tarkkarajaista muistiaukkoa. He olisivat odottaneet siellä täällä joitakin irrallisia "muistisaarekkeita" - siis pätkä sieltä toinen täältä. Vähän siihen suuntaan se kyllä on NG:n osalta näyttänyt olevan, kun seurailee hänen muistamisiaan.Hessu52 kirjoitti: Kun puhutaan muistiaukosta, niin silloin ei puhuta, että potilas ei ehkä muista puheistaan kaikkea.
Kyllä se on niin, ettei potilas muista mistään puheistaan mitään, joten jätä se ehkä sana veks, niin silloin sinulla on todellinen muistiaukko.
Eihän sellainen voi olla muistiaukko, jos valikoivasti muistaa asioita...
*Tunnettu tosiasia on myös, että muisti on valikoiva.
*Joskohan Hessu52 nyt vihdoin ymmärtää, että muistiaukon kohdalla potilas voi sekä puhua, että kävellä? Myöhemmin ei muista siitä mitään, mikäli päällä on sillä kohtaa totaalinen muistiaukko. (Nyt ilman ehkä sanaa).
Konsta kyseli, miten oma Brillen hematooman aiheuttanut vamma tuli ja kuinka pian.
No, näytin kummilapsille miten pulkalla lasketaan jäämäkeä seisoviltaan.
Pulkka tökkäs johonki ja mä lensin otsa edella jäiseen rinteeseen. Pieni pökerrys tuli, lanssi vei Töölöön. Hematooma alkoi tulla noin 12 h kuluttua, olin tarkkailussa, kun oli taju kerta hetkeksi mennyt. Kovapäisen luut kuitenkin säilyivät ehjinä, vaikka kuinka kuvasivat ja monella härvelillä.
No, näytin kummilapsille miten pulkalla lasketaan jäämäkeä seisoviltaan.
Pulkka tökkäs johonki ja mä lensin otsa edella jäiseen rinteeseen. Pieni pökerrys tuli, lanssi vei Töölöön. Hematooma alkoi tulla noin 12 h kuluttua, olin tarkkailussa, kun oli taju kerta hetkeksi mennyt. Kovapäisen luut kuitenkin säilyivät ehjinä, vaikka kuinka kuvasivat ja monella härvelillä.
Hyvä ettei käynyt pahemmin. Oliskohan tuo 12 tuntia vielä tavallisen hemtooman paikka? Ihmettelen, kun asiantuntijasivustolla todetaan, että Brillen hematooma on helppo erottaa tavallisesta kaksipuoleisesta mustelmasta juuri tuon ajan perusteella. Eikä sitä kait muuten voikkaan erottaa. Sinun kohdallasi oli selvää, että tarkkailua olis syytä jatkaa.